2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫(kù)——犯罪學(xué)與法律的交叉研究考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題5分，共20分）1.犯罪學(xué)中的“一般預(yù)防”2.法律上的“正當(dāng)防衛(wèi)”3.犯罪學(xué)與法學(xué)交叉研究中的“法律實(shí)證主義”4.社會(huì)控制理論視角下的“標(biāo)簽化”二、簡(jiǎn)答題（每小題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述犯罪學(xué)理論對(duì)現(xiàn)代刑法立法，特別是刑罰目的設(shè)定方面的影響。2.比較犯罪學(xué)研究與法律研究在研究目的、對(duì)象、方法上的主要異同。3.簡(jiǎn)述“社會(huì)失范理論”如何解釋犯罪現(xiàn)象在法律上的體現(xiàn)。4.分析犯罪統(tǒng)計(jì)資料在法律實(shí)踐（如量刑、政策制定）中的應(yīng)用及其可能引發(fā)的倫理和法律問(wèn)題。三、論述題（每小題20分，共40分）1.論述犯罪學(xué)與刑法理論在理解犯罪原因和刑罰效果方面的交叉與互補(bǔ)。2.探討刑事司法程序（如偵查、審判）中犯罪學(xué)知識(shí)應(yīng)用的必要性、可能性及其限度。四、案例分析題（20分）假設(shè)某城市近年來(lái)盜竊案頻發(fā)，犯罪學(xué)研究表明，這些案件多發(fā)生在社區(qū)治安薄弱、監(jiān)控缺失的區(qū)域，且與特定社會(huì)群體的貧困和失業(yè)狀況密切相關(guān)。當(dāng)?shù)卣畵?jù)此出臺(tái)了一項(xiàng)新的社區(qū)治安管理?xiàng)l例，其中包含加強(qiáng)物理隔離措施、延長(zhǎng)特定區(qū)域宵禁時(shí)間以及針對(duì)特定人群進(jìn)行“重點(diǎn)管控”的條款。請(qǐng)運(yùn)用犯罪學(xué)與法律的交叉視角，分析這項(xiàng)條例可能涉及的犯罪學(xué)理論、法律原則（如比例原則、人權(quán)保障）以及潛在的社會(huì)影響和法律風(fēng)險(xiǎn)。試卷答案一、名詞解釋1.犯罪學(xué)中的“一般預(yù)防”：指通過(guò)刑罰的嚴(yán)厲性和確定性，不僅懲罰犯罪者，更旨在震懾潛在的犯罪分子，防止他們實(shí)施犯罪行為。犯罪學(xué)關(guān)注一般預(yù)防的效果及其社會(huì)成本。2.法律上的“正當(dāng)防衛(wèi)”：指為使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。其法律構(gòu)成要件包括時(shí)間性、對(duì)象性、意圖性、限度性。3.犯罪學(xué)與法學(xué)交叉研究中的“法律實(shí)證主義”：一種法律哲學(xué)觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)（事實(shí)）的分離。在犯罪學(xué)與法律的交叉研究中，它主張分析法律規(guī)范本身（如刑法條文）的有效性、來(lái)源和適用，而不必以道德或?qū)嵭ё鳛榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)，關(guān)注法律“是什么”而非“應(yīng)該是什么”。4.社會(huì)控制理論視角下的“標(biāo)簽化”：指社會(huì)成員因其行為或身份被貼上負(fù)面標(biāo)簽（如“犯罪者”、“不良青年”），從而被社會(huì)排斥、剝奪機(jī)會(huì)，并可能因認(rèn)同該標(biāo)簽而繼續(xù)從事偏離行為。這種標(biāo)簽過(guò)程本身就是一種社會(huì)控制（或失控）機(jī)制，深刻影響個(gè)體的法律地位和社會(huì)境遇。二、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述犯罪學(xué)理論對(duì)現(xiàn)代刑法立法，特別是刑罰目的設(shè)定方面的影響。*答案要點(diǎn)：犯罪學(xué)理論為刑法立法提供了犯罪原因分析和犯罪預(yù)防的實(shí)證依據(jù)。例如，緊張理論、社會(huì)控制理論等揭示了犯罪的社會(huì)根源，促使立法者關(guān)注貧困、失業(yè)、社會(huì)失范等社會(huì)問(wèn)題，并通過(guò)社會(huì)保障、教育改革等社會(huì)政策預(yù)防犯罪。在刑罰目的上，行為主義理論強(qiáng)化了刑罰的威懾和改造功能，推動(dòng)了刑罰個(gè)別化原則（如根據(jù)犯罪人危險(xiǎn)性量刑）；而恢復(fù)性司法理念則基于犯罪學(xué)對(duì)受害者需求和社區(qū)關(guān)系的關(guān)注，影響了社區(qū)矯正、賠償調(diào)解等非監(jiān)禁刑罰措施和程序的設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)刑罰的社會(huì)效益和犯罪人的再社會(huì)化。2.比較犯罪學(xué)研究與法律研究在研究目的、對(duì)象、方法上的主要異同。*答案要點(diǎn)：相同點(diǎn)：都關(guān)注秩序、規(guī)范violations（違規(guī)）、社會(huì)控制等議題；都使用實(shí)證研究方法收集和分析數(shù)據(jù)。不同點(diǎn)：目的，犯罪學(xué)旨在解釋犯罪現(xiàn)象的成因、規(guī)律及預(yù)防控制，具有價(jià)值中立性；法律研究旨在闡明法律規(guī)范的意義、適用及完善，常帶有價(jià)值負(fù)載，維護(hù)正義和秩序。對(duì)象，犯罪學(xué)主要研究對(duì)象是犯罪行為、犯罪人、犯罪原因及社會(huì)反應(yīng)；法律研究主要對(duì)象是法律規(guī)范、法律制度、司法實(shí)踐和法律效果。方法，犯罪學(xué)廣泛使用定量（如統(tǒng)計(jì)調(diào)查、實(shí)驗(yàn)）和定性（如訪談、案例研究）方法；法律研究主要依賴規(guī)范分析、歷史分析、比較分析、案例分析法，實(shí)證方法相對(duì)受限，尤其對(duì)規(guī)范本身的解釋依賴邏輯和理性。3.簡(jiǎn)述“社會(huì)失范理論”如何解釋犯罪現(xiàn)象在法律上的體現(xiàn)。*答案要點(diǎn)：社會(huì)失范理論（如默頓的觀點(diǎn)）認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)對(duì)個(gè)體行為設(shè)定的目標(biāo)（尤其是中產(chǎn)階級(jí)追求的經(jīng)濟(jì)成功目標(biāo)）存在過(guò)多或過(guò)少規(guī)范化的途徑時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生失范狀態(tài)，導(dǎo)致緊張（Anomie）。這種失范狀態(tài)削弱了社會(huì)控制，使得越軌和犯罪行為（即默頓所說(shuō)的“失范性偏離”）得以發(fā)生。在法律上的體現(xiàn)是：一方面，社會(huì)失范可能導(dǎo)致犯罪率上升，促使立法者出臺(tái)更多法律來(lái)恢復(fù)秩序（如反壟斷法、反欺詐法）；另一方面，失范也可能導(dǎo)致部分群體選擇非法途徑追求目標(biāo)，使得某些犯罪行為（如經(jīng)濟(jì)犯罪）在特定社會(huì)背景下具有“合理性”解釋，反映了法律與社會(huì)目標(biāo)之間可能存在的脫節(jié)。4.分析犯罪統(tǒng)計(jì)資料在法律實(shí)踐（如量刑、政策制定）中的應(yīng)用及其可能引發(fā)的倫理和法律問(wèn)題。*答案要點(diǎn)：犯罪統(tǒng)計(jì)資料為法律實(shí)踐提供了量化依據(jù)。在量刑中，可用于評(píng)估犯罪嚴(yán)重程度、犯罪人危險(xiǎn)性，影響刑罰選擇和輕重；在政策制定中，可用于識(shí)別犯罪熱點(diǎn)、分析犯罪趨勢(shì)、評(píng)估預(yù)防措施效果、分配司法資源。倫理和法律問(wèn)題：一是偏見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)，歷史數(shù)據(jù)和現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)可能反映pastbiases，若據(jù)此量刑或布控，可能加劇對(duì)特定種族、階層群體的歧視。二是“事后”謬誤，過(guò)度依賴統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致對(duì)犯罪問(wèn)題的過(guò)度反應(yīng)，忽視更廣泛的社會(huì)因素。三是數(shù)據(jù)質(zhì)量與解釋，統(tǒng)計(jì)方法、定義差異可能影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可比性，誤讀數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的政策方向。四是隱私權(quán)與保密，獲取和使用涉及個(gè)人身份的犯罪數(shù)據(jù)需嚴(yán)格保護(hù)隱私。五是責(zé)任個(gè)體化與結(jié)構(gòu)化，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)常聚焦個(gè)體犯罪行為，而忽視了導(dǎo)致犯罪的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，可能導(dǎo)致法律實(shí)踐過(guò)度關(guān)注懲罰個(gè)體而忽視社會(huì)矯正。三、論述題1.論述犯罪學(xué)與刑法理論在理解犯罪原因和刑罰效果方面的交叉與互補(bǔ)。*答案要點(diǎn)：犯罪學(xué)為刑法理論提供了理解犯罪現(xiàn)象的“解釋力”，而刑法理論則為犯罪學(xué)的實(shí)證研究和政策建議提供了“規(guī)范框架”和目標(biāo)。交叉與互補(bǔ)在理解犯罪原因上：犯罪學(xué)（特別是實(shí)證犯罪學(xué)）通過(guò)實(shí)證研究揭示了犯罪的多重原因，如個(gè)體因素（心理、生理）、家庭因素、社會(huì)因素（貧困、失范、亞文化、社會(huì)控制薄弱）、環(huán)境因素等，為刑法理論提供了犯罪原因的素材和證據(jù)。刑法理論（如古典主義強(qiáng)調(diào)自由意志和理性計(jì)算，實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)人格障礙和社會(huì)環(huán)境）則對(duì)這些原因進(jìn)行篩選、整合和理論化，形成對(duì)犯罪本質(zhì)的不同理解，指導(dǎo)立法選擇（如是側(cè)重懲罰還是矯正）。例如，社會(huì)控制理論解釋了為何某些人易被標(biāo)簽和犯罪，為理解刑罰和社會(huì)反應(yīng)提供了視角，也提示刑法不應(yīng)僅懲罰行為，而應(yīng)修復(fù)關(guān)系、加強(qiáng)控制。交叉與互補(bǔ)在理解刑罰效果上：犯罪學(xué)通過(guò)實(shí)驗(yàn)（如實(shí)驗(yàn)室懲罰實(shí)驗(yàn)）和觀察研究評(píng)估不同刑罰（如監(jiān)禁、緩刑、社區(qū)服務(wù)）對(duì)犯罪人的改造效果和對(duì)潛在犯罪人的威懾效果，為刑法理論提供實(shí)證依據(jù)。刑法理論則提出了不同的刑罰目的（報(bào)應(yīng)、威懾、教育、預(yù)防、恢復(fù)），并闡述了實(shí)現(xiàn)這些目的的原則（如個(gè)別化、比例性），指導(dǎo)刑罰實(shí)踐。例如，犯罪學(xué)關(guān)于監(jiān)禁效果的研究（如高recidivism率）挑戰(zhàn)了古典主義的絕對(duì)威懾觀，促使刑法理論發(fā)展出更注重社會(huì)回歸和再社會(huì)化的刑罰理念，推動(dòng)了社區(qū)矯正等非監(jiān)禁措施的理論發(fā)展和法律完善。兩者結(jié)合，使得對(duì)犯罪和刑罰的理解更加全面和深入。2.探討刑事司法程序（如偵查、審判）中犯罪學(xué)知識(shí)應(yīng)用的必要性、可能性及其限度。*答案要點(diǎn)：必要性：刑事司法程序的根本目標(biāo)是準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)、揭露、懲罰犯罪，保護(hù)公民權(quán)利。犯罪學(xué)知識(shí)（如犯罪心理、犯罪行為模式、犯罪偵查與預(yù)防技術(shù)）對(duì)于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)至關(guān)重要。例如，了解犯罪學(xué)知識(shí)有助于偵查人員選擇更有效的調(diào)查方向和策略（如根據(jù)犯罪心理畫(huà)像、分析犯罪行為模式尋找線索）；有助于法官和陪審團(tuán)更準(zhǔn)確地評(píng)估證據(jù)、識(shí)別虛假供述或串供；有助于制定更合理的量刑和矯正計(jì)劃?？赡苄裕弘S著社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，犯罪學(xué)知識(shí)已滲透到刑事司法的多個(gè)環(huán)節(jié)。例如，犯罪心理學(xué)應(yīng)用于審訊（如認(rèn)知訪談技術(shù)）、測(cè)謊；犯罪地理學(xué)幫助確定偵查范圍；犯罪行為學(xué)指導(dǎo)高危場(chǎng)所的巡邏和安保；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具用于量刑和假釋決策。限度：犯罪學(xué)知識(shí)的應(yīng)用并非沒(méi)有障礙。理論上，犯罪學(xué)理論多為概率性、描述性，而非絕對(duì)確定性，難以滿足司法活動(dòng)中“排除合理懷疑”的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，應(yīng)用可能受制于法律限制（如證據(jù)排除規(guī)則，某些犯