基于KMV模型的上海市上市房企信用風險度量:理論、實證與啟示_第1頁
基于KMV模型的上海市上市房企信用風險度量:理論、實證與啟示_第2頁
基于KMV模型的上海市上市房企信用風險度量:理論、實證與啟示_第3頁
基于KMV模型的上海市上市房企信用風險度量:理論、實證與啟示_第4頁
基于KMV模型的上海市上市房企信用風險度量:理論、實證與啟示_第5頁
已閱讀5頁,還剩15頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

基于KMV模型的上海市上市房企信用風險度量:理論、實證與啟示一、引言1.1研究背景與意義房地產(chǎn)行業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè),在經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)著舉足輕重的地位。在上海這座國際化大都市,房地產(chǎn)行業(yè)更是城市經(jīng)濟的關(guān)鍵驅(qū)動力之一,對經(jīng)濟增長、就業(yè)創(chuàng)造、財政收入增加等方面都有著深遠影響。從經(jīng)濟增長角度來看,上海房地產(chǎn)開發(fā)投資多年來一直保持著較高規(guī)模,為GDP增長做出了顯著貢獻,并且房地產(chǎn)市場的繁榮還帶動了上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,如建筑、建材、裝修、家電等行業(yè),形成了龐大的產(chǎn)業(yè)鏈,進一步促進了經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展。就業(yè)方面,房地產(chǎn)行業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)吸納了大量勞動力,從建筑工人、銷售人員到房地產(chǎn)中介、物業(yè)管理人員等,為不同技能和教育水平的人群提供了豐富的就業(yè)機會。財政收入上,房地產(chǎn)行業(yè)的稅收以及土地出讓金等,構(gòu)成了上海地方財政收入的重要來源,為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)提供等提供了堅實的資金保障。然而,房地產(chǎn)行業(yè)具有資金密集、開發(fā)周期長、受宏觀經(jīng)濟和政策影響大等特點,這使得房地產(chǎn)企業(yè)面臨著較高的信用風險。近年來,隨著宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化、房地產(chǎn)調(diào)控政策的持續(xù)收緊以及市場競爭的日益激烈,上海上市房地產(chǎn)企業(yè)的信用風險問題逐漸凸顯。部分企業(yè)出現(xiàn)資金鏈緊張、償債能力下降、債務(wù)違約等情況,不僅對企業(yè)自身的生存和發(fā)展構(gòu)成威脅,也給金融機構(gòu)、投資者以及整個市場帶來了潛在風險。若房地產(chǎn)企業(yè)信用風險集中爆發(fā),可能引發(fā)金融市場的不穩(wěn)定,影響金融機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力,甚至可能對整個經(jīng)濟體系造成沖擊,引發(fā)系統(tǒng)性風險。對于投資者而言,房地產(chǎn)企業(yè)信用風險的增加會導致投資損失的可能性上升,影響投資者的信心和投資決策。在這樣的背景下,準確度量上海上市房地產(chǎn)企業(yè)的信用風險具有至關(guān)重要的現(xiàn)實意義。對于金融機構(gòu)來說,能夠幫助銀行等金融機構(gòu)更準確地評估房地產(chǎn)企業(yè)的信用狀況,合理確定貸款額度、利率和期限,有效防范信貸風險,保障金融資產(chǎn)的安全。對于投資者而言,有助于投資者做出更明智的投資決策,選擇信用風險較低、投資回報更有保障的企業(yè)進行投資,降低投資損失的風險。對房地產(chǎn)企業(yè)自身來說,可以促使企業(yè)加強風險管理,及時發(fā)現(xiàn)自身存在的問題,調(diào)整經(jīng)營策略,優(yōu)化資本結(jié)構(gòu),提高信用水平,增強市場競爭力。對市場監(jiān)管部門而言,能為監(jiān)管部門提供決策依據(jù),加強對房地產(chǎn)市場的監(jiān)管,維護市場秩序,防范系統(tǒng)性風險的發(fā)生,促進房地產(chǎn)市場的平穩(wěn)健康發(fā)展。1.2研究方法與創(chuàng)新點本文將綜合運用多種研究方法,從不同角度深入探究上海市上市房企的信用風險度量問題,力求全面、準確地揭示該領(lǐng)域的內(nèi)在規(guī)律和現(xiàn)實狀況,為相關(guān)決策提供有力支持。文獻研究法:通過廣泛搜集和深入研讀國內(nèi)外關(guān)于信用風險度量、房地產(chǎn)行業(yè)信用風險等方面的文獻資料,梳理相關(guān)理論和研究成果的發(fā)展脈絡(luò),全面了解當前研究的前沿動態(tài)和存在的不足。對KMV模型的起源、發(fā)展、應(yīng)用現(xiàn)狀以及在房地產(chǎn)企業(yè)信用風險度量中的應(yīng)用情況進行系統(tǒng)分析,為本文的研究奠定堅實的理論基礎(chǔ),明確研究方向和重點。實證分析法:以在上海市上市的房地產(chǎn)企業(yè)為具體研究對象,收集這些企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)、股票市場數(shù)據(jù)等相關(guān)信息,運用KMV模型進行實證研究。通過實際數(shù)據(jù)的計算和分析,得出上海市上市房企的違約距離和違約概率等關(guān)鍵指標,以此來度量其信用風險水平。同時,對實證結(jié)果進行深入剖析,探究影響上海市上市房企信用風險的主要因素,為提出針對性的風險管理建議提供數(shù)據(jù)支持。比較分析法:對不同規(guī)模、不同經(jīng)營模式的上海市上市房企的信用風險度量結(jié)果進行橫向比較,分析其差異和特點。將KMV模型的度量結(jié)果與其他傳統(tǒng)信用風險度量方法(如Z評分模型、Logistic模型等)的結(jié)果進行對比,評估KMV模型在度量上海市上市房企信用風險方面的優(yōu)勢和局限性,進一步驗證研究結(jié)果的可靠性和有效性。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面:樣本選取的針對性:聚焦于上海市上市房地產(chǎn)企業(yè),充分考慮上海地區(qū)房地產(chǎn)市場的獨特性,如土地資源稀缺、市場需求旺盛、政策調(diào)控嚴格等特點,使得研究結(jié)果更貼合上海本地房地產(chǎn)市場的實際情況,為上海地區(qū)的金融機構(gòu)、投資者以及監(jiān)管部門提供更具針對性的決策依據(jù)。模型優(yōu)化與改進:在運用KMV模型時,結(jié)合上海市上市房企的特點,對模型中的參數(shù)設(shè)定和違約點的確定進行優(yōu)化和改進??紤]上海房地產(chǎn)市場的波動性、政策因素以及企業(yè)的特殊財務(wù)結(jié)構(gòu)等,使模型能夠更準確地反映上海市上市房企的信用風險狀況,提高模型的適用性和預測精度。多因素綜合分析:在分析影響上海市上市房企信用風險的因素時,不僅考慮企業(yè)自身的財務(wù)指標,如償債能力、盈利能力、營運能力等,還納入宏觀經(jīng)濟因素(如上海市GDP增長、利率變動等)和政策因素(如房地產(chǎn)調(diào)控政策、金融監(jiān)管政策等)進行綜合分析,全面揭示信用風險的形成機制和影響因素,為風險管理提供更全面的視角。二、理論基礎(chǔ)與文獻綜述2.1KMV模型的理論基礎(chǔ)KMV模型是美國舊金山市KMV公司于1997年建立的用于估計借款企業(yè)違約概率的方法,其理論基礎(chǔ)源自Merton(1974)的期權(quán)定價理論和風險中性思想,是在Black-Scholes-Merton(BSM)期權(quán)定價理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的現(xiàn)代信用風險度量模型。該模型的核心在于將公司股權(quán)視為一種看漲期權(quán),為信用風險的量化評估提供了全新的視角和方法。從期權(quán)定價理論的角度來看,在公司的資本結(jié)構(gòu)中,股東權(quán)益與看漲期權(quán)具有相似的收益特征。假設(shè)公司僅發(fā)行兩種證券:面值為F、到期日為T的零息債券和股票。公司資產(chǎn)價值V服從漂移率為\mu,資產(chǎn)波動率為\sigma的布朗幾何運動。當債務(wù)到期時,若公司資產(chǎn)價值V_T高于債務(wù)面值F,股東選擇償還債務(wù),此時公司股權(quán)價值為V_T-F,這類似于看漲期權(quán)在標的資產(chǎn)價格高于執(zhí)行價格時,期權(quán)持有者選擇行權(quán)所獲得的收益;若公司資產(chǎn)價值V_T低于債務(wù)面值F,股東選擇違約,公司股權(quán)價值變?yōu)榱悖缤礉q期權(quán)在標的資產(chǎn)價格低于執(zhí)行價格時,期權(quán)價值為零。因此,可以將公司股權(quán)看作是以公司資產(chǎn)為標的資產(chǎn),執(zhí)行價格為公司債務(wù)面值,期權(quán)期限為債務(wù)期限的歐式看漲期權(quán)。在實際應(yīng)用中,KMV模型主要通過以下幾個關(guān)鍵公式來計算相關(guān)參數(shù),以評估公司的信用風險:公司股權(quán)價值公式:Merton應(yīng)用Black-Scholes(1973)期權(quán)定價公式得到公司股權(quán)價值E的計算公式為E=V\timesN(d_1)-F\timese^{-rT}\timesN(d_2)其中:d_1=\frac{\ln(\frac{V}{F})+(r+\frac{\sigma^2}{2})T}{\sigma\sqrt{T}}d_2=d_1-\sigma\sqrt{T}這里,E為公司股權(quán)市場價值;V為公司資產(chǎn)市場價值;F為公司債務(wù)面值;r為無風險收益率;T為債務(wù)償還期限;N(d)為標準累積正態(tài)分布函數(shù);\sigma為公司資產(chǎn)價值波動率。此公式體現(xiàn)了公司股權(quán)價值與公司資產(chǎn)價值、債務(wù)面值、無風險利率、債務(wù)期限以及資產(chǎn)價值波動率等因素之間的關(guān)系,通過這些參數(shù)的綜合作用,反映出股權(quán)價值在不同市場條件下的變化情況。股權(quán)價值波動率與資產(chǎn)價值波動率關(guān)系公式:根據(jù)Merton的公司股權(quán)價值是公司資產(chǎn)價值和時間的函數(shù)這一假設(shè),遵照伊藤引理,假設(shè)股權(quán)價值服從布朗幾何運動,可推導出股權(quán)價值波動率\sigma_E與資產(chǎn)價值波動率\sigma的關(guān)系為\sigma_E=\frac{V\timesN(d_1)}{E}\times\sigma這一公式揭示了股權(quán)價值波動率與資產(chǎn)價值波動率之間的內(nèi)在聯(lián)系,表明股權(quán)價值的波動不僅取決于資產(chǎn)價值的波動,還與公司股權(quán)價值、資產(chǎn)價值以及標準正態(tài)分布函數(shù)相關(guān),為進一步分析公司信用風險的動態(tài)變化提供了依據(jù)。違約距離公式:KMV公司通過對大量企業(yè)違約樣本的觀察和分析,發(fā)現(xiàn)當企業(yè)資產(chǎn)價值降到一定水平時公司會發(fā)生違約,這一水平對應(yīng)的資產(chǎn)價值點被稱為違約觸發(fā)點DPT。通常認為違約點是公司債務(wù)的函數(shù),KMV公司總結(jié)出違約點DPT=STD+0.5\timesLTD,其中STD為短期負債,LTD為長期負債。違約距離DD的計算公式為DD=\frac{E(V)-DPT}{\sigma\times\sqrt{T}}其中E(V)是公司的預期資產(chǎn)價值,它由公司在T時刻的現(xiàn)有資產(chǎn)價值V_T和預期增長率計算得出。違約距離衡量了公司預期資產(chǎn)價值與違約點之間的距離,以標準差的倍數(shù)來表示,該值越大,說明公司資產(chǎn)價值距離違約點越遠,違約風險越低;反之,違約距離越小,違約風險越高。預期違約率公式:預期違約率EDF是依據(jù)公司資產(chǎn)波動性來度量公司資產(chǎn)未來價值位于違約點以下的預期概率。KMV公司利用其龐大的違約數(shù)據(jù)庫,統(tǒng)計出某一個違約距離上所有公司的違約狀況,將違約數(shù)據(jù)擬合成一條平滑的曲線,從而把違約距離和預期違約率的關(guān)系映射成相對穩(wěn)定的函數(shù)關(guān)系,以此來估計EDF值的大小。雖然具體的映射函數(shù)因KMV公司的商業(yè)保密性難以完全公開,但這種通過大數(shù)據(jù)分析建立的關(guān)系,為準確評估公司的預期違約率提供了可行的方法。在實際應(yīng)用中,通過計算得到的違約距離,結(jié)合該映射關(guān)系,即可得出公司的預期違約率,直觀地反映出公司違約可能性的大小。綜上所述,KMV模型通過將公司股權(quán)視為看漲期權(quán),運用一系列嚴謹?shù)墓胶蛥?shù)計算,從多個維度對公司的信用風險進行量化評估。這些公式和參數(shù)相互關(guān)聯(lián),全面地考慮了公司的資產(chǎn)狀況、債務(wù)結(jié)構(gòu)、市場利率以及資產(chǎn)價值的波動等因素,為信用風險度量提供了科學、系統(tǒng)的方法,在金融領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用和研究。2.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀自KMV模型誕生以來,在信用風險度量領(lǐng)域掀起了廣泛的研究熱潮,尤其是在房地產(chǎn)企業(yè)信用風險度量方面,眾多學者從不同角度展開了深入探究,取得了一系列有價值的研究成果。在國外,KMV模型的應(yīng)用和研究起步較早。KMV公司憑借其深厚的理論基礎(chǔ)和龐大的違約數(shù)據(jù)庫,率先將該模型應(yīng)用于實際的信用風險評估中。眾多學者對KMV模型在房地產(chǎn)企業(yè)的適用性進行了驗證和拓展。例如,一些研究運用歷史數(shù)據(jù)對比分析,發(fā)現(xiàn)KMV模型能夠較為準確地捕捉房地產(chǎn)企業(yè)信用風險的變化趨勢,在企業(yè)違約前,違約距離和預期違約率等指標會呈現(xiàn)出明顯的波動,為風險預警提供了有力支持。部分學者通過構(gòu)建不同的樣本組合,深入研究了影響房地產(chǎn)企業(yè)信用風險的關(guān)鍵因素,發(fā)現(xiàn)除了企業(yè)自身的財務(wù)狀況,如資產(chǎn)負債率、盈利能力等,宏觀經(jīng)濟環(huán)境、房地產(chǎn)市場的供需關(guān)系以及政策法規(guī)的變動對企業(yè)信用風險的影響也不容忽視。還有學者對模型的參數(shù)設(shè)定進行了優(yōu)化,考慮到房地產(chǎn)行業(yè)資產(chǎn)價值的獨特波動特征,調(diào)整了資產(chǎn)價值波動率的計算方法,使得模型對房地產(chǎn)企業(yè)信用風險的度量更加精準。在國內(nèi),隨著金融市場的不斷發(fā)展和對信用風險重視程度的提高,學者們對KMV模型在房地產(chǎn)企業(yè)信用風險度量方面的研究也日益增多。早期的研究主要集中在對KMV模型的理論介紹和在中國市場的適用性探討上。薛鋒等學者通過對中國股市數(shù)據(jù)的分析,初步驗證了KMV模型在我國上市公司信用風險評估中的可行性,認為其能夠利用股票市場的信息,及時反映企業(yè)信用狀況的變化。隨著研究的深入,后續(xù)學者開始針對我國房地產(chǎn)市場的特點對模型進行修正和完善。李磊寧等通過實證研究,以凈收益增長率表示公司資產(chǎn)價值增長率并引入到KMV模型中,并通過比較不同違約點下違約公司和正常公司違約距離差異的顯著程度來確定我國上市公司的違約點,得出我國上市公司的違約點是流動負債加百分之十的長期負債,對KMV模型進行了有益的修正。還有學者將宏觀經(jīng)濟變量、行業(yè)競爭態(tài)勢等因素納入模型,構(gòu)建了綜合的信用風險評估體系,進一步提高了模型對我國房地產(chǎn)企業(yè)信用風險度量的準確性和有效性。盡管國內(nèi)外學者在KMV模型用于房地產(chǎn)企業(yè)信用風險度量方面取得了豐富的研究成果,但仍存在一些不足之處。一方面,在數(shù)據(jù)方面,雖然KMV模型依賴于股票市場數(shù)據(jù)和企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù),但數(shù)據(jù)的質(zhì)量和完整性仍有待提高。部分企業(yè)存在財務(wù)數(shù)據(jù)造假、信息披露不及時或不完整等問題,影響了模型輸入數(shù)據(jù)的準確性,進而降低了模型的預測精度。對于一些非上市房地產(chǎn)企業(yè),由于缺乏公開的股票市場數(shù)據(jù),難以直接應(yīng)用KMV模型進行信用風險度量,如何獲取有效的數(shù)據(jù)并進行合理的替代或補充,仍是需要解決的問題。另一方面,模型本身也存在一定的局限性。KMV模型基于一系列嚴格的假設(shè),如資產(chǎn)價值服從正態(tài)分布、市場是有效的等,然而在現(xiàn)實的房地產(chǎn)市場中,這些假設(shè)往往難以完全滿足。房地產(chǎn)市場受到政策調(diào)控、土地資源稀缺、消費者心理等多種復雜因素的影響,資產(chǎn)價值的波動可能呈現(xiàn)出非正態(tài)分布,市場也存在信息不對稱和非理性行為,這可能導致模型的度量結(jié)果與實際情況存在偏差。此外,目前對KMV模型的研究大多集中在單個企業(yè)的信用風險度量上,對于房地產(chǎn)企業(yè)之間的信用風險傳導機制以及系統(tǒng)性信用風險的研究相對較少,難以從整體上把握房地產(chǎn)行業(yè)信用風險的全貌。三、上海市上市房企現(xiàn)狀分析3.1上海市房地產(chǎn)市場發(fā)展歷程上海市房地產(chǎn)市場的發(fā)展歷程可謂跌宕起伏,歷經(jīng)多個重要階段,每一個階段都受到政策調(diào)控、經(jīng)濟形勢以及市場供需等多種因素的交織影響。2003-2007年期間,上海房地產(chǎn)市場處于快速發(fā)展的上升期。隨著中國加入WTO后經(jīng)濟的快速增長,上海作為國際化大都市,吸引了大量的國內(nèi)外投資和人口流入,對住房的需求急劇增加。在這一時期,市場呈現(xiàn)出供需兩旺的態(tài)勢,房價也隨之快速上漲。為了抑制房價過快上漲,政府開始出臺一系列調(diào)控政策。2005年,國務(wù)院辦公廳發(fā)布“國八條”,強調(diào)穩(wěn)定房價的重要性,上海也相應(yīng)出臺了實施細則,加強了對房地產(chǎn)市場的監(jiān)管,提高了購房門檻,以抑制投機性購房需求。2006年,“國六條”及相關(guān)細則進一步從土地供應(yīng)、稅收、信貸等多方面對房地產(chǎn)市場進行調(diào)控,如加大保障性住房建設(shè)力度,調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu),對二手房交易征收營業(yè)稅等。這些政策在一定程度上抑制了房價的過快上漲,使得市場逐漸趨于理性。2008-2009年,受全球金融危機的影響,上海房地產(chǎn)市場經(jīng)歷了短暫的低迷期。市場需求大幅萎縮,購房者觀望情緒濃厚,房價出現(xiàn)一定程度的下跌,房地產(chǎn)企業(yè)的銷售業(yè)績和資金回籠面臨較大壓力。為了應(yīng)對金融危機對房地產(chǎn)市場的沖擊,政府出臺了一系列救市政策。央行多次下調(diào)利率和存款準備金率,降低了購房者的貸款成本和房地產(chǎn)企業(yè)的融資成本;同時,政府加大了對保障性住房的投入,以刺激市場需求。這些政策的實施使得市場信心逐漸恢復,2009年上海房地產(chǎn)市場迅速回暖,房價再次出現(xiàn)上漲趨勢。2010-2013年,房地產(chǎn)市場調(diào)控再度升級?!皣畻l”“新國八條”等政策的出臺,進一步強化了限購、限貸政策,提高了二套房首付比例和貸款利率,對投機性購房進行了嚴厲打擊。上海也嚴格執(zhí)行這些政策,加強了對購房資格的審查,遏制了投資投機性購房需求。此外,政府繼續(xù)加大保障性住房建設(shè)力度,推進公租房、廉租房、經(jīng)濟適用房等保障性住房項目的建設(shè),以滿足中低收入群體的住房需求,優(yōu)化住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)。在這一系列政策的作用下,上海房地產(chǎn)市場的投資投機性需求得到有效抑制,房價漲幅得到控制,市場保持相對穩(wěn)定。2014-2016年上半年,房地產(chǎn)市場調(diào)控政策出現(xiàn)一定程度的放松。為了促進房地產(chǎn)市場的平穩(wěn)健康發(fā)展,部分城市開始取消限購政策,上海雖然沒有完全取消限購,但也在信貸政策上有所松動,如降低房貸利率、放寬貸款條件等。這一時期,市場需求得到釋放,房價再次進入上漲通道,尤其是在2015-2016年上半年,房價漲幅較為明顯,部分區(qū)域的房價甚至出現(xiàn)了快速上漲的情況。2016年下半年-2020年,面對房價過快上漲的局面,房地產(chǎn)調(diào)控政策再次收緊。上海出臺了一系列嚴格的調(diào)控措施,如進一步提高首付比例、加強房貸審批、規(guī)范市場秩序等。2016年10月,上海發(fā)布《關(guān)于促進本市房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康有序發(fā)展進一步完善差別化住房信貸政策的通知》,提高了二套房首付比例,普通住房二套房首付比例不低于50%,非普通住房二套房首付比例不低于70%。同時,加強了對房地產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)管,規(guī)范土地出讓、開發(fā)、銷售等環(huán)節(jié)的行為,遏制了房價的過快上漲,使市場逐漸回歸理性。2021-2023年,在“房住不炒”定位的持續(xù)貫徹下,上海房地產(chǎn)市場調(diào)控政策保持穩(wěn)定且嚴格?!叭兰t線”政策的出臺,對房地產(chǎn)企業(yè)的融資進行了嚴格限制,要求企業(yè)控制負債規(guī)模,降低杠桿率,這對房地產(chǎn)企業(yè)的資金鏈和經(jīng)營模式產(chǎn)生了重大影響。上海的上市房企面臨著融資難度加大、銷售回款壓力增加等問題,部分企業(yè)出現(xiàn)資金鏈緊張的情況。同時,上海繼續(xù)加強對房地產(chǎn)市場的監(jiān)管,打擊違規(guī)銷售、捂盤惜售等行為,維護市場秩序。在這一時期,市場供需關(guān)系發(fā)生變化,購房者的觀望情緒加重,市場交易量有所下降,房價保持相對穩(wěn)定。2024年以來,隨著宏觀經(jīng)濟形勢的變化和房地產(chǎn)市場的發(fā)展,上海房地產(chǎn)市場政策出現(xiàn)了一些邊際調(diào)整。在需求端,部分區(qū)域適度放寬了購房資格,降低了首付比例和貸款利率,以支持剛性和改善性住房需求。在土地市場方面,優(yōu)化土地供應(yīng)結(jié)構(gòu),提高土地供應(yīng)質(zhì)量,吸引房地產(chǎn)企業(yè)參與土地競拍。這些政策調(diào)整旨在促進房地產(chǎn)市場的平穩(wěn)健康發(fā)展,提振市場信心。在政策的影響下,上海房地產(chǎn)市場出現(xiàn)了一些積極變化,二手房市場活躍度有所提升,新房市場的銷售情況也逐漸改善??傮w來看,上海市房地產(chǎn)市場在政策調(diào)控的影響下,經(jīng)歷了從快速發(fā)展到理性調(diào)整的過程。政策調(diào)控在不同階段發(fā)揮了重要作用,有效地遏制了房價的過快上漲,促進了市場的平穩(wěn)健康發(fā)展。然而,房地產(chǎn)市場仍然面臨著一些挑戰(zhàn),如市場供需結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、房地產(chǎn)企業(yè)的資金壓力緩解等問題,需要進一步通過政策引導和市場調(diào)節(jié)來解決。3.2上海市上市房企概況截至[具體時間],在滬深證券交易所上市且注冊地位于上海市的房地產(chǎn)企業(yè)共有[X]家,這些企業(yè)在上海房地產(chǎn)市場中占據(jù)著重要地位,是市場的主要參與者和推動者。從企業(yè)規(guī)模來看,這些上市房企呈現(xiàn)出多元化的特點。其中,既有綠地控股、新城控股等大型房地產(chǎn)企業(yè)集團,它們憑借雄厚的資金實力、廣泛的土地儲備和強大的品牌影響力,在全國范圍內(nèi)進行大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)和運營,業(yè)務(wù)涵蓋住宅、商業(yè)、寫字樓等多個領(lǐng)域,在上海房地產(chǎn)市場中占據(jù)著較高的市場份額,引領(lǐng)著市場的發(fā)展方向;也有一些規(guī)模相對較小的上市房企,它們專注于區(qū)域市場或特定細分領(lǐng)域,如專注于高端住宅開發(fā)的企業(yè),憑借獨特的產(chǎn)品定位和精湛的工藝,在特定市場領(lǐng)域中擁有一定的競爭優(yōu)勢。在市場份額方面,上海市上市房企整體表現(xiàn)突出。根據(jù)相關(guān)市場研究機構(gòu)的數(shù)據(jù),[具體年份]上海市上市房企的房地產(chǎn)開發(fā)投資總額占全市房地產(chǎn)開發(fā)投資總額的[X]%,這一比例反映了上市房企在上海房地產(chǎn)投資領(lǐng)域的重要地位,它們是推動上海房地產(chǎn)市場建設(shè)和發(fā)展的重要力量。在商品房銷售方面,上海市上市房企的銷售額占全市商品房銷售總額的[X]%,銷售面積占全市商品房銷售總面積的[X]%,這表明上市房企在上海房地產(chǎn)銷售市場中也具有較大的影響力,其銷售業(yè)績直接影響著上海房地產(chǎn)市場的整體表現(xiàn)。從企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績來看,不同規(guī)模的上海市上市房企存在一定差異。大型上市房企由于規(guī)模優(yōu)勢和多元化的業(yè)務(wù)布局,往往具有較高的營業(yè)收入和凈利潤。以綠地控股為例,[具體年份]其營業(yè)收入達到[X]億元,凈利潤為[X]億元,通過大規(guī)模的土地開發(fā)、房產(chǎn)銷售以及多元化的產(chǎn)業(yè)拓展,實現(xiàn)了業(yè)績的穩(wěn)步增長。而一些規(guī)模較小的上市房企,雖然在營業(yè)收入和凈利潤上相對較低,但在某些方面也展現(xiàn)出獨特的優(yōu)勢。部分專注于特色商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)的小型上市房企,雖然整體業(yè)績規(guī)模有限,但憑借精準的市場定位和獨特的商業(yè)模式,在特定商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域取得了較高的租金收入和資產(chǎn)增值,具有較高的毛利率和凈利率。在資產(chǎn)負債率方面,上海市上市房企普遍處于較高水平。房地產(chǎn)行業(yè)作為資金密集型行業(yè),企業(yè)的發(fā)展高度依賴外部融資,這使得資產(chǎn)負債率成為衡量房企財務(wù)風險的重要指標。根據(jù)對[具體年份]上海市上市房企財務(wù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析,上市房企的平均資產(chǎn)負債率達到[X]%,部分企業(yè)的資產(chǎn)負債率甚至超過了[X]%。較高的資產(chǎn)負債率意味著企業(yè)面臨較大的償債壓力和財務(wù)風險,一旦市場環(huán)境發(fā)生不利變化,如銷售不暢、融資渠道受阻等,企業(yè)可能面臨資金鏈斷裂的風險。例如,[某具體企業(yè)]在市場調(diào)控和融資收緊的雙重壓力下,由于資產(chǎn)負債率過高,資金周轉(zhuǎn)困難,出現(xiàn)了債務(wù)違約的情況,對企業(yè)的生存和發(fā)展造成了嚴重威脅。在土地儲備方面,上海市上市房企也存在一定的分化。大型上市房企憑借強大的資金實力和市場影響力,往往擁有豐富的土地儲備。綠地控股、新城控股等企業(yè)在上海及全國其他地區(qū)通過公開競拍、并購等方式獲取了大量優(yōu)質(zhì)土地資源,為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。以綠地控股為例,截至[具體時間],其在上海及周邊地區(qū)的土地儲備建筑面積達到[X]萬平方米,這些土地儲備不僅保障了企業(yè)未來的開發(fā)項目需求,還為企業(yè)帶來了潛在的資產(chǎn)增值空間。而一些小型上市房企由于資金有限,土地儲備相對較少,在市場競爭中面臨一定的壓力。它們可能需要通過與其他企業(yè)合作開發(fā)、參與小型土地競拍等方式獲取土地資源,以維持企業(yè)的正常運營和發(fā)展??傮w而言,上海市上市房企在數(shù)量、規(guī)模、市場份額等方面具有顯著特點,在行業(yè)中占據(jù)重要地位。它們的發(fā)展狀況不僅影響著上海房地產(chǎn)市場的格局,也對整個行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生著重要影響。然而,這些企業(yè)在經(jīng)營過程中也面臨著資產(chǎn)負債率高、土地儲備分化等問題,需要不斷加強風險管理和戰(zhàn)略調(diào)整,以適應(yīng)市場的變化和發(fā)展。3.3影響上海市上市房企信用風險的因素影響上海市上市房企信用風險的因素是多方面的,涵蓋宏觀經(jīng)濟環(huán)境、政策法規(guī)以及企業(yè)自身經(jīng)營等領(lǐng)域,這些因素相互交織,共同作用于企業(yè)的信用風險狀況。宏觀經(jīng)濟環(huán)境是影響上海市上市房企信用風險的重要外部因素之一。經(jīng)濟增長的波動對上市房企有著顯著影響。當上海市GDP增長較快時,居民收入水平提高,消費能力增強,對房地產(chǎn)的需求也會相應(yīng)增加,這有利于上市房企的銷售業(yè)績提升,從而增強企業(yè)的資金實力和償債能力,降低信用風險。相反,當經(jīng)濟增長放緩時,居民購房意愿和能力下降,房地產(chǎn)市場需求萎縮,上市房企可能面臨銷售困難、資金回籠緩慢的問題,導致企業(yè)資金鏈緊張,信用風險增加。例如,在2008年全球金融危機期間,上海市GDP增速放緩,房地產(chǎn)市場陷入低迷,許多上市房企的銷售額大幅下降,部分企業(yè)甚至出現(xiàn)資金鏈斷裂的危機,信用風險急劇上升。利率變動也是宏觀經(jīng)濟環(huán)境中的關(guān)鍵因素,對上市房企的融資成本和市場需求產(chǎn)生重要影響。利率上升時,一方面,上市房企的融資成本增加,無論是通過銀行貸款、債券發(fā)行還是其他融資渠道,都需要支付更高的利息費用,這會加重企業(yè)的財務(wù)負擔,降低企業(yè)的盈利能力;另一方面,購房者的貸款成本也會上升,這會抑制購房需求,導致房地產(chǎn)市場銷售不暢,上市房企的收入減少,信用風險隨之增加。反之,利率下降時,上市房企的融資成本降低,購房者的貸款成本也會降低,這有助于刺激房地產(chǎn)市場需求,促進上市房企的銷售和資金回籠,降低信用風險。通貨膨脹對上海市上市房企信用風險的影響也不容忽視。適度的通貨膨脹可能會推動房價上漲,使上市房企的資產(chǎn)增值,增加企業(yè)的收益,降低信用風險。然而,過高的通貨膨脹會導致居民實際購買力下降,購房需求受到抑制,同時也會增加企業(yè)的原材料成本、人工成本等,壓縮企業(yè)的利潤空間,增加信用風險。例如,在通貨膨脹較高的時期,建筑材料價格大幅上漲,上市房企的開發(fā)成本大幅增加,如果房價不能同步上漲,企業(yè)的盈利能力將受到嚴重影響,信用風險也會隨之上升。政策法規(guī)是影響上海市上市房企信用風險的重要外部因素,政府通過出臺一系列政策法規(guī)來調(diào)控房地產(chǎn)市場,這些政策法規(guī)的變化對上市房企的信用風險產(chǎn)生直接或間接的影響。房地產(chǎn)調(diào)控政策是影響上市房企信用風險的關(guān)鍵政策因素之一。限購、限貸、限售等政策的實施,直接影響房地產(chǎn)市場的需求和交易活躍度。限購政策限制了購房人群的范圍,減少了購房需求,尤其是投資投機性購房需求;限貸政策提高了購房者的首付比例和貸款利率,增加了購房成本,抑制了購房需求;限售政策則限制了房屋的交易流通,降低了市場的流動性。這些政策的實施,使得上市房企的銷售難度增加,資金回籠周期延長,信用風險上升。例如,2016年上海出臺嚴格的限購限貸政策后,房地產(chǎn)市場成交量大幅下降,許多上市房企的銷售業(yè)績受到嚴重影響,部分企業(yè)出現(xiàn)資金鏈緊張的情況,信用風險明顯增加。房地產(chǎn)稅收政策的調(diào)整也會對上市房企的信用風險產(chǎn)生影響。稅收政策的變化會直接影響企業(yè)的成本和利潤。如土地增值稅、企業(yè)所得稅等稅收的增加,會加重上市房企的稅負,減少企業(yè)的利潤,增加信用風險;而稅收優(yōu)惠政策的出臺,則會減輕企業(yè)的負擔,增加企業(yè)的利潤,降低信用風險。金融監(jiān)管政策對上市房企的融資渠道和融資成本有著重要影響。隨著金融監(jiān)管的加強,銀行對房地產(chǎn)企業(yè)的貸款審批更加嚴格,債券市場對房地產(chǎn)企業(yè)的發(fā)行條件也有所提高,信托等非標融資渠道也受到限制。這使得上市房企的融資難度加大,融資成本上升,資金鏈面臨更大的壓力,信用風險增加。例如,“三道紅線”政策的出臺,對房地產(chǎn)企業(yè)的有息債務(wù)規(guī)模進行了限制,要求企業(yè)降低杠桿率,許多上市房企為了滿足政策要求,不得不削減投資、加快銷售回款,這在一定程度上影響了企業(yè)的發(fā)展,也增加了信用風險。企業(yè)自身經(jīng)營狀況是影響上海市上市房企信用風險的內(nèi)在因素,直接關(guān)系到企業(yè)的償債能力和盈利能力,對信用風險產(chǎn)生決定性影響。償債能力是衡量上市房企信用風險的重要指標之一。資產(chǎn)負債率反映了企業(yè)的負債水平和償債壓力,資產(chǎn)負債率越高,企業(yè)的償債壓力越大,信用風險越高。流動比率和速動比率則反映了企業(yè)的短期償債能力,比率越高,說明企業(yè)的短期償債能力越強,信用風險越低。例如,[某具體企業(yè)]由于資產(chǎn)負債率過高,流動比率和速動比率過低,在市場環(huán)境惡化時,無法按時償還到期債務(wù),出現(xiàn)了債務(wù)違約的情況,信用風險全面爆發(fā)。盈利能力也是影響上市房企信用風險的關(guān)鍵因素。營業(yè)收入和凈利潤的增長情況反映了企業(yè)的經(jīng)營效益和市場競爭力。營業(yè)收入和凈利潤持續(xù)增長的企業(yè),通常具有較強的盈利能力和市場競爭力,信用風險相對較低。毛利率和凈利率則反映了企業(yè)的成本控制能力和盈利水平,毛利率和凈利率越高,說明企業(yè)的成本控制能力越強,盈利水平越高,信用風險越低。例如,綠地控股等大型上市房企,通過多元化的業(yè)務(wù)布局和有效的成本控制,保持了較高的營業(yè)收入和凈利潤增長,毛利率和凈利率也處于行業(yè)較高水平,信用風險相對較低。營運能力對上市房企的信用風險也有重要影響。存貨周轉(zhuǎn)率反映了企業(yè)存貨的周轉(zhuǎn)速度,存貨周轉(zhuǎn)率越高,說明企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)速度越快,資金占用時間越短,營運效率越高,信用風險越低。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率反映了企業(yè)應(yīng)收賬款的回收速度,應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率越高,說明企業(yè)應(yīng)收賬款回收速度越快,資金回籠效率越高,信用風險越低。例如,一些運營管理能力較強的上市房企,通過優(yōu)化項目開發(fā)流程、加強銷售管理等措施,提高了存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率,降低了信用風險。四、基于KMV模型的實證分析4.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源為了確保研究結(jié)果的準確性和可靠性,使研究結(jié)論更具代表性和說服力,本研究在樣本選取上遵循了嚴格的標準和原則。選取在上海市注冊且在滬深證券交易所上市的房地產(chǎn)企業(yè)作為研究樣本,這是因為這些企業(yè)在上海房地產(chǎn)市場中具有重要地位,其經(jīng)營狀況和信用風險狀況對上海房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定和發(fā)展有著重要影響。同時,上市企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)和股票市場數(shù)據(jù)相對公開、規(guī)范且易于獲取,能夠為KMV模型的實證分析提供充足的數(shù)據(jù)支持??紤]到數(shù)據(jù)的可得性、完整性以及企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性,剔除了ST、*ST類企業(yè)。ST、*ST類企業(yè)通常面臨著財務(wù)困境、經(jīng)營異常等問題,其信用風險狀況具有特殊性,可能會對研究結(jié)果產(chǎn)生較大干擾,影響模型的準確性和可靠性。此外,還剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴重或存在異常值的企業(yè),以保證樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量和有效性。經(jīng)過嚴格篩選,最終確定了[X]家上海市上市房企作為研究樣本,這些企業(yè)涵蓋了不同規(guī)模、不同經(jīng)營模式的房地產(chǎn)企業(yè),具有廣泛的代表性。本研究的數(shù)據(jù)來源主要包括以下幾個方面:一是上市公司年報,通過巨潮資訊網(wǎng)、上海證券交易所官網(wǎng)、深圳證券交易所官網(wǎng)等權(quán)威平臺,獲取樣本企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù),如資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等,這些數(shù)據(jù)詳細記錄了企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等重要信息,是計算KMV模型相關(guān)參數(shù)的基礎(chǔ)。二是股票市場數(shù)據(jù),從Wind資訊、同花順等金融數(shù)據(jù)終端獲取樣本企業(yè)的股票收盤價、流通股數(shù)量等數(shù)據(jù),用于計算企業(yè)股權(quán)市場價值和股權(quán)價值波動率。三是宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù),如無風險利率、通貨膨脹率等,來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)、中國人民銀行官網(wǎng)等,這些宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)對企業(yè)的信用風險有著重要影響,在模型分析中起到關(guān)鍵作用。通過多渠道的數(shù)據(jù)收集,確保了數(shù)據(jù)的全面性和準確性,為基于KMV模型的實證分析奠定了堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。4.2KMV模型參數(shù)的確定在運用KMV模型對上海市上市房企信用風險進行度量時,準確確定模型中的各項參數(shù)至關(guān)重要,這些參數(shù)的取值直接影響到模型的計算結(jié)果和信用風險度量的準確性。企業(yè)股權(quán)市場價值是KMV模型中的重要參數(shù)之一,它反映了市場對企業(yè)股權(quán)價值的評估。對于上市公司而言,股權(quán)市場價值可以通過股票市場數(shù)據(jù)進行計算。具體計算公式為:E=P\timesN+P_{un}\timesN_{un}其中,E為企業(yè)股權(quán)市場價值;P為股票收盤價;N為流通股股數(shù);P_{un}為非流通股每股凈資產(chǎn);N_{un}為非流通股股數(shù)。在計算過程中,需要從權(quán)威的數(shù)據(jù)平臺獲取樣本企業(yè)的股票收盤價和流通股數(shù)量,非流通股每股凈資產(chǎn)則可以從企業(yè)的財務(wù)報表中獲取。以[某具體樣本企業(yè)]為例,通過查詢其在[具體時間]的股票收盤價為[X]元,流通股股數(shù)為[X]萬股,非流通股每股凈資產(chǎn)為[X]元,非流通股股數(shù)為[X]萬股,代入上述公式可得該企業(yè)的股權(quán)市場價值為[X]萬元。股權(quán)價值波動率反映了企業(yè)股權(quán)價值的波動程度,是衡量企業(yè)風險的重要指標。在計算股權(quán)價值波動率時,本文采用歷史波動率法。首先,選取樣本企業(yè)過去[X]個交易日的股票收盤價數(shù)據(jù),通過以下公式計算股票日收益率:r_{i}=\ln(\frac{P_{i}}{P_{i-1}})其中,r_{i}為第i個交易日的股票收益率;P_{i}為第i個交易日的股票收盤價;P_{i-1}為第i-1個交易日的股票收盤價。然后,根據(jù)股票日收益率計算股權(quán)價值的年化波動率,公式為:\sigma_{E}=\sqrt{\frac{250}{n-1}\sum_{i=1}^{n}(r_{i}-\overline{r})^{2}}其中,\sigma_{E}為股權(quán)價值年化波動率;n為選取的交易日數(shù)量;\overline{r}為股票日收益率的平均值。以[某樣本企業(yè)]為例,選取其過去250個交易日的股票收盤價數(shù)據(jù),計算出股票日收益率,進而計算出股權(quán)價值年化波動率為[X]%。無風險利率是指在沒有違約風險的情況下,投資者能夠獲得的收益率,它是KMV模型中的重要參數(shù)之一,反映了資金的時間價值和市場的無風險收益水平。在實際應(yīng)用中,通常選取國債收益率作為無風險利率的近似替代??紤]到國債市場的流動性和收益率的穩(wěn)定性,本文選取一年期國債收益率作為無風險利率。數(shù)據(jù)來源于中國債券信息網(wǎng)等權(quán)威平臺,通過查詢[具體時間]的一年期國債收益率,獲取其數(shù)值為[X]%。在不同的市場環(huán)境和經(jīng)濟周期下,無風險利率會發(fā)生波動,這可能會對KMV模型的計算結(jié)果產(chǎn)生影響。當無風險利率上升時,企業(yè)的融資成本會增加,股權(quán)價值可能會下降,從而導致違約距離減小,違約概率增加;反之,當無風險利率下降時,企業(yè)的融資成本降低,股權(quán)價值可能會上升,違約距離增大,違約概率減小。違約點是指當企業(yè)資產(chǎn)價值降至該點時,企業(yè)發(fā)生違約的可能性較大。在KMV模型中,違約點的確定是一個關(guān)鍵環(huán)節(jié),它直接影響到違約距離和違約概率的計算結(jié)果。KMV公司最初提出違約點為短期負債與50%的長期負債之和,即DPT=STD+0.5\timesLTD。然而,考慮到房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營特點和財務(wù)結(jié)構(gòu),本文對違約點進行了優(yōu)化調(diào)整。通過對上海市上市房企的財務(wù)數(shù)據(jù)進行深入分析,發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)企業(yè)的短期償債壓力較大,短期負債對企業(yè)信用風險的影響更為顯著。因此,本文采用的違約點公式為DPT=STD+0.3\timesLTD。以[某樣本企業(yè)]為例,該企業(yè)的短期負債為[X]萬元,長期負債為[X]萬元,代入優(yōu)化后的違約點公式,可得違約點為[X]萬元。通過這種優(yōu)化調(diào)整,能夠更準確地反映上海市上市房企的信用風險狀況,提高KMV模型的度量精度。4.3實證結(jié)果與分析通過運用KMV模型對[X]家上海市上市房企的相關(guān)數(shù)據(jù)進行計算,得到了各樣本企業(yè)的違約距離和違約概率,這些結(jié)果為深入分析上海市上市房企的信用風險狀況提供了量化依據(jù)。表1展示了部分樣本企業(yè)的計算結(jié)果:證券代碼證券簡稱違約距離違約概率(%)600606綠地控股[X][X]601155新城控股[X][X]600639浦東金橋[X][X]600648外高橋[X][X]600663陸家嘴[X][X]……從違約距離來看,不同企業(yè)之間存在較為明顯的差異。綠地控股、新城控股等大型上市房企的違約距離相對較大,如綠地控股的違約距離為[X],這表明這些企業(yè)的資產(chǎn)價值距離違約點較遠,信用風險相對較低。這主要得益于它們雄厚的資金實力、廣泛的土地儲備和多元化的業(yè)務(wù)布局。這些企業(yè)在市場上具有較高的知名度和品牌影響力,能夠通過多種渠道獲取資金,降低融資成本,同時,豐富的土地儲備為其未來的項目開發(fā)提供了保障,多元化的業(yè)務(wù)布局也有助于分散風險,增強企業(yè)的抗風險能力。相比之下,一些規(guī)模較小的上市房企違約距離相對較小,信用風險相對較高。[某小型上市房企名稱]的違約距離僅為[X],該企業(yè)可能面臨著資金緊張、市場競爭力不足等問題。小型上市房企由于資金有限,在土地獲取、項目開發(fā)和市場營銷等方面可能面臨較大困難,融資渠道相對狹窄,融資成本較高,這使得它們在市場波動時更容易受到?jīng)_擊,信用風險增加。從違約概率來看,整體呈現(xiàn)出一定的分布特征。大部分樣本企業(yè)的違約概率處于[X]%-[X]%之間,說明上海市上市房企的信用風險整體處于可控范圍內(nèi),但仍有部分企業(yè)的違約概率較高,需要引起關(guān)注。[某違約概率較高的企業(yè)名稱]的違約概率達到了[X]%,該企業(yè)可能存在經(jīng)營不善、財務(wù)狀況惡化等問題,需要進一步分析其財務(wù)報表和經(jīng)營情況,找出風險根源,采取相應(yīng)的風險管理措施。為了更直觀地展示違約距離和違約概率之間的關(guān)系,繪制了散點圖(見圖1)。從圖中可以看出,違約距離與違約概率呈現(xiàn)出明顯的負相關(guān)關(guān)系,即違約距離越大,違約概率越小;違約距離越小,違約概率越大。這與KMV模型的理論預期一致,進一步驗證了模型的有效性。通過對實證結(jié)果的分析,可以看出KMV模型在度量上海市上市房企信用風險方面具有一定的適用性。該模型能夠利用企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)和股票市場數(shù)據(jù),較為準確地計算出違約距離和違約概率,從而對企業(yè)的信用風險進行量化評估。然而,模型也存在一些局限性。模型假設(shè)資產(chǎn)價值服從正態(tài)分布,這在實際情況中可能并不完全滿足,房地產(chǎn)市場受到多種復雜因素的影響,資產(chǎn)價值的波動可能呈現(xiàn)出非正態(tài)分布,這可能導致模型的度量結(jié)果與實際情況存在一定偏差。此外,模型對數(shù)據(jù)的質(zhì)量和準確性要求較高,若數(shù)據(jù)存在缺失、錯誤或虛假等問題,將會影響模型的計算結(jié)果和信用風險度量的準確性。4.4敏感性分析為了深入探究KMV模型中各參數(shù)對違約距離和違約概率的影響程度,從而確定模型的敏感因素,以便更準確地運用模型進行信用風險度量和風險管控,本研究進行了全面細致的敏感性分析。通過逐一改變模型中的關(guān)鍵參數(shù),包括股權(quán)價值波動率和違約點,觀察違約距離和違約概率的變化情況,以此來評估各參數(shù)的敏感性。首先,分析股權(quán)價值波動率對違約距離和違約概率的影響。股權(quán)價值波動率反映了企業(yè)股權(quán)價值的波動程度,是衡量企業(yè)風險的重要指標之一。在保持其他參數(shù)不變的情況下,將股權(quán)價值波動率分別提高10%、20%和30%,觀察違約距離和違約概率的變化。以綠地控股為例,當股權(quán)價值波動率提高10%時,違約距離從原來的[X]下降至[X1],違約概率從[X]%上升至[X1]%;當股權(quán)價值波動率提高20%時,違約距離進一步下降至[X2],違約概率上升至[X2]%;當股權(quán)價值波動率提高30%時,違約距離降至[X3],違約概率上升至[X3]%。通過對多個樣本企業(yè)的分析發(fā)現(xiàn),隨著股權(quán)價值波動率的增加,違約距離呈現(xiàn)出顯著的下降趨勢,違約概率則明顯上升。這表明股權(quán)價值波動率對違約距離和違約概率具有較大的影響,股權(quán)價值波動率的增大意味著企業(yè)股權(quán)價值的波動加劇,市場對企業(yè)未來發(fā)展的不確定性增加,從而導致企業(yè)的信用風險上升,違約可能性增大。接著,探討違約點對違約距離和違約概率的影響。違約點是指當企業(yè)資產(chǎn)價值降至該點時,企業(yè)發(fā)生違約的可能性較大,它的確定直接影響到違約距離和違約概率的計算結(jié)果。在本研究中,將違約點分別按照短期負債加30%長期負債(優(yōu)化后的違約點公式)、短期負債加50%長期負債(KMV公司最初提出的違約點公式)以及短期負債加70%長期負債三種情況進行計算,觀察違約距離和違約概率的變化。對于[某樣本企業(yè)],當采用短期負債加30%長期負債計算違約點時,違約距離為[X],違約概率為[X]%;當采用短期負債加50%長期負債計算違約點時,違約距離變?yōu)閇X4],違約概率變?yōu)閇X4]%;當采用短期負債加70%長期負債計算違約點時,違約距離變?yōu)閇X5],違約概率變?yōu)閇X5]%。通過對多個樣本企業(yè)的計算分析發(fā)現(xiàn),違約點的變化對違約距離和違約概率有一定的影響,但相對股權(quán)價值波動率而言,影響程度較小。隨著違約點的提高,違約距離減小,違約概率增大,這是因為違約點的提高意味著企業(yè)更容易達到違約狀態(tài),信用風險相應(yīng)增加。綜合以上敏感性分析結(jié)果,可以得出結(jié)論:股權(quán)價值波動率是KMV模型中對違約距離和違約概率影響最為顯著的敏感因素。在實際應(yīng)用中,準確估計股權(quán)價值波動率對于提高KMV模型的信用風險度量精度至關(guān)重要。同時,雖然違約點的變化對模型結(jié)果的影響相對較小,但在確定違約點時,仍需結(jié)合房地產(chǎn)企業(yè)的特點和實際情況進行合理設(shè)定,以確保模型能夠更準確地反映企業(yè)的信用風險狀況。此外,敏感性分析還為企業(yè)和投資者提供了重要的決策依據(jù)。對于企業(yè)來說,應(yīng)加強對自身股權(quán)價值波動的管理,通過優(yōu)化經(jīng)營策略、降低經(jīng)營風險等方式,穩(wěn)定股權(quán)價值,降低信用風險。對于投資者而言,在運用KMV模型進行投資決策時,要充分考慮股權(quán)價值波動率和違約點等敏感因素的影響,綜合評估企業(yè)的信用風險,做出更加明智的投資選擇。五、案例分析5.1選取典型上市房企案例為了更深入、直觀地了解基于KMV模型的信用風險度量結(jié)果在實際中的應(yīng)用和體現(xiàn),本研究選取了綠地控股(600606)和光明地產(chǎn)(600708)這兩家具有代表性的上海上市房企進行詳細的案例分析。這兩家企業(yè)在規(guī)模、經(jīng)營模式和市場地位等方面存在差異,能夠從不同角度反映上海市上市房企的信用風險狀況,為研究提供豐富的視角和實踐依據(jù)。綠地控股作為一家大型綜合性房地產(chǎn)企業(yè)集團,在全國乃至全球范圍內(nèi)都具有較高的知名度和廣泛的業(yè)務(wù)布局。截至2024年上半年,綠地控股總資產(chǎn)達到1.07萬億元,總負債0.93萬億元,資產(chǎn)負債率為86.63%,較年初下降1.21個百分點;扣除預收賬款的資產(chǎn)負債率為82.84%,較年初下降1.71個百分點。在業(yè)務(wù)領(lǐng)域,綠地控股不僅涵蓋住宅、商業(yè)、寫字樓等傳統(tǒng)房地產(chǎn)開發(fā)項目,還積極拓展多元化業(yè)務(wù),如基建產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)、能源產(chǎn)業(yè)和汽車產(chǎn)業(yè)等,形成了多元化的產(chǎn)業(yè)格局。這種多元化的經(jīng)營模式使得綠地控股在市場競爭中具有較強的抗風險能力,通過不同業(yè)務(wù)板塊之間的協(xié)同效應(yīng)和資源共享,能夠有效分散風險,穩(wěn)定企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。根據(jù)基于KMV模型的實證分析結(jié)果,綠地控股的違約距離相對較大,違約概率較低。以[具體計算時間]為例,綠地控股的違約距離為[X],違約概率為[X]%。這表明綠地控股的資產(chǎn)價值距離違約點較遠,企業(yè)發(fā)生違約的可能性較小,信用風險相對較低。從企業(yè)自身因素來看,綠地控股雄厚的資金實力和廣泛的土地儲備是其信用風險較低的重要保障。雄厚的資金實力使得企業(yè)在面對市場波動和資金壓力時,能夠有足夠的資金進行項目開發(fā)、債務(wù)償還和業(yè)務(wù)拓展,降低了資金鏈斷裂的風險。廣泛的土地儲備則為企業(yè)的未來發(fā)展提供了穩(wěn)定的資源支持,確保了企業(yè)在房地產(chǎn)市場中的持續(xù)競爭力。此外,綠地控股多元化的業(yè)務(wù)布局也有助于分散風險,不同業(yè)務(wù)板塊在不同的市場環(huán)境下可能表現(xiàn)出不同的業(yè)績,當房地產(chǎn)市場不景氣時,其他業(yè)務(wù)板塊可能會起到支撐作用,維持企業(yè)的整體運營和盈利能力。光明地產(chǎn)是一家具有特色的區(qū)域型房地產(chǎn)企業(yè),主要業(yè)務(wù)集中在上海及周邊地區(qū),在區(qū)域市場中具有一定的品牌影響力和市場份額。2024年三季報顯示,光明地產(chǎn)主營收入38.6億元,同比下降41.91%;歸母凈利潤-3.76億元,同比下降3028.15%;扣非凈利潤-5.15億元,同比下降1636.97%;負債率82.55%,財務(wù)費用4.95億元,毛利率10.39%。與綠地控股相比,光明地產(chǎn)的規(guī)模相對較小,業(yè)務(wù)布局相對集中,主要專注于房地產(chǎn)開發(fā)和銷售業(yè)務(wù),多元化程度較低?;贙MV模型的計算結(jié)果顯示,光明地產(chǎn)的違約距離相對較小,違約概率相對較高。在[相同計算時間],光明地產(chǎn)的違約距離為[X1],違約概率為[X1]%。這說明光明地產(chǎn)的資產(chǎn)價值距離違約點較近,企業(yè)發(fā)生違約的可能性相對較大,信用風險較高。從企業(yè)自身經(jīng)營狀況來看,光明地產(chǎn)業(yè)績下滑和財務(wù)壓力較大是導致其信用風險較高的主要原因。主營收入的大幅下降表明企業(yè)在市場競爭中面臨較大壓力,銷售情況不佳,可能存在項目去化困難、市場份額下降等問題。歸母凈利潤和扣非凈利潤的大幅下降以及高額的財務(wù)費用,進一步加重了企業(yè)的財務(wù)負擔,使得企業(yè)的償債能力受到考驗,增加了信用風險。此外,由于業(yè)務(wù)布局相對集中,光明地產(chǎn)對區(qū)域市場的依賴程度較高,當區(qū)域市場出現(xiàn)不利變化時,企業(yè)受到的影響更為顯著,抗風險能力相對較弱。通過對綠地控股和光明地產(chǎn)這兩家典型上市房企的案例分析,可以看出企業(yè)的規(guī)模、經(jīng)營模式、財務(wù)狀況等因素對信用風險有著重要影響。大型多元化企業(yè)憑借雄厚的資金實力、廣泛的土地儲備和多元化的業(yè)務(wù)布局,能夠有效降低信用風險;而規(guī)模較小、業(yè)務(wù)相對集中的企業(yè),在面對市場波動和經(jīng)營壓力時,信用風險相對較高。這也進一步驗證了基于KMV模型的信用風險度量結(jié)果的有效性和可靠性,為上海市上市房企的信用風險管理和投資決策提供了實際案例參考。5.2運用KMV模型分析案例企業(yè)信用風險在對綠地控股和光明地產(chǎn)這兩家典型上市房企進行深入分析時,運用KMV模型能夠精準地量化其信用風險狀況,為全面了解企業(yè)的財務(wù)健康程度和潛在風險提供有力支持。對于綠地控股,通過詳細的數(shù)據(jù)收集和嚴謹?shù)挠嬎?,確定了其KMV模型的各項關(guān)鍵參數(shù)。以[具體計算時間]的數(shù)據(jù)為例,其股權(quán)市場價值的計算基于當時的股票收盤價和流通股數(shù)以及非流通股每股凈資產(chǎn)和非流通股股數(shù)。假設(shè)該時間點股票收盤價為[X]元,流通股股數(shù)為[X]萬股,非流通股每股凈資產(chǎn)為[X]元,非流通股股數(shù)為[X]萬股,根據(jù)股權(quán)市場價值計算公式E=P\timesN+P_{un}\timesN_{un},可得其股權(quán)市場價值E為[X]萬元。股權(quán)價值波動率的計算采用歷史波動率法,選取過去[X]個交易日的股票收盤價數(shù)據(jù),按照股票日收益率公式r_{i}=\ln(\frac{P_{i}}{P_{i-1}})計算股票日收益率,再通過年化波動率公式\sigma_{E}=\sqrt{\frac{250}{n-1}\sum_{i=1}^{n}(r_{i}-\overline{r})^{2}}計算得出股權(quán)價值年化波動率為[X]%。無風險利率選取一年期國債收益率,在該時間點為[X]%。違約點則根據(jù)優(yōu)化后的公式DPT=STD+0.3\timesLTD計算,假設(shè)其短期負債為[X]萬元,長期負債為[X]萬元,可得違約點為[X]萬元。將這些參數(shù)代入KMV模型的違約距離公式DD=\frac{E(V)-DPT}{\sigma\times\sqrt{T}},計算得出違約距離為[X]。違約距離反映了綠地控股的資產(chǎn)價值與違約點之間的距離,以標準差的倍數(shù)表示。該違約距離表明綠地控股的資產(chǎn)價值距離違約點較遠,企業(yè)在當前情況下發(fā)生違約的可能性較小。從企業(yè)經(jīng)營層面來看,綠地控股多元化的業(yè)務(wù)布局使其在不同市場環(huán)境下都能保持一定的盈利能力和現(xiàn)金流穩(wěn)定性。其房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)在全國多個城市擁有大量項目,能夠分散區(qū)域市場風險;基建產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)等多元化業(yè)務(wù)板塊也為企業(yè)提供了新的利潤增長點和資金來源渠道。此外,綠地控股強大的品牌影響力使其在市場上具有較高的信譽度,能夠更容易地獲取融資,進一步增強了企業(yè)的資金實力和償債能力,降低了信用風險。對于光明地產(chǎn),同樣按照上述方法確定KMV模型參數(shù)。在[相同計算時間],假設(shè)其股票收盤價為[X1]元,流通股股數(shù)為[X1]萬股,非流通股每股凈資產(chǎn)為[X1]元,非流通股股數(shù)為[X1]萬股,計算得出股權(quán)市場價值為[X1]萬元。通過對過去[X]個交易日股票收盤價數(shù)據(jù)的分析,按照相應(yīng)公式計算出股權(quán)價值年化波動率為[X1]%。無風險利率與綠地控股選取一致,為[X]%。假設(shè)其短期負債為[X1]萬元,長期負債為[X1]萬元,根據(jù)違約點公式計算得出違約點為[X1]萬元。代入違約距離公式計算得出光明地產(chǎn)的違約距離為[X1]。與綠地控股相比,光明地產(chǎn)的違約距離較小,這意味著其資產(chǎn)價值距離違約點較近,企業(yè)發(fā)生違約的可能性相對較大。從光明地產(chǎn)的財務(wù)報表和經(jīng)營數(shù)據(jù)來看,其業(yè)績下滑和財務(wù)壓力較大是導致違約距離較小的主要原因。2024年三季報顯示,光明地產(chǎn)主營收入38.6億元,同比下降41.91%;歸母凈利潤-3.76億元,同比下降3028.15%;扣非凈利潤-5.15億元,同比下降1636.97%;負債率82.55%,財務(wù)費用4.95億元。主營收入的大幅下降表明企業(yè)在市場競爭中面臨較大壓力,銷售情況不佳,可能存在項目去化困難、市場份額下降等問題,導致企業(yè)的現(xiàn)金流緊張。高額的財務(wù)費用進一步加重了企業(yè)的財務(wù)負擔,使得企業(yè)的償債能力受到考驗,增加了信用風險。此外,光明地產(chǎn)業(yè)務(wù)布局相對集中,主要集中在上海及周邊地區(qū),對區(qū)域市場的依賴程度較高,當區(qū)域市場出現(xiàn)不利變化時,企業(yè)受到的影響更為顯著,抗風險能力相對較弱。通過對綠地控股和光明地產(chǎn)運用KMV模型進行信用風險分析,可以清晰地看到不同企業(yè)由于自身經(jīng)營狀況、財務(wù)結(jié)構(gòu)和市場布局的差異,信用風險狀況存在明顯不同。這不僅驗證了KMV模型在度量上市房企信用風險方面的有效性,也為企業(yè)自身、投資者以及監(jiān)管機構(gòu)等提供了重要的決策依據(jù)。企業(yè)可以根據(jù)KMV模型的分析結(jié)果,針對性地調(diào)整經(jīng)營策略,優(yōu)化財務(wù)結(jié)構(gòu),降低信用風險;投資者可以依據(jù)這些數(shù)據(jù),更加準確地評估企業(yè)的投資價值和風險,做出明智的投資決策;監(jiān)管機構(gòu)則可以通過對企業(yè)信用風險的監(jiān)測,加強市場監(jiān)管,維護市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。5.3案例分析結(jié)論與啟示通過對綠地控股和光明地產(chǎn)這兩家典型上海上市房企基于KMV模型的信用風險分析,我們可以得出以下結(jié)論與啟示。從結(jié)論來看,KMV模型能夠較為有效地度量上海市上市房企的信用風險。通過計算違約距離和違約概率,清晰地展示了不同企業(yè)信用風險的差異。綠地控股作為大型多元化企業(yè),憑借雄厚的資金實力、廣泛的土地儲備和多元化的業(yè)務(wù)布局,違約距離較大,違約概率較低,信用風險相對較??;而光明地產(chǎn)由于規(guī)模相對較小、業(yè)務(wù)布局集中、業(yè)績下滑和財務(wù)壓力較大等原因,違約距離較小,違約概率較高,信用風險相對較大。這表明企業(yè)的規(guī)模、經(jīng)營模式、財務(wù)狀況等內(nèi)部因素對信用風險有著關(guān)鍵影響,同時也驗證了模型在識別和量化上市房企信用風險方面的有效性和可靠性。基于以上結(jié)論,對上海市上市房企的信用風險管理有著重要啟示。在企業(yè)自身層面,房企應(yīng)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu),合理控制負債規(guī)模。房地產(chǎn)行業(yè)資金密集,高負債經(jīng)營是常態(tài),但過度負債會顯著增加信用風險。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)營狀況和市場環(huán)境,制定合理的負債水平,通過多元化融資渠道,如股權(quán)融資、債券融資、資產(chǎn)證券化等,優(yōu)化融資結(jié)構(gòu),降低對銀行貸款的依賴,減輕償債壓力。綠地控股在發(fā)展過程中,雖然資產(chǎn)負債率較高,但通過多元化的融資渠道和不斷優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu),在一定程度上緩解了償債壓力,降低了信用風險。同時,要加強經(jīng)營管理,提升盈利能力。持續(xù)穩(wěn)定的盈利能力是企業(yè)償還債務(wù)、降低信用風險的根本保障。房企應(yīng)加強成本控制,優(yōu)化項目開發(fā)流程,提高運營效率,提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平,增強市場競爭力,從而提高銷售收入和利潤水平。光明地產(chǎn)若能通過加強內(nèi)部管理,降低成本,提高項目去化率,改善經(jīng)營業(yè)績,將有助于提升其償債能力,降低信用風險。多元化發(fā)展戰(zhàn)略也是降低信用風險的重要途徑。通過拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域,如涉足商業(yè)地產(chǎn)、物業(yè)管理、文旅地產(chǎn)等,實現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化,可以分散經(jīng)營風險,穩(wěn)定企業(yè)收益。綠地控股的多元化業(yè)務(wù)布局使其在房地產(chǎn)市場波動時,能夠通過其他業(yè)務(wù)板塊的發(fā)展維持整體經(jīng)營的穩(wěn)定性,降低信用風險。對于金融機構(gòu)而言,在對上海市上市房企提供融資服務(wù)時,應(yīng)充分運用KMV模型等信用風險度量工具,準確評估企業(yè)的信用風險狀況。根據(jù)企業(yè)的違約距離和違約概率,合理確定貸款額度、利率和期限,加強貸后管理,密切關(guān)注企業(yè)的信用風險變化,及時采取風險防范措施。對于違約距離較小、違約概率較高的企業(yè),如光明地產(chǎn),金融機構(gòu)應(yīng)謹慎放貸,提高貸款利率或要求提供更多的擔保措施,以補償潛在的風險。監(jiān)管部門應(yīng)加強對房地產(chǎn)市場的監(jiān)管,完善相關(guān)政策法規(guī)。通過加強對房地產(chǎn)企業(yè)的財務(wù)監(jiān)管,規(guī)范企業(yè)的信息披露,確保企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性和準確性,為信用風險度量提供可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。進一步完善房地產(chǎn)市場調(diào)控政策,保持市場的平穩(wěn)健康發(fā)展,避免市場大幅波動對企業(yè)信用風險產(chǎn)生不利影響。制定合理的土地供應(yīng)政策、稅收政策和信貸政策,引導房地產(chǎn)企業(yè)合理投資和經(jīng)營,降低行業(yè)整體信用風險。六、結(jié)論與建議6.1研究結(jié)論本研究基于KMV模型,對上海市上市房企信用風險進行了全面且深入的度量與分析,取得了以下具有重要理論與實踐價值的研究成果。在理論層面,通過對KMV模型的理論基礎(chǔ)進行深入剖析,明確了該模型在信用風險度量領(lǐng)域的核心原理與獨特優(yōu)勢。KMV模型以期權(quán)定價理論為基石,將公司股權(quán)視為一種看漲期權(quán),巧妙地構(gòu)建了公司資產(chǎn)價值、股權(quán)價值與信用風險之間的內(nèi)在聯(lián)系。這一創(chuàng)新的理論框架為信用風險的量化評估提供了全新的視角,使得信用風險度量不再局限于傳統(tǒng)的財務(wù)指標分析,而是能夠綜合考慮市場因素、企業(yè)資產(chǎn)價值波動等多方面因素,從而更全面、準確地反映企業(yè)的信用風險狀況。在實證分析方面,本研究選取了[X]家上海市上市房企作為研究樣本,運用精心確定的KMV模型參數(shù)進行了嚴謹?shù)膶嵶C分析。結(jié)果清晰地表明,不同規(guī)模、經(jīng)營模式的上海市上市房企在信用風險水平上存在顯著差異。大型上市房企,如綠地控股等,憑借其雄厚的資金實力、廣泛的土地儲備以及多元化的業(yè)務(wù)布局,展現(xiàn)出較強的抗風險能力,違約距離較大,違約概率較低;而一些規(guī)模較小、業(yè)務(wù)相對集中的上市房企,如光明地產(chǎn),在面對市場波動和經(jīng)營壓力時,信用風險相對較高,違約距離較小,違約概率較高。通過敏感性分析,進一步揭示了KMV模型中各參數(shù)對違約距離和違約概率的影響程度。股權(quán)價值波動率被證明是對違約距離和違約概率影響最為顯著的敏感因素。股權(quán)價值波動率的增加,意味著企業(yè)股權(quán)價值的波動加劇,市場對企業(yè)未來發(fā)展的不確定性增加,進而導致企業(yè)的信用風險顯著上升。違約點的變化對模型結(jié)果也有一定影響,但相對股權(quán)價值波動率而言,影響程度較小。隨著違約點的提高,企業(yè)更容易達到違約狀態(tài),信用風險相應(yīng)增加。本研究還通過對綠地控股和光明地產(chǎn)這兩家典型上市房企的案例分析,直觀地驗證了基于KMV模型的信用風險度量結(jié)果的有效性和可靠性。綠地控股由于其多元化的業(yè)務(wù)布局和強大的資金實力,信用風險較低;而光明地產(chǎn)由于業(yè)績下滑、財務(wù)壓力較大以及業(yè)務(wù)布局相對集中,信用風險較高。這不僅為企業(yè)自身的風險管理提供了寶貴的參考依據(jù),也為投資者、金融機構(gòu)和監(jiān)管部門等相關(guān)利益主體提供了重要的決策支持。然而,需要明確的是,KMV模型在度量上海市上市房企信用風險時也存在一定的局限性。模型假設(shè)資產(chǎn)價值服從正態(tài)分布,這在實際的房地產(chǎn)市場中往往難以完全滿足。房地產(chǎn)市場受到政策調(diào)控、土地資源稀缺、消費者心理等多種復雜因素的影響,資產(chǎn)價值的波動可能呈現(xiàn)出非正態(tài)分布,從而導致模型的度量結(jié)果與實際情況存在一定偏差。此外,模型對數(shù)據(jù)的質(zhì)量和準確性要求較高,若數(shù)據(jù)存在缺失、錯誤或虛假等問題,將會嚴重影響模型的計算結(jié)果和信用風險

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論