2025年知識產(chǎn)權(quán)與編程試題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.根據(jù)《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》及2024年修訂的《著作權(quán)法實(shí)施條例》，以下哪項(xiàng)屬于軟件著作權(quán)保護(hù)的客體？A.軟件的算法邏輯B.軟件的操作手冊C.軟件的技術(shù)方案D.軟件運(yùn)行產(chǎn)生的統(tǒng)計數(shù)據(jù)答案：B解析：軟件著作權(quán)保護(hù)的是軟件的“表達(dá)”而非“思想”。算法邏輯（A）、技術(shù)方案（C）屬于思想范疇，不受著作權(quán)保護(hù)；統(tǒng)計數(shù)據(jù)（D）若為事實(shí)性內(nèi)容且無獨(dú)創(chuàng)性編排，亦不構(gòu)成作品。操作手冊（B）作為軟件文檔，屬于著作權(quán)法保護(hù)的“軟件”范疇（《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第2條）。2.某程序員在GitHub上以MIT協(xié)議發(fā)布了一個開源工具庫，另一公司未經(jīng)修改直接將該工具庫集成到其商業(yè)軟件中。根據(jù)開源協(xié)議規(guī)則，以下哪項(xiàng)行為符合合規(guī)要求？A.移除工具庫中的MIT協(xié)議聲明B.在商業(yè)軟件文檔中注明工具庫的原作者C.將工具庫的代碼編譯為二進(jìn)制文件后隱藏來源D.修改工具庫部分代碼但未保留原協(xié)議聲明答案：B解析：MIT協(xié)議要求使用者在分發(fā)軟件時保留原版權(quán)聲明（包括作者信息和許可條款）。移除聲明（A）、隱藏來源（C）、修改后未保留聲明（D）均違反協(xié)議。注明原作者（B）符合MIT協(xié)議的“保留版權(quán)聲明”要求（MIT協(xié)議第2條）。3.甲公司員工張某在完成本職工作（開發(fā)企業(yè)ERP系統(tǒng)）過程中，利用業(yè)余時間編寫了一個獨(dú)立的圖像識別算法程序。該程序未使用公司設(shè)備或技術(shù)資料。根據(jù)《著作權(quán)法》及相關(guān)規(guī)定，該程序的著作權(quán)歸屬為？A.甲公司B.張某C.甲公司與張某共有D.國家答案：B解析：職務(wù)作品的認(rèn)定需滿足“主要是利用法人或非法人組織的物質(zhì)技術(shù)條件”或“屬于作者的職責(zé)范圍”。張某編寫的圖像識別程序與本職工作（ERP開發(fā)）無直接關(guān)聯(lián)，且未使用公司資源，因此不屬于職務(wù)作品，著作權(quán)歸張某（《著作權(quán)法》第19條）。4.乙公司將開源社區(qū)中采用GPLv3協(xié)議的Linux內(nèi)核修改后，開發(fā)了一款定制化操作系統(tǒng)，并將該系統(tǒng)僅用于內(nèi)部服務(wù)器運(yùn)行，未對外分發(fā)。根據(jù)GPLv3協(xié)議，乙公司的行為是否合規(guī)？A.合規(guī)，因未對外分發(fā)修改后的代碼B.不合規(guī)，因修改后的代碼需公開C.部分合規(guī)，僅需公開與Linux內(nèi)核直接相關(guān)的修改部分D.無法判定，需視具體修改內(nèi)容而定答案：A解析：GPLv3協(xié)議的“傳染性”僅適用于“分發(fā)”行為（包括銷售、共享等）。若修改后的代碼僅用于內(nèi)部運(yùn)行而未對外分發(fā)，不觸發(fā)GPL的“必須公開源代碼”要求（GPLv3第5條）。5.丙公司委托丁公司開發(fā)一款金融數(shù)據(jù)分析軟件，合同未約定著作權(quán)歸屬。根據(jù)《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》，該軟件的著作權(quán)應(yīng)歸屬于？A.丙公司B.丁公司C.丙公司與丁公司共有D.國家答案：B解析：委托開發(fā)軟件的著作權(quán)歸屬由合同約定，無約定時歸受托人（開發(fā)方）所有（《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第11條）。6.程序員李某將他人已發(fā)表的Python代碼逐行翻譯成Java代碼，未改變原代碼的邏輯結(jié)構(gòu)和功能。根據(jù)《著作權(quán)法》，李某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？A.不侵權(quán)，因翻譯是合理使用B.侵權(quán)，因翻譯屬于復(fù)制權(quán)的延伸C.不侵權(quán)，因代碼表達(dá)形式已改變D.侵權(quán)，因邏輯結(jié)構(gòu)受著作權(quán)保護(hù)答案：B解析：代碼翻譯（如Python轉(zhuǎn)Java）屬于對原作品的“改編”，需經(jīng)原著作權(quán)人許可。若原代碼受著作權(quán)保護(hù)，且李某未獲授權(quán)，則構(gòu)成侵權(quán)（《著作權(quán)法》第10條“改編權(quán)”）。7.2024年修訂的《專利法》新增了“人工智能提供發(fā)明”的專利審查規(guī)則。以下哪項(xiàng)情形可被認(rèn)定為專利法意義上的“發(fā)明創(chuàng)造”？A.AI自主提供的算法代碼B.程序員通過AI輔助設(shè)計的芯片架構(gòu)C.AI基于大數(shù)據(jù)訓(xùn)練輸出的藥物分子結(jié)構(gòu)D.AI提供的繪畫作品答案：B解析：專利法保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造需由“人”完成。AI輔助設(shè)計（如程序員利用AI優(yōu)化方案）中，人類對技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)是關(guān)鍵，因此可被認(rèn)定為發(fā)明創(chuàng)造（2024年《專利法》第2條）。AI自主提供的內(nèi)容（A、C）或純AI提供的作品（D）因缺乏人類創(chuàng)造性勞動，不構(gòu)成專利客體。8.某開源項(xiàng)目采用AGPLv3協(xié)議，某企業(yè)將該項(xiàng)目代碼集成到其提供的云服務(wù)中（用戶通過網(wǎng)頁訪問服務(wù)，不直接獲取代碼）。根據(jù)AGPLv3協(xié)議，該企業(yè)的義務(wù)是？A.無需公開代碼，因用戶未直接獲取代碼B.需公開云服務(wù)中使用的該項(xiàng)目修改后的源代碼C.僅需在服務(wù)頁面標(biāo)注協(xié)議聲明D.需向開源社區(qū)捐贈一定比例的收入答案：B解析：AGPLv3協(xié)議針對“網(wǎng)絡(luò)傳播”場景（如通過云服務(wù)提供軟件功能），要求即使用戶不直接下載代碼，服務(wù)提供方也需公開修改后的源代碼（AGPLv3第13條）。9.程序員王某在其個人博客中發(fā)布了一段用于教學(xué)的Python代碼片段（約50行），某教材編寫者未經(jīng)許可將該代碼片段全文收錄于教材中。根據(jù)《著作權(quán)法》“合理使用”條款，該行為是否合法？A.合法，因教學(xué)使用屬于合理使用B.不合法，因未取得王某許可C.合法，因代碼片段篇幅短小D.不合法，因教材屬于商業(yè)出版物答案：A解析：為課堂教學(xué)或科學(xué)研究，少量使用他人已發(fā)表作品（包括代碼）屬于合理使用（《著作權(quán)法》第24條第1款第6項(xiàng)）。教材若用于教學(xué)目的，且代碼片段為“少量”（50行通常被認(rèn)定為合理范圍），則構(gòu)成合理使用。10.甲公司開發(fā)的“智能客服系統(tǒng)”采用了深度學(xué)習(xí)模型，該模型通過分析大量已公開的對話數(shù)據(jù)訓(xùn)練而成。某乙公司指控甲公司侵犯其對話數(shù)據(jù)的著作權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》及相關(guān)司法解釋，以下哪項(xiàng)判斷正確？A.甲公司侵權(quán)，因訓(xùn)練數(shù)據(jù)包含乙公司受保護(hù)的作品B.甲公司不侵權(quán)，因數(shù)據(jù)訓(xùn)練屬于“思想”的使用C.甲公司侵權(quán)，因模型輸出結(jié)果與乙公司數(shù)據(jù)相似D.甲公司不侵權(quán)，因數(shù)據(jù)訓(xùn)練屬于“合理使用”答案：B解析：著作權(quán)保護(hù)的是“表達(dá)”而非“思想”或“事實(shí)”。訓(xùn)練模型所使用的數(shù)據(jù)若為事實(shí)性內(nèi)容（如對話記錄中的事實(shí)信息），或其表達(dá)已進(jìn)入公有領(lǐng)域，則不構(gòu)成侵權(quán)。模型訓(xùn)練本質(zhì)是對數(shù)據(jù)中“思想”或“事實(shí)”的提取，不涉及對原作品“表達(dá)”的復(fù)制（2024年最高人民法院《關(guān)于審理人工智能知識產(chǎn)權(quán)案件若干問題的規(guī)定》第5條）。二、簡答題（每題10分，共50分）1.簡述軟件著作權(quán)與軟件專利權(quán)的保護(hù)對象及保護(hù)期限的差異。答案：（1）保護(hù)對象：軟件著作權(quán)保護(hù)的是軟件的“表達(dá)”（如代碼、文檔的具體編寫形式），不保護(hù)軟件的技術(shù)方案、算法邏輯等“思想”；軟件專利權(quán)保護(hù)的是軟件所實(shí)現(xiàn)的“技術(shù)方案”（如解決特定問題的創(chuàng)新方法、流程），需滿足新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性要求。（2）保護(hù)期限：軟件著作權(quán)的保護(hù)期為自然人終生及死后50年（合作作品至最后死亡作者死后50年），法人作品為發(fā)表后50年；軟件專利權(quán)的保護(hù)期為20年（發(fā)明專利），實(shí)用新型專利為10年（2024年《專利法》修訂后）。2.分析GPLv3協(xié)議的“傳染性”特征及其對商業(yè)軟件開發(fā)的影響。答案：GPLv3協(xié)議的“傳染性”指：若將GPLv3代碼與其他代碼（無論是否開源）組合成一個“作品”（即存在動態(tài)鏈接、靜態(tài)鏈接或其他實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)），則整個組合后的作品必須以GPLv3協(xié)議發(fā)布，且需公開全部源代碼。對商業(yè)開發(fā)的影響：（1）限制閉源可能性：若商業(yè)軟件集成GPLv3代碼，需將整個軟件開源，可能破壞商業(yè)閉源模式；（2）合規(guī)成本增加：需嚴(yán)格審查代碼依賴鏈，避免間接引入GPLv3代碼；（3）促進(jìn)開源生態(tài)：迫使開發(fā)者貢獻(xiàn)修改代碼回社區(qū)，推動技術(shù)共享。3.職務(wù)開發(fā)中，如何認(rèn)定代碼的著作權(quán)歸屬？需滿足哪些條件？答案：職務(wù)開發(fā)的代碼著作權(quán)歸屬分兩種情況：（1）一般職務(wù)作品：著作權(quán)歸作者（程序員）所有，但單位有權(quán)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用；作品完成2年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用相同方式使用作品。（2）特殊職務(wù)作品：著作權(quán)歸單位所有，需滿足以下條件之一：①主要利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件（如專用設(shè)備、資金、技術(shù)資料）創(chuàng)作，并由單位承擔(dān)責(zé)任；②法律、行政法規(guī)規(guī)定或合同約定著作權(quán)歸單位所有（如《著作權(quán)法》第19條）。4.簡述AI提供代碼的著作權(quán)歸屬規(guī)則（基于2024年相關(guān)立法及司法實(shí)踐）。答案：（1）純AI提供代碼：若代碼由AI完全自主提供（無人類干預(yù)或指導(dǎo)），因缺乏“人類作者”，通常不被認(rèn)定為《著作權(quán)法》意義上的“作品”，無著作權(quán)歸屬問題。（2）AI輔助提供代碼：若程序員通過設(shè)定參數(shù)、選擇模型、修改輸出結(jié)果等方式對AI提供的代碼進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”（如調(diào)整邏輯、優(yōu)化算法、修正錯誤），則程序員視為作者，著作權(quán)歸其所有（或依約定）。（3）職務(wù)AI提供代碼：若在職務(wù)范圍內(nèi)利用單位資源（如單位提供的AI訓(xùn)練模型、計算資源）提供代碼，且符合職務(wù)作品條件，則著作權(quán)歸屬適用職務(wù)作品規(guī)則（2024年《著作權(quán)法實(shí)施條例》第15條）。5.列舉三種常見的開源協(xié)議類型，并說明其核心授權(quán)條款差異。答案：（1）MIT協(xié)議：寬松型協(xié)議，允許使用者自由修改、分發(fā)、商用，但需保留原版權(quán)聲明；無“傳染性”，修改后的代碼可閉源。（2）GPLv3協(xié)議：強(qiáng)傳染性協(xié)議，任何基于GPLv3代碼的衍生作品（包括修改、組合）必須以GPLv3協(xié)議發(fā)布，并公開源代碼。（3）Apache2.0協(xié)議：平衡型協(xié)議，允許商用和閉源，但需在分發(fā)時保留原協(xié)議聲明；新增“專利授權(quán)”條款，使用者不得對原開發(fā)者提起專利侵權(quán)訴訟。三、案例分析題（每題10分，共30分）1.案例：A公司程序員李某在離職前，將其參與開發(fā)的公司核心項(xiàng)目代碼（未公開）復(fù)制到個人移動硬盤中。離職后，李某加入B公司，并將該代碼稍作修改（調(diào)整變量名、注釋）后用于B公司同類項(xiàng)目開發(fā)。A公司發(fā)現(xiàn)后起訴李某及B公司侵權(quán)。問題：李某與B公司的行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？說明理由。答案：構(gòu)成侵權(quán)。理由如下：（1）李某的行為：A公司核心項(xiàng)目代碼屬于職務(wù)作品（李某在任職期間開發(fā)，主要利用公司資源），著作權(quán)歸A公司所有。李某復(fù)制代碼的行為侵犯了A公司的復(fù)制權(quán)；修改后用于B公司項(xiàng)目，侵犯了改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（《著作權(quán)法》第10條）。（2）B公司的行為：若B公司明知或應(yīng)知代碼來源非法仍使用，構(gòu)成共同侵權(quán)；即使不知情，若無法證明代碼具有合法來源，仍需承擔(dān)停止使用、銷毀代碼等責(zé)任（《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第28條）。2.案例：C公司開發(fā)了一款“AI代碼助手”，用戶輸入需求描述后，助手可提供完整的Python函數(shù)代碼。某程序員張某使用該助手提供了一個數(shù)據(jù)清洗函數(shù)，并將其用于公司D的商業(yè)項(xiàng)目中。D公司認(rèn)為該函數(shù)著作權(quán)歸其所有，而C公司主張函數(shù)著作權(quán)歸其所有（因由其AI提供）。問題：該數(shù)據(jù)清洗函數(shù)的著作權(quán)應(yīng)歸誰所有？說明法律依據(jù)。答案：著作權(quán)歸張某所有。法律依據(jù)：（1）AI提供內(nèi)容的著作權(quán)歸屬以“人類實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)。張某輸入需求描述、選擇輸出結(jié)果、可能對提供代碼進(jìn)行調(diào)整（如修正錯誤、優(yōu)化邏輯），屬于對代碼的“創(chuàng)作性干預(yù)”，構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的“作者”。（2）C公司的AI僅為工具，其提供代碼的過程缺乏人類作者的直接參與，因此不享有著作權(quán)（2024年最高人民法院《關(guān)于審理人工智能知識產(chǎn)權(quán)案件若干問題的規(guī)定》第3條）。3.案例：E公司將開源項(xiàng)目“X框架”（采用LGPLv3協(xié)議）的核心模塊編譯為動態(tài)鏈接庫（.dll文件），集成到其商業(yè)軟件“Y系統(tǒng)”中?！癥系統(tǒng)”以二進(jìn)制形式分發(fā)