2025年社會工作者職業(yè)水平考試中級實務模擬試卷：社會工作心理干預效果評價方法比較試題考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡述社會工作者在進行心理干預效果評價時，運用準實驗設(shè)計的主要優(yōu)勢和潛在局限性。二、在社會工作實踐中，隨機對照試驗（RCT）被廣泛認為是評估干預效果的金標準。請分析實施RCT研究所需的理想條件，并探討在社會工作領(lǐng)域，這些理想條件在實際操作中面臨的主要挑戰(zhàn)。三、某社區(qū)社會工作服務機構(gòu)計劃開展一項為期6個月的心理支持小組項目，旨在幫助經(jīng)歷失業(yè)困擾的居民緩解焦慮、提升應對能力。項目組在項目初期和末期分別設(shè)計了問卷，測量參與者的焦慮水平和應對技巧。請評價該小組項目采用前后測設(shè)計進行效果評估的合理性，并指出其可能存在的不足之處。四、定性評價方法在社會工作心理干預效果評價中扮演著重要角色。請比較敘事療法效果評價與焦點小組訪談法在收集服務對象深層體驗和感受方面的主要異同，并說明各自的應用場景。五、社會工作者小張為一名有輕度抑郁的獨居老人提供個案管理服務，整合了心理咨詢、資源鏈接和社交活動促進等多重干預措施。服務持續(xù)了3個月后，小張希望評估干預的整體效果。請分析成本效益分析（CBA）這種方法是否適用于評估小張的個案管理服務效果，并說明理由。六、在實際開展心理干預效果評價時，單一評價方法往往難以全面反映干預的真實效果。請結(jié)合具體情境，論述在社會工作實踐中，如何選擇合適的定量與定性評價方法相結(jié)合的策略，并說明這種結(jié)合方式的優(yōu)勢。試卷答案一、優(yōu)勢：1）操作相對簡單，無需隨機分組，適用于難以或不宜進行隨機分組的自然情境或已有群體；2）可以較好地控制無關(guān)變量的影響，提高內(nèi)部效度；3）能夠比較干預前后同一群體的變化，效果直觀；4）成本相對較低，耗時較短。局限性：1）內(nèi)部效度可能低于實驗設(shè)計，難以排除選擇偏差、成熟效應、歷史效應等干擾；2）外部效度受限，研究結(jié)論難以推廣到其他情境或人群；3）因果推斷能力較弱，難以確定干預措施與效果之間的直接因果關(guān)系。二、理想條件：1）能夠隨機分配服務對象到干預組和對照組；2）研究設(shè)計嚴謹，能有效控制無關(guān)變量；3）擁有足夠數(shù)量且符合條件的參與者；4）能獲取準確的基線數(shù)據(jù)；5）研究過程和測量工具標準化程度高；6）研究周期足夠長，能覆蓋干預的完整效果顯現(xiàn)期。主要挑戰(zhàn)：1）隨機分配的倫理困境和操作難度，尤其在服務弱勢群體時；2）社會工作服務情境復雜多變，難以嚴格控制無關(guān)變量；3）招募符合條件的參與者數(shù)量有限，且參與者流失率高；4）服務對象往往同時接受多種干預，難以單獨評估特定項目效果；5）RCT所需資源（時間、資金、人力）巨大，超出了許多社會工作機構(gòu)的承受能力；6）服務本身的個體化特點，使得標準化測量工具的應用受限。三、合理性：前后測設(shè)計是評估干預效果的基本方法之一，通過比較干預前后的變化，可以初步判斷干預的效果。對于心理支持小組這類旨在提升個體心理狀態(tài)的項目，測量焦慮水平和應對技巧的變化是直接且相關(guān)的，因此采用前后測設(shè)計具有合理性。它簡單易行，能反映參與者的自身變化。不足之處：1）無法排除練習效應（反復測量導致表現(xiàn)提升）和成熟效應（時間流逝帶來的自然變化）；2）無法確定觀察到的變化完全是由干預引起，還是受到其他未控制變量的影響（如參與者同時接受的其他支持、社會事件等）；3）只能證明干預前后有變化，但無法確定變化的性質(zhì)（是正向還是負向）以及變化的程度；4）缺乏對照組，難以有效排除安慰劑效應或期望效應。四、主要異同：相同點：都能深入挖掘服務對象的個人經(jīng)驗、感受和觀點；都強調(diào)服務對象的主體性和參與性；都適用于探索性研究和理解復雜現(xiàn)象。不同點：敘事療法效果評價側(cè)重于通過分析服務對象講述的“故事”變化，評估其自我認知、意義建構(gòu)和身份認同等方面的改變，強調(diào)“解構(gòu)”和“重構(gòu)”故事的過程來促進改變；焦點小組訪談法則通過組織多名服務對象進行互動討論，收集他們對干預項目或相關(guān)議題的集體看法、經(jīng)驗和反饋，側(cè)重于群體互動和觀點的多樣性。敘事療法更偏重個體內(nèi)心世界的深度探索，焦點小組更偏重群體互動和共識的形成。應用場景：敘事療法效果評價適用于需要深入理解個體內(nèi)心世界、生命故事和意義體系的干預項目，如創(chuàng)傷輔導、身份認同困境等；焦點小組訪談法適用于需要收集群體性意見、了解服務對象的共同需求和體驗、評估項目推廣可行性的干預項目，如社區(qū)需求評估、服務模式反饋等。五、是否適用及理由：成本效益分析（CBA）主要關(guān)注干預投入的成本與產(chǎn)生的效益（通常以貨幣價值衡量）之間的比例關(guān)系，以評估干預的經(jīng)濟效率。小張?zhí)峁┑膫€案管理服務是高度個體化和非標準化的，涉及心理輔導、資源鏈接、社交活動等多方面，其產(chǎn)生的“效益”很多是定性層面（如情緒緩解、關(guān)系改善、功能恢復）且難以用貨幣量化。因此，CBA方法不完全適用于評估小張這種復雜、個體化、定性效益為主的個案管理服務效果。雖然可以嘗試對某些資源投入進行貨幣化估算（如交通費、購買材料費），但很難準確衡量和量化服務對象的心理、社會層面的收益，導致CBA的應用存在很大局限性。六、結(jié)合策略選擇：1）對于評估心理干預效果，可以采用“混合方法三角驗證”策略，即同時使用定量方法（如前后測問卷測量焦慮、抑郁等心理指標的變化）和定性方法（如訪談服務對象對干預過程的體驗、感受和意義的主觀看法）；2）定量方法用于評估干預的總體效果和變化的程度，提供客觀、可比較的數(shù)據(jù)；定性方法用于深入理解干預效果產(chǎn)生的原因、過程以及服務對象的主觀體驗和感受，解釋定量數(shù)據(jù)的含義，揭示干預的深層機制和意外發(fā)現(xiàn)；3）結(jié)合策略時，可以先通過定量方法確定干預是否有效，再通過定性方法深入了解“為什么有效”或“為什么無效”，以及服務對象對有效性的具體看法。結(jié)合方式優(yōu)勢：1）提供更全面、更立體的干預效果圖景，避免單一方法的片面性；2