2025年大學犯罪學專業(yè)題庫——犯罪學視角下的犯罪學研究動態(tài)考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.社會控制理論的新古典主義修正2.犯罪學的計算社會科學方法3.風險因素模型的累積效應(yīng)4.網(wǎng)絡(luò)犯罪的去中心化特征二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述當前犯罪心理學研究在前科人員再犯風險評估中的主要應(yīng)用及其爭議。2.比較分析理性選擇理論與環(huán)境犯罪學的核心假設(shè)與研究重點。3.簡述大數(shù)據(jù)分析在犯罪熱點預(yù)測中的應(yīng)用原理及其可能引發(fā)的倫理問題。4.闡述青少年犯罪發(fā)展視角下，“常規(guī)活動理論”對理解校園暴力現(xiàn)象的貢獻。三、論述題（每題20分，共60分）1.論述女性主義犯罪學對傳統(tǒng)犯罪學理論（如社會控制理論）的批判及其在當前性暴力犯罪研究中的獨特貢獻。2.選擇一個你關(guān)注的犯罪學研究前沿領(lǐng)域（如人工智能犯罪、環(huán)境犯罪、有組織犯罪轉(zhuǎn)型等），分析其理論淵源、主要研究方法、當前面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)及未來發(fā)展趨勢。3.結(jié)合近期社會熱點事件，論述跨學科犯罪學（如生物犯罪學、計算社會科學）研究如何有助于深化對復(fù)雜犯罪現(xiàn)象（如大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)詐騙、恐怖主義蔓延等）的理解，并探討其在實踐應(yīng)用中的潛力與局限。試卷答案一、名詞解釋1.社會控制理論的新古典主義修正：指將新古典主義犯罪學理論（強調(diào)理性選擇、個人責任和威懾）融入社會控制理論（強調(diào)個體與社會的聯(lián)結(jié)是預(yù)防犯罪的關(guān)鍵）的過程。修正后的理論更加強調(diào)個體選擇的自由度、理性計算以及外部環(huán)境（如法律、社會規(guī)范）和內(nèi)部約束（如自我控制、良知）共同作用對犯罪行為的影響，認為預(yù)防犯罪需要同時加強外部威懾和內(nèi)部的社會聯(lián)結(jié)與個人約束。2.犯罪學的計算社會科學方法：指運用計算科學的理論、方法和技術(shù)（如大數(shù)據(jù)分析、網(wǎng)絡(luò)分析、機器學習、復(fù)雜系統(tǒng)建模）來研究犯罪現(xiàn)象、犯罪模式和犯罪規(guī)律的一門交叉學科領(lǐng)域。它旨在通過處理和分析海量的、多源的數(shù)據(jù)，揭示隱藏的關(guān)聯(lián)性、預(yù)測犯罪趨勢、優(yōu)化犯罪防控策略。3.風險因素模型的累積效應(yīng)：指在風險因素模型中，個體經(jīng)歷多個（無論是同類的還是不同類型的）風險因素，其面臨犯罪的可能性會呈指數(shù)級增長或顯著增加的現(xiàn)象。即單一風險因素可能只輕微增加犯罪概率，但當多個風險因素疊加時，其組合效應(yīng)會放大，導致犯罪風險大幅升高。這常用于解釋弱勢群體或特定生命階段的高犯罪率。4.網(wǎng)絡(luò)犯罪的去中心化特征：指網(wǎng)絡(luò)犯罪活動（如黑客攻擊、暗網(wǎng)交易、分布式拒絕服務(wù)攻擊DDoS等）的組織結(jié)構(gòu)和實施方式傾向于分散化、無中心化控制的特點。犯罪分子可能通過松散的在線社群協(xié)作、利用自動化工具或僵尸網(wǎng)絡(luò)、在多個國家和服務(wù)器間跳躍等方式作案，使得追蹤溯源、打擊和預(yù)防變得困難。二、簡答題1.簡述當前犯罪心理學研究在前科人員再犯風險評估中的主要應(yīng)用及其爭議。*應(yīng)用：主要應(yīng)用包括通過評估前科人員的認知模式（如反社會認知偏差）、人格特質(zhì)（如沖動性、低共情能力）、情緒調(diào)節(jié)能力、心理健康狀況（如精神病理、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙）以及過往犯罪行為細節(jié)（如暴力程度、犯罪頻率）等心理風險因素，來預(yù)測其未來再犯特別是暴力再犯的可能性。常用的評估工具包括標準化量表（如暴力風險量表VRAG,HCR-20）和基于個案的動態(tài)評估。這些評估結(jié)果可用于司法決策（如假釋審批、監(jiān)禁期限、高風險人群干預(yù)項目分配）。*爭議：*預(yù)測準確性有限：現(xiàn)有研究普遍表明，基于心理因素的預(yù)測模型只能解釋少量再犯變異，預(yù)測準確性并非極高，存在較多誤判（高估或低估風險）。*污名化與歧視風險：對前科人員進行標簽化和風險評估可能加劇社會對其的污名化，并可能導致在就業(yè)、住房、教育等方面遭受歧視，影響其社會再融入。*偏見問題：評估工具和預(yù)測模型可能內(nèi)嵌研究者或?qū)嵺`者的無意識偏見，導致對特定群體（如種族、性別）的預(yù)測結(jié)果不準確。*過度依賴與機械應(yīng)用：存在司法人員過度依賴風險評估結(jié)果，而忽視個體具體情況、改造表現(xiàn)、社會支持系統(tǒng)等動態(tài)信息的風險，可能導致決策僵化。*倫理困境：預(yù)測結(jié)果可能被濫用，引發(fā)關(guān)于個人自由、隱私權(quán)與公共安全的倫理沖突。2.比較分析理性選擇理論與環(huán)境犯罪學的核心假設(shè)與研究重點。*理性選擇理論(RationalChoiceTheory):*核心假設(shè)：犯罪者是理性的個體，在作案前會權(quán)衡犯罪的預(yù)期收益（如經(jīng)濟利益、權(quán)力）與預(yù)期成本（如被捕概率、刑罰嚴厲程度、被捕后負面的社會評價）。如果預(yù)期收益大于預(yù)期成本，個體會選擇實施犯罪。個體會根據(jù)自身對成本和收益的評估，選擇風險最小、收益最大的作案方式、時間和地點。*研究重點：主要關(guān)注影響個體犯罪決策的成本和收益因素。研究重點包括：犯罪機會的結(jié)構(gòu)（TargetOpportunityTheory的延伸），即環(huán)境為犯罪提供的便利性（易得性、價值、防護不足）；威懾的有效性（刑罰的確定性、嚴厲性和及時性）；犯罪者的風險偏好和決策過程；不同犯罪類型的作案策略選擇。研究方法常采用問卷調(diào)查（評估感知風險與收益）、情景模擬、實驗法等。*環(huán)境犯罪學(EnvironmentalCriminology):*核心假設(shè)：犯罪行為的發(fā)生不僅取決于犯罪者的理性選擇，更受到物理環(huán)境和社會環(huán)境的深刻影響。環(huán)境為犯罪行為的發(fā)生提供了可能性（Opportunity），環(huán)境特征可以吸引、刺激、促成或抑制犯罪行為。環(huán)境是犯罪發(fā)生不可或缺的必要條件之一。代表理論如日?；顒永碚摚≧outinesActivitiesTheory，強調(diào)犯罪機會是犯罪者、目標與缺乏capableguardianship的環(huán)境相遇的結(jié)果）和犯罪熱點理論（CrimeHotspotsTheory，強調(diào)空間環(huán)境特征與犯罪集中分布的關(guān)系）。*研究重點：主要關(guān)注物理環(huán)境和社會環(huán)境特征如何影響犯罪機會和犯罪模式。研究重點包括：城市規(guī)劃與土地使用模式；建筑設(shè)計與防護措施（如門窗、照明、圍欄）；目標的可見性、價值與易被盜性；監(jiān)視與防護（capableguardianship，包括人、警察、電子監(jiān)控等）；日?；顒幽Ｊ剑ㄈ藗兊臅r空活動規(guī)律）；空間分布特征（犯罪熱點區(qū)域的識別與解釋）。研究方法常采用地理信息系統(tǒng)（GIS）、空間統(tǒng)計分析、環(huán)境評估方法、觀察法等。*比較：兩者都承認個體在犯罪決策中的作用，但側(cè)重點不同。理性選擇理論更側(cè)重于個體內(nèi)部的認知和計算過程（權(quán)衡得失）；環(huán)境犯罪學更側(cè)重于個體外部的物理和社會環(huán)境因素如何提供或限制犯罪機會。理性選擇理論關(guān)注“為什么選擇犯罪”，環(huán)境犯罪學關(guān)注“為什么在特定地點、特定時間犯罪”。兩者在理論上是互補的，實踐中常結(jié)合運用（如環(huán)境改造措施可以增加犯罪的成本或降低機會，從而印證理性選擇理論的威懾機制）。3.簡述大數(shù)據(jù)分析在犯罪熱點預(yù)測中的應(yīng)用原理及其可能引發(fā)的倫理問題。*應(yīng)用原理：大數(shù)據(jù)分析在犯罪熱點預(yù)測中的應(yīng)用原理主要是利用海量的、多源的數(shù)據(jù)（如執(zhí)法記錄、社交媒體數(shù)據(jù)、手機定位數(shù)據(jù)、POI數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)、經(jīng)濟數(shù)據(jù)等），通過統(tǒng)計學方法、機器學習算法（如聚類、分類、回歸模型）和地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)，識別犯罪事件在空間上和時間上的聚集模式、高發(fā)區(qū)域和變化趨勢。其基本思路是：收集與犯罪相關(guān)的各種潛在影響因素數(shù)據(jù)，處理和清洗數(shù)據(jù)，構(gòu)建預(yù)測模型，輸入最新數(shù)據(jù)，輸出未來一段時間內(nèi)不同區(qū)域發(fā)生犯罪的概率或風險等級地圖（熱力圖）。這種方法旨在實現(xiàn)從被動響應(yīng)犯罪到主動預(yù)測預(yù)防的轉(zhuǎn)變。*倫理問題：*數(shù)據(jù)偏見與歧視放大：歷史犯罪數(shù)據(jù)本身就可能反映了過去存在的社會偏見和不公（如對特定社區(qū)或人群的過度執(zhí)法），基于這些數(shù)據(jù)進行預(yù)測，可能會放大而非消除這些偏見，導致對某些群體或區(qū)域的過度警務(wù)化，加劇社會歧視。*隱私侵犯：大數(shù)據(jù)分析依賴大量個人數(shù)據(jù)（位置、行為、關(guān)系等），其收集、存儲和使用過程可能嚴重侵犯公民的隱私權(quán)。即使數(shù)據(jù)是匿名的或聚合的，仍存在重識別風險。*透明度與可解釋性不足：許多復(fù)雜的機器學習模型如同“黑箱”，其預(yù)測結(jié)果的原因難以解釋，使得公眾、社區(qū)和司法系統(tǒng)難以理解和信任這些預(yù)測，也難以進行有效的監(jiān)督和糾錯。*“算法暴政”與責任真空：過度依賴和自動化執(zhí)行基于大數(shù)據(jù)預(yù)測的警務(wù)決策（如定點巡邏、重點監(jiān)控），可能導致權(quán)力濫用、行為失當，且當出現(xiàn)問題時，責任難以界定（是算法錯誤、數(shù)據(jù)缺陷還是決策者濫用？）。*公眾信任危機：如果預(yù)測不準確導致資源錯配（如過度警力集中于低風險區(qū)），或如果算法歧視問題被曝光，可能嚴重損害公眾對執(zhí)法機構(gòu)和政府的信任。*數(shù)據(jù)安全風險：海量數(shù)據(jù)的收集和存儲使其成為黑客攻擊的目標，可能導致數(shù)據(jù)泄露，造成嚴重后果。4.闡述青少年犯罪發(fā)展視角下，“常規(guī)活動理論”對理解校園暴力現(xiàn)象的貢獻。*貢獻：青少年犯罪發(fā)展視角強調(diào)犯罪行為是逐步發(fā)展變化的，受到個體因素和環(huán)境因素交互影響。常規(guī)活動理論（RoutineActivitiesTheory,RAT）作為犯罪機會理論的核心，為理解校園暴力現(xiàn)象提供了重要的分析框架。其貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：*解釋了校園暴力的發(fā)生條件：RAT指出，校園暴力（作為一種犯罪或越軌行為）的發(fā)生需要三個核心要素同時滿足：一是暴力實施者（犯罪者），即具有實施暴力傾向或能力的青少年；二是暴力目標（目標/受害者），即可能成為暴力攻擊對象的青少年；三是缺乏有效的監(jiān)護（guardianship），即在暴力發(fā)生時空范圍內(nèi)，缺乏足夠的成人監(jiān)督、干預(yù)或保護。RAT強調(diào)，不是所有潛在的施暴者和受害者都會發(fā)生暴力，關(guān)鍵在于是否存在“監(jiān)護真空”。*揭示了環(huán)境的重要性：RAT將犯罪發(fā)生的舞臺——校園——置于中心位置。它提示我們，校園的物理環(huán)境（如偏僻角落、缺乏照明的樓梯間）、社會環(huán)境（如欺凌亞文化的存在、社交群體的壓力、師生關(guān)系質(zhì)量）以及管理環(huán)境（如課間、午休等時段的監(jiān)管缺失）都會影響暴力行為發(fā)生的可能性。例如，放學后的校園通道如果缺乏監(jiān)管，就更容易發(fā)生暴力事件。*指出了預(yù)防策略的方向：基于RAT，預(yù)防校園暴力不僅要關(guān)注施暴者的個體問題（如沖動控制、反社會認知），也要關(guān)注受害者的問題，更關(guān)鍵的是要增加校園內(nèi)的“監(jiān)護”。這包括加強教師、管理人員在課間、午休、活動時間等的巡視監(jiān)督；改善校園環(huán)境設(shè)計（如增加照明、減少偏僻角落）；建立有效的報告和干預(yù)機制；培養(yǎng)積極健康的校園文化，減少欺凌現(xiàn)象。通過增加“監(jiān)護”這一要素，可以有效打破暴力發(fā)生所需的條件組合，從而預(yù)防校園暴力。三、論述題1.論述女性主義犯罪學對傳統(tǒng)犯罪學理論（如社會控制理論）的批判及其在當前性暴力犯罪研究中的獨特貢獻。*批判：女性主義犯罪學對傳統(tǒng)犯罪學理論（包括社會控制理論）提出了尖銳的批判，主要在于傳統(tǒng)理論往往存在性別盲點，未能充分解釋女性犯罪（尤其是性暴力犯罪）的成因、社會背景以及犯罪過程中權(quán)力關(guān)系的運作。以社會控制理論為例，雖然強調(diào)個體與社會的聯(lián)結(jié)是預(yù)防犯罪的關(guān)鍵，但其基礎(chǔ)假設(shè)（如男性和女性擁有相似的自我控制能力和社會聯(lián)結(jié)需求）往往忽視了性別不平等、社會對女性的結(jié)構(gòu)性壓迫（如性別歧視、經(jīng)濟依賴、社會期望壓力）等因素對女性行為的影響。傳統(tǒng)理論傾向于將女性犯罪（特別是性暴力犯罪）歸因于個體心理異?；蚍瓷鐣烁?，而忽視了社會結(jié)構(gòu)性因素和性別權(quán)力失衡在其中的作用。女性主義犯罪學認為，性暴力并非僅僅是“個體選擇”的結(jié)果，而是根植于父權(quán)制社會結(jié)構(gòu)下男性對女性的權(quán)力和控制欲的體現(xiàn)。*獨特貢獻：在當前性暴力犯罪研究中，女性主義犯罪學做出了獨特的貢獻：*權(quán)力-控制視角：強調(diào)性暴力犯罪是性別不平等和權(quán)力濫用的一種表現(xiàn)形式。關(guān)注施暴者如何利用社會賦予的權(quán)力（如性別權(quán)力、社會地位權(quán)力）對受害者進行控制、威脅和侵害。分析性暴力發(fā)生的宏觀社會背景（如父權(quán)文化、性商業(yè)化、戰(zhàn)爭環(huán)境）和微觀互動過程（如約會暴力中的權(quán)力動態(tài)）。*關(guān)注受害者：擺脫傳統(tǒng)理論中將受害者視為“失職”或“誘因”的窠臼，將研究重點轉(zhuǎn)向受害者的經(jīng)歷、創(chuàng)傷、反抗策略和社會支持系統(tǒng)。強調(diào)對受害者的賦權(quán)（empowerment）和正義追求。*揭示社會文化因素：指出文化觀念（如對性、暴力的污名化、受害者有罪論）、媒體portrayals、法律制度的性別偏見等如何影響性暴力犯罪的定義、報告、調(diào)查和司法處理。*發(fā)展交叉性理論：強調(diào)性別與其他社會身份（如種族、階級、性取向、殘疾、年齡）的交叉影響，理解不同群體女性在性暴力風險面前的差異性和獨特遭遇。*推動預(yù)防策略的變革：倡導從根源上消除性別不平等和權(quán)力失衡的預(yù)防策略，如促進性別平等教育、改變社會文化規(guī)范、改革法律與司法體系、建立支持性社會服務(wù)網(wǎng)絡(luò)等，而非僅僅依賴對個體的懲罰或控制。2.選擇一個你關(guān)注的犯罪學研究前沿領(lǐng)域（如人工智能犯罪、環(huán)境犯罪、有組織犯罪轉(zhuǎn)型等），分析其理論淵源、主要研究方法、當前面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)及未來發(fā)展趨勢。*選擇領(lǐng)域：人工智能犯罪(AICrime)*理論淵源：人工智能犯罪作為一個新興研究領(lǐng)域，其理論淵源是多元且交叉的。主要可以追溯到：*技術(shù)決定論與技術(shù)中立論：前者認為技術(shù)本身具有價值負載，會主動塑造社會和犯罪；后者認為技術(shù)是中性的，其影響取決于使用方式和社會環(huán)境。AI犯罪研究需要審視技術(shù)如何被用于犯罪目的。*理性選擇理論：犯罪者會評估使用AI技術(shù)作案的成本與收益，選擇風險最小的方式。例如，使用AI換臉進行詐騙或勒索，需要考慮被識破的風險、技術(shù)獲取的難度等。*社會控制理論：社會對AI技術(shù)的規(guī)范和監(jiān)管（或缺失）會影響AI犯罪的發(fā)生。技術(shù)賦權(quán)使得原本難以實現(xiàn)或成本過高的犯罪行為（如大規(guī)模數(shù)據(jù)盜竊、自動化攻擊）變得可能，同時也對現(xiàn)有的社會控制體系提出了挑戰(zhàn)。*風險社會理論：AI技術(shù)的應(yīng)用伴隨著新的風險（如算法偏見、數(shù)據(jù)泄露、自主武器失控），這些風險可能轉(zhuǎn)化為犯罪或社會危害，需要社會進行風險治理。*網(wǎng)絡(luò)犯罪理論：AI犯罪很多發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，因此繼承了網(wǎng)絡(luò)犯罪關(guān)于攻擊者-受害者互動、網(wǎng)絡(luò)攻擊類型、數(shù)字證據(jù)等理論。*主要研究方法：AI犯罪研究方法呈現(xiàn)跨學科性和復(fù)雜性，主要包括：*技術(shù)分析法：對具體的AI技術(shù)（如機器學習模型、自然語言處理、計算機視覺）進行分析，理解其工作原理、潛在漏洞和被濫用的可能性。*犯罪學實證研究：通過案例研究、問卷調(diào)查、實驗設(shè)計等方法，研究AI犯罪的現(xiàn)象、模式、參與者特征、動機、后果等。例如，分析AI換臉詐騙的受害者特征，或調(diào)查黑客利用AI工具進行攻擊的行為。*法律與政策分析：研究現(xiàn)有的法律法規(guī)是否足以規(guī)制AI犯罪，分析不同國家/地區(qū)在AI監(jiān)管方面的政策差異與效果。*倫理與社會影響評估：探討AI技術(shù)發(fā)展帶來的倫理挑戰(zhàn)（如隱私權(quán)、自主性、歧視）及其與社會秩序、犯罪現(xiàn)象的互動關(guān)系。*計算社會科學方法：利用大數(shù)據(jù)分析和建模技術(shù)，預(yù)測AI犯罪的趨勢、識別高風險區(qū)域或網(wǎng)絡(luò)、評估不同干預(yù)措施的效果。*當前面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)：*技術(shù)快速迭代與滯后性：AI技術(shù)發(fā)展日新月異，而犯罪學和法律的反應(yīng)往往滯后，難以有效應(yīng)對新型AI犯罪。*定義與識別困難：AI犯罪形式多樣且不斷演變，如何準確定義、識別和測量AI犯罪是一個挑戰(zhàn)。*證據(jù)收集與認定難題：AI生成的虛假信息、自動化攻擊痕跡復(fù)雜，給證據(jù)的固定、收集和法庭認定帶來極大困難。*跨國性與隱蔽性：AI犯罪往往具有跨國性（攻擊者、受害者、服務(wù)器分布在不同國家）和高度隱蔽性，增加了跨境合作和打擊的難度。*監(jiān)管與倫理困境：如何在鼓勵A(yù)I技術(shù)創(chuàng)新的同時有效防范AI犯罪，平衡安全與發(fā)展，涉及復(fù)雜的倫理和法律選擇。*人才短缺：既懂犯罪學又懂AI技術(shù)的研究者和管理者嚴重短缺。*未來發(fā)展趨勢：*跨學科合作深化：犯罪學、法學、計算機科學、社會學、倫理學等領(lǐng)域的學者將加強合作，共同應(yīng)對AI帶來的挑戰(zhàn)。*研究方法創(chuàng)新：更多地采用計算社會科學方法，結(jié)合大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)進行預(yù)測和干預(yù)研究。*國際規(guī)制加強：隨著AI犯罪的威脅加劇，國際社會可能將加強合作，尋求制定共同規(guī)則或標準，規(guī)制具有跨國性的AI犯罪。*法律體系適應(yīng)性調(diào)整：各國法律體系需要不斷修訂和完善，以適應(yīng)AI犯罪的新特點，明確AI犯罪的法律責任。*公眾教育與意識提升：提高公眾對AI犯罪風險的認識，增強其防范能力。*關(guān)注AI武器化風險：對自主武器系統(tǒng)等具有潛在大規(guī)模殺傷力風險的AI應(yīng)用進行更深入的倫理和法律探討與規(guī)制。3.結(jié)合近期社會熱點事件，論述跨學科犯罪學（如生物犯罪學、計算社會科學）研究如何有助于深化對復(fù)雜犯罪現(xiàn)象（如大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)詐騙、恐怖主義蔓延等）的理解，并探討其在實踐應(yīng)用中的潛力與局限。*跨學科研究的深化作用：復(fù)雜犯罪現(xiàn)象如大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)詐騙和恐怖主義蔓延，涉及技術(shù)、社會、心理、政治等多個層面，單一學科難以全面解釋?？鐚W科犯罪學研究（如生物犯罪學、計算社會科學）通過整合不同學科的理論視角和方法工具，能夠極大地深化對這些現(xiàn)象的理解。*生物犯罪學：雖然直接解釋網(wǎng)絡(luò)詐騙和恐怖主義的作用相對間接，但可以提供關(guān)于個體層面生物-心理-社會因素如何影響犯罪易感性（如沖動性、攻擊性、決策偏差的生理基礎(chǔ)）的洞見。例如，研究特定神經(jīng)遞質(zhì)或遺傳因素是否與參與網(wǎng)絡(luò)詐騙（如釣魚、詐騙團伙領(lǐng)導）或極端主義意識形態(tài)的形成有關(guān)，有助于理解犯罪者的個體風險因素。對恐怖主義分子，可研究創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）等心理病理的生理表現(xiàn)及其與暴力行為的關(guān)系。但這需要謹慎，避免過度簡化或生物決定論。*計算社會科學：在理解復(fù)雜犯罪現(xiàn)象方面作用尤為突出。通過對海量、多源數(shù)據(jù)（網(wǎng)絡(luò)流量、社交媒體帖子、金融交易記錄、通訊數(shù)據(jù)、地理信息等）的計算分析，可以：*揭示隱藏模式與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)：識別大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)詐騙的團伙結(jié)構(gòu)、資金流向、作案手法演變；描繪恐怖組織的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、人員流動、宣傳擴散路徑和意識形態(tài)傳播模式。*預(yù)測風險與