2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫——犯罪學(xué)對道德犯罪的解讀考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.道德犯罪2.社會控制理論3.標(biāo)簽理論4.倫理決策模型二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述犯罪學(xué)視角下，道德犯罪與法律犯罪的主要區(qū)別與聯(lián)系。2.列舉并簡要說明影響個體產(chǎn)生“道德犯罪”行為可能涉及的社會因素。3.闡述社會輿論在應(yīng)對某些類型的道德犯罪現(xiàn)象中可能起到的作用及其潛在風(fēng)險。4.簡要分析運用刑法手段干預(yù)道德犯罪可能面臨的主要困境。三、論述題（每題15分，共30分）1.運用至少兩種犯罪學(xué)理論，深入分析網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫現(xiàn)象如何體現(xiàn)道德失范及其社會影響。2.結(jié)合具體社會案例，論述法律規(guī)范與道德教化在維護社會秩序、應(yīng)對道德犯罪問題中的協(xié)同作用與各自局限。試卷答案一、名詞解釋1.道德犯罪：指那些違反了社會普遍接受的道德規(guī)范、倫理準(zhǔn)則或公共輿論的主流價值觀，但尚未觸犯國家刑事法律的行為或現(xiàn)象。這類行為通常被認(rèn)為是有害的、不恰當(dāng)?shù)?，并可能引發(fā)社會成員的負面評價和譴責(zé)，但因其缺乏法律上的定罪依據(jù)，無法通過刑事司法系統(tǒng)進行懲罰。**解析思路：*定義需抓住核心要素：違反道德/倫理/公眾價值觀、非法律犯罪、引發(fā)負面評價。點明其社會危害性和與法律犯罪的區(qū)分。2.社會控制理論：犯罪學(xué)理論流派之一，主要觀點認(rèn)為犯罪行為的發(fā)生是社會控制失敗的結(jié)果。個體之所以不犯罪，是因為社會通過正式的（法律、學(xué)校、警察）和非正式的（家庭、同輩群體、輿論、內(nèi)化規(guī)范）控制機制，使人們感受到遵從社會規(guī)范的收益大于違規(guī)的成本。道德犯罪的存在與否及程度，可以被視為社會正式或非正式控制機制在維護特定道德規(guī)范方面有效性的指標(biāo)。**解析思路：*概括理論核心（控制失敗導(dǎo)致犯罪）。說明社會控制的類型（正式/非正式）。點明該理論如何解釋道德規(guī)范的作用（通過控制機制實現(xiàn)）。3.標(biāo)簽理論：犯罪學(xué)理論流派之一，強調(diào)社會反應(yīng)（特別是標(biāo)簽化過程）在定義行為為犯罪或越軌行為中的關(guān)鍵作用。個體首先因為某種行為或特征被貼上負面標(biāo)簽（如“道德敗壞者”），隨后這種標(biāo)簽會影響其自我認(rèn)同，使其逐漸融入被標(biāo)簽化的群體，并可能進一步從事符合該標(biāo)簽的行為，從而形成“自證預(yù)言”的循環(huán)。道德犯罪標(biāo)簽的貼附過程是理解其社會后果的重要環(huán)節(jié)。**解析思路：*概括核心（社會反應(yīng)/標(biāo)簽化關(guān)鍵）。說明標(biāo)簽化的過程（初次標(biāo)簽、影響認(rèn)同、行為符合標(biāo)簽）。點明其在道德犯罪研究中的應(yīng)用（標(biāo)簽貼附過程及其后果）。4.倫理決策模型：指一系列用于解釋和指導(dǎo)個體在面臨倫理困境時進行決策的框架或理論。這些模型通常探討決策過程中的關(guān)鍵因素，如道德敏感性、倫理認(rèn)知（原則和規(guī)則）、個人價值觀、組織文化、情境因素等。分析道德犯罪行為時，運用倫理決策模型有助于理解行為人為何會在特定情境下做出違反道德選擇。**解析思路：*定義模型（解釋倫理困境決策的框架）。列出關(guān)鍵要素（敏感性、認(rèn)知、價值觀、情境等）。點明其在道德犯罪研究中的作用（理解行為人決策過程）。二、簡答題1.簡述犯罪學(xué)視角下，道德犯罪與法律犯罪的主要區(qū)別與聯(lián)系。*區(qū)別：主要在于違反規(guī)范的性質(zhì)和范圍不同。法律犯罪違反的是國家制定的法律條文，具有明確的犯罪構(gòu)成要件，并由國家強制力保障實施和法律制裁；道德犯罪違反的是社會普遍接受的道德規(guī)范、倫理準(zhǔn)則或風(fēng)俗習(xí)慣，其界限相對模糊，缺乏法律上的明確定義和懲罰依據(jù)，主要依靠社會輿論、道德譴責(zé)、良心約束等方式進行調(diào)整。法律犯罪是“應(yīng)受懲罰”的，而道德犯罪是“應(yīng)受譴責(zé)”或“應(yīng)受非議”的。*聯(lián)系：二者都反映了對社會秩序和個人行為的規(guī)范需求。道德規(guī)范是社會法律制定的重要基礎(chǔ)和來源，許多法律規(guī)范就是將重要的道德原則法律化（如禁止殺人、盜竊）。同時，某些行為可能同時觸犯法律和道德規(guī)范（如強奸），但也存在大量行為僅違反道德而不違法的情況。此外，社會對道德犯罪的強烈反應(yīng)有時會推動立法改革，使相關(guān)行為最終被納入法律犯罪范疇。**解析思路：*先點明區(qū)別（違反規(guī)范性質(zhì)、范圍、界限、調(diào)整方式、后果）。再點明聯(lián)系（規(guī)范需求基礎(chǔ)、部分行為重合、道德對法律影響）。結(jié)構(gòu)清晰，對比明確。2.列舉并簡要說明影響個體產(chǎn)生“道德犯罪”行為可能涉及的社會因素。*社會規(guī)范模糊或沖突：當(dāng)社會對于某種行為的道德評價標(biāo)準(zhǔn)不清晰、存在爭議，或者不同群體/文化間的道德規(guī)范發(fā)生沖突時，個體可能面臨道德選擇的困境，或利用規(guī)范模糊地帶行事。*社會控制減弱：當(dāng)社會正式控制（法律、監(jiān)管）和非正式控制（家庭、輿論、宗教）力量弱化時，個體違反道德規(guī)范的約束感降低，違規(guī)成本減少，更容易產(chǎn)生道德犯罪行為。*社會壓力與不平等：例如，極端的競爭壓力可能迫使個體采取不道德手段（如學(xué)術(shù)不端、商業(yè)欺詐）來獲取成功；社會階層固化或不公可能讓底層群體產(chǎn)生相對剝奪感，采取“越軌”行為來宣泄或反抗。*亞文化或群體氛圍影響：個體加入某些亞文化群體后，可能接受該群體內(nèi)部獨特的、與主流社會道德相悖的價值觀念和行為方式，從而從事被視為道德犯罪的行為。*指導(dǎo)性榜樣缺失或負面示范：如果社會缺乏積極的道德榜樣，或者個體接觸到的是從事道德犯罪行為的負面榜樣，可能會影響其道德認(rèn)知和行為選擇。*理解：這些社會因素通過影響個體的規(guī)范認(rèn)知、行為約束力、價值判斷、群體歸屬感以及面臨的壓力環(huán)境，間接或直接地促成了道德犯罪行為的發(fā)生。**解析思路：*列舉多種具體的社會因素（規(guī)范模糊/沖突、控制減弱、壓力不平等、亞文化、榜樣）。對每個因素進行簡要說明，解釋其如何影響個體行為。最后可加一句總結(jié)。3.闡述社會輿論在應(yīng)對某些類型的道德犯罪現(xiàn)象中可能起到的作用及其潛在風(fēng)險。*作用：*譴責(zé)與壓力：強大的社會輿論可以對道德犯罪行為及其責(zé)任人施加強大的道德壓力和公開譴責(zé)，促使其悔改或承擔(dān)責(zé)任。*維護道德秩序：輿論反映并強化社會的主流道德觀念，有助于劃清道德底線，形成對不道德行為的集體抵制。*促進問題曝光與討論：輿論關(guān)注可以揭露隱藏的道德犯罪現(xiàn)象，引發(fā)社會對相關(guān)問題的討論，推動解決方案的探索。*社會教育功能：通過公開討論和評價道德犯罪案例，可以對公眾進行道德教育，提升整體道德水平。*潛在風(fēng)險：*非理性與偏見：輿論可能被情緒左右，導(dǎo)致對個體或群體的標(biāo)簽化和歧視，甚至形成網(wǎng)絡(luò)暴力，造成“道德審判”過度。*“多數(shù)人暴政”：輿論可能壓制少數(shù)人的權(quán)利和觀點，導(dǎo)致不公正的結(jié)果。*裁判權(quán)旁落：當(dāng)輿論過度介入案件，可能干擾正常的法律程序，使司法機構(gòu)在事實上受到輿論壓力，影響司法公正。*濫用與泛化：輿論可能被用于政治或其他目的，對非道德犯罪行為進行道德攻擊，或使特定群體背負道德原罪。**解析思路：*先分點說明輿論的積極作用（譴責(zé)壓力、維護秩序、曝光討論、社會教育）。再分點說明輿論的潛在風(fēng)險（非理性偏見、多數(shù)人暴政、裁判權(quán)旁落、濫用泛化）。結(jié)構(gòu)對稱，覆蓋正反兩面。4.簡要分析運用刑法手段干預(yù)道德犯罪可能面臨的主要困境。*定罪量刑困難：道德犯罪缺乏明確的法律定義和犯罪構(gòu)成要件，難以用刑法條文進行準(zhǔn)確界定。即使介入，也面臨如何確定犯罪性質(zhì)、情節(jié)嚴(yán)重程度以及如何量刑的問題，容易導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)不一和司法裁量的隨意性。*破壞法律體系的嚴(yán)謹(jǐn)性：將大量道德問題納入刑法，可能使刑法體系變得過于龐雜和模糊，模糊了罪與非罪的界限，損害法律的確定性和嚴(yán)肅性。*侵犯個人自由與權(quán)利：刑法是限制個人自由的強力手段。過度介入道德領(lǐng)域，可能導(dǎo)致國家權(quán)力過度擴張，侵犯公民在思想、良心、個人生活等方面的合法自由和權(quán)利。*社會共識難以衡量：刑法需要反映社會的基本正義觀念。對于道德問題，社會共識往往存在分歧，難以形成統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)。強行立法可能違背民意，難以獲得社會支持。*資源浪費：將有限的司法資源用于處理本可通過道德、教育、輿論等非法律手段解決的道德問題，可能導(dǎo)致資源浪費。*理解：這些困境源于道德規(guī)范與法律規(guī)范在性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)、功能上的根本差異。刑法手段的介入需要極其審慎，避免“法律泛化”或“道德法律化”的弊端。**解析思路：*列舉運用刑法干預(yù)道德犯罪面臨的主要問題（定罪量刑難、破壞體系、侵犯自由、共識難、資源浪費）。對每個問題進行簡要說明。最后可加一句總結(jié)強調(diào)審慎性。三、論述題1.運用至少兩種犯罪學(xué)理論，深入分析網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫現(xiàn)象如何體現(xiàn)道德失范及其社會影響。*網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫是近年來突出的道德犯罪（或道德失范）現(xiàn)象，可用社會控制理論和標(biāo)簽理論進行分析。*從社會控制理論視角看，網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫在一定程度上反映了網(wǎng)絡(luò)社會控制機制的失效或不足。正式控制方面，雖然存在相關(guān)法律法規(guī)，但網(wǎng)絡(luò)空間廣闊、信息傳播迅速，監(jiān)管難度大，法律制裁的威懾力有限。非正式控制方面，網(wǎng)絡(luò)匿名性削弱了傳統(tǒng)社會關(guān)系（家庭、社區(qū)）的約束力，網(wǎng)絡(luò)社群內(nèi)部有時也形成鼓勵或默許謠言傳播的氛圍，個體遵守社會規(guī)范（如誠實、負責(zé)任地傳播信息）的內(nèi)在約束減弱。這種控制機制的弱化，使得追求點擊率、發(fā)泄情緒、群體極化等驅(qū)動下的謠言得以大量產(chǎn)生和傳播，體現(xiàn)了公共領(lǐng)域道德責(zé)任的缺失。*從標(biāo)簽理論視角看，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過程充滿了標(biāo)簽化。發(fā)布謠言者可能被平臺、公眾或監(jiān)管機構(gòu)貼上“不實信息制造者”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”、“惡意中傷者”等標(biāo)簽。而被謠言攻擊的對象則被貼上“涉事者”、“謠言受害者”等標(biāo)簽，其聲譽和形象受損。這種標(biāo)簽化不僅加劇了網(wǎng)絡(luò)沖突，形成了“我們”與“他們”的對立，也可能使被標(biāo)簽者產(chǎn)生“污名化”效應(yīng)，進一步固化其負面形象，甚至影響其正常生活。謠言的快速傳播和標(biāo)簽的輕易貼附，也反映了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息甄別困難、群體情緒化反應(yīng)增強等問題，進一步加劇了道德失范。*社會影響：網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫導(dǎo)致社會信任度下降，人與人之間、媒體與公眾之間、不同群體之間產(chǎn)生隔閡與不信任；干擾公共事務(wù)理性討論，誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，甚至威脅國家安全和社會穩(wěn)定；對受害者造成名譽損害、心理創(chuàng)傷和經(jīng)濟損失；劣幣驅(qū)逐良幣，壓縮了真實、負責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)言論空間；侵蝕社會公德，助長網(wǎng)絡(luò)暴力和非理性行為。**解析思路：*明確分析對象（網(wǎng)絡(luò)謠言）和主題（道德失范、社會影響）。選擇兩種理論（社會控制理論、標(biāo)簽理論）。分別運用理論分析謠言現(xiàn)象（從控制失效角度、從標(biāo)簽化過程角度）。闡述其社會影響（多方面、深層次）。結(jié)構(gòu)完整，邏輯清晰，理論聯(lián)系實際。2.結(jié)合具體社會案例，論述法律規(guī)范與道德教化在維護社會秩序、應(yīng)對道德犯罪問題中的協(xié)同作用與各自局限。*法律規(guī)范與道德教化是維護社會秩序的兩種重要手段，兩者相互補充、相互促進，但也各有局限，需要在實踐中尋求協(xié)同。*協(xié)同作用：*道德為法律奠定基礎(chǔ)：社會主流的道德觀念是法律制定的重要參考，許多法律規(guī)范（如禁止殺人、盜竊、欺詐）本身就是對基本道德原則的法律化。道德教化有助于培養(yǎng)公民的法治意識和內(nèi)在遵法動機，使人們自覺守法。*法律強化道德底線：對于嚴(yán)重違反道德、危害社會秩序的行為，法律可以通過制裁手段劃定不可逾越的道德底線，對潛在的道德失范行為產(chǎn)生威懾作用。法律的剛性約束為道德提供了保障。*相互促進社會進步：法律通過強制力維護基本秩序，為道德教化創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境；道德教化則提升公民素養(yǎng)，有助于形成尊重法律、崇尚公平正義的社會氛圍，反過來促進法律的實施和完善。**案例：*以學(xué)術(shù)誠信為例。法律規(guī)范通過制定《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競爭法》以及高校的學(xué)術(shù)誠信規(guī)定，對抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為進行界定和處罰。同時，通過長期的道德教化，強調(diào)“誠實守信”、“嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)”的學(xué)術(shù)倫理，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)良知和責(zé)任感。法律的強制約束與道德的內(nèi)在約束相結(jié)合，對維護學(xué)術(shù)秩序、保障學(xué)術(shù)公平起到了協(xié)同作用。*各自局限：*法律規(guī)范的局限：法律是成文的、剛性的，難以涵蓋復(fù)雜多變的社會道德生活；法律的制定和執(zhí)行需要成本，存在滯后性；法律主要關(guān)注行為后果，對行為動機和內(nèi)心的道德狀態(tài)關(guān)注不足；過度依賴法律可能抑制道德自覺，導(dǎo)致社會“道德滑坡”的風(fēng)險。*道德教化的局限：道德規(guī)范往往是模糊的、彈性的，缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行主要依靠輿論、良心和自律，對行為的約束力相對較弱；道德教化的效果受個體認(rèn)知水平、環(huán)境影響，難以保證普遍性和穩(wěn)定性；在面對涉及根本利益沖突或群體性道德困境時，道德共識難以快速形成。*理