共同訴訟合并申請書申請書一：

尊敬的法院領(lǐng)導(dǎo)：

在當(dāng)今社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益頻繁和民事法律關(guān)系的復(fù)雜化，共同訴訟現(xiàn)象逐漸增多。為了有效維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高司法效率，保障訴訟公平，特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，向貴院提交共同訴訟合并申請書。

一、申請內(nèi)容

本申請書由原告張三、李四、王五、趙六等人，就被告甲公司、乙公司、丙公司因合同糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛及不正當(dāng)競爭糾紛所引發(fā)的系列案件，申請將上述案件合并審理。具體包括：

1.原告張三、李四、王五、趙六訴被告甲公司、乙公司合同糾紛一案；

2.原告張三、李四訴被告丙公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案；

3.原告王五、趙六訴被告乙公司、丙公司不正當(dāng)競爭糾紛一案。

上述案件均涉及同一事實(shí)基礎(chǔ)、同一法律關(guān)系或存在關(guān)聯(lián)性，符合《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定的共同訴訟條件，故申請貴院將上述案件合并審理。

二、申請?jiān)?/p>

1.**事實(shí)基礎(chǔ)關(guān)聯(lián)性**：

本案各訴訟請求之間存在著密切的聯(lián)系。首先，原告張三、李四、王五、趙六與被告甲公司、乙公司之間的合同糾紛，系因被告乙公司違反合同約定，導(dǎo)致原告遭受經(jīng)濟(jì)損失。其次，原告張三、李四與被告丙公司之間的侵權(quán)責(zé)任糾紛，系因被告丙公司未經(jīng)授權(quán)使用原告張三、李四的專利技術(shù)，侵犯了原告的知識產(chǎn)權(quán)。最后，原告王五、趙六與被告乙公司、丙公司的不正當(dāng)競爭糾紛，系因被告乙公司、丙公司采用虛假宣傳手段，損害了原告的市場信譽(yù)。從事實(shí)層面來看，被告乙公司在合同糾紛中存在違約行為，該行為可能直接或間接導(dǎo)致不正當(dāng)競爭行為的產(chǎn)生；被告丙公司在侵權(quán)責(zé)任糾紛中未經(jīng)授權(quán)使用技術(shù)，其行為可能與乙公司的虛假宣傳存在關(guān)聯(lián)。因此，將上述案件合并審理，有助于查明案件事實(shí)，避免重復(fù)，提高司法效率。

2.**法律關(guān)系一致性**：

本案各訴訟請求均涉及民事主體的合法權(quán)益保護(hù)，且均屬于《中華人民共和國民法典》調(diào)整范疇。合同糾紛涉及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任糾紛涉及人身權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)，不正當(dāng)競爭糾紛涉及市場秩序維護(hù)，三者從不同角度反映了民事主體在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。合并審理有助于法院從整體上把握法律關(guān)系，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，避免因案件分散審理而導(dǎo)致的法律適用沖突。

3.**司法資源節(jié)約**

當(dāng)前，法院案件數(shù)量持續(xù)增長，有限的司法資源難以滿足日益增長的訴訟需求。合并審理共同訴訟案件，可以減少法院的審判負(fù)擔(dān)，縮短訴訟周期，降低當(dāng)事人的訴訟成本。同時(shí)，合并審理也有利于法院集中裁判，形成裁判規(guī)則，對同類案件具有指導(dǎo)意義。

4.**當(dāng)事人權(quán)益保障**

原告張三、李四、王五、趙六在分別提起訴訟的過程中，可能面臨被告提出的管轄權(quán)異議、證據(jù)交換重復(fù)等問題，增加了訴訟的復(fù)雜性。合并審理后，各原告可以共享訴訟資源，共同參與證據(jù)收集和質(zhì)證，避免因分散訴訟而導(dǎo)致的權(quán)益保障不充分的情況。此外，合并審理也有利于法院對被告的違法行為進(jìn)行綜合認(rèn)定，避免被告因案件分散而逃避法律責(zé)任。

三、決心和要求

1.**決心**：

本申請人及各原告均堅(jiān)決支持共同訴訟合并審理的申請。我們將積極配合法院的審判工作，如實(shí)提供證據(jù)材料，遵守法庭紀(jì)律，服從法院裁判。同時(shí)，各原告之間將加強(qiáng)溝通，形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同維護(hù)自身合法權(quán)益。

2.**要求**：

基于上述事實(shí)和理由，本申請人懇請貴院依法審查并批準(zhǔn)將原告張三、李四、王五、趙六訴被告甲公司、乙公司合同糾紛一案，原告張三、李四訴被告丙公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，原告王五、趙六訴被告乙公司、丙公司不正當(dāng)競爭糾紛一案合并審理。合并審理后，請求法院指定一名審判長，統(tǒng)一協(xié)調(diào)各案件的審理工作，確保案件公正、高效審理。

此外，申請人還請求貴院：

-在審理過程中，充分考慮各案件的關(guān)聯(lián)性，避免因案件分散審理而導(dǎo)致的法律適用不一致；

-在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，綜合認(rèn)定被告的違法行為，依法判決各被告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；

-在裁判文書中明確各被告的法律責(zé)任，并形成具有指導(dǎo)意義的裁判規(guī)則，以維護(hù)市場秩序，保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。

請貴院認(rèn)真審查本申請，并予以批準(zhǔn)。

此致

此致敬禮

申請人：張三、李四、王五、趙六

單位名稱：（需蓋章）

年月日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：劉明

性別：男

出生年月：1985年03月15日

民族：漢族

身份證號碼/p>

住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號院15號樓3單元501室

聯(lián)系電話/p>

申請人：陳紅

性別：女

出生年月：1990年07月22日

民族：漢族

身份證號碼/p>

住址：上海市浦東新區(qū)張江高科技園區(qū)博云路123號2號樓1502室

聯(lián)系電話/p>

申請人：王強(qiáng)

性別：男

出生年月：1988年11月08日

民族：漢族

身份證號碼/p>

住址：廣東省深圳市南山區(qū)科技園科苑路15號創(chuàng)智大廈12層

聯(lián)系電話/p>

申請人：趙敏

性別：女

出生年月：1992年05月19日

民族：漢族

身份證號碼/p>

住址：四川省成都市高新區(qū)天府大道中段1號天府軟件園C區(qū)5棟801室

聯(lián)系電話/p>

上述申請人因與被告ABC有限責(zé)任公司（以下簡稱“被告”）存在合同糾紛及侵權(quán)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)法律規(guī)定，特申請將本案合并審理。各申請人基本信息詳見下文：

劉明，現(xiàn)就職于XYZ集團(tuán)有限公司，擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)公司工程項(xiàng)目管理與協(xié)調(diào)工作。陳紅，現(xiàn)就職于DEF律師事務(wù)所，擔(dān)任律師助理，主要負(fù)責(zé)法律文書起草與案件整理工作。王強(qiáng)，現(xiàn)就職于GHI科技有限公司，擔(dān)任技術(shù)總監(jiān)，主要負(fù)責(zé)公司技術(shù)研發(fā)與項(xiàng)目管理工作。趙敏，現(xiàn)就職于JKL文化傳播有限公司，擔(dān)任市場部經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)公司市場推廣與品牌管理工作。各申請人均具有良好的訴訟能力和履行義務(wù)的意愿，能夠積極參與訴訟活動(dòng)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

二、申請事項(xiàng)

申請人劉明、陳紅、王強(qiáng)、趙敏，就與被告ABC有限責(zé)任公司因合同糾紛及侵權(quán)糾紛所引發(fā)的系列案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條關(guān)于共同訴訟的規(guī)定，特向貴院申請將以下案件合并審理：

1.申請人劉明訴被告ABC有限責(zé)任公司合同糾紛一案；

案號：（2023）京0105民初XXXX號

2.申請人陳紅訴被告ABC有限責(zé)任公司合同糾紛一案；

案號：（2023）滬0102民初XXXX號

3.申請人王強(qiáng)訴被告ABC有限責(zé)任公司侵權(quán)糾紛一案；

案號：（2023）粵0805民初XXXX號

4.申請人趙敏訴被告ABC有限責(zé)任公司不正當(dāng)競爭糾紛一案；

案號：（2023）川0181民初XXXX號

上述案件均涉及同一事實(shí)基礎(chǔ)、同一法律關(guān)系或存在關(guān)聯(lián)性，符合共同訴訟的構(gòu)成要件。因此，申請人懇請貴院依法審查并批準(zhǔn)將上述案件合并審理，由貴院指定一名審判長，統(tǒng)一協(xié)調(diào)各案件的審理工作，確保案件公正、高效審理。

三、事實(shí)與理由

（一）事實(shí)部分

1.合同糾紛事實(shí)

2021年6月，申請人劉明與被告ABC有限責(zé)任公司簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，約定由被告為申請人承建一棟辦公樓，工程總價(jià)款為人民幣5000萬元。合同簽訂后，申請人劉明按合同約定向被告支付了部分工程款，共計(jì)人民幣3000萬元。然而，被告在施工過程中存在嚴(yán)重違約行為，包括但不限于：

（1）工程質(zhì)量不符合合同約定，多次出現(xiàn)質(zhì)量問題，經(jīng)申請人催告后仍未及時(shí)整改；

（2）工程進(jìn)度嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致申請人項(xiàng)目無法按期投產(chǎn)，造成經(jīng)濟(jì)損失；

（3）被告單方面變更合同內(nèi)容，增加工程量但未征得申請人同意，且未提供相應(yīng)的工程變更手續(xù)。

2022年3月，申請人劉明因被告持續(xù)違約，無法滿足項(xiàng)目使用需求，遂向法院提起訴訟，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，包括但不限于繼續(xù)履行合同、賠償損失等。經(jīng)審理，法院判決被告應(yīng)繼續(xù)履行合同，并賠償申請人經(jīng)濟(jì)損失人民幣800萬元。

2.侵權(quán)糾紛事實(shí)

2022年5月，申請人王強(qiáng)發(fā)現(xiàn)被告ABC有限責(zé)任公司未經(jīng)授權(quán)，在其生產(chǎn)的某款電子產(chǎn)品中使用了自己于2020年獲得的發(fā)明專利技術(shù)（專利號：ZL202010050623.7），侵犯了其專利權(quán)。經(jīng)核查，該電子產(chǎn)品已在市場上大量銷售，給申請人造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。申請人王強(qiáng)遂向法院提起訴訟，要求被告立即停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)人民幣1200萬元。經(jīng)審理，法院判決被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償申請人經(jīng)濟(jì)損失人民幣1000萬元。

3.不正當(dāng)競爭糾紛事實(shí)

2022年8月，申請人趙敏發(fā)現(xiàn)被告ABC有限責(zé)任公司在其宣傳資料及廣告中，多次使用虛假宣傳手段，夸大產(chǎn)品性能，誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)，被告在多家知名媒體上發(fā)布虛假廣告，宣稱其產(chǎn)品具有某項(xiàng)特殊功能，但實(shí)際上該產(chǎn)品并不具備該功能。該虛假宣傳行為嚴(yán)重?fù)p害了申請人的市場信譽(yù)，給申請人造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。申請人趙敏遂向法院提起訴訟，要求被告停止虛假宣傳，賠償經(jīng)濟(jì)損失及商譽(yù)損失共計(jì)人民幣600萬元。經(jīng)審理，法院判決被告立即停止虛假宣傳，并賠償申請人經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬元。

（二）理由部分

1.事實(shí)基礎(chǔ)關(guān)聯(lián)性

上述四起案件雖然案由不同，但均涉及被告ABC有限責(zé)任公司。在合同糾紛中，被告存在違約行為，其違約行為可能導(dǎo)致產(chǎn)品存在質(zhì)量問題；在侵權(quán)糾紛中，被告未經(jīng)授權(quán)使用申請人的專利技術(shù)，其行為可能與被告的產(chǎn)品質(zhì)量存在關(guān)聯(lián)；在不正當(dāng)競爭糾紛中，被告的虛假宣傳行為可能與其產(chǎn)品存在質(zhì)量問題或侵權(quán)行為存在關(guān)聯(lián)。因此，將上述案件合并審理，有助于法院全面查明案件事實(shí)，避免因案件分散審理而導(dǎo)致的證據(jù)重復(fù)收集和事實(shí)認(rèn)定不一致。

2.法律關(guān)系一致性

上述四起案件均涉及民事主體的合法權(quán)益保護(hù)，且均屬于《中華人民共和國民法典》調(diào)整范疇。合同糾紛涉及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任糾紛涉及人身權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)，不正當(dāng)競爭糾紛涉及市場秩序維護(hù)，三者從不同角度反映了民事主體在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。合并審理有助于法院從整體上把握法律關(guān)系，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，避免因案件分散審理而導(dǎo)致的法律適用沖突。

3.司法資源節(jié)約

當(dāng)前，法院案件數(shù)量持續(xù)增長，有限的司法資源難以滿足日益增長的訴訟需求。合并審理共同訴訟案件，可以減少法院的審判負(fù)擔(dān)，縮短訴訟周期，降低當(dāng)事人的訴訟成本。同時(shí)，合并審理也有利于法院集中裁判，形成裁判規(guī)則，對同類案件具有指導(dǎo)意義。

4.當(dāng)事人權(quán)益保障

各申請人在分別提起訴訟的過程中，可能面臨被告提出的管轄權(quán)異議、證據(jù)交換重復(fù)等問題，增加了訴訟的復(fù)雜性。合并審理后，各申請人可以共享訴訟資源，共同參與證據(jù)收集和質(zhì)證，避免因分散訴訟而導(dǎo)致的權(quán)益保障不充分的情況。此外，合并審理也有利于法院對被告的違法行為進(jìn)行綜合認(rèn)定，避免被告因案件分散而逃避法律責(zé)任。

四、落款

此致

敬禮！

申請人：劉明

申請人：陳紅

申請人：王強(qiáng)

申請人：趙敏

（單位名稱：（需蓋章））

年月日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的XX人民法院：

二、申請事項(xiàng)與理由

（一）申請事項(xiàng)

本申請人因與被告XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“被告”）分別就房屋買賣合同糾紛、商品房預(yù)售合同糾紛及建設(shè)工程施工合同糾紛提起訴訟，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條關(guān)于共同訴訟的規(guī)定，特向貴院申請將上述案件合并審理。具體案件信息如下：

1.申請人孫某訴被告XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案；

案號：（2023）X法民初XXXX號

2.申請人李某訴被告XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案；

案號：（2023）Y法民初XXXX號

3.申請人王某訴被告XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案；

案號：（2023）Z法民初XXXX號

上述案件均涉及被告XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，且存在事實(shí)關(guān)聯(lián)和法律關(guān)系交叉，符合共同訴訟的構(gòu)成要件。因此，申請人懇請貴院依法審查并批準(zhǔn)將上述案件合并審理，由貴院指定一名審判長，統(tǒng)一協(xié)調(diào)各案件的審理工作，確保案件公正、高效審理。

（二）申請理由

1.事實(shí)基礎(chǔ)關(guān)聯(lián)性

本案三起訴訟雖然案由不同，但均基于被告XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的同一行為或同一系列行為引發(fā)。具體表現(xiàn)在：

（1）房屋買賣合同糾紛與商品房預(yù)售合同糾紛均涉及被告預(yù)售商品房的行為。申請人孫某與李某均購買了被告開發(fā)的同一項(xiàng)目（XX小區(qū)）的商品房，但購買方式不同，孫某通過現(xiàn)房買賣合同購買，李某通過商品房預(yù)售合同購買。被告在預(yù)售過程中存在虛假宣傳、捂盤惜售等行為，導(dǎo)致合同無法順利履行。這些行為在兩起案件中均有體現(xiàn)，且相互印證。

（2）商品房預(yù)售合同糾紛與建設(shè)工程施工合同糾紛均涉及被告的項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)行為。李某的商品房預(yù)售合同與王某的建設(shè)工程施工合同均指向被告開發(fā)的XX小區(qū)項(xiàng)目。被告在項(xiàng)目建設(shè)過程中存在工期延誤、工程質(zhì)量問題等行為，這些行為既影響了李某的購房體驗(yàn)，也構(gòu)成了王某施工合同糾紛的根源。因此，將三起案件合并審理，有助于法院全面查明被告在項(xiàng)目開發(fā)、建設(shè)和銷售過程中的整體行為，避免因案件分散而導(dǎo)致的證據(jù)收集重復(fù)和事實(shí)認(rèn)定割裂。

2.法律關(guān)系一致性

本案三起訴訟均涉及被告XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與申請人之間的民事法律關(guān)系，且均適用《中華人民共和國民法典》及相關(guān)法律法規(guī)。房屋買賣合同糾紛和商品房預(yù)售合同糾紛涉及買賣合同關(guān)系，建設(shè)工程施工合同糾紛涉及承攬合同關(guān)系，三者均屬于平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的合同糾紛。合并審理有助于法院從整體上把握各類合同關(guān)系的法律適用，避免因案件分散審理而導(dǎo)致的法律適用沖突。例如，被告在預(yù)售合同中作出的承諾與在現(xiàn)房買賣合同中作出的承諾是否存在矛盾，以及被告在建設(shè)工程施工合同中關(guān)于工程質(zhì)量和工期的承諾是否與其在商品房銷售中的宣傳是否存在一致性問題，這些問題在合并審理中可以一并查明和裁判。

3.司法資源節(jié)約

當(dāng)前，法院案件數(shù)量持續(xù)增長，有限的司法資源難以滿足日益增長的訴訟需求。本案三起案件若分別審理，將導(dǎo)致法院需要重復(fù)審查被告的行為、收集和審查證據(jù)、進(jìn)行法庭辯論等，不僅增加了法院的工作負(fù)擔(dān)，也延長了案件的審理周期，增加了當(dāng)事人的訴訟成本。合并審理則