2025年江蘇法官入額考試練習(xí)題及答案一、案例分析題（本部分共3題，每題40分，共120分）（一）民事案例2023年5月，南京A公司與蘇州B公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定A公司向B公司購買型號為X-200的工業(yè)機器人10臺，總價500萬元，交貨時間為2023年10月30日前，交貨地點為A公司工廠。合同第7條約定：“若B公司逾期交貨超過15日，A公司有權(quán)解除合同并要求B公司按合同總金額20%支付違約金。”合同簽訂后，A公司按約支付預(yù)付款150萬元。2023年10月25日，B公司致電A公司稱因供應(yīng)商C公司（位于上海）原材料供應(yīng)延遲，無法按時交貨，需延期至2023年12月10日。A公司未予答復(fù)。2023年11月15日，A公司向B公司發(fā)送《解除合同通知書》，以B公司逾期交貨超過15日為由解除合同，要求退還預(yù)付款150萬元并支付違約金100萬元。B公司回函稱：“C公司因疫情防控被臨時管控系不可抗力，我方無過錯，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；且A公司未在合理期限內(nèi)行使解除權(quán)，解除行為無效?！苯?jīng)查：C公司2023年10月18日確因所在區(qū)出現(xiàn)疫情被要求閉環(huán)管理3日，后恢復(fù)正常生產(chǎn)；B公司與C公司的采購合同未約定原材料交付時間；A公司因B公司逾期交貨，已另行從D公司采購?fù)吞枡C器人，多支付采購成本30萬元。問題：1.B公司主張的“不可抗力”是否成立？請說明理由。2.A公司的合同解除行為是否有效？請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定分析。3.若合同解除，B公司應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？違約金與實際損失應(yīng)如何處理？答案：1.B公司主張的“不可抗力”不成立。根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。本案中，C公司因疫情被臨時管控僅3日，且B公司與C公司的采購合同未約定原材料交付時間，說明B公司對原材料供應(yīng)風(fēng)險未作合理預(yù)見和防范；此外，3日管控期不足以導(dǎo)致B公司整體逾期交貨超過15日（合同約定交貨期至10月30日，B公司10月25日通知延期至12月10日，逾期41日），故疫情管控不構(gòu)成導(dǎo)致B公司根本違約的不可抗力。2.A公司的解除行為有效。根據(jù)《民法典》第562條第2款、第564條，合同約定解除權(quán)的，解除權(quán)人可在約定條件成就時行使。本案中，合同第7條明確約定“逾期交貨超過15日”A公司有權(quán)解除，B公司最遲應(yīng)于10月30日交貨，實際至11月15日（逾期16日）時解除條件已成就。A公司于11月15日發(fā)送解除通知，未超出合理期限（《民法典》未規(guī)定約定解除權(quán)的除斥期間，雙方亦未約定，應(yīng)結(jié)合合同目的認定，本案中A公司作為工業(yè)企業(yè)，設(shè)備采購用于生產(chǎn)，逾期16日已影響其生產(chǎn)計劃，A公司及時行使解除權(quán)符合誠實信用原則）。3.合同解除后，B公司應(yīng)返還預(yù)付款150萬元，并承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約金與實際損失：根據(jù)《民法典》第584條、第585條，約定違約金（100萬元）與實際損失（30萬元）存在差異時，若違約金過分高于或低于損失，可請求調(diào)整。本案中，A公司實際損失為30萬元，約定違約金100萬元（占合同總價20%）明顯高于實際損失，B公司可請求法院適當(dāng)減少。但需注意，違約金兼具補償性與懲罰性，法院應(yīng)綜合考慮違約程度（逾期41日）、B公司過錯（未合理管控供應(yīng)鏈風(fēng)險）、A公司締約時對違約后果的合理預(yù)期等因素，可酌定支持違約金50萬元（以實際損失1.3倍為參考，30萬元×1.3=39萬元，結(jié)合懲罰性調(diào)整至50萬元）。最終B公司應(yīng)返還150萬元并支付50萬元違約金。（二）刑事案例2024年3月，無錫男子張某（45歲）因與妻子李某感情不和，長期分居。2024年5月10日，張某通過社交軟件結(jié)識王某（女，22歲），謊稱自己離異、經(jīng)營建材公司，與王某確立戀愛關(guān)系。5月至7月期間，張某以“公司資金周轉(zhuǎn)”“母親住院急需手術(shù)費”等為由，先后向王某借款12次，共計48萬元，均用于償還個人賭債。王某發(fā)現(xiàn)異常后要求張某出具借條，張某于7月20日書寫“今借王某48萬元，2024年12月31日前歸還”的借條并簽字。12月31日，張某未還款，王某報警。經(jīng)查：張某無固定職業(yè)，名下無房產(chǎn)、車輛，建材公司系虛構(gòu)；張某在借款時已欠賭債60萬元，無償還能力；王某出借款項均為其父母資助的購房款。問題：1.張某的行為是否構(gòu)成詐騙罪？請結(jié)合《刑法》第266條及相關(guān)司法解釋分析。2.若構(gòu)成詐騙罪，犯罪數(shù)額如何認定？借條的出具是否影響定罪？答案：1.張某的行為構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪的構(gòu)成要件為：行為人實施欺騙行為→被害人產(chǎn)生錯誤認識→被害人基于錯誤認識處分財產(chǎn)→行為人取得財產(chǎn)→被害人遭受財產(chǎn)損失。本案中，張某虛構(gòu)“離異”“經(jīng)營建材公司”的身份，并以“資金周轉(zhuǎn)”“母親手術(shù)”等虛假理由借款，使王某誤認為其具有償還能力，基于此處分48萬元財產(chǎn)；張某將借款用于償還賭債（非法用途），且其無固定職業(yè)、無財產(chǎn)，主觀上具有非法占有目的（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條，明知沒有歸還能力而大量騙取資金的，可認定為“以非法占有為目的”）。因此，張某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。2.犯罪數(shù)額應(yīng)認定為48萬元。借條的出具不影響定罪。詐騙罪的本質(zhì)是通過欺騙手段非法占有他人財物，張某雖事后出具借條，但該行為是為掩蓋詐騙事實、拖延王某報警，屬于犯罪既遂后的事后行為，不改變其非法占有目的的主觀故意。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條，詐騙數(shù)額以行為人實際騙取的數(shù)額計算，故本案犯罪數(shù)額為48萬元。（三）行政案例2024年6月，揚州某小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱“業(yè)委會”）向區(qū)住建局申請辦理業(yè)主大會備案，提交了《業(yè)主大會議事規(guī)則》《管理規(guī)約》及業(yè)主大會決議（載明“同意選聘甲物業(yè)公司”）等材料。區(qū)住建局經(jīng)審查認為，業(yè)主大會決議中簽名的業(yè)主人數(shù)未達到小區(qū)總戶數(shù)（500戶）的50%（實際簽名300戶），不符合《江蘇省物業(yè)管理條例》第12條“業(yè)主大會決定選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意”的規(guī)定，于6月20日作出《不予備案通知書》。業(yè)委會不服，認為：“《業(yè)主大會議事規(guī)則》約定‘業(yè)主大會決議經(jīng)參會業(yè)主過半數(shù)同意即生效’，且本次會議采用書面征求意見形式，300戶簽名已超過參會業(yè)主（實際參與400戶）的50%，符合議事規(guī)則?！眴栴}：1.區(qū)住建局的不予備案行為是否合法？請結(jié)合《行政訴訟法》及《江蘇省物業(yè)管理條例》分析。2.若業(yè)委會提起行政訴訟，法院應(yīng)如何處理？答案：1.區(qū)住建局的不予備案行為合法。根據(jù)《江蘇省物業(yè)管理條例》第12條第2款，業(yè)主大會決定選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的，需同時滿足“專有部分占建筑物總面積過半數(shù)”和“占總?cè)藬?shù)過半數(shù)”（雙過半）的法定條件，該規(guī)定為強制性規(guī)定，旨在保護全體業(yè)主的共同利益。業(yè)委會主張的《業(yè)主大會議事規(guī)則》約定“參會業(yè)主過半數(shù)”低于法定“雙過半”要求，根據(jù)《民法典》第278條第2款“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定，不得違反法律、法規(guī)”，議事規(guī)則中低于法定標(biāo)準(zhǔn)的約定無效。本案中，小區(qū)總戶數(shù)500戶，簽名300戶未達到總?cè)藬?shù)過半數(shù)（251戶），故業(yè)主大會決議不符合法定條件，區(qū)住建局不予備案符合《江蘇省物業(yè)管理條例》第16條“備案機關(guān)發(fā)現(xiàn)業(yè)主大會決議違反法律、法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期改正或者撤銷”的規(guī)定。2.若業(yè)委會提起行政訴訟，法院應(yīng)判決駁回其訴訟請求。根據(jù)《行政訴訟法》第69條，行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。本案中，區(qū)住建局依據(jù)《江蘇省物業(yè)管理條例》審查業(yè)主大會決議的合法性，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法（收到申請后依法審查并作出書面決定），故法院應(yīng)維持不予備案行為，駁回業(yè)委會的訴訟請求。二、法律適用與文書寫作題（本部分共80分）2024年9月，徐州某公司（甲方）與員工李某（乙方）簽訂《勞動合同》，約定：“乙方在職期間及離職后2年內(nèi)不得在徐州市范圍內(nèi)從事與甲方同類業(yè)務(wù)；甲方每月支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償2000元；若乙方違約，需支付違約金10萬元?！?025年3月，李某離職，公司按約支付補償至2025年8月。2025年9月，李某入職徐州某同行業(yè)公司丙公司，甲方發(fā)現(xiàn)后要求李某支付違約金并繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。李某辯稱：“競業(yè)限制補償標(biāo)準(zhǔn)過低（僅為離職前月平均工資4000元的50%），合同顯失公平，應(yīng)無效；且我已履行6個月競業(yè)限制義務(wù)，公司未再支付補償，我有權(quán)解除競業(yè)限制協(xié)議?！苯?jīng)查：李某離職前12個月平均工資為8000元；徐州市2024年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)為2280元/月。問題：1.競業(yè)限制補償標(biāo)準(zhǔn)是否合法？請結(jié)合《勞動合同法》及相關(guān)司法解釋分析。2.若李某違約，違約金10萬元是否過高？應(yīng)如何調(diào)整？3.請撰寫一份一審民事判決書（針對甲方訴李某競業(yè)限制糾紛），要求包含訴訟請求、事實認定、裁判理由、法律依據(jù)及判決主文。答案：1.競業(yè)限制補償標(biāo)準(zhǔn)不合法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第36條，當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動合同后給予勞動者經(jīng)濟補償，勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟補償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。本案中，李某離職前月平均工資為8000元，30%即2400元/月，高于徐州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2280元/月，而雙方約定的補償為2000元/月，低于法定最低標(biāo)準(zhǔn)，故該補償條款無效。2.違約金10萬元可能過高，應(yīng)予以調(diào)整。根據(jù)《勞動合同法》第23條，勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。但違約金數(shù)額應(yīng)與用人單位的實際損失及勞動者的過錯程度相適應(yīng)。本案中，甲方未舉證證明因李某違約造成的實際損失，但考慮到李某違反競業(yè)限制的時間（僅1個月）、已履行6個月競業(yè)限制義務(wù)、補償標(biāo)準(zhǔn)過低等因素，根據(jù)《民法典》第585條“約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少”，可酌定違約金為3萬元（以2個月補償標(biāo)準(zhǔn)為參考，2400元×2=4800元，結(jié)合懲罰性調(diào)整至3萬元）。3.民事判決書（2025）蘇0312民初XXXX號原告：徐州XX公司，住所地徐州市XX區(qū)XX路XX號。法定代表人：張某，總經(jīng)理。被告：李某，男，1990年X月X日出生，住徐州市XX區(qū)XX小區(qū)XX棟XX室。原告徐州XX公司與被告李某競業(yè)限制糾紛一案，本院于2025年10月8日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告委托訴訟代理人王某、被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐州XX公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付違約金10萬元；2.判令被告繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)至2027年3月。被告李某辯稱：1.競業(yè)限制補償標(biāo)準(zhǔn)過低（僅2000元/月），顯失公平，協(xié)議無效；2.原告自2025年9月起未支付補償，被告有權(quán)解除協(xié)議；3.違約金過高，應(yīng)調(diào)整。經(jīng)審理查明：2024年9月，原、被告簽訂《勞動合同》，約定被告在職及離職后2年內(nèi)不得在徐州市從事同類業(yè)務(wù)，原告每月支付補償2000元，違約需支付違約金10萬元。2025年3月被告離職，原告支付補償至2025年8月。2025年9月，被告入職徐州丙公司（同行業(yè)）。被告離職前12個月平均工資為8000元，徐州市2024年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)為2280元/月。本院認為：第一，關(guān)于競業(yè)限制協(xié)議效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第36條，競業(yè)限制補償不得低于勞動者離職前月平均工資的30%（本案為2400元/月），雙方約定的2000元/月低于該標(biāo)準(zhǔn)，補償條款無效，但競業(yè)限制協(xié)議本身并非全部無效，勞動者履行義務(wù)后仍可要求用人單位按法定標(biāo)準(zhǔn)補足補償（《勞動合同法》第23條）。第二，關(guān)于協(xié)議解除。原告雖未支付2025年9月補償，但被告未舉證證明其已書面通知原告解除協(xié)議（《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第38條），故競業(yè)限制協(xié)議仍有效，被告入職同行業(yè)公司構(gòu)成違約。第三，關(guān)于違約金調(diào)整。約定違約金10萬元明顯高于原告可能的實際損失（未舉證），結(jié)合被告違約時間短、已履行部分義務(wù)等因素，酌定違約金3萬元。第四，關(guān)于繼續(xù)履行。競業(yè)限制期限至2027年3月，被告違約行為不影響協(xié)議剩余期限的效力，原告要求繼續(xù)履行符