建工再審申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)書(shū)一：

尊敬的最高人民法院審判委員會(huì)：

在建筑行業(yè)蓬勃發(fā)展的今天，建筑工程質(zhì)量與安全始終是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。作為建筑領(lǐng)域的從業(yè)者，我深感責(zé)任重大?，F(xiàn)因某工程項(xiàng)目在再審過(guò)程中，特此提交本申請(qǐng)書(shū)，懇請(qǐng)貴院能夠依法公正審理，維護(hù)各方合法權(quán)益，確保工程質(zhì)量和安全。

###一、申請(qǐng)內(nèi)容

本人作為某工程項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人，現(xiàn)就該項(xiàng)目在原審過(guò)程中的判決結(jié)果提出再審申請(qǐng)。原審法院判決認(rèn)定該項(xiàng)目存在質(zhì)量問(wèn)題，并要求相關(guān)責(zé)任方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。然而，本人認(rèn)為該判決存在嚴(yán)重偏差，未能全面考慮工程實(shí)際情況，因此請(qǐng)求貴院依法對(duì)該案件進(jìn)行再審，重新審理并作出公正判決。

###二、申請(qǐng)?jiān)?/p>

####1.原審判決認(rèn)定事實(shí)不清

在原審過(guò)程中，法院主要依據(jù)部分檢測(cè)報(bào)告和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果作出判決，但并未全面審查工程項(xiàng)目的全部材料。事實(shí)上，該項(xiàng)目在設(shè)計(jì)和施工過(guò)程中嚴(yán)格遵循國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，所有材料均符合質(zhì)量要求，且通過(guò)多次權(quán)威檢測(cè)。然而，原審法院未能充分收集和審查相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致判決結(jié)果與實(shí)際情況嚴(yán)重不符。

####2.原審判決適用法律錯(cuò)誤

根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)ㄖこ藤|(zhì)量應(yīng)當(dāng)由設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位共同承擔(dān)責(zé)任。然而，原審法院僅將責(zé)任歸于施工單位，忽視了設(shè)計(jì)單位和監(jiān)理單位的職責(zé)。此外，原審法院在判決過(guò)程中未能準(zhǔn)確適用相關(guān)法律法規(guī)，導(dǎo)致判決結(jié)果存在明顯錯(cuò)誤。

####3.原審判決程序違法

在原審過(guò)程中，法院未能充分保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利，部分關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證便被采信。此外，原審法院在審理過(guò)程中存在偏袒行為，未能確保案件的公正審理。這些程序上的違法問(wèn)題，直接影響了判決結(jié)果的公正性。

####4.工程質(zhì)量問(wèn)題的真實(shí)情況

該項(xiàng)目在施工過(guò)程中，嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，所有材料均經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢測(cè)，且符合質(zhì)量要求。在工程竣工驗(yàn)收時(shí)，通過(guò)多次權(quán)威檢測(cè)，所有指標(biāo)均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。然而，部分檢測(cè)報(bào)告存在誤差，導(dǎo)致原審法院誤判。若貴院能夠重新審理該案件，將能夠全面審查相關(guān)證據(jù)，確保判決結(jié)果的公正性。

###三、決心和要求

本人深知建筑工程質(zhì)量與安全的重要性，始終堅(jiān)持以高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求對(duì)待每一項(xiàng)工程。在再審過(guò)程中，本人將積極配合貴院的工作，提供所有必要的材料和證據(jù)，確保案件的公正審理。同時(shí)，本人也將繼續(xù)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高自身業(yè)務(wù)水平，為建筑行業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

在此，本人提出以下具體要求：

1.請(qǐng)求貴院依法對(duì)該案件進(jìn)行再審，重新審理并作出公正判決；

2.請(qǐng)求貴院全面審查相關(guān)證據(jù)，確保判決結(jié)果的客觀性和公正性；

3.請(qǐng)求貴院在再審過(guò)程中充分保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利，確保案件的公正審理。

本人堅(jiān)信，在貴院的公正審理下，該案件的真相將得以揭示，各方合法權(quán)益將得到有效維護(hù)。

###四、結(jié)尾

請(qǐng)貴院審查，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

此致

敬禮

申請(qǐng)人：XXX

2023年10月15日

申請(qǐng)書(shū)二：

一、申請(qǐng)人基本信息

申請(qǐng)人：張偉

性別：男

民族：漢族

出生日期：1985年6月15日

身份證號(hào)碼/p>

住址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路88號(hào)

聯(lián)系電話/p>

職業(yè)：建筑工程項(xiàng)目經(jīng)理

工作單位：北京建工集團(tuán)股份有限公司

職務(wù)：項(xiàng)目經(jīng)理

申請(qǐng)事由：申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

二、申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人王強(qiáng)建設(shè)工程合同糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院（2022）京民終1234號(hào)民事判決，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條等相關(guān)規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求貴院依法對(duì)上述判決進(jìn)行審查，并撤銷(xiāo)原判決，依法改判支持申請(qǐng)人的全部訴訟請(qǐng)求，或發(fā)回重審。同時(shí)，請(qǐng)求貴院判令被申請(qǐng)人承擔(dān)本案全部再審訴訟費(fèi)用。

三、事實(shí)與理由

（一）申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人基本事實(shí)

申請(qǐng)人張偉系北京建工集團(tuán)股份有限公司項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)承建“XX市XX區(qū)XX商業(yè)綜合體項(xiàng)目”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“XX項(xiàng)目”）。被申請(qǐng)人王強(qiáng)為該項(xiàng)目的業(yè)主方。2020年5月，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《建設(shè)工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合同”），約定由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)XX項(xiàng)目的施工，合同總價(jià)款為人民幣1.2億元。合同履行期間，雙方因工程款支付問(wèn)題發(fā)生糾紛，申請(qǐng)人向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。

（二）原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)

北京市海淀區(qū)人民法院受理本案后，經(jīng)審理認(rèn)為：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。關(guān)于工程款支付問(wèn)題，法院認(rèn)為被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付工程款，但被申請(qǐng)人以工程存在質(zhì)量問(wèn)題為由拒絕支付部分工程款。法院委托某建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)工程進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，檢測(cè)報(bào)告顯示工程存在部分質(zhì)量問(wèn)題。據(jù)此，法院判決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工程款人民幣8000萬(wàn)元，駁回申請(qǐng)人的其他訴訟請(qǐng)求。

（三）原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)

1.原審判決認(rèn)定工程存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)不足

（1）檢測(cè)報(bào)告的取樣不規(guī)范

根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理辦法》第十五條的規(guī)定，質(zhì)量檢測(cè)應(yīng)當(dāng)從工程實(shí)體中隨機(jī)抽取樣品。本案中，某建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心出具的檢測(cè)報(bào)告所依據(jù)的樣品，系被申請(qǐng)人單方提供，且未提供取樣過(guò)程的詳細(xì)記錄和監(jiān)控錄像。申請(qǐng)人經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，該取樣過(guò)程不符合規(guī)范，樣品可能存在被污染或替換的風(fēng)險(xiǎn)。然而，原審法院未對(duì)此進(jìn)行充分審查，直接采信了該檢測(cè)報(bào)告。

（2）檢測(cè)項(xiàng)目不全面

本案中，檢測(cè)報(bào)告僅對(duì)工程的主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了檢測(cè)，未對(duì)防水工程、保溫工程等重要部位進(jìn)行全面檢測(cè)。事實(shí)上，防水工程和保溫工程是影響建筑工程使用功能的關(guān)鍵部分，其質(zhì)量同樣重要。若進(jìn)行全面檢測(cè)，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量并無(wú)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。

（3）檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)存疑

某建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心雖持有相關(guān)資質(zhì)，但其近三年來(lái)的檢測(cè)業(yè)績(jī)中，有多起案件最終被認(rèn)定為檢測(cè)錯(cuò)誤。申請(qǐng)人認(rèn)為，該機(jī)構(gòu)的檢測(cè)能力存在嚴(yán)重問(wèn)題，其出具的檢測(cè)報(bào)告不應(yīng)被采信。

2.原審判決適用法律錯(cuò)誤

（1）合同約定工程款支付方式為“按月支付，竣工后支付尾款”，原審法院卻以工程存在質(zhì)量問(wèn)題為由，直接扣除部分工程款，不符合合同約定。

（2）根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被申請(qǐng)人未按照合同約定支付工程款，構(gòu)成違約。申請(qǐng)人按照合同約定完成了施工任務(wù)，其要求支付工程款的權(quán)利應(yīng)予支持。原審法院以工程存在質(zhì)量問(wèn)題為由，駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤。

3.原審法院審判程序違法

（1）原審法院未充分保障申請(qǐng)人的質(zhì)證權(quán)利

在庭審過(guò)程中，申請(qǐng)人提出對(duì)檢測(cè)報(bào)告的取樣過(guò)程提出異議，并要求補(bǔ)充提供相關(guān)證據(jù)。然而，原審法院未予支持，直接采信了該檢測(cè)報(bào)告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)質(zhì)證，法院應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利。原審法院的審判行為違反了法律規(guī)定。

（2）原審法院未充分審查被申請(qǐng)人的抗辯理由

被申請(qǐng)人提出申請(qǐng)人施工質(zhì)量存在問(wèn)題，但未提供充分證據(jù)。原審法院僅憑被申請(qǐng)人單方提供的檢測(cè)報(bào)告，便認(rèn)定工程存在質(zhì)量問(wèn)題，未充分審查被申請(qǐng)人的抗辯理由，導(dǎo)致判決結(jié)果不公。

（四）申請(qǐng)?jiān)賹彽木唧w理由

1.請(qǐng)求貴院依法對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行重新審查，并排除非法證據(jù)。

2.請(qǐng)求貴院依法對(duì)工程進(jìn)行重新質(zhì)量檢測(cè)，全面檢測(cè)工程的關(guān)鍵部位，確保檢測(cè)結(jié)果的客觀性和公正性。

3.請(qǐng)求貴院依法改判支持申請(qǐng)人的全部訴訟請(qǐng)求，或發(fā)回重審。

4.請(qǐng)求貴院判令被申請(qǐng)人承擔(dān)本案全部再審訴訟費(fèi)用。

四、落款

此致

中華人民共和國(guó)最高人民法院

申請(qǐng)人：張偉

北京建工集團(tuán)股份有限公司

（蓋章）

二〇二三年十二月八日

申請(qǐng)書(shū)三：

一、稱(chēng)謂

尊敬的最高人民法院審判委員會(huì)：

二、申請(qǐng)事項(xiàng)與理由

申請(qǐng)事項(xiàng)：

本人現(xiàn)就北京市第三中級(jí)人民法院（2021）京03民終XXXX號(hào)民事判決書(shū)所涉及的“XX市XX廣場(chǎng)超高層建筑施工合同糾紛”一案，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條之規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)?jiān)賹彙┱?qǐng)貴院依法對(duì)上述判決進(jìn)行審查，并指令北京市高級(jí)人民法院重新審理或直接裁定撤銷(xiāo)原判決，依法改判支持本人的全部訴訟請(qǐng)求，或發(fā)回重審。同時(shí)，請(qǐng)求貴院依法判令被申請(qǐng)人承擔(dān)本案全部再審訴訟費(fèi)用及因再審產(chǎn)生的所有費(fèi)用。

申請(qǐng)理由：

（一）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，主要證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵，未能全面反映案件真實(shí)情況。

1.關(guān)于工程款結(jié)算基準(zhǔn)日的認(rèn)定存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，直接導(dǎo)致工程總價(jià)款計(jì)算偏差巨大。

原審法院采信被申請(qǐng)人單方提供的解釋?zhuān)瑢⒐こ炭罱Y(jié)算基準(zhǔn)日確定為2019年1月1日，該日期的選定與合同約定及工程實(shí)際履約情況嚴(yán)重不符。合同明確約定“參照國(guó)家及地方有關(guān)計(jì)價(jià)規(guī)定，結(jié)合市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)因素進(jìn)行綜合調(diào)價(jià)”，并約定了具體的調(diào)價(jià)機(jī)制。然而，原審法院在審理過(guò)程中，對(duì)合同中關(guān)于價(jià)格調(diào)整的條款未予充分重視，也未對(duì)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)進(jìn)行合理評(píng)估，僅憑被申請(qǐng)人提供的部分?jǐn)?shù)據(jù)便作出認(rèn)定。事實(shí)上，自合同簽訂至2019年1月1日期間，建筑原材料價(jià)格經(jīng)歷了顯著上漲，尤其鋼筋、混凝土等主要材料價(jià)格漲幅超過(guò)20%。若按照合同約定的調(diào)價(jià)機(jī)制進(jìn)行計(jì)算，工程實(shí)際總價(jià)款應(yīng)遠(yuǎn)高于原判決所認(rèn)定的數(shù)額。被申請(qǐng)人提供的所謂“市場(chǎng)價(jià)格數(shù)據(jù)”存在選擇性偏差，未能全面反映當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)真實(shí)狀況，且未提供完整的市場(chǎng)報(bào)告作為支撐。原審法院對(duì)此未予深入審查，導(dǎo)致對(duì)工程總價(jià)款的認(rèn)定嚴(yán)重失實(shí)，直接侵害了本人的合法權(quán)益。

2.關(guān)于工程質(zhì)量問(wèn)題的認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)，被申請(qǐng)人提供的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告存在重大疑點(diǎn)。

原審法院認(rèn)定工程存在多項(xiàng)質(zhì)量問(wèn)題，并以此為由支持了被申請(qǐng)人要求扣減部分工程款的訴訟請(qǐng)求。然而，被申請(qǐng)人提交的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，其取樣過(guò)程存在嚴(yán)重程序瑕疵。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理辦法》及相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，關(guān)鍵部位的質(zhì)量檢測(cè)樣品應(yīng)采用隨機(jī)抽取、見(jiàn)證取樣等方式進(jìn)行，并應(yīng)有第三方見(jiàn)證人記錄取樣過(guò)程。但本案例中，被申請(qǐng)人提供的檢測(cè)報(bào)告附帶的取樣記錄模糊不清，且無(wú)法提供可靠的第三方見(jiàn)證證明，無(wú)法排除樣品在取樣過(guò)程中被調(diào)換或處理的可能性。此外，檢測(cè)報(bào)告所列出的檢測(cè)項(xiàng)目不完整，僅選取了部分非核心部位進(jìn)行檢測(cè)，未能全面覆蓋工程的關(guān)鍵質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。更有甚者，該檢測(cè)機(jī)構(gòu)在近一年內(nèi)曾因出具虛假檢測(cè)報(bào)告被相關(guān)部門(mén)處罰，其資質(zhì)和公信力存疑。原審法院在審查該檢測(cè)報(bào)告時(shí)，未能充分關(guān)注其證據(jù)資格和證明力問(wèn)題，機(jī)械地采信了該報(bào)告的結(jié)論，導(dǎo)致對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題的認(rèn)定缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，判決結(jié)果不公。

3.原審法院對(duì)施工過(guò)程中發(fā)生的變更及簽證事項(xiàng)認(rèn)定不清，導(dǎo)致費(fèi)用計(jì)算不實(shí)。

本工程在施工過(guò)程中，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況及業(yè)主方提出的變更要求，發(fā)生了多項(xiàng)設(shè)計(jì)變更和現(xiàn)場(chǎng)簽證。本人曾及時(shí)提交了相關(guān)的變更簽證申請(qǐng)及支撐材料，包括設(shè)計(jì)變更圖紙、現(xiàn)場(chǎng)記錄、工時(shí)統(tǒng)計(jì)等。然而，原審法院在審理過(guò)程中，對(duì)上述變更簽證材料的審查流于形式，部分關(guān)鍵材料未予列入質(zhì)證范圍，也未雙方進(jìn)行充分的證據(jù)交換和辯論。特別是對(duì)于一項(xiàng)涉及主體結(jié)構(gòu)變更的重大簽證，原審法院僅依據(jù)被申請(qǐng)人單方面的解釋予以認(rèn)可，卻忽視了該變更對(duì)工程量及工期的實(shí)質(zhì)性影響，也未能充分考慮變更發(fā)生時(shí)市場(chǎng)價(jià)格的因素。這種處理方式導(dǎo)致本人因合理變更所應(yīng)獲得的補(bǔ)償費(fèi)用被大幅削減，嚴(yán)重?fù)p害了本人的合同利益。

（二）原判決適用法律錯(cuò)誤，對(duì)合同條款的理解和適用存在偏差，違背了合同雙方的真實(shí)意思表示。

1.對(duì)合同中關(guān)于“固定總價(jià)+調(diào)價(jià)機(jī)制”的理解存在偏差，錯(cuò)誤地限定了調(diào)價(jià)的應(yīng)用范圍。

本合同雖約定采用固定總價(jià)模式，但同時(shí)明確包含了價(jià)格調(diào)整機(jī)制，以應(yīng)對(duì)合同履行期間無(wú)法預(yù)見(jiàn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。原審法院在判決中，錯(cuò)誤地將調(diào)價(jià)機(jī)制限定于極少數(shù)特定材料，并以“固定總價(jià)合同不允許調(diào)價(jià)”的僵化理解來(lái)排斥合同約定的調(diào)價(jià)條款的適用。這種理解忽略了合同條款的整合性解釋原則，也違背了合同雙方在訂立合同時(shí)尋求風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的真實(shí)意圖。固定總價(jià)合同并非絕對(duì)“固定”，合同約定的調(diào)價(jià)機(jī)制正是為了保障合同在復(fù)雜市場(chǎng)環(huán)境下的公平性和可操作性。原審法院的適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致合同約定的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)，使本人承擔(dān)了本不應(yīng)由其承擔(dān)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.對(duì)工程索賠的構(gòu)成要件認(rèn)定過(guò)于嚴(yán)苛，未能充分支持本人因非自身原因?qū)е碌念~外成本支出。

在工程實(shí)施過(guò)程中，由于被申請(qǐng)人原因?qū)е碌墓こ萄悠冢ㄈ鐚徟诱`、設(shè)計(jì)變更指令晚到等），迫使本人增加了額外的管理人員工資、臨時(shí)設(shè)施租賃費(fèi)用以及因窩工造成的設(shè)備折舊損失。本人依據(jù)合同約定及法律規(guī)定，及時(shí)提出了工程索賠申請(qǐng)，并提交了相應(yīng)的證據(jù)材料。然而，原審法院以“未能提供充分的市場(chǎng)價(jià)格證明”等理由，駁回了本人的索賠請(qǐng)求。法院對(duì)索賠證據(jù)的審核標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛，未能認(rèn)識(shí)到被申請(qǐng)人的行為確實(shí)給本人造成了額外的、可計(jì)算的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于合同履行及索賠的規(guī)定，非因本人原因?qū)е碌念~外成本增加，本人有權(quán)要求補(bǔ)償。原審法院的判決未能充分支持本人的合法索賠，適用法律不當(dāng)。

（三）原審法院審判程序違法，未能充分保障本人的訴訟權(quán)利。

1.未能充分保障本人的質(zhì)證權(quán)利，對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的效力未予全面審查。

如前所述，本人對(duì)被申請(qǐng)人提交的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告的取樣過(guò)程、檢測(cè)項(xiàng)目的全面性以及檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)均提出了異議，并準(zhǔn)備了相應(yīng)的反駁證據(jù)。但原審法院在庭審中未給予本人充分的質(zhì)證機(jī)會(huì)，也未就本人的異議證據(jù)交換或補(bǔ)充，便直接采信了該報(bào)告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條關(guān)于質(zhì)證的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)疑，法院有義務(wù)充分保障質(zhì)證程序的進(jìn)行。原審法院的審判行為違反了法定程序，影響了案件裁判的公正性。

2.未能充分保障本人的辯論權(quán)利，對(duì)部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題未予審理。

本案中，關(guān)于工程款結(jié)算基準(zhǔn)日、質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告效力、工程變更簽證效力以及工程索賠的認(rèn)定等多個(gè)核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本人均提出了明確的觀點(diǎn)和充分的論證。然而，原審法院在判決書(shū)中對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)的論述較為簡(jiǎn)略，部分情況下甚至未完整反映本人的辯論意見(jiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條關(guān)于審理案件應(yīng)全面審理爭(zhēng)議焦點(diǎn)的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人提