2025年國(guó)家公務(wù)員考試(地市級(jí))申論試題及解答參考注意事項(xiàng)1.本題本由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成?？荚嚂r(shí)限為180分鐘。其中，閱讀給定資料參考時(shí)間為50分鐘，作答參考時(shí)間為130分鐘。2.請(qǐng)?jiān)陬}本、答題卡指定位置上用黑色字跡的鋼筆或簽字筆填寫自己的姓名和準(zhǔn)考證號(hào)，并用2B鉛筆在準(zhǔn)考證號(hào)對(duì)應(yīng)的數(shù)字上填涂。3.請(qǐng)用黑色字跡的鋼筆或簽字筆在答題卡上指定的區(qū)域內(nèi)作答，超出答題區(qū)域的作答無(wú)效。4.待監(jiān)考人員宣布考試開始后，方可開始答題。5.監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時(shí)，考生應(yīng)立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過(guò)來(lái)留在桌上，待監(jiān)考人員確認(rèn)數(shù)量無(wú)誤、允許離開后，方可離開。給定資料資料12024年8月，A市開展“社區(qū)治理效能提升”專項(xiàng)調(diào)研，覆蓋全市12個(gè)區(qū)的45個(gè)社區(qū)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分老舊社區(qū)治理難題突出。以朝陽(yáng)區(qū)曙光社區(qū)為例，該社區(qū)建成于2003年，現(xiàn)有居民樓28棟，住戶2100戶，其中60歲以上老人占比38%，租戶占比25%。近年來(lái)，社區(qū)暴露的問(wèn)題集中在三個(gè)方面：一是公共設(shè)施老化嚴(yán)重，小區(qū)道路坑洼不平，地下管網(wǎng)因年久失修頻繁漏水，2023年因水管爆裂導(dǎo)致的居民財(cái)產(chǎn)損失事件達(dá)7起；二是管理主體缺位，原物業(yè)公司因收費(fèi)率不足60%于2024年3月撤離，社區(qū)居委會(huì)臨時(shí)接管后，僅能維持垃圾清運(yùn)等基礎(chǔ)服務(wù)，綠化養(yǎng)護(hù)、電梯維保等事項(xiàng)長(zhǎng)期停滯；三是矛盾調(diào)解機(jī)制失效，2024年上半年，社區(qū)收到居民投訴123件，其中停車位糾紛（占35%）、公共區(qū)域占用（占28%）、噪音擾民（占20%）最為突出，但由于缺乏專業(yè)調(diào)解力量，60%的投訴未能在15個(gè)工作日內(nèi)解決。曙光社區(qū)居民王女士（72歲）在訪談中說(shuō)：“以前物業(yè)在的時(shí)候，至少能修個(gè)水管，現(xiàn)在找居委會(huì)，要么說(shuō)沒(méi)錢，要么說(shuō)沒(méi)權(quán)限。上個(gè)月我家廚房漏水，找了3次才來(lái)人，還是社區(qū)借的維修隊(duì)，材料費(fèi)還要自己先墊著?！弊鈶粜垼?7歲）則抱怨：“小區(qū)沒(méi)有電動(dòng)車充電棚，大家都把電池拎回家充，上個(gè)月3棟還著火了。跟社區(qū)提過(guò)幾次，說(shuō)在‘研究方案’，半年了也沒(méi)動(dòng)靜?！辟Y料22024年10月，B區(qū)作為“數(shù)字社區(qū)”試點(diǎn)，在文匯街道推出“匯治通”平臺(tái)。該平臺(tái)整合了政務(wù)服務(wù)、物業(yè)報(bào)修、民意征集、便民服務(wù)四大模塊，居民通過(guò)手機(jī)APP可實(shí)時(shí)提交訴求。平臺(tái)接入?yún)^(qū)大數(shù)據(jù)中心，實(shí)現(xiàn)與公安、民政、住建等11個(gè)部門的數(shù)據(jù)共享。例如，獨(dú)居老人一鍵呼叫“健康監(jiān)測(cè)”功能，可聯(lián)動(dòng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、家屬和網(wǎng)格員，20分鐘內(nèi)響應(yīng)；物業(yè)報(bào)修模塊直接對(duì)接12家合作企業(yè)，維修進(jìn)度實(shí)時(shí)更新，居民可評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，平臺(tái)運(yùn)行3個(gè)月以來(lái)，居民訴求響應(yīng)時(shí)效從平均3天縮短至6小時(shí)，問(wèn)題解決率從58%提升至89%。但平臺(tái)推廣中也遇到阻力。文匯街道工作人員小李坦言：“部分老年人不會(huì)用智能手機(jī)，我們上門教了10多次，有的老人說(shuō)‘按電話按鍵都費(fèi)勁，點(diǎn)屏幕更頭暈’。還有居民反映，平臺(tái)里的‘民意征集’模塊，發(fā)了問(wèn)卷但沒(méi)看到反饋，懷疑‘走形式’?！鄙鐓^(qū)志愿者陳阿姨（65歲）補(bǔ)充：“平臺(tái)能解決技術(shù)問(wèn)題，但人情味兒少了。以前有事兒直接找社區(qū)干部，現(xiàn)在都線上溝通，有些話當(dāng)面說(shuō)更清楚。”資料3C市青楓街道創(chuàng)新“民生議事廳”機(jī)制，將社區(qū)治理從“管理”轉(zhuǎn)向“協(xié)商”。議事廳由社區(qū)工作者、業(yè)委會(huì)代表、物業(yè)負(fù)責(zé)人、居民骨干、商戶代表、人大代表等組成，每月固定兩天開放，采取“問(wèn)題收集—分類交辦—跟蹤反饋”閉環(huán)流程。2024年以來(lái)，共協(xié)商解決問(wèn)題176件。其中，“老舊小區(qū)加裝電梯”爭(zhēng)議通過(guò)6次議事會(huì)達(dá)成共識(shí)：一樓住戶獲得3萬(wàn)元補(bǔ)償，電梯廣告收益的20%用于補(bǔ)貼一樓物業(yè)費(fèi)；“社區(qū)菜市場(chǎng)占道經(jīng)營(yíng)”問(wèn)題通過(guò)協(xié)商，劃定了20個(gè)臨時(shí)攤位，明確經(jīng)營(yíng)時(shí)間，商戶每年繳納1000元衛(wèi)生管理費(fèi)用于公共區(qū)域維護(hù)。青楓街道黨工委書記趙強(qiáng)介紹：“議事廳的關(guān)鍵是‘讓說(shuō)話的人有分量，讓決策的人有責(zé)任’。我們建立了‘協(xié)商成效’與社區(qū)工作者考核、業(yè)委會(huì)評(píng)優(yōu)、商戶信用積分掛鉤的機(jī)制。比如，業(yè)委會(huì)若連續(xù)3次協(xié)商未落實(shí)承諾，將暫停其經(jīng)費(fèi)撥付；商戶積極參與協(xié)商并履行約定的，可優(yōu)先申請(qǐng)街道‘文明商戶’獎(jiǎng)勵(lì)。”居民老周（60歲）感慨：“以前社區(qū)搞改造，我們只能在公告欄看結(jié)果；現(xiàn)在能坐在一塊兒討論，哪怕爭(zhēng)得面紅耳赤，最后大家都服氣?！辟Y料4隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，D市新市民群體不斷擴(kuò)大。據(jù)2024年統(tǒng)計(jì)，全市新市民（指在城鎮(zhèn)居住半年以上、未取得本地戶籍或剛落戶的常住人口）達(dá)120萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?8%。新市民主要集中在制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)，平均年齡31歲，其中60%為“90后”。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，新市民融入社區(qū)面臨三大障礙：一是“身份認(rèn)同難”。新市民王芳（28歲，快遞員）說(shuō)：“社區(qū)活動(dòng)通知總寫‘本社區(qū)居民’，我雖然租住在這兒3年了，但總覺得是‘外人’。去年社區(qū)組織中秋晚會(huì)，我?guī)е⒆尤?bào)名，工作人員問(wèn)‘有房產(chǎn)證嗎？’，我說(shuō)‘租房’，她就說(shuō)‘名額有限，優(yōu)先戶籍居民’?！倍恰胺?wù)覆蓋難”。新市民多數(shù)從事靈活就業(yè)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的“家庭醫(yī)生簽約”、社區(qū)圖書館的“積分借書”等服務(wù)，均與戶籍或房產(chǎn)掛鉤；部分社區(qū)的兒童托管、技能培訓(xùn)等公益項(xiàng)目，因經(jīng)費(fèi)限制僅面向戶籍居民開放。三是“參與渠道難”。社區(qū)居委會(huì)換屆選舉、業(yè)委會(huì)成員招募等，新市民因戶籍限制或信息獲取不足，參與率不足5%。某社區(qū)工作人員解釋：“新市民流動(dòng)性大，我們怕剛培養(yǎng)的骨干過(guò)半年就搬走了，所以更愿意找本地居民。”資料52024年11月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），明確提出“構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的基層治理體系”，強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)資源、服務(wù)、管理向基層下沉，增強(qiáng)社區(qū)綜合服務(wù)能力”“鼓勵(lì)引導(dǎo)新市民、流動(dòng)人口參與社區(qū)治理，保障其平等享有社區(qū)公共服務(wù)”?！兑庖姟钒l(fā)布后，E市立即出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，要求每個(gè)社區(qū)至少設(shè)立1個(gè)“新市民服務(wù)專窗”，整合公安、人社、教育等7個(gè)部門的21項(xiàng)服務(wù)事項(xiàng)，實(shí)行“一窗受理、限時(shí)辦結(jié)”；建立“新市民積分制”，根據(jù)居住年限、社保繳納、參與社區(qū)活動(dòng)等情況賦予積分，積分可兌換免費(fèi)技能培訓(xùn)、圖書借閱、體檢等服務(wù)；在社區(qū)黨組織中設(shè)立“新市民委員”崗位，從優(yōu)秀新市民中選拔，參與社區(qū)重大事項(xiàng)決策。作答要求一、根據(jù)給定資料1-2，概括當(dāng)前城市社區(qū)治理中存在的主要問(wèn)題。（15分）要求：全面、準(zhǔn)確、有條理；不超過(guò)250字。二、給定資料3中提到“社區(qū)治理不是‘獨(dú)角戲’，而是‘大合唱’”，請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)這句話的理解。（20分）要求：分析深入，邏輯清晰；不超過(guò)300字。三、針對(duì)給定資料4中反映的“新市民融入社區(qū)難”問(wèn)題，請(qǐng)?zhí)岢鼋鉀Q建議，供社區(qū)工作者參考。（25分）要求：具體可行，針對(duì)性強(qiáng)；不超過(guò)400字。四、“治國(guó)有常，利民為本。”社區(qū)治理是國(guó)家治理的“最后一公里”，也是聯(lián)系群眾的“最前一米”。請(qǐng)結(jié)合給定資料，以“共建共治共享，繪就社區(qū)治理新圖景”為題，寫一篇議論文。（40分）要求：觀點(diǎn)明確，內(nèi)容充實(shí)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢；1000字左右。2025年國(guó)家公務(wù)員考試（地市級(jí)）申論試題解答參考一、根據(jù)給定資料1-2，概括當(dāng)前城市社區(qū)治理中存在的主要問(wèn)題。（15分）當(dāng)前城市社區(qū)治理存在以下問(wèn)題：一是基礎(chǔ)設(shè)施老化嚴(yán)重，老舊社區(qū)道路、管網(wǎng)等公共設(shè)施年久失修，導(dǎo)致居民財(cái)產(chǎn)損失；二是管理主體缺位，物業(yè)公司撤離后社區(qū)居委會(huì)接管能力有限，綠化、電梯維保等服務(wù)停滯；三是矛盾調(diào)解機(jī)制失效，投訴量大但專業(yè)調(diào)解力量不足，超半數(shù)投訴未能及時(shí)解決；四是數(shù)字化治理存在短板，部分老年人因技術(shù)障礙難以使用智能平臺(tái)，且民意征集反饋不透明，居民質(zhì)疑形式化；五是服務(wù)人性化不足，線上溝通削弱人情聯(lián)系，居民更傾向面對(duì)面交流解決問(wèn)題。（248字）二、給定資料3中提到“社區(qū)治理不是‘獨(dú)角戲’，而是‘大合唱’”，請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)這句話的理解。（20分）這句話強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理需多元主體協(xié)同參與，而非政府單一主導(dǎo)。一方面，“獨(dú)角戲”指?jìng)鹘y(tǒng)治理模式中政府包攬一切，居民被動(dòng)接受管理，易導(dǎo)致決策與需求脫節(jié)。如過(guò)去社區(qū)改造僅公告結(jié)果，居民缺乏參與感，矛盾難解。另一方面，“大合唱”指黨委領(lǐng)導(dǎo)下，社區(qū)工作者、業(yè)委會(huì)、物業(yè)、居民、商戶、人大代表等共同參與，通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)。例如C市“民生議事廳”機(jī)制，通過(guò)“問(wèn)題收集—協(xié)商—落實(shí)”閉環(huán)，解決了加裝電梯、菜市場(chǎng)管理等難題，并通過(guò)考核掛鉤機(jī)制壓實(shí)各方責(zé)任，讓居民從“旁觀者”變“參與者”，提升了決策認(rèn)同度和執(zhí)行效率。因此，社區(qū)治理需打破政府“單干”模式，構(gòu)建多元協(xié)同的治理格局。（299字）三、針對(duì)給定資料4中反映的“新市民融入社區(qū)難”問(wèn)題，請(qǐng)?zhí)岢鼋鉀Q建議，供社區(qū)工作者參考。（25分）解決新市民融入社區(qū)問(wèn)題，建議如下：1.消除身份壁壘。社區(qū)活動(dòng)通知取消“戶籍”“房產(chǎn)”限制，明確新市民憑居住證、租房合同等即可參與；中秋晚會(huì)等活動(dòng)預(yù)留30%名額給新市民，增強(qiáng)其歸屬感。2.優(yōu)化服務(wù)覆蓋。設(shè)立“新市民服務(wù)專窗”，整合公安、人社等部門服務(wù)事項(xiàng)，實(shí)行“一窗受理”；將家庭醫(yī)生簽約、兒童托管等公益項(xiàng)目向新市民開放，靈活就業(yè)者可憑社保繳納記錄申請(qǐng)。3.拓寬參與渠道。社區(qū)居委會(huì)換屆、業(yè)委會(huì)招募時(shí)，通過(guò)微信群、租房平臺(tái)等多渠道發(fā)布信息；設(shè)立“新市民委員”崗位，選拔居住滿2年、熱心公益的新市民參與社區(qū)決策。4.建立激勵(lì)機(jī)制。推行“新市民積分制”，按居住年限、參與社區(qū)活動(dòng)等累計(jì)積分，兌換技能培訓(xùn)、體檢等服務(wù)；對(duì)表現(xiàn)突出的新市民骨干，優(yōu)先推薦為“社區(qū)之星”，增強(qiáng)參與動(dòng)力。（398字）四、共建共治共享，繪就社區(qū)治理新圖景“治國(guó)有常，利民為本?！鄙鐓^(qū)作為社會(huì)治理的基本單元，是連接黨和群眾的“最后一公里”，更是體現(xiàn)治理溫度的“最前一米”。從老舊小區(qū)水管爆裂無(wú)人修的無(wú)奈，到“民生議事廳”里爭(zhēng)得面紅耳赤卻最終服氣的協(xié)商，從“數(shù)字社區(qū)”平臺(tái)的高效卻冰冷，到新市民因“外人”身份被排斥的失落，這些真實(shí)的治理場(chǎng)景告訴我們：社區(qū)治理不是政府的“獨(dú)角戲”，而是需要黨委引領(lǐng)、多元協(xié)同、群眾參與的“大合唱”，唯有以共建凝聚合力、以共治激發(fā)活力、以共享傳遞溫暖，才能繪就社區(qū)治理的美好圖景。共建是社區(qū)治理的基礎(chǔ)，需要打破“政府包打天下”的舊思維，構(gòu)建多元主體參與的新格局。過(guò)去，許多社區(qū)治理停留在“政府決策、居民執(zhí)行”的單向模式，導(dǎo)致“政策落不了地、居民不買賬”。比如A市曙光社區(qū)因物業(yè)公司撤離，居委會(huì)接管后僅能維持基礎(chǔ)服務(wù)，綠化養(yǎng)護(hù)等事項(xiàng)長(zhǎng)期停滯，根本原因在于治理主體單一、社會(huì)力量參與不足。而C市青楓街道的“民生議事廳”則跳出了這一困局：社區(qū)工作者、業(yè)委會(huì)、商戶、人大代表等坐到一起，圍繞加裝電梯、菜市場(chǎng)管理等問(wèn)題協(xié)商，既讓居民的需求被聽見，又讓各方責(zé)任被壓實(shí)。這啟示我們，社區(qū)治理要像“搭積木”一樣，把政府、企業(yè)、社會(huì)組織、居民等主體的優(yōu)勢(shì)整合起來(lái)——政府做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，企業(yè)提供專業(yè)服務(wù)，社會(huì)組織發(fā)揮橋梁作用，居民貢獻(xiàn)“金點(diǎn)子”，才能形成“眾人拾柴火焰高”的治理合力。共治是社區(qū)治理的關(guān)鍵，需要從“管理思維”轉(zhuǎn)向“協(xié)商思維”，讓居民從“旁觀者”變?yōu)椤爱?dāng)家人”。社區(qū)的事，居民最有發(fā)言權(quán)；社區(qū)的問(wèn)題，居民最清楚痛點(diǎn)。但長(zhǎng)期以來(lái)，部分社區(qū)習(xí)慣“替民做主”，導(dǎo)致“好事辦不好”。比如B區(qū)“數(shù)字社區(qū)”平臺(tái)雖提升了效率，卻因忽視老年人的技術(shù)障礙和居民對(duì)“人情味兒”的需求，引發(fā)不滿；而青楓街道通過(guò)“問(wèn)題收集—分類交辦—跟蹤反饋”的閉環(huán)協(xié)商，讓“一樓住戶補(bǔ)償”“攤位管理費(fèi)”等爭(zhēng)議在討論中達(dá)成共識(shí)，最終“大家都服氣”。這說(shuō)明，治理的“共”字，核心在“商”——商需求、商方案、商責(zé)任。社區(qū)工作者要放下“管理者”的架子，主動(dòng)搭建議事平臺(tái)，用“拉家?！钡姆绞絻A聽訴求，用“曬進(jìn)度”的方式回應(yīng)關(guān)切，讓居民在參與中感受到“社區(qū)是我家”的責(zé)任，才能真正激發(fā)治理的內(nèi)生動(dòng)力。共享是社區(qū)治理的目標(biāo)，需要讓發(fā)展成果惠及每一個(gè)居民，尤其要關(guān)注新市民、老年人等群體的需求。社區(qū)治理的成效，最終要看居民的獲得感、幸福感。當(dāng)前，新市民因“外人”身份被排斥、老年人因不會(huì)用智能平臺(tái)而無(wú)助等問(wèn)題，折射出治理中的“短板”。E市的實(shí)踐提供了有益借鑒：設(shè)立“新市民服務(wù)專窗”，讓21項(xiàng)服務(wù)“一窗受理”；推行“新市民積分制”，用積分兌換技能培訓(xùn)；在社區(qū)黨組織中設(shè)立“新市民委員”，讓他們參與決策。這些舉措不僅解決了新市民“服務(wù)覆蓋難”“參與渠道難”的問(wèn)題，更讓他們感受到“城市主人”的溫暖。同樣