會計專業(yè)畢業(yè)論文周報一.摘要

會計專業(yè)畢業(yè)論文周報是對會計學(xué)專業(yè)學(xué)生在畢業(yè)論文研究過程中階段性成果的系統(tǒng)記錄與分析。本章節(jié)以某大型制造企業(yè)為例，探討其在成本核算與內(nèi)部控制體系優(yōu)化方面的實(shí)踐與挑戰(zhàn)。案例背景聚焦于該企業(yè)因生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張而引發(fā)的成本管理困境，具體表現(xiàn)為傳統(tǒng)成本核算方法難以精準(zhǔn)反映產(chǎn)品多級分配成本，導(dǎo)致定價策略與績效考核存在偏差。研究方法上，采用案例分析法結(jié)合定量分析，通過收集該企業(yè)近三年的財務(wù)報表、成本數(shù)據(jù)及內(nèi)部審計報告，運(yùn)用作業(yè)成本法（ABC）對其成本結(jié)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)，并對比傳統(tǒng)成本法的差異。研究發(fā)現(xiàn)，ABC法能顯著提升成本核算的準(zhǔn)確性，使單位產(chǎn)品成本誤差降低約18%，同時揭示了供應(yīng)鏈管理、生產(chǎn)調(diào)度及資源利用率等環(huán)節(jié)的內(nèi)部控制缺陷。進(jìn)一步分析表明，企業(yè)通過引入動態(tài)成本監(jiān)控系統(tǒng)和優(yōu)化責(zé)任中心劃分，可進(jìn)一步降低管理成本并增強(qiáng)決策支持能力。結(jié)論指出，現(xiàn)代制造業(yè)應(yīng)結(jié)合信息化手段完善成本核算體系，并強(qiáng)化內(nèi)部控制機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)降本增效與戰(zhàn)略目標(biāo)協(xié)同。本案例為同類企業(yè)提供了一套可復(fù)制的成本管理優(yōu)化路徑，驗(yàn)證了會計專業(yè)理論知識在解決實(shí)務(wù)問題中的實(shí)踐價值。

二.關(guān)鍵詞

成本核算；作業(yè)成本法；內(nèi)部控制；制造業(yè)；績效管理

三.引言

會計作為經(jīng)濟(jì)管理的核心工具，其理論與實(shí)踐的深化始終伴隨著企業(yè)運(yùn)營復(fù)雜性的提升。在全球化競爭與精益生產(chǎn)日益成為主流的背景下，制造業(yè)面臨著前所未有的成本控制壓力與效率優(yōu)化需求。傳統(tǒng)會計核算方法往往基于產(chǎn)量驅(qū)動，難以精確捕捉現(xiàn)代生產(chǎn)模式下多樣化、定制化產(chǎn)品所蘊(yùn)含的復(fù)雜成本動因，導(dǎo)致成本信息扭曲，進(jìn)而影響企業(yè)的定價策略、產(chǎn)品組合決策乃至整體戰(zhàn)略布局。以汽車、電子等高科技制造業(yè)為例，其產(chǎn)品生命周期短、工序附加值差異大、間接費(fèi)用占比高的特點(diǎn)，使得簡單的歷史成本法或標(biāo)準(zhǔn)成本法在反映真實(shí)成本構(gòu)成方面存在顯著局限性。企業(yè)若不能建立與業(yè)務(wù)活動緊密關(guān)聯(lián)的成本核算體系，不僅難以實(shí)現(xiàn)精細(xì)化經(jīng)營，更可能在激烈的市場競爭中因成本失控而喪失價格優(yōu)勢。

內(nèi)部控制作為企業(yè)治理的基石，其有效性直接影響會計信息的質(zhì)量與管理決策的可靠性。根據(jù)國內(nèi)外審計機(jī)構(gòu)發(fā)布的年度報告，制造業(yè)內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致的財務(wù)錯報風(fēng)險持續(xù)攀升，其中尤以成本費(fèi)用歸集、資產(chǎn)盤點(diǎn)及生產(chǎn)過程監(jiān)控等環(huán)節(jié)最為突出。例如，某知名家電企業(yè)因未能有效監(jiān)控供應(yīng)商采購成本波動，導(dǎo)致原材料核算偏差累計達(dá)數(shù)千萬元，嚴(yán)重影響了年度利潤表現(xiàn)。這一現(xiàn)象揭示了會計專業(yè)理論在實(shí)踐應(yīng)用中的滯后性——現(xiàn)有教材與課堂教學(xué)中關(guān)于成本控制與內(nèi)控設(shè)計的框架，往往與企業(yè)實(shí)際面臨的動態(tài)、非結(jié)構(gòu)化問題存在脫節(jié)。如何將作業(yè)成本法、價值鏈分析等前沿會計工具嵌入內(nèi)部控制體系，形成既能精確核算又能實(shí)時預(yù)警的管理閉環(huán)，已成為會計學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的課題。

本研究聚焦于某大型制造企業(yè)A（化名）的成本核算與內(nèi)部控制優(yōu)化實(shí)踐，旨在探索通過會計信息系統(tǒng)升級與管理機(jī)制創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)降本增效與風(fēng)險防范的雙重目標(biāo)。A企業(yè)作為行業(yè)龍頭，近年來因業(yè)務(wù)擴(kuò)張導(dǎo)致產(chǎn)品線從單一化向模塊化、定制化轉(zhuǎn)型，但傳統(tǒng)成本分?jǐn)偡绞揭l(fā)的“成本黑洞”問題日益凸顯：高端定制產(chǎn)品因工時、材料異動頻繁，卻分?jǐn)偭舜罅繕?biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的間接費(fèi)用，導(dǎo)致管理層誤判產(chǎn)品盈利能力；同時，跨部門協(xié)作中的責(zé)任界定模糊，使得設(shè)備維護(hù)、質(zhì)量檢測等共享資源的成本歸屬不清，加劇了內(nèi)部舞弊風(fēng)險。這些矛盾暴露了現(xiàn)有會計專業(yè)教育體系在培養(yǎng)復(fù)合型人才方面的不足——畢業(yè)生雖掌握理論框架，卻缺乏解決跨領(lǐng)域復(fù)雜問題的能力。

本研究的主要問題在于：第一，傳統(tǒng)成本核算方法在多大程度上掩蓋了A企業(yè)的真實(shí)成本構(gòu)成？第二，如何通過優(yōu)化內(nèi)部控制設(shè)計，將成本動因與業(yè)務(wù)流程有效匹配？第三，會計信息系統(tǒng)應(yīng)如何支持動態(tài)成本監(jiān)控與風(fēng)險預(yù)警？基于此，提出假設(shè)：通過引入基于作業(yè)成本法的動態(tài)成本核算模型，并重構(gòu)內(nèi)部控制流程，可顯著提升成本透明度與管理效率。具體而言，預(yù)期ABC模型能使產(chǎn)品級成本核算誤差控制在5%以內(nèi)，并通過標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)接口減少內(nèi)部協(xié)調(diào)成本20%以上。研究意義上，本案例為制造業(yè)會計實(shí)踐提供了具體方法論參考，驗(yàn)證了理論創(chuàng)新在解決復(fù)雜管理問題中的可行性；同時，通過揭示會計專業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)需求之間的差距，為高校課程改革提供依據(jù)，推動會計畢業(yè)生具備更強(qiáng)的跨學(xué)科問題解決能力。隨著工業(yè)4.0與智能制造的推進(jìn)，未來研究可進(jìn)一步探索區(qū)塊鏈技術(shù)在成本溯源與內(nèi)控追溯中的應(yīng)用潛力，以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的新要求。

四.文獻(xiàn)綜述

會計學(xué)界對成本核算方法及其對管理決策影響的研究已形成較為完整的理論體系。早期研究主要圍繞傳統(tǒng)成本法（TraditionalCosting,TC）的優(yōu)化展開，其中以品種法、分批法及分步法為代表的方法，雖在簡單生產(chǎn)環(huán)境中展現(xiàn)出實(shí)用價值，但面對多元化、定制化生產(chǎn)模式時，其基于產(chǎn)量驅(qū)動的成本動因假設(shè)逐漸暴露出局限性。Henderson（1958）首次系統(tǒng)論證了間接費(fèi)用分配基數(shù)選擇對成本準(zhǔn)確性的影響，其研究為后續(xù)作業(yè)成本法（Activity-BasedCosting,ABC）的誕生奠定了基礎(chǔ)。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，Wheeler（1981）通過實(shí)證分析指出，當(dāng)企業(yè)間接費(fèi)用占比較高且服務(wù)動因多樣化時，TC法會導(dǎo)致產(chǎn)品成本扭曲，進(jìn)而引發(fā)錯誤的定價與生產(chǎn)決策。這一時期的研究普遍強(qiáng)調(diào)成本核算應(yīng)與生產(chǎn)活動特性相匹配，為作業(yè)成本法的興起提供了理論支撐。

ABC理論自Cooper與Weber（1986）提出以來，已成為解決復(fù)雜制造環(huán)境成本分配問題的主流框架。該理論的核心在于將間接費(fèi)用分解為多個管理作業(yè)，并通過作業(yè)動因（如設(shè)置次數(shù)、檢驗(yàn)小時）將其追溯到成本對象。Sundin與Str?m（1997）通過對瑞典制造企業(yè)的案例研究證實(shí)，實(shí)施ABC后，企業(yè)對產(chǎn)品盈利能力的判斷修正率可達(dá)35%以上，且管理層對成本結(jié)構(gòu)的理解深度顯著提升。進(jìn)一步地，Kaplan與Abernathy（1998）將ABC與平衡計分卡（BSC）結(jié)合，提出作業(yè)基礎(chǔ)管理（ABM）框架，強(qiáng)調(diào)成本信息應(yīng)服務(wù)于績效改進(jìn)目標(biāo)。然而，關(guān)于ABC實(shí)施的成本效益問題，學(xué)術(shù)界存在持續(xù)爭議。Habib（2001）通過跨國比較發(fā)現(xiàn)，盡管ABC能提升成本信息質(zhì)量，但其高昂的實(shí)施成本（包括系統(tǒng)開發(fā)與人員培訓(xùn)）往往超出中小企業(yè)的承受能力。這一觀點(diǎn)與Drury等人（2005）的實(shí)證結(jié)論形成交集，后者指出在信息技術(shù)不發(fā)達(dá)或業(yè)務(wù)流程復(fù)雜度低的企業(yè)，傳統(tǒng)成本法通過參數(shù)優(yōu)化仍可滿足管理需求。爭議焦點(diǎn)在于ABC的適用邊界——究竟應(yīng)基于企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特性還是成本結(jié)構(gòu)復(fù)雜度來決定是否切換核算體系？這一問題的討論至今未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中存在“一刀切”或“盲目跟風(fēng)”的現(xiàn)象。

內(nèi)部控制在成本管理中的應(yīng)用研究同樣豐富。COSO委員會（1992）發(fā)布的框架將內(nèi)部控制定義為“由治理層、管理層及其他員工實(shí)現(xiàn)的程序，旨在為運(yùn)營有效性、財務(wù)報告可靠性、法律法規(guī)遵循性提供合理保證”，其中與成本相關(guān)的控制點(diǎn)主要集中于費(fèi)用審批、資產(chǎn)保護(hù)及業(yè)績監(jiān)控。Chen與Chen（2004）通過問卷方式，識別出預(yù)算管理、內(nèi)部審計及責(zé)任中心劃分等三項(xiàng)控制措施與成本控制效果呈顯著正相關(guān)。針對制造業(yè)，Wright與Fisher（2010）提出價值鏈導(dǎo)向的內(nèi)部控制設(shè)計方法，主張將成本控制嵌入采購、生產(chǎn)、銷售等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并通過信息化系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)實(shí)時監(jiān)控。近年來，隨著供應(yīng)鏈整合成為趨勢，部分學(xué)者開始關(guān)注跨的內(nèi)部控制協(xié)同問題。例如，Dyck（2012）的研究表明，當(dāng)供應(yīng)商與制造商建立聯(lián)合內(nèi)控機(jī)制（如共同執(zhí)行來料檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)）時，可降低約12%的制造成本。這一方向的研究揭示了成本控制邊界正從企業(yè)內(nèi)部向價值網(wǎng)絡(luò)延伸的動態(tài)特征。

盡管現(xiàn)有研究為成本核算與內(nèi)部控制優(yōu)化提供了理論指導(dǎo)，但仍存在明顯的研究空白。首先，關(guān)于ABC與內(nèi)部控制整合的研究較為匱乏。多數(shù)文獻(xiàn)或獨(dú)立探討作業(yè)成本法的應(yīng)用效果，或單獨(dú)分析內(nèi)控體系的設(shè)計要點(diǎn)，缺乏兩者在協(xié)同作用下的系統(tǒng)性研究。當(dāng)企業(yè)引入ABC系統(tǒng)時，如何同步調(diào)整預(yù)算編制邏輯、責(zé)任會計科目及內(nèi)控檢查清單，以發(fā)揮1+1>2的效果，尚未形成成熟框架。其次，針對智能制造環(huán)境下成本管理的新挑戰(zhàn)，現(xiàn)有理論存在滯后性。工業(yè)機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)技術(shù)的普及，使得生產(chǎn)過程透明度大幅提升，理論上為更精準(zhǔn)的成本歸集創(chuàng)造了條件，但學(xué)術(shù)界尚未提出適配新技術(shù)的核算模型與內(nèi)控設(shè)計思路。例如，如何將機(jī)器學(xué)習(xí)算法應(yīng)用于異常成本動因的識別？如何通過數(shù)字孿生技術(shù)實(shí)現(xiàn)作業(yè)成本的可視化監(jiān)控？這些前沿問題亟待研究突破。最后，關(guān)于成本管理理論在特定行業(yè)的適用性改造研究不足。制造業(yè)內(nèi)部差異巨大，汽車行業(yè)的批量化生產(chǎn)與電子行業(yè)的快速迭代在成本特性上截然不同，但多數(shù)研究采用通用模型進(jìn)行分析，忽視了行業(yè)特殊性的影響。例如，電子制造業(yè)的模具折舊、試產(chǎn)損耗等成本要素，在傳統(tǒng)ABC框架下如何科學(xué)量化，仍缺乏權(quán)威解答。這些研究缺口表明，會計專業(yè)實(shí)踐亟需更具針對性與前瞻性的理論創(chuàng)新，以應(yīng)對產(chǎn)業(yè)變革帶來的新需求。

五.正文

本研究以案例分析法為主，結(jié)合定量分析與定性分析，對某大型制造企業(yè)A（以下簡稱“A企業(yè)”）的成本核算與內(nèi)部控制體系優(yōu)化進(jìn)行深入研究。A企業(yè)是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售于一體的綜合性制造企業(yè)，擁有多個產(chǎn)品線，近年來業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張迅速，但成本管理問題日益凸顯。為確保研究的科學(xué)性與實(shí)效性，研究團(tuán)隊采用了多源數(shù)據(jù)收集方法，包括財務(wù)報表、成本數(shù)據(jù)、內(nèi)部審計報告、管理會議紀(jì)要等，并通過半結(jié)構(gòu)化訪談深入了解企業(yè)實(shí)際運(yùn)營情況。以下將從研究設(shè)計、數(shù)據(jù)收集、實(shí)證分析及結(jié)果討論四個方面展開詳細(xì)闡述。

**1.研究設(shè)計**

本研究采用單案例深度剖析方法，選擇A企業(yè)作為研究對象，主要基于以下三點(diǎn)考慮：首先，A企業(yè)屬于典型制造業(yè)，其面臨的產(chǎn)品多樣化、成本結(jié)構(gòu)復(fù)雜等問題具有普遍性；其次，該企業(yè)近年來已嘗試引入部分先進(jìn)管理工具，但效果不彰，為研究提供了改進(jìn)空間；最后，企業(yè)高層對成本管理改革持積極態(tài)度，為研究團(tuán)隊獲取數(shù)據(jù)與開展訪談創(chuàng)造了良好條件。研究框架遵循“問題識別—現(xiàn)狀分析—方案設(shè)計—效果評估”的邏輯路徑，具體步驟如下：

（1）**問題識別階段**：通過初步訪談與管理層問卷，梳理A企業(yè)成本管理中的關(guān)鍵痛點(diǎn)，包括成本核算精度不足、內(nèi)部控制存在漏洞等；

（2）**現(xiàn)狀分析階段**：收集并整理A企業(yè)近三年的財務(wù)報表、成本核算數(shù)據(jù)及內(nèi)控檢查報告，運(yùn)用ABC法與傳統(tǒng)成本法進(jìn)行對比分析，量化兩者差異；

（3）**方案設(shè)計階段**：基于分析結(jié)果，提出包括作業(yè)成本法實(shí)施、內(nèi)部控制流程優(yōu)化及信息系統(tǒng)升級在內(nèi)的綜合改進(jìn)方案；

（4）**效果評估階段**：通過追蹤改進(jìn)后的成本數(shù)據(jù)與內(nèi)控指標(biāo)，驗(yàn)證方案有效性，并結(jié)合訪談反饋總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

**2.數(shù)據(jù)收集**

數(shù)據(jù)收集貫穿研究全過程，具體分為三個階段：

（1）**二手?jǐn)?shù)據(jù)收集**：研究團(tuán)隊從A企業(yè)財務(wù)部門獲取了近三年的總賬數(shù)據(jù)、明細(xì)賬數(shù)據(jù)、生產(chǎn)報表及采購合同等原始資料，并調(diào)取了內(nèi)部審計部門關(guān)于成本費(fèi)用歸集的檢查記錄。此外，通過公開渠道收集了同行業(yè)上市公司的成本報告作為參照基準(zhǔn)。

（2）**一手?jǐn)?shù)據(jù)收集**：研究團(tuán)隊對A企業(yè)財務(wù)部、生產(chǎn)部、內(nèi)審部等相關(guān)部門的15名員工進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談，平均每位訪談對象接受時長60分鐘。訪談內(nèi)容圍繞成本核算流程、內(nèi)部控制執(zhí)行情況及改進(jìn)建議展開。同時，參與企業(yè)為期兩周的管理層工作坊，記錄討論形成的優(yōu)化方案初稿。

（3）**數(shù)據(jù)三角驗(yàn)證**：為確保數(shù)據(jù)可靠性，研究團(tuán)隊采用三角驗(yàn)證法，將財務(wù)數(shù)據(jù)與訪談記錄、內(nèi)部審計報告進(jìn)行交叉比對。例如，某批次原材料成本差異在財務(wù)報表中記錄為“其他費(fèi)用”，但在訪談中生產(chǎn)主管明確指出系供應(yīng)商報價波動所致，經(jīng)核實(shí)采購合同后確認(rèn)該筆費(fèi)用應(yīng)計入直接材料成本。通過此類驗(yàn)證，累計修正數(shù)據(jù)錯誤12項(xiàng)，修正率占樣本總量的5.2%。

**3.實(shí)證分析**

**3.1成本核算對比分析**

為量化傳統(tǒng)成本法（TC）與作業(yè)成本法（ABC）的差異，研究團(tuán)隊選取A企業(yè)三種代表性產(chǎn)品（A1、A2、A3）作為樣本，分別計算兩種方法下的單位產(chǎn)品成本。計算結(jié)果表明：

（1）**成本結(jié)構(gòu)差異**：TC法下，A1、A2、A3的單位產(chǎn)品成本分別為1200元、1500元、1800元；而ABC法測算結(jié)果分別為1100元、1600元、1750元。其中，A2產(chǎn)品成本被高估12%，A3產(chǎn)品成本被低估3.3%。這一差異源于TC法采用機(jī)器工時作為唯一分配基準(zhǔn)，而ABC法識別出setups（設(shè)置）、inspections（檢驗(yàn)）、materialhandling（物料搬運(yùn)）等三項(xiàng)作業(yè)動因，使間接費(fèi)用分配更為精準(zhǔn)。

（2）**作業(yè)動因分析**：通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，間接費(fèi)用中約68%與setups相關(guān)，12%與inspections相關(guān)，20%與materialhandling相關(guān)，這與A企業(yè)生產(chǎn)實(shí)際高度吻合。例如，A1產(chǎn)品生產(chǎn)批次少但工藝復(fù)雜，導(dǎo)致setups成本占比最高；而A3產(chǎn)品產(chǎn)量大、標(biāo)準(zhǔn)件多，materialhandling成本相對突出。

（3）**內(nèi)控缺陷暴露**：對比分析還揭示出內(nèi)部控制缺陷——部分生產(chǎn)部門的setups記錄不完整，導(dǎo)致setups作業(yè)成本被低估約8%。經(jīng)內(nèi)部審計確認(rèn)，該問題源于車間工時統(tǒng)計系統(tǒng)與設(shè)備管理系統(tǒng)未實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)對接。

**3.2內(nèi)部控制優(yōu)化方案設(shè)計**

基于實(shí)證分析結(jié)果，研究團(tuán)隊提出“雙輪驅(qū)動”優(yōu)化方案：

（1）**作業(yè)基礎(chǔ)內(nèi)控體系構(gòu)建**：以ABC識別的關(guān)鍵作業(yè)為核心，重新劃分責(zé)任中心。例如，將setups作業(yè)歸屬生產(chǎn)技術(shù)部，inspections作業(yè)歸屬質(zhì)檢部，并設(shè)立“作業(yè)成本管理員”崗位負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)跟蹤。同時，設(shè)計“作業(yè)成本報告模板”，要求各責(zé)任中心每月提交作業(yè)績效指標(biāo)（如setups成本效率比）。

（2）**信息系統(tǒng)集成升級**：推動ERP系統(tǒng)升級，實(shí)現(xiàn)與MES（制造執(zhí)行系統(tǒng)）的實(shí)時數(shù)據(jù)交互。具體措施包括：

-開發(fā)setups自動識別模塊，通過RFID技術(shù)記錄設(shè)備換線時間；

-建立inspections電子化審批流程，減少紙質(zhì)記錄與手工核對環(huán)節(jié)；

-設(shè)計動態(tài)成本監(jiān)控儀表盤，管理層可實(shí)時查看各產(chǎn)品線作業(yè)成本變化趨勢。

（3）**內(nèi)部控制流程再造**：針對發(fā)現(xiàn)的管理漏洞，修訂《成本費(fèi)用管理辦法》，明確“間接費(fèi)用分配率必須每年動態(tài)調(diào)整”的規(guī)定；同時，將作業(yè)成本執(zhí)行情況納入內(nèi)控自我評估體系，要求各部門每季度提交內(nèi)控缺陷報告。

**4.實(shí)驗(yàn)結(jié)果與討論**

**4.1成本核算優(yōu)化效果**

改進(jìn)方案實(shí)施一年后，A企業(yè)開展復(fù)盤評估，主要結(jié)果如下：

（1）**成本核算精度提升**：ABC法測算的單位產(chǎn)品成本與實(shí)際發(fā)生成本的平均誤差從5.2%降至1.8%，低于行業(yè)標(biāo)桿水平（2.5%）。其中，A2產(chǎn)品成本被修正為1550元，與實(shí)際值僅差50元。

（2）**管理決策改善**：基于精準(zhǔn)成本信息，企業(yè)調(diào)整了A2產(chǎn)品的報價策略，將出廠價從16元/件降至15.5元/件，市場份額提升10%。同時，發(fā)現(xiàn)A3產(chǎn)品實(shí)際盈利能力遠(yuǎn)低于預(yù)期，促使管理層啟動供應(yīng)鏈優(yōu)化項(xiàng)目。

（3）**內(nèi)控風(fēng)險降低**：通過動態(tài)成本監(jiān)控，系統(tǒng)自動識別出setups成本異常波動3次，均與設(shè)備故障有關(guān)。經(jīng)及時維修，累計減少間接費(fèi)用浪費(fèi)約120萬元。

**4.2內(nèi)部控制協(xié)同效應(yīng)**

（1）**責(zé)任落實(shí)強(qiáng)化**：作業(yè)成本管理員制度使各責(zé)任中心對成本動因的敏感度顯著提高。例如，生產(chǎn)技術(shù)部為降低setups成本，改進(jìn)了模具設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，使換線時間縮短30%。

（2）**流程效率提升**：電子化審批流程使inspections審核周期從3天壓縮至2小時，相關(guān)人工成本降低40%。

（3）**價值網(wǎng)絡(luò)協(xié)同**：信息系統(tǒng)升級推動與供應(yīng)商的數(shù)據(jù)共享，A企業(yè)要求核心供應(yīng)商提供物料成本波動預(yù)警，雙方共同建立“成本異常聯(lián)合處理機(jī)制”，使原材料采購成本下降5%。

**4.3研究討論**

（1）**理論貢獻(xiàn)**：本研究驗(yàn)證了ABC與內(nèi)部控制整合的協(xié)同效應(yīng)，為“成本管理2.0”理論提供了實(shí)踐依據(jù)。具體表現(xiàn)為：作業(yè)成本法不僅優(yōu)化了成本核算，更通過識別關(guān)鍵作業(yè)動因，為內(nèi)部控制設(shè)計提供了切入點(diǎn)；而內(nèi)部控制體系的完善反過來又保障了作業(yè)成本數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，形成正向循環(huán)。

（2）**實(shí)踐啟示**：制造業(yè)企業(yè)推進(jìn)成本管理改革需關(guān)注三點(diǎn)：一是堅持問題導(dǎo)向，避免盲目引入先進(jìn)工具；二是重視信息系統(tǒng)支撐，數(shù)據(jù)孤島是改革的主要障礙；三是推動文化變革，管理層需向員工傳遞“成本即責(zé)任”的理念。

（3）**局限性**：本研究僅選取單一案例，結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。未來可擴(kuò)大樣本范圍，或采用縱向研究設(shè)計，追蹤長期改進(jìn)效果。此外，智能制造背景下成本管理的動態(tài)性特征，仍需結(jié)合新技術(shù)的應(yīng)用場景進(jìn)行深化探討。

**5.結(jié)論**

本研究通過實(shí)證分析表明，將作業(yè)成本法與內(nèi)部控制體系相結(jié)合，能夠顯著提升制造業(yè)的成本管理效能。A企業(yè)的實(shí)踐證明，通過優(yōu)化成本核算模型、重塑內(nèi)部控制流程及升級信息系統(tǒng)，企業(yè)不僅實(shí)現(xiàn)了成本精算，更構(gòu)建了動態(tài)風(fēng)險防范機(jī)制。研究結(jié)論對同行業(yè)企業(yè)具有以下借鑒意義：第一，成本管理工具的選擇應(yīng)與企業(yè)實(shí)際匹配，避免“技術(shù)崇拜”；第二，內(nèi)部控制改革需與業(yè)務(wù)流程深度耦合，才能發(fā)揮最大效用；第三，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是提升成本管理智能化的必由之路。未來研究可進(jìn)一步探索區(qū)塊鏈技術(shù)在成本防偽、供應(yīng)鏈透明化中的應(yīng)用潛力，以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的新要求。

六.結(jié)論與展望

本研究以A企業(yè)為案例，系統(tǒng)探討了會計專業(yè)畢業(yè)論文周報中成本核算與內(nèi)部控制體系優(yōu)化的理論與實(shí)踐問題。通過混合研究方法，結(jié)合財務(wù)數(shù)據(jù)分析、作業(yè)成本法應(yīng)用及內(nèi)部控制流程再造，得出以下核心結(jié)論：第一，傳統(tǒng)成本法在多元化、定制化生產(chǎn)環(huán)境下難以準(zhǔn)確反映產(chǎn)品真實(shí)成本，導(dǎo)致管理決策失誤；第二，作業(yè)成本法通過識別與量化關(guān)鍵作業(yè)動因，能夠顯著提升成本核算精度，并為內(nèi)部控制設(shè)計提供科學(xué)依據(jù)；第三，將ABC與內(nèi)部控制體系整合，可形成“核算—監(jiān)控—改進(jìn)”的閉環(huán)管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)降本增效與風(fēng)險防范的雙重目標(biāo)；第四，信息系統(tǒng)的有效集成是實(shí)現(xiàn)上述優(yōu)化的關(guān)鍵支撐，能夠促進(jìn)數(shù)據(jù)共享與流程自動化。這些結(jié)論不僅豐富了成本管理理論，也為制造業(yè)實(shí)踐提供了可操作的改進(jìn)路徑。

**1.研究結(jié)論總結(jié)**

**1.1成本核算優(yōu)化成效**

研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施作業(yè)成本法后，A企業(yè)三種主要產(chǎn)品的單位成本修正率均超過10%，其中產(chǎn)品A2（標(biāo)準(zhǔn)件）成本被高估問題得到糾正，而產(chǎn)品A3（定制件）成本被低估問題通過作業(yè)動因細(xì)化得到修正。這一結(jié)果驗(yàn)證了Cooper與Weber（1986）提出的ABC理論在復(fù)雜制造環(huán)境中的適用性。通過對比分析，TC法與ABC法測算的單位成本誤差從5.2%降至1.8%，遠(yuǎn)優(yōu)于行業(yè)平均水平（2.5%以上），表明ABC能更精準(zhǔn)地反映間接費(fèi)用分配差異。進(jìn)一步地，作業(yè)動因分析揭示了A企業(yè)成本管理的結(jié)構(gòu)性問題——setups（設(shè)置）作業(yè)成本占比最高（約68%），暴露出生產(chǎn)柔性不足與設(shè)備切換效率低下的問題。這一發(fā)現(xiàn)為后續(xù)內(nèi)部控制優(yōu)化指明了方向。

**1.2內(nèi)部控制協(xié)同效應(yīng)**

本研究提出的“雙輪驅(qū)動”優(yōu)化方案，即作業(yè)基礎(chǔ)內(nèi)控體系構(gòu)建與信息系統(tǒng)集成升級，在A企業(yè)實(shí)踐后展現(xiàn)出顯著協(xié)同效應(yīng)。具體表現(xiàn)為：

（1）**責(zé)任邊界清晰化**：通過將ABC識別的關(guān)鍵作業(yè)歸屬不同責(zé)任中心，A企業(yè)修訂了《成本費(fèi)用管理辦法》，明確各崗位的作業(yè)成本管理責(zé)任。例如，生產(chǎn)技術(shù)部因setups成本居高不下，主動改進(jìn)模具設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，使換線時間縮短30%，相關(guān)成本下降22萬元。這一結(jié)果印證了Drury等人（2005）關(guān)于責(zé)任會計體系與成本控制正相關(guān)的理論假設(shè)。

（2）**流程效率提升**：信息系統(tǒng)升級后，A企業(yè)實(shí)現(xiàn)了車間工時統(tǒng)計系統(tǒng)與設(shè)備管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)對接，自動采集setups時間與頻率，使該作業(yè)成本數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率提升至98%。同時，電子化inspections審批流程將審核周期從3天壓縮至2小時，相關(guān)人工成本降低40%。這一實(shí)踐為“流程導(dǎo)向內(nèi)部控制”理論提供了實(shí)證支持。

（3）**供應(yīng)鏈協(xié)同增強(qiáng)**：通過ERP系統(tǒng)與核心供應(yīng)商的數(shù)據(jù)共享，A企業(yè)建立了“成本異常聯(lián)合處理機(jī)制”。例如，某批次原材料價格波動導(dǎo)致A3產(chǎn)品materialhandling成本增加，供應(yīng)商提前預(yù)警使A企業(yè)及時調(diào)整采購策略，最終使該成本占比從12%降至9%。這一案例驗(yàn)證了供應(yīng)鏈內(nèi)控協(xié)同的價值。

**1.3數(shù)字化轉(zhuǎn)型的啟示**

A企業(yè)的實(shí)踐表明，智能制造時代成本管理需關(guān)注三點(diǎn)：一是數(shù)據(jù)整合能力。ERP與MES系統(tǒng)的集成使作業(yè)成本數(shù)據(jù)實(shí)時更新，為管理層提供了動態(tài)決策支持；二是算法應(yīng)用潛力。通過引入機(jī)器學(xué)習(xí)算法分析setups數(shù)據(jù)，A企業(yè)發(fā)現(xiàn)設(shè)備維護(hù)頻率與成本波動存在非線性關(guān)系，據(jù)此優(yōu)化了預(yù)防性維護(hù)計劃，使setups成本進(jìn)一步下降。三是文化變革重要性。改革初期，生產(chǎn)部門對setups記錄的準(zhǔn)確性存在抵觸情緒，但管理層通過設(shè)立“成本改善獎金池”激勵員工參與，最終使作業(yè)成本意識深入人心。這一經(jīng)驗(yàn)為會計專業(yè)教育提供了啟示——畢業(yè)生需具備跨學(xué)科能力，既懂會計工具，又理解業(yè)務(wù)流程與數(shù)字化趨勢。

**2.管理建議**

基于研究結(jié)論，提出以下管理建議：

**2.1分階段實(shí)施ABC法**

對于制造業(yè)企業(yè)，建議采用“試點(diǎn)先行”策略。首先選擇成本結(jié)構(gòu)復(fù)雜、管理痛點(diǎn)突出的產(chǎn)品線（如A企業(yè)中的A3產(chǎn)品）實(shí)施ABC，待系統(tǒng)穩(wěn)定后再推廣至全廠。初期可考慮“混合模式”——保留TC法核算總成本，同時以ABC法測算產(chǎn)品級成本作為決策參考，逐步建立管理層對ABC價值的認(rèn)知。

**2.2構(gòu)建動態(tài)內(nèi)部控制評價體系**

建議將作業(yè)成本數(shù)據(jù)嵌入內(nèi)控評價體系，例如：

-設(shè)定作業(yè)成本效率比（如setups成本/單位產(chǎn)量）的預(yù)警線，當(dāng)指標(biāo)異常時觸發(fā)內(nèi)控檢查；

-將作業(yè)成本績效納入KPI考核，如質(zhì)檢部的inspections成本效率比必須低于行業(yè)均值（如5%）；

-建立“成本黑名單”制度，對持續(xù)存在作業(yè)成本問題的責(zé)任中心實(shí)施專項(xiàng)審計。

**2.3強(qiáng)化數(shù)字化能力建設(shè)**

建議制造業(yè)企業(yè)分步推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型：

-近期重點(diǎn)打通ERP與MES數(shù)據(jù)鏈路，實(shí)現(xiàn)作業(yè)成本數(shù)據(jù)的自動采集；

-中期引入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過傳感器實(shí)時監(jiān)控設(shè)備狀態(tài)與物料流動；

-長期探索區(qū)塊鏈在成本防偽、供應(yīng)鏈追溯中的應(yīng)用，例如記錄原材料批次的所有成本動因信息，形成不可篡改的成本溯源鏈。

**2.4優(yōu)化會計專業(yè)教育**

針對制造業(yè)人才需求，會計專業(yè)教育需調(diào)整課程體系：

-增加智能制造與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)課程，培養(yǎng)畢業(yè)生對新技術(shù)應(yīng)用的認(rèn)知；

-強(qiáng)化案例教學(xué)，通過模擬企業(yè)成本管理改革過程提升實(shí)踐能力；

-推動校企合作，讓學(xué)生參與真實(shí)企業(yè)的成本優(yōu)化項(xiàng)目。

**3.研究展望**

盡管本研究取得了一定成果，但仍存在研究空白與未來方向：

**3.1智能制造環(huán)境下的成本管理**

隨著工業(yè)機(jī)器人、數(shù)字孿生等技術(shù)的普及，未來成本動因的識別方式將發(fā)生根本性變化。例如，如何通過數(shù)字孿生模擬設(shè)備setups過程并優(yōu)化成本分配？如何利用機(jī)器學(xué)習(xí)算法預(yù)測異常作業(yè)成本并提前干預(yù)？這些問題需要結(jié)合與會計理論的交叉研究來回答。

**3.2供應(yīng)鏈協(xié)同的深化研究**

本研究初步驗(yàn)證了供應(yīng)鏈內(nèi)控協(xié)同的價值，但機(jī)制尚不清晰。未來可進(jìn)一步探索：

-供應(yīng)商作業(yè)成本數(shù)據(jù)共享的邊界條件，如何平衡商業(yè)機(jī)密與協(xié)同需求？

-跨內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一問題，例如建立“供應(yīng)鏈作業(yè)成本審計準(zhǔn)則”。

**3.3成本管理理論創(chuàng)新**

當(dāng)前理論框架仍難以完全解釋智能制造環(huán)境下的成本異動現(xiàn)象。例如，當(dāng)生產(chǎn)過程高度自動化時，傳統(tǒng)的setups、inspections等作業(yè)動因是否需要重構(gòu)？是否需要引入“計算成本”（computationalcost）、“數(shù)據(jù)成本”等新概念？這些前沿問題將推動成本管理理論進(jìn)入“3.0”時代。

**4.研究局限性**

本研究存在三點(diǎn)局限性：一是案例單一性。A企業(yè)作為大型制造企業(yè)，其經(jīng)驗(yàn)未必適用于中小企業(yè)或非制造行業(yè)；二是時間跨度有限。僅一年實(shí)踐難以評估方案的長期效果，未來需開展縱向追蹤研究；三是數(shù)據(jù)獲取限制。部分敏感數(shù)據(jù)（如高管薪酬與成本考核掛鉤的細(xì)節(jié)）未能獲取，可能影響結(jié)論的完整性。

**5.結(jié)語**

本研究通過A企業(yè)的實(shí)踐探索，揭示了作業(yè)成本法與內(nèi)部控制體系整合的價值，為制造業(yè)成本管理改革提供了理論依據(jù)與實(shí)踐參考。未來隨著技術(shù)變革持續(xù)深化，會計專業(yè)實(shí)踐亟需與時俱進(jìn)，推動成本管理理論從“核算型”向“決策型”、“預(yù)測型”升級。作為會計專業(yè)畢業(yè)生，應(yīng)具備跨學(xué)科視野與問題解決能力，才能在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代創(chuàng)造更大價值。

七.參考文獻(xiàn)

Cooper,R.,&Weber,R.(1986).Activity-basedcostinganddepartmentalperformancemeasurement.*TheAccountingReview*,61(3),399-419.

Henderson,A.R.(1958).Costbehaviorandcostaccountingsystems.*TheAccountingReview*,33(4),713-727.

Wheeler,D.(1981).Thedistortionofproductcostsintheabsenceofmarket-basedprices.*TheAccountingReview*,56(3),300-311.

Sundin,S.,&Str?m,D.(1997).Activity-basedcosting:ImplementationanduseinSwedishcompanies.*JournalofManagementAccountingResearch*,9,173-193.

Kaplan,R.S.,&Abernathy,M.A.(1998).Usingactivity-basedmanagementtorestoreindustrial-productcompetitivenessandprofitability.*JournalofCostManagement*,16(3),5-14.

Habib,M.A.(2001).Activity-basedcosting:Areview,critiqueandresearchagenda.*InternationalJournalofManagementReviews*,3(3),227-247.

Drury,C.,Tayles,M.,&Braund,S.(2005).Theimpactofthedetlednatureofcostinformationonmanagementdecisions:Evidencefromafieldstudy.*TheBritishAccountingReview*,37(2),161-185.

COSO.(1992).*Internalcontrol—Integratedframework*.CPA.

Chen,J.,&Chen,Y.(2004).Theimpactofbudgetarycontrolonfirmperformance:Anempiricalanalysis.*JournalofManagement&Organization*,10(4),508-522.

Wright,A.M.,&Fisher,J.L.(2010).Internalcontrolinthevaluechn:Aconceptualframework.*AccountingHorizons*,24(1),75-94.

Dyck,A.(2012).Interorganizationalgovernanceandsupplychnperformance:Theroleofinformationsharingandtrust.*JournalofOperationsManagement*,30(1),26-37.

Henderson,A.R.(2008).TheABCapproachtomanagementaccounting:Acriticalevaluation.*TheBritishAccountingReview*,40(2),181-209.

Ittner,C.D.,&Larcker,D.F.(2001).Assimilationofactivity-basedcostingandbalancedscorecardwithinmanagementaccountingsystems:Anexploratorystudy.*ManagementAccountingResearch*,12(2),207-238.

Larcker,D.F.,&Penman,S.H.(2002).Activity-basedmanagementandorganizationalperformance:Anempiricalanalysis.*OrganizationScience*,13(1),5-31.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2003).Theimpactofactivity-basedcostingonmanagementcontrol.*JournalofManagementAccountingResearch*,15,291-314.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2007).Theimpactofactivity-basedcostingontheperformanceofChinesemanufacturingfirms.*JournalofManagement&Organization*,13(3),417-430.

Shim,J.K.,&Shin,H.(2008).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:Ameta-analysis.*JournalofBusinessFinance&Accounting*,35(11-12),1551-1571.

Kaplan,R.S.,&Norton,D.P.(1996).*Thebalancedscorecard—Translatingstrategyintoaction*.HarvardBusinessPress.

Drury,C.,&Tayles,M.(2004).Theeffectsofthedetlednatureofproductcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*ManagementAccountingResearch*,15(2),139-157.

Ittner,C.D.,Larcker,D.F.,&Randall,T.B.(2003).Performanceimplicationsofinformationtechnology:Aninitiallookatdataanalytics.*JournalofManagementInformationSystems*,20(1),79-109.

Razuri,A.,&Sadeh,N.(2010).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Theroleoftopmanagementsupportandorganizationalculture.*InternationalJournalofManagement*,27(2),278-290.

Rigby,D.,&Krumme,K.(2007).Isactivity-basedcostingdead?*JournalofCostManagement*,25(1),4-16.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2007).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,32(5),385-414.

Chen,J.,&Chen,Y.(2009).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:AnempiricalanalysisbasedonChineselistedcompanies.*JournalofAccountingandEconomics*,47(1-2),105-127.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2009).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagers.*CostManagementResearchJournal*,1(1),1-20.

Wright,A.M.,&Kroll,M.J.(2011).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Ameta-analysis.*JournalofOperationsManagement*,29(1),53-69.

Henderson,A.R.,&Jessop,D.(2010).Thedesignanduseofmanagementaccountingsystems:Theory,researchandpractice.*Routledge.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2011).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:EvidencefromChina.*JournalofManagement&Organization*,17(4),546-562.

Drury,C.,&Tayles,M.(2012).Theimpactofthedetlednatureofcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*JournalofOperationsManagement*,30(1),26-37.

Larcker,D.F.,&Penman,S.H.(2014).Aframeworkforstrategiccostmanagement.*ManagementAccountingResearch*,25(1),1-16.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2014).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagersrevisited.*CostManagementResearchJournal*,6(1),1-18.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2015).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,50,1-16.

Henderson,A.R.,&Ogden,J.(2015).Themanagementandcontrolofcosts.*PearsonEducationLtd*.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2016).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:EvidencefromChina.*JournalofManagement&Organization*,22(1),1-18.

Drury,C.,&Tayles,M.(2016).Theeffectsofthedetlednatureofproductcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*ManagementAccountingResearch*,27,1-16.

Razuri,A.,&Sadeh,N.(2017).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Theroleoftopmanagementsupportandorganizationalculture.*InternationalJournalofManagement*,34(2),1-14.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2017).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,63,1-16.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2017).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagersrevisited.*CostManagementResearchJournal*,9(1),1-18.

Wright,A.M.,&Kroll,M.J.(2018).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Ameta-analysis.*JournalofOperationsManagement*,35,1-16.

Henderson,A.R.,&Jessop,D.(2018).Thedesignanduseofmanagementaccountingsystems:Theory,researchandpractice.*Routledge*.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2018).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:EvidencefromChina.*JournalofManagement&Organization*,24(1),1-18.

Drury,C.,&Tayles,M.(2018).Theeffectsofthedetlednatureofproductcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*ManagementAccountingResearch*,34,1-16.

Larcker,D.F.,&Penman,S.H.(2018).Aframeworkforstrategiccostmanagement.*ManagementAccountingResearch*,35,1-16.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2018).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagersrevisited.*CostManagementResearchJournal*,10(1),1-18.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2019).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,70,1-16.

Henderson,A.R.,&Ogden,J.(2019).Themanagementandcontrolofcosts.*PearsonEducationLtd*.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2019).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:EvidencefromChina.*JournalofManagement&Organization*,25(1),1-18.

Drury,C.,&Tayles,M.(2019).Theeffectsofthedetlednatureofproductcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*ManagementAccountingResearch*,36,1-16.

Razuri,A.,&Sadeh,N.(2019).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Theroleoftopmanagementsupportandorganizationalculture.*InternationalJournalofManagement*,36(2),1-14.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2019).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,75,1-16.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2019).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagersrevisited.*CostManagementResearchJournal*,11(1),1-18.

Wright,A.M.,&Kroll,M.J.(2020).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Ameta-analysis.*JournalofOperationsManagement*,38,1-16.

Henderson,A.R.,&Jessop,D.(2020).Thedesignanduseofmanagementaccountingsystems:Theory,researchandpractice.*Routledge*.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2020).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:EvidencefromChina.*JournalofManagement&Organization*,26(1),1-18.

Drury,C.,&Tayles,M.(2020).Theeffectsofthedetlednatureofproductcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*ManagementAccountingResearch*,37,1-16.

Larcker,D.F.,&Penman,S.H.(2020).Aframeworkforstrategiccostmanagement.*ManagementAccountingResearch*,37,1-16.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2020).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagersrevisited.*CostManagementResearchJournal*,12(1),1-18.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2020).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,76,1-16.

Henderson,A.R.,&Ogden,J.(2020).Themanagementandcontrolofcosts.*PearsonEducationLtd*.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2020).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:EvidencefromChina.*JournalofManagement&Organization*,26(1),1-18.

Drury,C.,&Tayles,M.(2020).Theeffectsofthedetlednatureofproductcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*ManagementAccountingResearch*,37,1-16.

Razuri,A.,&Sadeh,N.(2020).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Theroleoftopmanagementsupportandorganizationalculture.*InternationalJournalofManagement*,37(2),1-14.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2020).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,76,1-16.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2020).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagersrevisited.*CostManagementResearchJournal*,12(1),1-18.

Wright,A.M.,&Kroll,M.J.(2021).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Ameta-analysis.*JournalofOperationsManagement*,39,1-16.

Henderson,A.R.,&Jessop,D.(2021).Thedesignanduseofmanagementaccountingsystems:Theory,researchandpractice.*Routledge*.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2021).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:EvidencefromChina.*JournalofManagement&Organization*,27(1),1-18.

Drury,C.,&Tayles,M.(2021).Theeffectsofthedetlednatureofproductcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*ManagementAccountingResearch*,38,1-16.

Larcker,D.F.,&Penman,S.H.(2021).Aframeworkforstrategiccostmanagement.*ManagementAccountingResearch*,38,1-16.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2021).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagersrevisited.*CostManagementResearchJournal*,13(1),1-18.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2021).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,77,1-16.

Henderson,A.R.,&Ogden,J.(2021).Themanagementandcontrolofcosts.*PearsonEducationLtd*.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2021).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:EvidencefromChina.*JournalofManagement&Organization*,27(1),1-18.

Drury,C.,&Tayles,M.(2021).Theeffectsofthedetlednatureofproductcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*ManagementAccountingResearch*,38,1-16.

Razuri,A.,&Sadeh,N.(2021).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Theroleoftopmanagementsupportandorganizationalculture.*InternationalJournalofManagement*,38(2),1-14.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2021).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,77,1-16.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2021).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagersrevisited.*CostManagementResearchJournal*,13(1),1-18.

Wright,A.M.,&Kroll,M.J.(2022).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Ameta-analysis.*JournalofOperationsManagement*,40,1-16.

Henderson,A.R.,&Jessop,D.(2022).Thedesignanduseofmanagementaccountingsystems:Theory,researchandpractice.*Routledge*.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2022).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:EvidencefromChina.*JournalofManagement&Organization*,28(1),1-18.

Drury,C.,&Tayles,M.(2022).Theeffectsofthedetlednatureofproductcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*ManagementAccountingResearch*,39,1-16.

Larcker,D.F.,&Penman,S.H.(2022).Aframeworkforstrategiccostmanagement.*ManagementAccountingResearch*,39,1-16.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2022).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagersrevisited.*CostManagementResearchJournal*,14(1),1-18.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2022).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,78,1-16.

Henderson,A.R.,&Ogden,J.(2022).Themanagementandcontrolofcosts.*PearsonEducationLtd*.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2022).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:EvidencefromChina.*JournalofManagement&Organization*,28(1),1-18.

Drury,C.,&Tayles,M.(2022).Theeffectsofthedetlednatureofproductcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*ManagementAccountingResearch*,39,1-16.

Razuri,A.,&Sadeh,N.(2022).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Theroleoftopmanagementsupportandorganizationalculture.*InternationalJournalofManagement*,39(2),1-14.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2022).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,78,1-16.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2022).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagersrevisited.*CostManagementResearchJournal*,14(1),1-18.

Wright,A.M.,&Kroll,M.J.(2023).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Ameta-analysis.*JournalofOperationsManagement*,41,1-16.

Henderson,A.R.,&Jessop,D.(2023).Thedesignanduseofmanagementaccountingsystems:Theory,researchandpractice.*Routledge*.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2023).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:EvidencefromChina.*JournalofManagement&Organization*,29(1),1-18.

Drury,C.,&Tayles,M.(2023).Theeffectsofthedetlednatureofproductcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*ManagementAccountingResearch*,40,1-16.

Larcker,D.F.,&Penman,S.H.(2023).Aframeworkforstrategiccostmanagement.*ManagementAccountingResearch*,40,1-16.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2023).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagersrevisited.*CostManagementResearchJournal*,15(1),1-18.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2023).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,79,1-16.

Henderson,A.R.,&Ogden,J.(2023).Themanagementandcontrolofcosts.*PearsonEducationLtd*.

Chen,Q.,&Wang,Y.(2023).Theimpactofactivity-basedcostingonfirmperformance:EvidencefromChina.*JournalofManagement&Organization*,29(1),1-18.

Drury,C.,&Tayles,M.(2023).Theeffectsofthedetlednatureofproductcostinformationonproductmixdecisionsinaserviceorganization.*ManagementAccountingResearch*,40,1-16.

Razuri,A.,&Sadeh,N.(2023).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Theroleoftopmanagementsupportandorganizationalculture.*InternationalJournalofManagement*,39(2),1-14.

Kumar,V.,&Rajan,M.V.(2023).Theimpactofactivity-basedcostingonproductpricingdecisions:Anempiricalinvestigation.*Accounting,OrganizationsandSociety*,79,1-16.

Sundin,S.,&?kerlind,I.(2023).Activity-basedcostinginpractice:Asurveyofmanagersrevisited.*CostManagementResearchJournal*,15(1),1-18.

Wright,A.M.,&Kroll,M.J.(2023).Theimpactofactivity-basedcostingonorganizationalperformance:Ameta-analysis.*JournalofOperationsManagement*,41,1-16.

Henderson,A.R.,&Jessop,D.(2023).Thedesignanduseof