2025年高級執(zhí)法資格考試練習題及解析(案例分析題)案情：2024年11月15日，某市發(fā)生一起涉多人傷亡的暴力沖突事件。經(jīng)查，事件起因系個體工商戶周某某（男，42歲）與建材供應(yīng)商王某某（男，38歲）因合同糾紛引發(fā)矛盾。周某某認為王某某提供的鋼材存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致其承建的農(nóng)村自建房出現(xiàn)墻體開裂，要求王某某賠償50萬元；王某某則稱鋼材經(jīng)第三方檢測合格，拒絕賠償，并多次通過微信、電話辱罵周某某“無賴”“想訛錢”。2024年11月14日晚21時許，周某某飲酒后前往王某某經(jīng)營的建材店理論，與王某某及其妻陳某某（女，36歲）發(fā)生激烈爭吵。周某某情緒激動，用店內(nèi)鐵鏟敲擊柜臺玻璃（未破損），王某某上前推搡周某某，周某某揮拳打向王某某面部（致其鼻梁輕微傷），陳某某見狀持塑料凳砸向周某某背部（未造成明顯傷害）。后經(jīng)路人勸阻，雙方暫時離開現(xiàn)場。11月15日上午9時，王某某為“震懾”周某某，糾集其表弟趙某某（男，25歲，無業(yè)）、朋友孫某某（男，28歲，出租車司機）到建材店，三人各持木棍（長約1.2米）在店外等候。周某某得知王某某糾集人員后，從家中攜帶一把折疊刀（刀刃長10厘米，屬管制刀具）前往建材店。10時許，周某某到達現(xiàn)場，王某某首先辱罵：“敢來就打斷你腿！”隨即持木棍朝周某某頭部揮打，趙某某、孫某某也持木棍跟進圍毆。周某某后退躲避時摔倒在地，王某某三人繼續(xù)用木棍擊打其胸、背、腿部（經(jīng)鑒定，周某某此時已構(gòu)成輕傷一級）。周某某在翻滾躲避過程中，從褲兜掏出折疊刀朝王某某等人亂刺，致王某某腹部被刺中一刀（創(chuàng)口深8厘米，經(jīng)搶救無效死亡），趙某某手臂被刺中一刀（輕傷二級），孫某某大腿被刺中一刀（輕微傷）。沖突過程中，建材店對面奶茶店店員李某（女，22歲）用手機全程錄像（畫面清晰，無剪輯），但錄像中未拍到周某某如何掏出折疊刀的細節(jié)。周某某被控制后，警方在其身上查獲折疊刀，刀刃上檢測到王某某、趙某某的血跡。王某某家屬提出，周某某事先攜帶管制刀具，屬于“預(yù)謀報復(fù)”，不構(gòu)成正當防衛(wèi)；周某某辯解稱“對方三人持棍圍毆，自己不反抗會被打死”。另查明：1.周某某曾于2020年因故意傷害罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年（緩刑期至2022年12月屆滿）；2.王某某糾集趙某某、孫某某時，曾說“嚇唬嚇唬就行，別弄出大事”；3.警方在詢問孫某某時，因?qū)O某某情緒激動拒絕配合，辦案民警張某（未出示工作證件）扇其耳光并威脅“不老實就關(guān)你三天”，孫某某隨后如實陳述了參與圍毆的過程；4.周某某到案后，主動供述了2023年5月曾盜竊鄰居電動自行車（價值2500元）的事實（警方此前未掌握該線索）。問題：1.周某某刺死王某某、刺傷趙某某、孫某某的行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)？請說明理由。2.王某某、趙某某、孫某某的行為應(yīng)如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？請說明理由。3.周某某2023年盜竊電動自行車的事實是否構(gòu)成自首？請說明理由。4.孫某某在警方詢問時的陳述是否可作為定案根據(jù)？請說明理由。5.周某某的前罪是否影響本案量刑？請說明理由。解析：一、周某某刺死王某某、刺傷趙某某、孫某某的行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)？周某某的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，且未超過必要限度。理由如下：根據(jù)《刑法》第20條規(guī)定，為使本人人身權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任；對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當。本案中，王某某三人持木棍圍毆周某某的行為已構(gòu)成“行兇”。具體分析：1.不法侵害的現(xiàn)實性與緊迫性：王某某糾集趙某某、孫某某持木棍主動攻擊周某某，三人持長1.2米的木棍擊打周某某頭部、胸背等要害部位，且在周某某摔倒后仍持續(xù)毆打（已造成輕傷一級），不法侵害具有現(xiàn)實、直接的人身危險性。2.防衛(wèi)行為的必要性：周某某在被三人圍毆、無法有效躲避的情況下，掏出折疊刀反擊，是為制止正在進行的不法侵害所必需的手段。雖然周某某事先攜帶管制刀具，但攜帶行為本身不影響正當防衛(wèi)的認定——防衛(wèi)意圖的關(guān)鍵在于制止侵害而非報復(fù)，周某某攜帶刀具的目的是應(yīng)對可能的沖突（其到現(xiàn)場后未主動攻擊，而是王某某首先動手），且刀具的使用是在遭受嚴重暴力侵害時被動實施。3.防衛(wèi)限度的合理性：王某某三人持木棍攻擊的行為屬于“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”（木棍擊打頭部可致人重傷或死亡），根據(jù)《刑法》第20條第3款的“特殊防衛(wèi)”規(guī)定，周某某在此情形下采取防衛(wèi)行為造成王某某死亡、趙某某輕傷、孫某某輕微傷的結(jié)果，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。王某某家屬提出的“預(yù)謀報復(fù)”不成立。周某某雖攜帶刀具，但刀具的使用是針對正在進行的不法侵害，且其到現(xiàn)場后并未主動挑釁（王某某首先辱罵并動手），故不能因攜帶刀具否定防衛(wèi)性質(zhì)。二、王某某、趙某某、孫某某的行為應(yīng)如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？王某某、趙某某、孫某某的行為構(gòu)成故意傷害罪（致人輕傷）的共同犯罪，王某某另需對周某某輕傷一級的結(jié)果承擔責任。（一）行為定性1.王某某：王某某糾集趙某某、孫某某持木棍圍毆周某某，主觀上具有傷害故意（其雖稱“嚇唬嚇唬”，但持木棍擊打要害部位，放任傷害結(jié)果發(fā)生），客觀上實施了共同傷害行為，且造成周某某輕傷一級的結(jié)果，構(gòu)成故意傷害罪。2.趙某某、孫某某：二人明知王某某糾集其圍毆周某某，仍持木棍參與毆打，與王某某形成共同傷害故意，且實際造成周某某輕傷，構(gòu)成故意傷害罪的共犯。（二）共同犯罪的認定三人構(gòu)成共同犯罪。根據(jù)《刑法》第25條，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本案中：-共同故意：王某某提出“震懾”周某某，趙某某、孫某某明知參與的是暴力攻擊行為仍加入，三人對傷害周某某的結(jié)果均持放任態(tài)度（間接故意）；-共同行為：三人持木棍共同實施圍毆行為，行為之間相互配合，共同導(dǎo)致周某某輕傷的結(jié)果；-責任劃分：王某某是糾集者和主要實施者，系主犯；趙某某、孫某某是積極參與者，系從犯（可從輕處罰）。三、周某某2023年盜竊電動自行車的事實是否構(gòu)成自首？周某某的盜竊行為構(gòu)成自首。根據(jù)《刑法》第67條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案中：1.周某某因涉嫌本案被采取強制措施后，主動供述了司法機關(guān)尚未掌握的2023年盜竊電動自行車的事實（價值2500元，已達盜竊罪“數(shù)額較大”標準）；2.該盜竊事實與本案（涉嫌正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪）屬于不同種罪行（一為財產(chǎn)犯罪，一為可能的正當防衛(wèi)）；3.周某某的供述具有主動性和如實性。因此，周某某的盜竊行為構(gòu)成自首，依法可從輕或減輕處罰。四、孫某某在警方詢問時的陳述是否可作為定案根據(jù)？孫某某的陳述不可作為定案根據(jù)，屬于非法證據(jù)應(yīng)予以排除。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條及《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，采用暴力、威脅等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當予以排除。本案中：1.辦案民警張某在詢問孫某某時，未出示工作證件（違反《刑事訴訟法》第128條“詢問證人應(yīng)當出示工作證件”的規(guī)定）；2.張某對孫某某實施扇耳光的暴力行為，并威脅“不老實就關(guān)你三天”，屬于以暴力、威脅方法收集供述；3.孫某某的陳述是在上述非法方法下取得的，屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)當排除，不得作為定案根據(jù)。五、周某某的前罪是否影響本案量刑？周某某的前罪不構(gòu)成累犯，不影響本案量刑，但需注意其前科情節(jié)。根據(jù)《刑法》第65條，累犯的構(gòu)成要件為：前罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或赦免后，在5年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪。本案中：1.周某某前罪為2020年故意傷害罪，判處有期徒刑1年緩刑2年，緩刑考驗期至2022年12月屆滿。緩刑考驗期滿，原判刑罰不再執(zhí)行（《刑法》第76條），故前罪刑罰未實際執(zhí)行；2.本案中周某某的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪（無需判處刑罰），即使其盜竊行為構(gòu)成犯罪（盜竊2500元，法定刑為3年以下有期徒刑、