《新聞評論》期末考試試卷附答案（考試時間：150分鐘總分：100分）一、名詞解釋（共5題，每題6分，共30分）1.新聞評論2.時評3.論點4.歸謬法5.評論倫理二、簡答題（共3題，每題10分，共30分）1.簡述新聞評論與新聞報道的核心區(qū)別，并舉例說明。2.論證是新聞評論的邏輯支撐，請列舉三種常見的論證方法，并分別解釋其特點。3.新聞評論的“針對性”體現(xiàn)在哪些方面？結(jié)合社會熱點說明其重要性。三、案例分析題（共1題，20分）閱讀以下新聞評論選段，完成分析任務(wù)：選段背景：2023年，某地推出“共享自習室”政策，旨在為備考群體提供低成本學習空間，但運營半年后，部分自習室因客流量不足、管理混亂等問題關(guān)閉。某媒體發(fā)表評論《“共享自習室”退熱：便民服務(wù)不能只靠“概念包裝”》，節(jié)選內(nèi)容如下：>“共享自習室的初衷值得肯定——當城市中備考的年輕人、求職的應(yīng)屆生、考證的職場人越來越多，他們需要一方‘不被打擾的書桌’。但從‘走紅’到‘遇冷’，問題出在哪兒？>首先是供需錯位。政策推出前，相關(guān)部門僅統(tǒng)計了‘潛在需求人群’數(shù)量，卻忽略了‘實際付費意愿’。例如，某區(qū)規(guī)劃的3家自習室均位于寫字樓高層，周邊餐飲、交通配套不足，對學生而言，‘多走10分鐘去圖書館’顯然比‘多花15元占座位’更劃算。>其次是管理缺位。部分自習室雖掛著‘智能管理’的招牌，卻連基礎(chǔ)的空調(diào)維護、燈光調(diào)節(jié)都做不好。有用戶反映：‘說好的24小時開放，凌晨12點就鎖門；插座壞了報修，三天沒人處理?！@種‘重宣傳、輕服務(wù)’的模式，本質(zhì)上是把便民項目做成了‘形象工程’。>真正的便民服務(wù)，從來不是‘我給你什么’，而是‘你需要什么’。共享自習室要‘活下來’，不妨多聽聽用戶的聲音——比如降低非高峰時段費用、增加社區(qū)合作點、完善基礎(chǔ)服務(wù)標準。當政策設(shè)計從‘管理思維’轉(zhuǎn)向‘用戶思維’，便民才能落到實處?！狈治鋈蝿?wù)：（1）概括該評論的核心論點（4分）；（2）指出文中使用的兩種論據(jù)類型，并結(jié)合具體內(nèi)容說明（8分）；（3）分析評論的論證結(jié)構(gòu)（8分）。四、寫作題（共1題，20分）新聞材料：2024年3月，某市圖書館推出“帶娃閱讀區(qū)”，設(shè)置兒童繪本、益智玩具及家長休息座椅，規(guī)定“12歲以下兒童需由家長陪同進入”。此舉引發(fā)爭議：支持者認為“能減少兒童喧鬧對其他讀者的影響”；反對者質(zhì)疑“限制了獨自來圖書館的孩子的閱讀權(quán)利”。寫作要求：根據(jù)上述材料，撰寫一篇新聞評論，題目自擬，要求：（1）論點明確，邏輯清晰；（2）結(jié)合社會現(xiàn)實展開分析，避免空泛；（3）語言流暢，符合新聞評論的文體規(guī)范；（4）字數(shù)800字左右。參考答案一、名詞解釋1.新聞評論：針對新近發(fā)生的新聞事件、社會現(xiàn)象或公眾關(guān)注的問題，通過分析、論證表達觀點和態(tài)度的論說性文體，兼具新聞性、邏輯性與思想性。2.時評：“時效性評論”的簡稱，以當前社會熱點為核心，快速反應(yīng)、及時發(fā)聲的新聞評論類型，強調(diào)“因時而評”，注重對現(xiàn)實問題的即時回應(yīng)。3.論點：評論中作者主張的核心觀點，是全文的靈魂與統(tǒng)帥，需明確、集中且具有可辯性，通常在開頭或標題中直接呈現(xiàn)。4.歸謬法：論證方法之一，先假設(shè)對方觀點成立，然后推導出荒謬結(jié)論，從而證明原觀點錯誤。常用于反駁錯誤言論，具有邏輯攻擊力。5.評論倫理：新聞評論寫作中需遵守的道德準則，包括尊重事實、避免偏見、保護隱私、承擔社會責任等，確保評論的公正性與公信力。二、簡答題1.核心區(qū)別：-新聞報道以“敘述事實”為主，側(cè)重客觀呈現(xiàn)事件全貌（如“某商場因電路故障發(fā)生火災(zāi)”）；新聞評論以“表達觀點”為主，側(cè)重對事實的分析與判斷（如“商場火災(zāi)暴露消防監(jiān)管漏洞”）。-功能不同：報道滿足“知情權(quán)”，評論滿足“思考權(quán)”；-語言風格：報道要求中立、簡潔，評論要求鮮明、有說服力。（舉例略）2.常見論證方法：-例證法：用具體事例證明觀點，如用“某自習室因管理差被投訴”證明“管理缺位導致服務(wù)失效”，特點是具體直觀，增強可信度。-對比法：通過正反事例對比突出觀點，如對比“規(guī)劃時的需求統(tǒng)計”與“實際付費意愿”，揭示供需錯位，特點是反差明顯，邏輯鮮明。-類比法：用相似事物類比推導結(jié)論，如將“共享自習室重宣傳輕服務(wù)”類比為“形象工程”，特點是通俗易懂，便于讀者理解。3.針對性體現(xiàn)：-針對“具體問題”：如針對“共享自習室關(guān)閉”現(xiàn)象，而非泛談“共享經(jīng)濟”；-針對“受眾關(guān)切”：回應(yīng)公眾對“便民服務(wù)是否真便民”的質(zhì)疑；-針對“現(xiàn)實矛盾”：揭示政策設(shè)計中“管理思維”與“用戶需求”的沖突。重要性：以2023年“景區(qū)門票降價”爭議為例，若評論僅談“降價是好事”，則缺乏針對性；而針對“部分景區(qū)降票價卻漲擺渡車費”的具體矛盾展開分析，才能切中要害，推動問題解決。三、案例分析題（1）核心論點：共享自習室從“走紅”到“遇冷”，根源在于供需錯位與管理缺位，便民服務(wù)需從“管理思維”轉(zhuǎn)向“用戶思維”。（2）論據(jù)類型：-事實論據(jù)：如“某區(qū)自習室位于寫字樓高層，周邊配套不足”“用戶反映凌晨鎖門、插座損壞”等具體現(xiàn)象，用真實案例支撐觀點；-數(shù)據(jù)論據(jù)：隱含“潛在需求人群數(shù)量”與“實際付費意愿”的對比數(shù)據(jù)（雖未明確數(shù)字，但通過“忽略”一詞指向統(tǒng)計偏差），通過數(shù)據(jù)矛盾揭示問題。（3）論證結(jié)構(gòu)：-引論：以“共享自習室退熱”現(xiàn)象引出問題（“問題出在哪兒？”）；-本論：分兩層展開——第一層“供需錯位”，從規(guī)劃缺陷分析；第二層“管理缺位”，從服務(wù)漏洞分析；-結(jié)論：提出解決方向（“轉(zhuǎn)向用戶思維”），呼應(yīng)開頭“便民服務(wù)不能只靠概念包裝”的核心主張。結(jié)構(gòu)為“提出問題—分析問題—解決問題”的遞進式，邏輯清晰，層次分明。四、寫作題（示例）《“帶娃閱讀區(qū)”：限制是約束，更是守護》某市圖書館的“帶娃閱讀區(qū)”規(guī)定，像一顆投入平靜湖面的石子，激起關(guān)于“閱讀權(quán)利”與“公共秩序”的討論。有人認為“限制12歲以下兒童獨自進入”是對孩子閱讀自由的剝奪，但在我看來，這一規(guī)定并非“權(quán)利限制”，而是公共空間中“責任與自由”的平衡術(shù)。公共圖書館的核心功能，是為所有讀者提供平等、安靜的閱讀環(huán)境。當一個6歲的孩子獨自在館內(nèi)奔跑喧鬧，或因無人看管隨意翻動書籍、損壞設(shè)施時，受影響的不僅是其他讀者的體驗，更可能讓圖書館陷入“管與不管”的兩難——管，則被指責“針對兒童”；不管，則破壞公共秩序?！皫揲喿x區(qū)”的設(shè)置，本質(zhì)上是將“兒童閱讀需求”與“公共秩序需求”進行空間區(qū)隔：家長陪同的孩子在專屬區(qū)域活動，既能滿足其閱讀興趣，又能通過家長的引導減少對他人的干擾；其他區(qū)域則保持安靜，保障更廣泛讀者的權(quán)利。這種“分區(qū)管理”，恰恰是對不同群體需求的尊重。有人質(zhì)疑：“難道獨自來圖書館的孩子就沒有閱讀權(quán)利？”但權(quán)利從來不是絕對的。正如未成年人不能獨自進入網(wǎng)吧、不能單獨駕駛機動車，圖書館對低齡兒童的“陪同要求”，本質(zhì)上是一種保護。12歲以下兒童的自我管理能力有限，獨自進入公共空間可能面臨安全隱患（如走失、磕碰），也可能因缺乏引導而無法真正享受閱讀——一個無人看管的孩子，可能把繪本當成玩具亂翻，而非專注閱讀。家長的陪同，既是監(jiān)護責任的體現(xiàn)，也是幫助孩子建立“公共規(guī)則意識”的契機：在家長的引導下，孩子會明白“閱讀區(qū)需要安靜”“書籍要輕拿輕放”，這種規(guī)則教育，比單純“讓孩子進來”更有意義。當然，“帶娃閱讀區(qū)”的設(shè)置不能止于“劃區(qū)域”“定規(guī)則”，更需提升服務(wù)細節(jié)。比如，可增加兒童繪本的種類，設(shè)置親子閱讀指導手冊，甚至定期舉辦“家長閱讀課堂”，幫助家長更好地引導孩子。當“限制”與“服務(wù)”同步升級，公