2025年法考主觀試題庫及答案一、民法案例分析題2023年5月，某市居民張某通過中介公司看中李某名下一套位于重點小學(xué)學(xué)區(qū)的房屋（建筑面積89平方米，登記產(chǎn)權(quán)人為李某），雙方簽訂《房屋買賣合同》，約定：張某以380萬元價格購買該房，定金50萬元，李某應(yīng)于2023年8月1日前辦理完畢抵押注銷登記（該房因李某2022年10月向銀行借款200萬元設(shè)定了抵押，尚未注銷），并于注銷后10日內(nèi)配合張某辦理過戶手續(xù)；若李某違約，需雙倍返還定金并賠償張某已支付的中介費8萬元；若張某違約，定金不予返還。合同簽訂當(dāng)日，張某支付定金50萬元及中介費8萬元。2023年7月15日，李某因投資失敗欠付王某300萬元債務(wù)，王某得知李某有房產(chǎn)后，要求李某將房屋以280萬元價格過戶給自己抵債。李某與王某簽訂《房屋抵債協(xié)議》，并于7月20日偽造張某同意解除合同的書面材料（經(jīng)鑒定系李某偽造），到不動產(chǎn)登記中心辦理了過戶手續(xù)（王某未實地查看房屋，僅審查了房產(chǎn)證原件及李某偽造的解除協(xié)議）。2023年7月25日，張某聯(lián)系李某辦理抵押注銷手續(xù)時，發(fā)現(xiàn)房屋已過戶至王某名下，遂起訴至法院，請求：1.確認(rèn)李某與王某的房屋買賣合同無效；2.李某雙倍返還定金100萬元并賠償中介費8萬元；3.王某返還房屋并配合過戶至自己名下。已知：王某與李某系表兄弟關(guān)系；涉案房屋抵押登記未注銷；張某購房時實地查看過房屋，且中介公司已告知房屋存在抵押的事實；該市不動產(chǎn)登記中心辦理過戶時僅形式審查材料。問題：1.李某與王某簽訂的《房屋抵債協(xié)議》是否有效？為什么？2.王某是否構(gòu)成善意取得？為什么？3.張某的三項訴訟請求能否全部得到支持？請分別說明理由。答案：1.李某與王某簽訂的《房屋抵債協(xié)議》無效。根據(jù)《民法典》第146條，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。本案中，李某與王某系表兄弟關(guān)系，王某明知李某與張某已簽訂合法有效的房屋買賣合同，仍與李某惡意串通，通過偽造解除協(xié)議的方式辦理過戶，雙方并無真實的房屋買賣合意，實質(zhì)是通過虛假的房屋交易掩蓋李某轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)的目的，屬于通謀虛偽表示，故該協(xié)議無效。2.王某不構(gòu)成善意取得。根據(jù)《民法典》第311條，善意取得需滿足受讓人受讓時善意、合理價格、已登記或交付。本案中，王某作為李某的表兄弟，對李某與張某的交易應(yīng)當(dāng)知情（至少構(gòu)成重大過失），且其以明顯低于市場價（380萬元vs280萬元）的價格受讓房屋，不符合“合理價格”要件；同時，王某未實地查看房屋，未盡到一般買受人的注意義務(wù)，不能認(rèn)定為“善意”。因此，王某不構(gòu)成善意取得。3.張某的訴訟請求部分支持：（1）第一項請求確認(rèn)合同無效可支持。如前所述，李某與王某的協(xié)議系通謀虛偽表示，應(yīng)認(rèn)定無效。（2）第二項請求雙倍返還定金及賠償中介費可支持。李某未按約注銷抵押并過戶，構(gòu)成根本違約。根據(jù)《民法典》第587條，收受定金一方不履行債務(wù)，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金（50萬元×2=100萬元）；同時，合同約定違約需賠償中介費8萬元，該約定不違反法律強制性規(guī)定，李某應(yīng)賠償。（3）第三項請求王某返還房屋并過戶不可支持。因涉案房屋上的抵押登記尚未注銷（銀行的抵押權(quán)仍有效），根據(jù)《民法典》第406條，抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)需經(jīng)抵押權(quán)人同意或提前清償債務(wù)，否則無法辦理過戶。張某要求王某返還房屋需以滌除抵押權(quán)為前提，而本案中抵押權(quán)未消滅，故該請求暫無法實現(xiàn)。二、刑法案例分析題2024年3月10日晚，甲、乙、丙三人在夜市吃宵夜時，因鄰桌丁某（21歲）不小心碰倒甲的啤酒瓶發(fā)生爭執(zhí)。甲先辱罵丁某“不長眼”，丁某回罵“有本事單挑”，甲隨即抄起桌上的不銹鋼餐盤砸向丁某頭部（致丁某輕微傷），丁某欲反擊時，乙（甲的朋友）從背后抱住丁某，丙（甲的表弟）則撿起地上的折疊刀刺向丁某腹部（丙事前未告知甲、乙自己攜帶刀具）。丁某掙脫后逃跑，甲、乙、丙三人持餐盤、椅子、折疊刀追擊。追擊過程中，丁某為躲避傷害，闖入路邊戊的便利店（23時許，戊正在關(guān)門），撞翻貨架導(dǎo)致戊價值2000元的商品損毀。甲等人追至便利店時，戊阻攔說“別在我店里鬧事”，甲用餐盤砸向戊的肩膀（致戊輕傷），乙則用椅子砸向丁某，卻誤中戊的頭部（致戊重傷）。此時，丙持折疊刀刺向丁某，丁某側(cè)身躲避，刀刺入旁邊貨架上的煤氣罐（該煤氣罐未關(guān)閉閥門，泄漏的煤氣遇甲扔出的餐盤火星引發(fā)爆炸，造成便利店及相鄰2間商鋪損毀，直接經(jīng)濟損失80萬元，戊因爆炸當(dāng)場死亡）。經(jīng)鑒定：甲、乙、丙均已滿16周歲；丁某腹部刀傷構(gòu)成重傷二級；戊的重傷由乙的椅子擊打直接導(dǎo)致，死亡原因為爆炸沖擊；煤氣罐屬于便利店合法儲存的商用燃?xì)?，符合安全?guī)范。問題：1.甲對丁某的傷害行為如何定性？是否構(gòu)成故意傷害罪？2.乙誤擊戊致其重傷的行為如何定性？是否屬于打擊錯誤？3.丙刺丁某導(dǎo)致煤氣罐爆炸的行為是否構(gòu)成爆炸罪？4.甲、乙、丙是否構(gòu)成共同犯罪？各自的責(zé)任如何劃分？答案：1.甲對丁某的傷害行為構(gòu)成故意傷害罪（未遂）與尋釁滋事罪的想象競合，應(yīng)擇一重罪論處。甲因瑣事與丁某爭執(zhí)，先持餐盤砸丁某致輕微傷，屬于隨意毆打他人，符合尋釁滋事罪（《刑法》第293條）；后追擊過程中，甲與乙、丙共同實施傷害行為，雖未直接造成丁某重傷（重傷由丙的刀刺行為導(dǎo)致），但甲作為共同犯罪的糾集者，應(yīng)對丁某的重傷結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，構(gòu)成故意傷害罪（既遂）。此處需注意，甲的初始行為（砸餐盤致輕微傷）與后續(xù)共同傷害行為存在連續(xù)性，應(yīng)整體評價為故意傷害罪（既遂），同時其隨意毆打他人的行為被吸收，不單獨構(gòu)成尋釁滋事罪。2.乙誤擊戊致其重傷的行為構(gòu)成故意傷害罪（既遂），屬于打擊錯誤。乙在追擊丁某時，主觀上具有傷害丁某的故意，客觀上因行為偏差導(dǎo)致戊重傷，根據(jù)法定符合說，乙對丁某的傷害故意及于戊，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪既遂。3.丙刺丁某導(dǎo)致煤氣罐爆炸的行為構(gòu)成過失爆炸罪。丙主觀上僅有傷害丁某的故意，對煤氣罐爆炸無故意。但丙作為完全刑事責(zé)任能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見在便利店等密閉空間持刀具攻擊可能引發(fā)煤氣泄漏（因便利店儲存煤氣罐屬常識），卻因疏忽大意未預(yù)見，導(dǎo)致爆炸結(jié)果，符合過失爆炸罪（《刑法》第115條第2款）的構(gòu)成要件。4.甲、乙、丙構(gòu)成共同犯罪，但責(zé)任劃分不同：（1）甲是共同犯罪的糾集者和主要實行者，應(yīng)對全部犯罪結(jié)果（丁某重傷、戊輕傷及爆炸后果）承擔(dān)責(zé)任。甲雖未直接實施刺擊行為，但其組織、參與追擊的行為與結(jié)果有因果關(guān)系，構(gòu)成故意傷害罪（致人重傷）、故意傷害罪（致戊輕傷）的主犯。（2）乙與甲共同實施追擊，主觀上有傷害丁某的故意，對戊的重傷結(jié)果（打擊錯誤）承擔(dān)故意傷害罪（既遂）責(zé)任；同時，乙對甲的行為有概括故意，應(yīng)對爆炸后果承擔(dān)過失責(zé)任（與丙構(gòu)成過失爆炸罪的共犯）。（3）丙超出共同故意范圍攜帶刀具并實施刺擊行為，屬于實行過限，但甲、乙對丙攜帶刀具可能造成的加重結(jié)果（重傷）有預(yù)見可能性（夜市爭執(zhí)易升級為暴力），故甲、乙應(yīng)對丁某重傷結(jié)果負(fù)責(zé)；丙單獨對爆炸后果承擔(dān)過失爆炸罪責(zé)任。三、行政法案例分析題2024年1月，某縣人民政府發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)老舊小區(qū)改造的實施意見》（以下簡稱《意見》），明確“對改造范圍內(nèi)未取得規(guī)劃許可的搭建物，由街道辦責(zé)令限期拆除；逾期未拆除的，由縣綜合行政執(zhí)法局（以下簡稱‘縣執(zhí)法局’）組織強制拆除”。2024年3月，該縣陽光小區(qū)業(yè)主陳某（70歲，獨居）因在陽臺外搭建鋁合金雨棚（面積2.5平方米，高1.8米，未取得規(guī)劃許可）被街道辦認(rèn)定為違建，作出《限期拆除通知書》（未載明陳述申辯期限），要求陳某3日內(nèi)拆除。陳某收到通知后，次日到街道辦說明：“雨棚是為防止樓上拋物砸傷自己，小區(qū)很多住戶都有類似搭建，為何只拆我的？”街道辦工作人員答復(fù)：“其他人的會逐步處理，你先拆?！?日后，陳某未拆除雨棚，街道辦將案件移交縣執(zhí)法局?？h執(zhí)法局未另行調(diào)查，直接作出《強制拆除決定書》，并于當(dāng)日18時（周五下班前）在雨棚上張貼《強制拆除公告》，載明“明日（周六）9時強制拆除”。次日9時，縣執(zhí)法局組織人員拆除雨棚，過程中未通知陳某到場，也未對雨棚內(nèi)物品（陳某收藏的老照片、藥品等）進(jìn)行清點登記，導(dǎo)致部分物品損毀。陳某不服，向法院提起訴訟，請求：1.確認(rèn)《限期拆除通知書》《強制拆除決定書》違法；2.賠償老照片、藥品等物品損失5000元；3.撤銷《意見》中“由街道辦責(zé)令限期拆除”的規(guī)定。已知：該縣《城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》規(guī)定“對違法建設(shè)的認(rèn)定需經(jīng)規(guī)劃部門核實”；陽光小區(qū)所在市《行政執(zhí)法程序規(guī)定》要求“強制拆除需提前5日公告，并通知當(dāng)事人到場”。問題：1.街道辦作出的《限期拆除通知書》是否合法？為什么？2.縣執(zhí)法局的強制拆除行為是否合法？為什么？3.陳某的賠償請求能否得到支持？為什么？4.陳某請求撤銷《意見》中相關(guān)規(guī)定的主張是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？答案：1.街道辦作出的《限期拆除通知書》不合法。理由如下：（1）主體不合法。根據(jù)該縣《城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》，違法建設(shè)認(rèn)定需經(jīng)規(guī)劃部門核實，街道辦無直接認(rèn)定違建的職權(quán)；（2）程序違法?！断奁诓鸪ㄖ獣肺摧d明陳述申辯期限，剝奪了陳某的陳述申辯權(quán)（《行政處罰法》第45條）；（3）行政行為不合理。街道辦對“小區(qū)很多住戶都有類似搭建”的情況未平等對待，違反行政合理性原則。2.縣執(zhí)法局的強制拆除行為不合法。具體違法點：（1）未履行調(diào)查義務(wù)。縣執(zhí)法局直接依據(jù)街道辦的移交材料作出《強制拆除決定書》，未自行調(diào)查核實違建事實，違反《行政強制法》第18條“行政機關(guān)實施行政強制措施前須查明事實”的規(guī)定；（2）公告期限違法。市《行政執(zhí)法程序規(guī)定》要求提前5日公告，而縣執(zhí)法局僅提前1日（從周五18時至周六9時不足24小時），違反地方政府規(guī)章的程序規(guī)定；（3）未通知當(dāng)事人到場?！缎姓娭品ā返?8條規(guī)定“實施行政強制措施應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人到場”，縣執(zhí)法局未通知陳某到場，程序違法；（4）未清點物品。強制拆除時未對雨棚內(nèi)物品清點登記，導(dǎo)致?lián)p毀，違反《行政強制法》第26條“對物品妥善保管”的規(guī)定。3.陳某的賠償請求能部分支持。根據(jù)《國家賠償法》第4條，行政機關(guān)違法行使職權(quán)造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。老照片（具有人身屬性的特定物）和藥品的損毀系縣執(zhí)法局違法強制拆除直接導(dǎo)致，陳某需對損失金額舉證（如提供照片、購買憑證等），法院可根據(jù)實際損失判決賠償；但若陳某無法證明具體損失數(shù)額，法院可結(jié)合生活常識酌定賠償。4.不屬于行政訴訟受案范圍。根據(jù)《行政訴訟法》第13條，行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令不屬于受案范圍。《意見》中“由街道辦責(zé)令限期拆除”的規(guī)定是針對不特定對象（老舊小區(qū)改造范圍內(nèi)所有違建）的規(guī)范性文件，屬于抽象行政行為，陳某不能直接請求法院撤銷該規(guī)定，但可在對具體行政行為（《限期拆除通知書》《強制拆除決定書》）提起訴訟時，一并請求對該規(guī)定進(jìn)行附帶審查（《行政訴訟法》第53條）。四、法律文書題（民事起訴狀）2023年6月，甲建筑工程有限公司（住所地：某市A區(qū)）與乙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（住所地：某市B區(qū)）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定甲公司承建乙公司開發(fā)的“錦繡花園”小區(qū)1-3號樓主體工程，工期18個月（2023年7月1日至2025年1月1日），合同總價8000萬元，付款方式為：基礎(chǔ)工程完工后支付20%（1600萬元），主體結(jié)構(gòu)封頂后支付30%（2400萬元），竣工驗收合格后支付45%（3600萬元），剩余5%（400萬元）作為質(zhì)保金，質(zhì)保期2年屆滿后無質(zhì)量問題付清。2024年3月，1-3號樓基礎(chǔ)工程完工并經(jīng)驗收合格，乙公司僅支付1000萬元（稱“因融資困難暫時拖欠”）。甲公司繼續(xù)施工至2024年11月主體結(jié)構(gòu)封頂，乙公司仍未支付第二筆工程款，甲公司遂停工并致函乙公司：“若15日內(nèi)不支付前兩筆工程款共計3000萬元（1600萬+2400萬-已付1000萬），將解除合同并主張優(yōu)先受償權(quán)?！币夜疚从枥頃?。2025年1月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司已將“錦繡花園”小區(qū)整體抵押給丙銀行（2024年12月辦理抵押登記，擔(dān)保債權(quán)1.2億元），且因乙公司拖欠其他供應(yīng)商貨款，該小區(qū)已被法院查封（2025年1月5日查封）。甲公司認(rèn)為乙公司嚴(yán)重違約，故委托律師向法院提起訴訟。請根據(jù)上述事實，撰寫一份民事起訴狀（當(dāng)事人信息可虛構(gòu)，需符合法律文書格式）。民事起訴狀原告：甲建筑工程有限公司，住所地：某市A區(qū)科技大道18號，統(tǒng)一社會信用代碼：91XXXXXXXXXXXXXXXXXX，法定代表人：張某，職務(wù)：總經(jīng)理，聯(lián)系電話：138XXXXXXXX。被告：乙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：某市B區(qū)金融路5號，統(tǒng)一社會信用代碼：91XXXXXXXXXXXXXXXXXX，法定代表人：李某，職務(wù)：董事長，聯(lián)系電話：139XXXXXXXX。訴訟請求：1.解除原告與被告于2023年6月簽訂的《建設(shè)工程施工合同》；2.判令被告支付工程款3000萬元及逾期利息（以1600萬元為基數(shù)，自2024年3月基礎(chǔ)工程驗收合格次日起至實際付清之日止，按LPR1.5倍計算；以2400萬元為基數(shù)，自2024年11月主體結(jié)構(gòu)封頂次日起至實際付清之日止，按LPR1.5倍計算）；3.確認(rèn)原告對“錦繡花園”小區(qū)1-3號樓工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)（優(yōu)先于丙銀行的抵押權(quán)及其他債權(quán)）；4.判令被告承擔(dān)本案訴訟費、保全費。事實與理由：2023年6月，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定原告承建被告開發(fā)的“錦繡花園”小區(qū)1-3號樓主體工程，工期18個月，合同總價8000萬元，付款方式為基礎(chǔ)工程完工后支付20%（1600萬元），主體結(jié)構(gòu)封頂后支付30%（2400萬元），竣工驗收合格后支付45%（3600萬元），質(zhì)保金5%（400萬元）于質(zhì)保期屆滿后支付。2024年3月，原告完成基礎(chǔ)工程并經(jīng)驗收合格，被告僅支付1000萬元，拖欠600萬元；2024年11月，原告完成主體結(jié)構(gòu)封頂，被告仍未支付第二筆2400萬元工程款。原告于2024年11月致函被告，要求15日內(nèi)支付前兩筆工程款共計3000萬元（1600萬-已付1000萬+2400萬），否則解除合同，但被告未予回應(yīng)。被告的行為已構(gòu)成根本違約，根據(jù)《民法典》第563條，原告有權(quán)解除合同。同時，根據(jù)《民法典》第807條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第35-42條，原告作為承包人，對承建工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)，且該權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)和其他債權(quán)。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，懇請判如所請。此致某市中級人民法院具狀人：甲建筑工程有限公司（蓋章）法定代表人：張某2025年2月10日五、論述題黨的二十大報告指出：“必須堅定不移貫徹總體國家安全觀，把維護(hù)國家安全貫穿黨和國家工作各方面全過程，確保國家安全和社會穩(wěn)定?！苯Y(jié)合法治實踐，談?wù)勅绾卧诹⒎?、?zhí)法、司法環(huán)節(jié)統(tǒng)籌發(fā)展與安全。答案：統(tǒng)籌發(fā)展與安全是新時代法治建設(shè)的重要命題，需在立法、執(zhí)法、司法各環(huán)節(jié)協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建既保障發(fā)展活力又維護(hù)安全底線的法治體系。在立法環(huán)節(jié)，應(yīng)堅持“問題導(dǎo)向”與“系統(tǒng)思維”并重。一方面，針對新興領(lǐng)域安全風(fēng)險（如數(shù)據(jù)安全、生物安全、網(wǎng)絡(luò)安全）加快立法步伐，填補法律空白。例如，《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》的出臺，既規(guī)范了數(shù)據(jù)處理活動（保障安