2025年專利考試考點透析試題及答案一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.甲公司于2023年5月1日向國家知識產(chǎn)權局提交了一件名稱為“一種智能溫控水杯”的發(fā)明專利申請（申請?zhí)?0231040XXXX），說明書中記載了“杯體采用304不銹鋼材質(zhì)，內(nèi)壁設置溫度傳感器，傳感器通過藍牙模塊與手機APP連接”的技術方案。2023年6月15日，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司在其官方網(wǎng)站上公開銷售“智能調(diào)溫杯”，產(chǎn)品描述中明確提到“杯體為304不銹鋼，內(nèi)置溫度感應裝置，支持手機藍牙連接”。2024年3月1日，甲公司的申請被公布。根據(jù)現(xiàn)行《專利法》及相關規(guī)定，乙公司的行為是否構成對甲公司申請的“抵觸申請”？A.構成，因為乙公司的銷售行為早于甲公司申請的公布日B.不構成，因為乙公司的銷售行為早于甲公司的申請日C.構成，因為乙公司的技術內(nèi)容與甲公司申請的技術方案實質(zhì)相同D.不構成，因為乙公司的銷售行為不屬于專利法意義上的“現(xiàn)有技術”答案：B解析：根據(jù)《專利法》第二十二條第二款，現(xiàn)有技術是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術。抵觸申請需滿足“申請日以前提出、申請日以后（含申請日）公布”且“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”兩個條件。本題中乙公司的銷售行為發(fā)生在甲公司申請日（2023年5月1日）之前，屬于現(xiàn)有技術而非抵觸申請，因此不構成抵觸申請。2.某實用新型專利的權利要求1為：“一種兒童安全座椅，包括底座（1）、靠背（2）和頭枕（3），其特征在于，所述底座（1）與靠背（2）通過可調(diào)節(jié)卡扣（4）連接，所述頭枕（3）設有高度調(diào)節(jié)裝置（5）。”專利權人在無效宣告程序中對權利要求1進行了修改，將“可調(diào)節(jié)卡扣（4）”修改為“金屬可調(diào)節(jié)卡扣（4）”。根據(jù)《專利法實施細則》及審查指南，該修改是否符合規(guī)定？A.符合，因為增加了技術特征“金屬”，屬于對權利要求的進一步限定B.不符合，因為修改后的技術特征未在原說明書和權利要求書中明確記載C.符合，因為“金屬”是“可調(diào)節(jié)卡扣”的常見材料，屬于本領域公知常識D.不符合，因為實用新型專利在無效程序中不得修改權利要求答案：B解析：《專利法》第三十三條規(guī)定，修改專利申請文件不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍。原申請文件中僅記載“可調(diào)節(jié)卡扣”，未明確“金屬”這一材料特征，因此將“可調(diào)節(jié)卡扣”修改為“金屬可調(diào)節(jié)卡扣”屬于超出原記載范圍的修改，不符合規(guī)定。3.申請人于2024年1月10日提交了一件發(fā)明專利申請，2024年3月15日收到第一次審查意見通知書，指出權利要求1不具備創(chuàng)造性，通知書中明確答復期限為2個月。申請人因不可抗力未能在指定期限內(nèi)答復，于2024年5月20日（期限屆滿日為5月15日）提交了恢復權利請求書，并附具了當?shù)毓C處出具的不可抗力證明。根據(jù)《專利法實施細則》，國家知識產(chǎn)權局應如何處理？A.視為未提出恢復請求，申請被視為撤回B.準予恢復權利，申請人需在指定期限內(nèi)補繳恢復權利請求費C.駁回恢復請求，因不可抗力證明不符合形式要求D.準予恢復權利，無需補繳費用答案：B解析：《專利法實施細則》第六條規(guī)定，當事人因不可抗拒的事由延誤期限，導致權利喪失的，自障礙消除之日起2個月內(nèi)，最遲自期限屆滿之日起2年內(nèi)，可以向國務院專利行政部門請求恢復權利。請求恢復權利時，應當提交恢復權利請求書，說明理由，必要時附具有關證明文件，并辦理權利喪失前應當辦理的相應手續(xù)；依照本條第二款的規(guī)定請求恢復權利的，還應當繳納恢復權利請求費。本題中申請人在期限屆滿后5日內(nèi)（5月15日屆滿，5月20日提交）提交恢復請求，且附具了有效證明，應準予恢復，但需補繳恢復權利請求費。二、多項選擇題（每題3分，共15分）4.根據(jù)《專利法》及相關規(guī)定，下列哪些情形可以作為宣告發(fā)明專利權無效的理由？A.權利要求書未以說明書為依據(jù)，不符合《專利法》第二十六條第四款B.說明書未對發(fā)明作出清楚、完整的說明，所屬技術領域的技術人員不能實現(xiàn)，不符合《專利法》第二十六條第三款C.專利申請文件的修改超出原說明書和權利要求書記載的范圍，不符合《專利法》第三十三條D.專利權人未按照規(guī)定繳納年費答案：ABC解析：《專利法》第四十五條規(guī)定，無效宣告的理由包括：（一）不符合專利法第二條、第二十條第一款、第二十二條、第二十三條、第二十六條第三款、第四款、第二十七條第二款、第三十三條或者本細則第二十條第二款、第四十三條第一款的規(guī)定；（二）屬于專利法第五條、第二十五條規(guī)定的不授予專利權的情形；（三）依照專利法第九條規(guī)定不能取得專利權。選項D屬于專利權終止的事由，不屬于無效宣告理由。5.關于專利侵權訴訟中的現(xiàn)有技術抗辯，下列說法正確的有：A.現(xiàn)有技術抗辯的對比文件可以是抵觸申請B.現(xiàn)有技術抗辯的成立需證明被訴侵權技術方案與現(xiàn)有技術相同或無實質(zhì)性差異C.現(xiàn)有技術抗辯僅適用于發(fā)明和實用新型專利，不適用于外觀設計專利D.現(xiàn)有技術抗辯中，對比文件的公開時間需早于專利申請日答案：BD解析：《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，被訴落入專利權保護范圍的全部技術特征，與一項現(xiàn)有技術方案中的相應技術特征相同或者無實質(zhì)性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的技術屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術?，F(xiàn)有技術需為申請日以前公開的技術（抵觸申請不屬于現(xiàn)有技術），因此A錯誤，D正確；現(xiàn)有技術抗辯同樣適用于外觀設計（《專利法》第六十二條），C錯誤；B正確。三、案例分析題（每題20分，共40分）案例1：2023年10月，A公司提交了一件名稱為“一種高效節(jié)能電機”的發(fā)明專利申請（申請?zhí)?0231098XXXX），說明書中記載了“定子繞組采用多層疊加結構，每層繞組之間設置絕緣薄膜”的技術方案，并在實施例中具體描述了“絕緣薄膜為聚酰亞胺材料，厚度0.05mm”。權利要求1為：“一種電機，包括定子（1）和轉(zhuǎn)子（2），其特征在于，所述定子（1）的繞組（3）采用多層疊加結構，每層繞組之間設有絕緣層（4）?！?024年12月，國家知識產(chǎn)權局發(fā)出第一次審查意見通知書，指出權利要求1不具備新穎性，對比文件為2022年5月公開的中國專利CN114094XXXA（以下簡稱D1），其中公開了“一種電機定子結構，定子繞組為三層疊加結構，相鄰繞組層之間設置絕緣紙”。問題：（1）審查員認為權利要求1不具備新穎性的法律依據(jù)是什么？（2）A公司若要反駁該結論，應如何論證？答案：（1）法律依據(jù)為《專利法》第二十二條第二款：“新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中?！睂彶閱T認為D1（申請日以前公開的現(xiàn)有技術）公開了權利要求1的全部技術特征：“定子繞組多層疊加結構”“每層之間設有絕緣層”（D1中的“絕緣紙”屬于“絕緣層”的具體實施方式），因此權利要求1與D1的技術方案相同，不具備新穎性。（2）A公司可從以下角度反駁：①權利要求1中的“絕緣層”與D1中的“絕緣紙”是否屬于相同技術特征。需論證“絕緣層”是上位概念，而D1僅公開了“絕緣紙”這一具體材料，若本領域技術人員無法從D1中直接、毫無疑義地確定“絕緣層”可以是其他材料（如說明書中提到的聚酰亞胺薄膜），則權利要求1的“絕緣層”并未被D1完全公開。②新穎性判斷需對比權利要求的全部技術特征。若權利要求1中“電機”的其他必要技術特征（如轉(zhuǎn)子結構）未被D1公開，而D1僅涉及定子結構，則D1未公開權利要求1的全部技術特征，權利要求1具備新穎性。③結合說明書中的具體實施例，說明“多層疊加結構”在本申請中的具體含義（如層數(shù)、疊加方式等）與D1的“三層疊加”是否存在差異，若存在區(qū)別技術特征，則權利要求1具備新穎性。案例2：2024年6月，B公司獲得“一種折疊式嬰兒推車”的實用新型專利權（專利號ZL202220XXXXXX），權利要求1為：“一種折疊式嬰兒推車，包括車架（1）、車輪（2）和座椅（3），其特征在于，所述車架（1）由前管（11）、后管（12）和連接管（13）組成，所述前管（11）與后管（12）通過樞軸（14）連接，所述連接管（13）的兩端分別與前管（11）中部、后管（12）中部樞接。”2024年8月，C公司推出“輕便型折疊推車”，其結構為：車架由前管、后管和連接管組成，前管與后管通過螺栓（非樞軸）連接，連接管兩端分別與前管中部、后管中部通過鉚釘固定連接。B公司認為C公司侵犯其專利權，向法院提起訴訟。問題：（1）判斷C公司產(chǎn)品是否落入B公司專利權保護范圍，需適用哪些侵權判定原則？（2）結合本案具體技術特征，分析是否構成侵權。答案：（1）需適用全面覆蓋原則和等同原則。全面覆蓋原則要求被訴侵權技術方案包含權利要求的全部技術特征；等同原則適用于被訴侵權技術方案的個別技術特征與權利要求中的對應特征以基本相同的手段、實現(xiàn)基本相同的功能、達到基本相同的效果，且本領域技術人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動即可聯(lián)想到的情形。（2）①權利要求1的技術特征包括：車架由前管、后管、連接管組成；前管與后管通過樞軸連接；連接管兩端分別與前管中部、后管中部樞接。②C公司產(chǎn)品的技術特征：車架由前管、后管、連接管組成（相同）；前管與后管通過螺栓連接（與“樞軸連接”的區(qū)別）；連接管兩端通過鉚釘固定連接（與“樞接”的區(qū)別）。③分析“樞軸連接”與“螺栓連接”：樞軸連接的核心是實現(xiàn)可轉(zhuǎn)動的連接，螺栓連接若僅起固定作用則不具備轉(zhuǎn)動功能；若C公司的螺栓連接允許前管與后管相對轉(zhuǎn)動（如螺栓未完全擰緊），則屬于等同特征；若螺栓固定不可轉(zhuǎn)動，則與樞軸連接手段不同，功能（折疊）無法實現(xiàn)，不構成等同。④分析“樞接”與“鉚釘固定連接”：樞接的核心是可轉(zhuǎn)動連接，鉚釘固定連接通常為不可轉(zhuǎn)動的固定連接，若C公司的連接管與前后管之間無相對轉(zhuǎn)動，則未覆蓋“樞接”特征，不構成侵權；若鉚釘連接允許一定角度轉(zhuǎn)動（如鉚釘直徑小于連接孔），則可能構成等同。⑤綜上，若C公司產(chǎn)品的連接方式無法實現(xiàn)折疊功能（即前管與后管、連接管與前后管之間無相對轉(zhuǎn)動），則未覆蓋權利要求1的全部技術特征，不侵權；若通過螺栓或鉚釘實現(xiàn)了可轉(zhuǎn)動連接，則可能構成等同侵權。四、簡答題（每題10分，共25分）6.簡述發(fā)明專利申請實質(zhì)審查中“創(chuàng)造性”的判斷步驟及各步驟的具體要求。答案：根據(jù)《專利法》第二十二條第三款及審查指南，創(chuàng)造性判斷采用“三步法”：（1）確定最接近的現(xiàn)有技術：選擇與要求保護的發(fā)明技術領域相同、技術問題最接近、技術效果最好的現(xiàn)有技術作為對比基礎。（2）確定發(fā)明的區(qū)別技術特征和實際解決的技術問題：將權利要求的技術方案與最接近的現(xiàn)有技術對比，找出區(qū)別技術特征；根據(jù)區(qū)別技術特征在發(fā)明中的作用，確定發(fā)明實際解決的技術問題。（3）判斷要求保護的發(fā)明對本領域技術人員是否顯而易見：分析現(xiàn)有技術中是否存在將區(qū)別技術特征應用到最接近現(xiàn)有技術以解決實際問題的技術啟示。若存在，則發(fā)明不具備創(chuàng)造性；若不存在，則具備創(chuàng)造性。7.列舉實用新型專利申請初步審查中需要重點審查的內(nèi)容（至少5項）。答案：實用新型初步審查重點包括：（1）是否屬于《專利法》第二條第三款規(guī)定的實用新型保護客體（即是否為產(chǎn)品形狀、構造或其結合的技術方案）；（2）申請文件是否符合形式要求（如說明書附圖是否清晰、權利要求書是否以說明書為依據(jù)）；（3）是否存在《專利法》第五條、第二十五條規(guī)定的不授予專利權的情形（如違反法律、社會公德或妨害公共利益）；（4）是否符合單一性要求（一件實用新型專利申請應限于一項實用新型）；（5）是否存在重復授權（是否與已授權的實用新型或發(fā)明專利構成同樣的發(fā)明創(chuàng)造）；（6）修改是否超出原說明書和權利要求書記載的范圍（根據(jù)《專利法》第三十三條）。8.簡述專利侵權訴訟中“現(xiàn)有技術抗辯”與“現(xiàn)有設計抗辯”的異同。答案：相同點：（1）法律依據(jù)均為《專利法》第六十二條，旨在防止專利權