授權(quán)與控權(quán)：技術(shù)偵查措施的法治化[陳磊]——(2012-4-27)/已閱1568次

新刑事訴訟法在“偵查”一章中增設(shè)了“技術(shù)偵查措施”一節(jié)五個(gè)條文，規(guī)定了秘密監(jiān)控、喬裝偵查和控制下交付三類特殊的偵查措施，意義重大且深刻:一方面，明確對(duì)技術(shù)偵查措施予以授權(quán)，結(jié)束了技術(shù)偵查措施“秘而不宣”的立法狀態(tài)，破解了技術(shù)偵查措施“證據(jù)合法性”的司法困境。另一方面，面對(duì)技術(shù)偵查措施不得不使用的“現(xiàn)實(shí)必要性”，以及技術(shù)偵查措施對(duì)公民隱私權(quán)和自治權(quán)構(gòu)成天然威脅的“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性”的兩難局面，通過立法嚴(yán)格限制技術(shù)偵查措施的適用，為控制犯罪而授權(quán)，為保障人權(quán)而控權(quán)，以授權(quán)實(shí)現(xiàn)真正有效的控權(quán)，實(shí)現(xiàn)犯罪控制和人權(quán)保障兩大價(jià)值目標(biāo)的平衡。

一、提升法律位階的明確授權(quán)

技術(shù)偵查措施以往并非無法可依，只是依據(jù)不足。1993年國(guó)家安全法第10條和1995年人民警察法第16條分別授權(quán)國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān):為偵查犯罪活動(dòng)(危害國(guó)家安全行為)的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。這兩條簡(jiǎn)單的概括性授權(quán)條款賴以實(shí)施的細(xì)則，主要是公安部制定的部門規(guī)章，包括2000年公安部頒布的《關(guān)于技術(shù)偵察工作的規(guī)定》等。技術(shù)偵查措施是對(duì)公民通信自由和通信秘密權(quán)、住宅安寧權(quán)的干預(yù)和限制，對(duì)公民隱私權(quán)構(gòu)成極大威脅。國(guó)家安全法和人民警察法均是全國(guó)人大常委會(huì)制定的普通法律，根據(jù)法律位階理論——對(duì)社會(huì)重大利益的調(diào)整和保護(hù)應(yīng)由全國(guó)人大制定的基本法律授權(quán)，技術(shù)偵查措施由普通法律授權(quán)的方式有違立法的基本原理。而且，具體的執(zhí)行規(guī)范由公安機(jī)關(guān)內(nèi)部掌握對(duì)外保密，濃厚的部門色彩使其重犯罪控制、輕人權(quán)保障。規(guī)制秘密手段的規(guī)范本身也是秘密的，這既違背了公開原則，也難以實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督。

上述規(guī)范只賦予了公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施的權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查措施的適用缺乏明確的法律依據(jù)。盡管1989年最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對(duì)重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問題的通知》(下稱《通知》)，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在偵辦自偵案件時(shí)，對(duì)貪污賄賂案件與重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件經(jīng)過嚴(yán)格的審批，可以由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用技術(shù)偵查手段。但是《通知》本身并不具有法律的效力，也沒有真正賦予檢察機(jī)關(guān)決定與實(shí)施技術(shù)偵查措施的權(quán)力。

新刑事訴訟法將技術(shù)偵查措施的授權(quán)從普通法律提升到國(guó)家基本程序法的高度，符合強(qiáng)制偵查法定原則，兼顧了打擊犯罪和保障人權(quán)的價(jià)值需求。

新刑事訴訟法徹底解決了技術(shù)偵查措施“證據(jù)合法性”的問題，第152條明確規(guī)定，依法采取偵查措施所收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。同時(shí)，為了防止證據(jù)公開可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)，第152條還規(guī)定，如果使用該證據(jù)可能危及特定人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露特定人員真實(shí)身份等保護(hù)措施，必要時(shí)可以由審判人員在庭外對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。

二、對(duì)技術(shù)偵查措施的嚴(yán)格限制

為規(guī)范技術(shù)偵查措施的適用，新刑事訴訟法對(duì)其適用的時(shí)間、范圍、條件、程序、期限等作出了嚴(yán)格的規(guī)定。

(一)技術(shù)偵查措施的適用時(shí)間限制:立案之后

新刑事訴訟法第148條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)只有在立案之后才可以采取技術(shù)偵查措施。這就意味著，尚不符合立案條件的案件不得申請(qǐng)采取技術(shù)偵查措施，防止偵查人員以辦案為借口侵犯他人隱私權(quán)。

(二)技術(shù)偵查措施的適用范圍限制:重罪原則

技術(shù)偵查措施在案件適用范圍上有著嚴(yán)格的限制，只有重罪才可以適用，輕罪不得適用。新刑事訴訟法第148條規(guī)定，只有“危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件”以及“重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件”才可以采取技術(shù)偵查措施。至于“其他案件”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)堅(jiān)持“同質(zhì)性”的原則，即和所列舉的案件具有同等程度的社會(huì)危害性。

(三)技術(shù)偵查措施的適用條件限制:必要原則

技術(shù)偵查措施的適用必須堅(jiān)持必要性原則，只有對(duì)犯罪嫌疑人已經(jīng)實(shí)施嚴(yán)重犯罪存在理由充分的懷疑，而且無法采用其他偵查手段時(shí)，才可以采取技術(shù)偵查措施。根據(jù)新刑事訴訟法第148條的規(guī)定，技術(shù)偵查措施不得任意為之，只有確實(shí)存在偵查犯罪的必要才可以。

(四)技術(shù)偵查措施的適用程序限制:嚴(yán)格批準(zhǔn)和適用

新刑事訴訟法第148、149、150條分別規(guī)定，技術(shù)偵查措施必須經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)才可以適用，未經(jīng)批準(zhǔn)不得自行適用。批準(zhǔn)決定應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查犯罪的需要，確定采取技術(shù)偵查措施的種類和適用對(duì)象。采取技術(shù)偵查措施，必須嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的措施種類、對(duì)象和期限執(zhí)行。至于具體的批準(zhǔn)程序、措施種類和對(duì)象范圍，新刑事訴訟法并未明確，有待相關(guān)司法解釋予以補(bǔ)充。

(五)技術(shù)偵查措施的適用期限限制:三月為期

新刑事訴訟法第149條規(guī)定，技術(shù)偵查措施的批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起三個(gè)月內(nèi)有效。對(duì)于不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除;對(duì)于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長(zhǎng)，每次不得超過三個(gè)月。

技術(shù)偵查措施不得無限期適用，否則會(huì)使公民的隱私處于持續(xù)的暴露和不安全的狀態(tài)。技術(shù)偵查措施的有效期限為三個(gè)月。有效期內(nèi)，如果不需要繼續(xù)采取的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除;有效期滿，如果認(rèn)為仍有必要繼續(xù)采取的，必須經(jīng)過批準(zhǔn)，而且每次延長(zhǎng)的期限也不得超過三個(gè)月。

(六)技術(shù)偵查措施的保密要求:保護(hù)隱私

技術(shù)偵查措施正是通過對(duì)隱私權(quán)的侵犯來實(shí)現(xiàn)偵破犯罪的目的，手段本身就有一定的危險(xiǎn)嚴(yán)格限制在與偵查目的有關(guān)的內(nèi)容上，收集的證據(jù)材料范圍應(yīng)僅限于與指控內(nèi)容有關(guān)聯(lián)。（4）嚴(yán)格的適用對(duì)象。技術(shù)偵查手段的對(duì)象只能針對(duì)犯罪嫌疑人和相關(guān)人員，偵查的范圍只能限于與偵查目的有關(guān)的內(nèi)容。各國(guó)均對(duì)技術(shù)偵查手段的相關(guān)性原則作出規(guī)定，如《德國(guó)刑事訴訟法典》第100條規(guī)定:“命令監(jiān)視、錄制電訊往來時(shí)，只允許針對(duì)被指控人，或者針對(duì)基于一定事實(shí)可以推斷他們?cè)跒楸恢缚厝舜栈蛘咿D(zhuǎn)送他所發(fā)出信息的人員作出命令?！边@樣的目的在于為技術(shù)偵查手段設(shè)置界限，避免技術(shù)偵查手段損害無辜的第三者的權(quán)利。職務(wù)犯罪技術(shù)偵查也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在法律中明確規(guī)定：技術(shù)偵查手段只允許針對(duì)犯罪嫌疑人采?。恢挥邪盖橹卮笄也徊扇〖夹g(shù)偵查手段無法達(dá)到查明案情的目的時(shí)，才允許對(duì)其他相關(guān)人員采取技術(shù)偵查手段。同時(shí)，技術(shù)偵查的針對(duì)的內(nèi)容應(yīng)盡量限制在與偵查目的有關(guān)的內(nèi)容上。美國(guó)司法實(shí)務(wù)中稱之為最低限度要求，1968年《綜合犯罪控制和街道安全條例》明確規(guī)定，在實(shí)行監(jiān)控時(shí)要盡量減少對(duì)與偵查無關(guān)的通訊的監(jiān)聽。（5）完善的侵權(quán)救濟(jì)措施。技術(shù)偵查是以侵害公民隱私權(quán)為必要成本或代價(jià)的，為盡量減少這種成本或代價(jià)，在對(duì)技術(shù)偵查措施進(jìn)行程序設(shè)計(jì)的同時(shí)還需制定完善的侵權(quán)救濟(jì)措施。首先是保障當(dāng)事人的知情權(quán)。技術(shù)偵查結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)將采取技術(shù)偵查措施的有關(guān)情況告知當(dāng)事人，如果因此所獲資料需作為指控犯罪的證據(jù)提交法庭的，也應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人（包括所請(qǐng)律師），使其了解并行使自己的法定權(quán)利。其次是保證技術(shù)偵查所獲資料的規(guī)