績效審計體系構(gòu)建研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u31400（一）國外研究現(xiàn)狀 1316541.關(guān)于績效審計方面的研究 1274672.關(guān)于績效審計指標(biāo)方面的研究 1262213.關(guān)于平衡計分卡方法的應(yīng)用研究 228932（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀 237671.關(guān)于績效審計方面的研究 3104732.關(guān)于績效審計指標(biāo)方面的研究 3157163.關(guān)于平衡計分卡方法的應(yīng)用研究 324559一、評述 431940主要參考文獻(xiàn)： 5國外研究現(xiàn)狀1.關(guān)于績效審計方面的研究隨著績效審計的不斷應(yīng)用，國外研究學(xué)者對績效審計相關(guān)理論作出一定的闡述。阿瑟·特最早在美國《內(nèi)部審計師》雜志上發(fā)表的文章中提到了“績效審計”的概念。AndrewFlynn(1986)指出，應(yīng)對績效審計的基礎(chǔ)理論“3E”理論進(jìn)行完善，加入與公平性有關(guān)的內(nèi)容[1]。Carl(1987)指出績效審計評價體系包含多個維度如:財務(wù)、客戶、創(chuàng)新、科研、員工等[2]。RickAnte(2007)指出，公營企業(yè)的績效水平不容忽視，在對其生產(chǎn)經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督的同時，還要對其績效進(jìn)行監(jiān)管[3]。SandraTillema(2010)指出，績效審計影響績效水平，可以提高政府的政治和民主進(jìn)程，做好績效審計需要掌握好利益相關(guān)者與審計機(jī)關(guān)間的平衡[4]。Alger(2011)提出客戶很關(guān)注績效審計的結(jié)果，企業(yè)應(yīng)對其加以重視[5]。WarwickFunnell(2015)等人證明績效審計員工的獨立性、評價方法和科學(xué)的評價體系影響績效審計控制質(zhì)量的可靠性[6]。JonahL(2017)等人認(rèn)為，通過對比芬蘭和挪威的政府績效審計結(jié)果表明，政治環(huán)境對績效審計有重要影響[7]。2.關(guān)于績效審計指標(biāo)方面的研究Mayston(1985)指出估計、監(jiān)管、評價、識別、最大化、最優(yōu)化、定量、檢查、改進(jìn)是影響評價指標(biāo)的九大因素[8]。Carter(1991)認(rèn)為應(yīng)該設(shè)計一個多維度的績效審計評價指標(biāo)體系，應(yīng)包含顧客維度和質(zhì)量維度。其中具體指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括數(shù)量、及時和適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)設(shè)計，質(zhì)量維度指標(biāo)的重點關(guān)注服務(wù)的方式以及過程[9]。MichaelMcCrae(1997)以澳大利亞審計法為背景，證明政府的政策限制不能影響審計機(jī)關(guān)及審計人員的獨立性，不會對績效審計產(chǎn)生實質(zhì)影響[10]。MarcHolzer(2002)則認(rèn)為一個合格的績效審計評價指標(biāo)體系應(yīng)具有詳細(xì)的業(yè)務(wù)操作流程且思路清晰，便于企業(yè)以此為依據(jù)開展績效審計工作[11]。Charnel、Cooper(2002)等人首次提出將數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)分析法應(yīng)用于企業(yè)指標(biāo)體系的構(gòu)建并進(jìn)行評價[12]。FlorinDobre(2012)從企業(yè)并購角度出發(fā)進(jìn)行績效審計分析，證明績效審計作為一種分析工具，能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)資源利用情況進(jìn)行量化，促使企業(yè)改善經(jīng)營管理，優(yōu)化財務(wù)指標(biāo)[13]。Carl(2013)提出從內(nèi)部流程和財務(wù)、生產(chǎn)技術(shù)和創(chuàng)新、人力資源與合作、客戶政策結(jié)果等多維度建立績效審計指標(biāo)體系[14]。ParamonovaS(2016)以瑞典為例指出，完善的績效審計指標(biāo)體系是要同時包含財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)的[15]。FionaR(2018)指出英國績效審計指標(biāo)主要包括經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、效率指標(biāo)、效果指標(biāo)且具有一定的隨意性，因此對審計人員的綜合素質(zhì)要求偏高[16]。ZanardoR(2018)指出美國最早對績效審計進(jìn)行研究并形成以“3E”為基礎(chǔ)的全面、客觀的審計指標(biāo)體系。其指標(biāo)覆蓋面廣主要包括:專家意見、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及參考標(biāo)準(zhǔn)等[17]。David(2018)指出財務(wù)指標(biāo)具有片面性，只有以平衡計分卡分析方法為基礎(chǔ)建立的績效審計指標(biāo)體系才能與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)，最終被廣泛應(yīng)用[18]。3.關(guān)于平衡計分卡方法的應(yīng)用研究Malmi(1997)提出和傳統(tǒng)的績效審計方法相比，平衡計分卡在理論和實踐層面是具有先進(jìn)性的[19]。Kaplan&Norton(2001)證明平衡計分卡能夠使績效審計結(jié)果更加全面，它可以將財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)、定性與定量指標(biāo)有機(jī)統(tǒng)一，將戰(zhàn)略目標(biāo)融入到四個維度中，保證戰(zhàn)略目標(biāo)順利完成[20]。BillNeale(2002)將平衡計分卡方法應(yīng)用到案例中，證明了在績效審計評價中應(yīng)用平衡計分卡方法是可行的[21]。MarkL．Frigo(2008)認(rèn)為，績效審計的目標(biāo)與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)具有相關(guān)性，企業(yè)應(yīng)以戰(zhàn)略目標(biāo)為依據(jù)確定績效審計指標(biāo)，保證戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)[22]。MeenaChavan(2009)指出，平衡計分卡能夠提升企業(yè)的創(chuàng)新力與市場的活躍度，有助于企業(yè)開拓市場領(lǐng)域、研發(fā)產(chǎn)品和為顧客提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)[23]。WaiFongChua(2013)指出，平衡計分卡幫助企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略發(fā)展的多樣化，促進(jìn)企業(yè)通過多種方式反映戰(zhàn)略目標(biāo)[24]。DominicS．B(2016)提出企業(yè)的價值增值是構(gòu)建科學(xué)合理的績效審計評價體系最關(guān)鍵的因素[25]。國內(nèi)研究現(xiàn)狀1.關(guān)于績效審計方面的研究王會金(2006)提出，績效審計的主要內(nèi)容應(yīng)包含與財政收支有關(guān)的法律規(guī)章制度、重要行業(yè)運營情況以及各類專項資金的調(diào)配情況等[26]。丁孟林(2007)相關(guān)研究證明，績效審計能推動我國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控力度，加快企業(yè)實行“三改一加強(qiáng)”的進(jìn)程[27]。黃志勇(2010)提出企業(yè)開展績效評價工作時，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)效益、社會責(zé)任效益、環(huán)境效益同時加入績效審計目標(biāo)中[28]。黃煌(2017)將國企績效審計劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、財務(wù)收支審計、績效審計等多種形式，認(rèn)為對企業(yè)效率性、效果性、經(jīng)濟(jì)性的評價，能準(zhǔn)確的體現(xiàn)企業(yè)的績效水平[29]。田遠(yuǎn)佑(2017)認(rèn)為開展績效審計工作中，要做好前期準(zhǔn)備工作、項目開展過程應(yīng)持續(xù)關(guān)注、績效審計結(jié)果評價三方面步驟[30]。楊中昭(2018)認(rèn)為，企業(yè)定期進(jìn)行績效審計有助于企業(yè)規(guī)避風(fēng)險，及時發(fā)現(xiàn)資源利用中的問題，避免資源浪費，節(jié)約成本，提升經(jīng)營能力[31]。方小珍(2018)認(rèn)為，績效審計是指，審計機(jī)構(gòu)及工作人員利用專業(yè)的審計方法及程序，對企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性和效率性的審計，為管理者做出經(jīng)營決策提供可靠信息[32]。2.關(guān)于績效審計指標(biāo)方面的研究婁祝坤，張川(2013)從財政項目績效、地方政府績效、單位績效和資源環(huán)境四個方面構(gòu)建了我國政府績效審計的評價指標(biāo)體系[33]。聶洪海(2014)從財務(wù)、內(nèi)部經(jīng)營、成長學(xué)習(xí)以及環(huán)保等方面建立績效審計指標(biāo)體系，保證企業(yè)資產(chǎn)安全，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[34]。汪黎(2014)認(rèn)為應(yīng)利用平衡計分卡的方法建立標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、制度化、客觀、全面的績效審計評價指標(biāo)體系[35]。景蓮、晏雪霏(2014)等人從績效審計目標(biāo)出發(fā)，在保證財務(wù)收支真實、合法、合規(guī)的同時，加入社會效益和經(jīng)濟(jì)效益方面的指標(biāo)，建立客觀、合理的績效審計指標(biāo)體系[36]。魏乾梅(2015)通過對煤炭企業(yè)績效審計指標(biāo)體系進(jìn)行研究，指出該體系目前存在的問題并結(jié)合實際情況和5E理論建立新的績效審計指標(biāo)體系，推動我國煤炭企業(yè)績效審計評價工作的發(fā)展[37]。段鑄，程穎慧(2016)通過分析我國政府績效審計現(xiàn)狀，結(jié)合公共受托責(zé)任觀和績效審計相關(guān)研究結(jié)果，構(gòu)建科學(xué)的政府績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)，提高政府績效審計的效率和效果[38]。吳清林(2018)通過建立具有合理性、經(jīng)濟(jì)性、效率性及效果性的財會類科研經(jīng)費績效指標(biāo)體系，對全國10所高校進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，東部高?？冃?，中部和西部高校間績效基本無差異[39]。3.關(guān)于平衡計分卡方法的應(yīng)用研究張繼德、許小崇(2014)認(rèn)為平衡計分卡能夠清晰明了的反映利益相關(guān)者的需求，為管理者提供建設(shè)性的管理意見[40]。鄧灝(2014)指出，用BSC構(gòu)建的績效審計指標(biāo)體系在經(jīng)營過程中與戰(zhàn)略目標(biāo)保持一致，幫助企業(yè)加速發(fā)展[41]。倪青(2015)認(rèn)為平衡計分卡經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)包含了財務(wù)和非財務(wù)層面，有利于提升企業(yè)經(jīng)營管理水平[42]。汪黎(2014)認(rèn)為平衡計分卡可以彌補(bǔ)現(xiàn)行企業(yè)績效審計指標(biāo)體系局限性、單一性、缺乏專業(yè)性的缺陷，使指標(biāo)體系更加嚴(yán)謹(jǐn)與平衡[43]。宋紅玉和沈菊琴(2015)認(rèn)為用平衡計分卡構(gòu)建績效評價體系是合理的，但需要和企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)相結(jié)合，根據(jù)實際情況不斷調(diào)整和完善[44]。吳杰和周維(2015)根據(jù)財務(wù)共享服務(wù)中心內(nèi)部情況，設(shè)計出相應(yīng)的評價指標(biāo)，并應(yīng)用層次分析法，構(gòu)建了基于平衡計分卡的指標(biāo)體系[45]。王詠梅(2015)認(rèn)為，平衡計分卡的引入和應(yīng)用，促進(jìn)企業(yè)績效管理方式的變革，并證明該方法有實踐意義適用于構(gòu)建績效審計指標(biāo)體系[46]。侯光文和郝添磊(2015)指出要建立完善的績效評價體系，除了需要考慮財務(wù)層面外還需考慮非財務(wù)層面的因素，使體系具有綜合性[47]。林黎(2015)指出內(nèi)部審計從企業(yè)內(nèi)部出發(fā)進(jìn)行監(jiān)督管理，并制定科學(xué)合理的經(jīng)營策略[48]。胡元林和黎航(2017)將平衡計分卡應(yīng)用到企業(yè)的實踐中，證明了平衡計分卡的各維度之間是存在邏輯關(guān)系的，相互間能夠產(chǎn)生積極影響[49]。李志楠(2019)指出績效評價指標(biāo)體系具有特殊性、復(fù)雜性。應(yīng)結(jié)合實際情況建立包含客戶、審計成果、業(yè)務(wù)流程和創(chuàng)新四方面綜合評價內(nèi)部審計績效評價體系，滿足內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的需要[50]。姜艷(2019)指出平衡計分卡將戰(zhàn)略績效評估與戰(zhàn)略管理相融合的同時引入內(nèi)部經(jīng)營層面、顧客層面及學(xué)習(xí)與創(chuàng)新層面的指標(biāo)，同時引入信用維度與社會責(zé)任制，系統(tǒng)地進(jìn)行考核工作，逐步為企業(yè)創(chuàng)造出更高的經(jīng)濟(jì)效益與社會效益[51]。趙慧敏(2020)對港口企業(yè)績效管理體系研究證明，平衡計分卡是企業(yè)績效管理的有效方案，它關(guān)注數(shù)據(jù)類指標(biāo)對戰(zhàn)略目標(biāo)的意義，有利于企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)[52]。評述對于國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究成果進(jìn)行歸納和總結(jié)可知，國外學(xué)者很早就開始進(jìn)行績效審計體系研究，且研究重點早已提升到完善績效審計指標(biāo)體系這個方面，通過平衡計分卡財務(wù)與非財務(wù)方面的指標(biāo)，將企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)與評價體系相結(jié)合，推動企業(yè)不斷進(jìn)步?？梢姡瑖庠谄胶庥嫹挚ê涂冃徲嫷阮I(lǐng)域的理論研究與實踐經(jīng)驗都比較豐富。而國內(nèi)學(xué)者對績效審計問題的研究時間稍短，尤其是對于上市公司的績效審計問題的研究時間更少，基本上是進(jìn)入21世紀(jì)后才開始進(jìn)行研究的，構(gòu)建方法較為傳統(tǒng)，平衡計分卡并未得到廣泛的應(yīng)用，未能形成一套完整的研究體系。所以國內(nèi)學(xué)者應(yīng)當(dāng)不斷學(xué)習(xí)和借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，將其應(yīng)用于上市公司專項審計調(diào)查問題的研究過程中，將企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)融入到企業(yè)的績效審計指標(biāo)體系中，提升我國公司績效審計質(zhì)量和企業(yè)管理水平。主要參考文獻(xiàn)：[1]RickAntie,Anempiricalinvestigationoftherelativeperformanceevaluationofcorporateexecutive[J].Journalofaccountingandeeonomics,1986(24):11-13.[2]LeeParder.ThecontributionsofSAIstodministrativeandgovernmentreforms[J].InternationalJournalofgovernmentauditing,1987(2):10-15.[3]WaiFongChua.Accounting,measuring,reportingandstrategizingRe-usingverbs:Areviewessay[J].AccountingOrganizations&Society,2007(4-5):487-494.[4]WarwickFunnell.Negotiatingthecredibilityofperformanceauditing[J].CriticalPerspectivesonAccounting,2015(6).[5]DominicS.B.Soh,NonnaMartinov—Bennie.TheInternalAuditFunction:Percep—donsofInternalAuditRolesEffectivenessandEvaluation[J].ManagerialAuditingJournal,2011(7):605-622.[6]SandraTillemaPerformanceauditing[J].CriticalPerspectivesonAccounting,2010(8).[7]JonahL,PefoyoAK,LeeA,eta1.Evaluationoftheeffectofanauditandfeedbackreportingtoolonscreeningparticipation:ThePrimaryCareScreeningActivityRepoa(PCSAR)[J].PreventiveMedicine,2017,96:135-143.[8]MaystonD.Nonprofitperformanceindicatorinthepublicsector[J].Financialaccountabilityandmanagement.1985.1(1):51-74.[9]Carter.PerformanceAuditing:AMeasurementApproach[J].InternalAuditing,1991,(18).[10]MichaelMcCrae.PerformanceAuditScopeandtheIndependenceoftheAustralianCommonwealthAuditor—General[J].FinancialAccountability&Management,1997(3).[11]馬克·霍哲,張夢中.公共部門業(yè)績評估與改善[J].中國行政管理,2000(3):38-42.[12]Charnel,Cooper.McIntyreAmultidimensionalapproachtoassessinginterventionfidelityinaprocessevaluationofauditandfeedbackinterventionstoreduceunnecessarybloodtransfusions:astudyprotocol[J].ImplementationScience,2002,ll(1).[13]FlorinDobre.ManagementPerformanceAuditinMergersandAcquisitions[J].ProcediaEconomicsandFinance,2012(8).[14]CarlJupe.Stakeholderperceptionsofperformanceauditcredibility[J].AccountingandBusinessResearch,2013,46(6):60l-619.[15]ParamonovaS,ThollanderP.Ex-postimpactandprocessevaluationoftheSwedishenergyauditpolicyprogramforsmallandmedium-sizedenterprises[J].JournalofCleanerProduction,2016,135:932-949.[16]FionaR,RachelWMildridYContinuousvancomycindosing:anauditandevaluation[J].ArchivesofDiseaseinChildhood,2018,103(2):e1.43-e1.[17]ZanardoRP’SilukJCM,FernandoDSS,eta1.Energyauditmodelbasedonaperformanceevaluationsystem[J].Energy,2018.154:544-552.[18]David.Multi—methodlaboratoryuserevaluationofanactionableclinicalperformanceinformationsystem:Implicationsforusabilityandpatientsafety[J].JournalofBiomedicalInformatics,2018,77:62-80.[19]BillNeale.ValueBasedManagement:EVAORCVA[J].Ekonomi&Styrning,1997(5):68-79.[20]CampbellC.LinkingtheBalancedScorecardto[J].LongRangeStrategyPlanning,2001(30):242-253.[21]MarkL.Frigo,ABalancedScorecardFrameworkforInternalAuditingDepartments[M].TheInstituteofInternalAuditorsResearchFoundation,2002.[22]BuscoC,GiovannoniE,ScapensRW.Managingthetensionsinintegratingglobalorganizations:Theroleofperformancemanagementsystems[J].ManagementAccountingResearch,2008(2):103-125.[23]PaulaMendes,AnaCarinapliedtothePortuguesepublicSantos.Thebalancedscorecardasanintegratedmodelservice:acasestudyinthewastesector[J].JournalofCleanerProduction,2009(24):20-29.[24]CarlG.Thor.HowtoFindSelectandDisplayPerformanceMeasurementsinGovernmentCostManagement[M],2013(17):31-38.[25]WarwickFunnell,MargaretWade,RobertJupe.Stakeholderperceptionsofperformanceauditcredibility[J].AccountingandBusinessResearch,2016(46):601-619.[26]王會金.企業(yè)財務(wù)審計[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社.2006.[27]丁孟林.淺談專