2025年刑法試題解釋及答案2024年11月，李某（28歲）深夜下班回家，途經(jīng)偏僻小巷時(shí)，被持刀男子王某（32歲）攔截。王某威脅“不交錢就捅死你”，并持刀刺向李某腹部。李某慌亂中奪過(guò)王某手中的刀，王某見(jiàn)勢(shì)不妙轉(zhuǎn)身逃跑，李某追出5米后，王某突然轉(zhuǎn)身持隨身攜帶的另一把匕首刺向李某，李某揮刀反擊，刺中王某胸部致其當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)查，王某曾因搶劫罪被判處有期徒刑5年，2022年8月刑滿釋放。對(duì)于李某行為的定性，需結(jié)合《刑法》第20條關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定分析。首先，王某的行為構(gòu)成正在進(jìn)行的不法侵害。王某以非法占有為目的，持刀威脅并實(shí)施暴力，符合搶劫罪的客觀要件，且其行為具有現(xiàn)實(shí)的、直接的危險(xiǎn)性。李某奪刀后王某雖短暫逃跑，但隨即持另一把匕首折返攻擊，表明不法侵害并未結(jié)束，仍處于“正在進(jìn)行”的狀態(tài)。其次，李某的反擊行為未超過(guò)必要限度。王某持匕首再次攻擊，其暴力程度已威脅到李某的生命安全，根據(jù)《刑法》第20條第3款“特殊防衛(wèi)”的規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。因此，李某的反擊屬于特殊防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪，無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任。王某的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。王某以非法占有為目的，使用暴力、脅迫手段強(qiáng)行劫取財(cái)物，雖未實(shí)際取得財(cái)物，但其暴力行為已對(duì)李某的人身權(quán)利造成現(xiàn)實(shí)侵害，根據(jù)司法解釋，搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)以是否取得財(cái)物或造成他人輕傷以上后果為判斷依據(jù)，王某的行為已符合既遂要件。此外，王某構(gòu)成累犯。其前罪為搶劫罪（故意犯罪），被判處有期徒刑5年，2022年8月刑滿釋放；后罪（搶劫罪）發(fā)生于2024年11月，距前罪刑罰執(zhí)行完畢未滿5年，且后罪可能被判處有期徒刑以上刑罰，符合《刑法》第65條一般累犯的構(gòu)成要件，應(yīng)從重處罰。張某與趙某共謀盜竊某倉(cāng)庫(kù)，約定由張某望風(fēng)，趙某進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)實(shí)施盜竊。趙某進(jìn)入后發(fā)現(xiàn)倉(cāng)庫(kù)值班員陳某（65歲）正在睡覺(jué)，為防止其醒來(lái)，趙某用隨身攜帶的繩子將陳某捆綁，后盜走價(jià)值8萬(wàn)元的電子產(chǎn)品。張某在門外聽(tīng)到倉(cāng)庫(kù)內(nèi)有動(dòng)靜，但未予理會(huì)，以為趙某在正常盜竊。案發(fā)后，趙某如實(shí)供述了上述行為，并揭發(fā)了其朋友劉某曾于2023年10月實(shí)施的一起故意傷害致人重傷的犯罪事實(shí)（經(jīng)查證屬實(shí)）。張某與趙某構(gòu)成共同犯罪，但罪名不同。二人共謀盜竊，具有共同盜竊的故意，張某負(fù)責(zé)望風(fēng)，趙某負(fù)責(zé)實(shí)行，符合共同犯罪的成立條件。然而，趙某在盜竊過(guò)程中超出共同故意范圍，實(shí)施了捆綁陳某的暴力行為，屬于實(shí)行過(guò)限。張某僅對(duì)盜竊行為承擔(dān)責(zé)任，構(gòu)成盜竊罪（既遂，數(shù)額8萬(wàn)元）；趙某因使用暴力壓制被害人反抗，其行為已轉(zhuǎn)化為搶劫罪（既遂，數(shù)額8萬(wàn)元）。關(guān)于實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定，關(guān)鍵在于超出共同故意的范圍。張某與趙某的共謀僅針對(duì)盜竊，趙某的捆綁行為屬于額外的暴力手段，超出了二人約定的“秘密竊取”范疇，且張某對(duì)趙某的暴力行為缺乏明知或放任的故意（張某僅聽(tīng)到動(dòng)靜但未意識(shí)到是暴力行為），因此張某不應(yīng)對(duì)搶劫行為負(fù)責(zé)。趙某的行為不構(gòu)成自首，但構(gòu)成坦白和立功。趙某系被動(dòng)到案后如實(shí)供述自己的罪行，符合《刑法》第67條第3款“坦白”的規(guī)定，可從輕處罰。其揭發(fā)劉某故意傷害致人重傷的行為，經(jīng)查證屬實(shí)，屬于《刑法》第68條規(guī)定的“立功”。由于劉某的罪行可能被判處3年以上10年以下有期徒刑（重傷的法定刑），不屬于“重大立功”，但可從輕或減輕處罰。2024年3月，孫某在某二手交易平臺(tái)發(fā)布虛假信息，稱有一部九成新的某品牌手機(jī)（市場(chǎng)價(jià)5000元）出售，價(jià)格3000元。周某聯(lián)系孫某購(gòu)買，孫某約周某在商場(chǎng)見(jiàn)面。見(jiàn)面后，孫某將一部模型手機(jī)（價(jià)值50元）交給周某，稱“手機(jī)沒(méi)電了，你先拿著，我去買充電器，回來(lái)教你激活”。周某信以為真，接過(guò)模型手機(jī)。孫某趁機(jī)離開(kāi)商場(chǎng)，通過(guò)后臺(tái)將周某支付的3000元貨款轉(zhuǎn)走（周某已通過(guò)平臺(tái)支付定金1000元，見(jiàn)面時(shí)支付現(xiàn)金2000元）。后周某發(fā)現(xiàn)手機(jī)是模型，聯(lián)系孫某未果，報(bào)警。孫某的行為構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪的核心是“欺騙行為→被害人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人財(cái)產(chǎn)損失”的因果鏈條。本案中，孫某發(fā)布虛假信息（虛構(gòu)手機(jī)真實(shí)性）、交付模型手機(jī)（繼續(xù)欺騙），使周某產(chǎn)生“所購(gòu)手機(jī)為真”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。周某基于此錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，通過(guò)平臺(tái)支付定金1000元、見(jiàn)面支付現(xiàn)金2000元，屬于對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分行為（處分對(duì)象為3000元貨款）。孫某通過(guò)欺騙手段取得財(cái)物，造成周某3000元的財(cái)產(chǎn)損失，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。區(qū)分詐騙罪與盜竊罪的關(guān)鍵在于被害人是否具有處分財(cái)產(chǎn)的意識(shí)和行為。若被害人因欺騙而主動(dòng)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)占有（如支付貨款），則為詐騙；若行為人通過(guò)秘密手段竊取被害人已占有的財(cái)產(chǎn)（如趁其不備拿走手機(jī)），則為盜竊。本案中，周某因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)主動(dòng)支付貨款，屬于處分財(cái)產(chǎn)，故孫某構(gòu)成詐騙罪而非盜竊罪。王某系某國(guó)有公司財(cái)務(wù)總監(jiān)（國(guó)家工作人員），2023年5月至2024年8月期間，利用職務(wù)便利，將公司賬戶內(nèi)的200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶，用于購(gòu)買股票。2024年9月，王某因擔(dān)心東窗事發(fā)，將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)回公司賬戶，并向公司紀(jì)委主動(dòng)交代了上述行為。2024年10月，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查期間，王某又如實(shí)供述了其2022年曾收受供應(yīng)商李某給予的50萬(wàn)元好處費(fèi)，為李某謀取了不正當(dāng)利益的事實(shí)。經(jīng)查，王某轉(zhuǎn)回200萬(wàn)元時(shí)，股票虧損30萬(wàn)元，公司實(shí)際損失30萬(wàn)元。王某的行為構(gòu)成挪用公款罪和受賄罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。其一，挪用公款罪的認(rèn)定。王某作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利挪用公款200萬(wàn)元用于購(gòu)買股票（營(yíng)利活動(dòng)），符合《刑法》第384條“挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額較大”的規(guī)定。挪用時(shí)間從2023年5月至2024年9月，超過(guò)3個(gè)月未還（雖最終歸還，但挪用行為已既遂）。挪用數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為200萬(wàn)元，股票虧損30萬(wàn)元屬于挪用后的損失，不影響挪用數(shù)額的認(rèn)定，但可作為量刑情節(jié)（造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失）。其二，受賄罪的認(rèn)定。王某收受供應(yīng)商李某50萬(wàn)元好處費(fèi)，為其謀取不正當(dāng)利益，符合《刑法》第385條“利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益”的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪（數(shù)額50萬(wàn)元，屬于“數(shù)額巨大”）。關(guān)于自首的認(rèn)定，王某向公司紀(jì)委主動(dòng)交代挪用公款的行為，屬于自動(dòng)投案并如實(shí)供述，符合《刑法》第67條第1款“一般自首”的規(guī)定，可從輕或減輕處罰。監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)