包括用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)和奴畜使用權(quán)等。當(dāng)今西方國(guó)家多規(guī)定解放的奴隸，使他們生有所靠，老有所養(yǎng)。〔2〕這些權(quán)利在所有主以外的其他人享有的部分所有權(quán)，是與供役物“相關(guān)”的物權(quán)，并且可以相對(duì)于整個(gè)外界獲得承認(rèn)。其二，它們均不能要求供役結(jié)的。但二者之間也存在明顯的區(qū)別：一是主體方面，人役權(quán)授予某個(gè)人，而不問他對(duì)某物是否擁有所有權(quán)，它們歸他個(gè)人享有，并且是供役物既可以是動(dòng)物，也可以不是動(dòng)物;用益權(quán)的對(duì)象可以是一名奴期限上的限制，一般為有生之年，或者更短;地役權(quán)在數(shù)獲得長(zhǎng)期之加強(qiáng);而人役權(quán)的作用則在于勉強(qiáng)地對(duì)單一所有權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)了特定人的生存而存在，不能與權(quán)利人相分離，故權(quán)利人死亡，則權(quán)定人支付對(duì)價(jià)。三是相對(duì)獨(dú)立性。人役權(quán)一旦設(shè)定后，即獲得對(duì)抗所分割，僅剩下處分權(quán)限，故又稱為“虛有權(quán)”或“赤裸所有權(quán)”，人法國(guó)、德國(guó)、瑞士、意大利民法對(duì)于羅馬法上的人役權(quán)制度大多定情形下可以永久化，并具有可讓與性。至于有學(xué)者論及的有償性，受到相當(dāng)?shù)南拗?。有鑒于此，日本民法僅設(shè)定了地役權(quán)的規(guī)定，而不概還有被利用的價(jià)值?！薄?〕我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)摒棄人役理由認(rèn)為，“東西方習(xí)慣不同，人之役權(quán)為東亞各國(guó)所無，日本民法僅規(guī)定地役權(quán)，而于人之役權(quán)無明文，臺(tái)灣地區(qū)習(xí)慣亦與日本相同，以概括使用收益，頗具用益權(quán)特色;“行政法”實(shí)務(wù)上承認(rèn)的公用地役權(quán)，正是人役權(quán)的一種;“森林法”中規(guī)定的森林所有人使用他人保障，而保留虛有權(quán)給繼承人。用益權(quán)人也可以是國(guó)家或市府，在這有人可以根據(jù)情況提起“盜竊訴”、“阿奎利亞法訴”，以及申請(qǐng)權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)的買受人則以定期支付養(yǎng)老金的方式付價(jià)款，如此，該老自己的生活又避免死后遺產(chǎn)上的糾紛而自己保留用益權(quán)將自己之物用益權(quán)包括非予消費(fèi)即不能使用之物，如金錢、谷物、飲料等，用益設(shè)有用益權(quán)的物件，不引起用益權(quán)人權(quán)利的任何改變以用于無形財(cái)產(chǎn)，其中包括營(yíng)業(yè)資產(chǎn)、有價(jià)證券、著作權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)有股東的身份權(quán)，用益權(quán)人享有股份的收益權(quán)。惟在特殊場(chǎng)合，用益二是突破了用益權(quán)不得讓與的限定。關(guān)于對(duì)用益權(quán)的處分問題，利。”用益權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人取代轉(zhuǎn)讓人而成為用益權(quán)人，但用益權(quán)的期限不發(fā)生變化，以終身定期金為例，用益權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其期限仍以面的不可轉(zhuǎn)讓、不可繼承的物權(quán)性使用權(quán)。根據(jù)德國(guó)民法的規(guī)定，用產(chǎn)上的用益權(quán)”，但并不表明此項(xiàng)規(guī)定已經(jīng)廢棄物權(quán)法上的特定原用益權(quán)的主要運(yùn)用在三個(gè)方面：(1)用于撫養(yǎng)或者點(diǎn)是設(shè)權(quán)人可以自己保留用益權(quán)，而轉(zhuǎn)讓其不動(dòng)權(quán)，這種用益權(quán)稱為“擔(dān)保用益權(quán)”，德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“用益權(quán)人作1059ae，規(guī)定法人和有權(quán)利能力的合伙享有的用益權(quán)原則上可以轉(zhuǎn)〔18〕換言之，即使對(duì)用益權(quán)加以轉(zhuǎn)讓，其讓與并不能改變用益權(quán)人權(quán)關(guān)系。其由上可知，盡管德國(guó)民法對(duì)用益權(quán)讓與性一再促進(jìn)，但其為了達(dá)到節(jié)約稅賦的目的。例如，將標(biāo)的物使用收益轉(zhuǎn)移給他人，特別是家屬，從而節(jié)約所得稅或遺產(chǎn)稅。其中在遺產(chǎn)稅上，其節(jié)稅效果離，故永久性權(quán)利不能稱為用益權(quán)。如法國(guó)最高法院第三民事法庭4.小結(jié)益權(quán)后讓與所有權(quán);或者為了獲取擔(dān)保利益(收益)而設(shè)等，但這些并沒有改變用益權(quán)的供養(yǎng)性質(zhì)。因此，用益權(quán)帶有非常強(qiáng)其次，流通性缺失。在流通性方面，德國(guó)法與法國(guó)法分成截然對(duì)表面上看，這確實(shí)與德國(guó)法不同，對(duì)于擴(kuò)大用益權(quán)的作用不無好處，但由于其要受到原用益權(quán)存續(xù)期間的嚴(yán)格限制(如法國(guó)法認(rèn)為，自然限制)，因此其流通性是缺乏的。換言之，法國(guó)法上的用益權(quán)可讓與可謂殊途同歸，二者并無軒輊。因此，流通性的缺失是用益權(quán)制度的最后，無對(duì)價(jià)性。用益權(quán)的設(shè)定是基于特定的社會(huì)倫理關(guān)系，故它意味著若是涉及動(dòng)產(chǎn)的場(chǎng)合，當(dāng)事人之間首先達(dá)成合意一定必須轉(zhuǎn)移占有。除此之外，對(duì)主物，通常是指地產(chǎn)上的用益權(quán)可定。依據(jù)法律行為以外的原因取得，包括法定用益權(quán)、依據(jù)時(shí)效取得權(quán)(德國(guó)民法第900、1033、937條);同樣，“隨著債務(wù)人向用益權(quán)人主體不復(fù)存在、用益期間屆滿、身份競(jìng)合、消滅時(shí)效及客體滅失。此對(duì)用益權(quán)的消滅原因的規(guī)定更為明確，大體可概括為三個(gè)方面的原民法學(xué)說，用益權(quán)的消滅有以下幾種原因：(1)基于法律行為益物為地產(chǎn)的情況下，拋棄和取消土地簿冊(cè)中的登記產(chǎn)的情況下，對(duì)用益物的拋棄。(2)根據(jù)法律規(guī)定。首先，權(quán)利主體不復(fù)存在，如自然人死亡、法人消滅;其次，物或權(quán)利的滅失，如用得相應(yīng)的用益權(quán)。(3)權(quán)利競(jìng)合，即在標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)的情況下用益權(quán)和所有權(quán)合而為一。(4)由于第三人善意免除負(fù)擔(dān)取得，強(qiáng)制拍賣中的喪失而消滅。(5)因消滅時(shí)效或登記沉默而消滅。如動(dòng)產(chǎn)之上的用益得其收益，并依此取得標(biāo)的物的所有權(quán)。物上用益權(quán)的權(quán)利人，還有益權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任。但用益權(quán)人的權(quán)利不能擴(kuò)及于標(biāo)的物中的埋藏的義務(wù)包括：(1)不得過度收取果實(shí)。在因特殊情由而過度收取果實(shí)時(shí)，應(yīng)負(fù)責(zé)恢復(fù)物的原狀。(2)負(fù)注意保存物的義務(wù)。物有滅失和毀損的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知所有權(quán)人。(3)除因標(biāo)的物的基本價(jià)值的正權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他一切物的負(fù)擔(dān)，包括各種稅收等。另外，對(duì)設(shè)立用也必須承受。(4)期限屆滿時(shí)返還標(biāo)的物的義務(wù)。若用益權(quán)人行使權(quán)但日本民法卻未規(guī)定用益權(quán)等人役權(quán)制度。先生認(rèn)為，“人役一項(xiàng)該國(guó)無此習(xí)慣，且復(fù)有礙于經(jīng)濟(jì)之流通，故僅理由認(rèn)為：“惟東西習(xí)慣不同，人之役權(quán)為東亞各國(guó)所無。日本民法規(guī)定地役權(quán)，而無人之役權(quán)于明文，中國(guó)習(xí)慣亦與日本相同，故本法老問題，但不宜將之改造為解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和自然資源使用權(quán)的制益權(quán)缺乏交易機(jī)制。用益權(quán)具有讓與禁止性、無對(duì)價(jià)性、期限性等特點(diǎn)，使其表現(xiàn)為一種暫時(shí)性、靜態(tài)性和純獲取利益的權(quán)利。交易機(jī)制合運(yùn)用于某些“舊場(chǎng)合”，其一般都與法國(guó)人的家庭和日常生活有設(shè)定用益權(quán)可能在于規(guī)避某些關(guān)于賦予承租人以特別權(quán)利的租賃特其次，用益權(quán)不能解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)問題。依據(jù)我國(guó)學(xué)者的論借鑒用益權(quán)的首要任務(wù)是借鑒“企業(yè)用益權(quán)”，解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)問產(chǎn)享有所有權(quán)，而企業(yè)則對(duì)國(guó)有資產(chǎn)也享有完全的處分權(quán)(所有權(quán))，但這種情況與大陸法系傳統(tǒng)的一物之上只有一個(gè)所有權(quán)原則是相違的自由處分權(quán)與用益權(quán)不得處分相違背;企業(yè)組織的永久性長(zhǎng)期性與用益權(quán)的暫時(shí)性、短期性有沖突;企業(yè)保值增值和企業(yè)繳納相關(guān)賦還有一種對(duì)于企業(yè)用益權(quán)的理解，即認(rèn)為企業(yè)用益權(quán)是指自然人、法人、其他組織對(duì)企業(yè)的總括財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益的用益物權(quán)。簡(jiǎn)言之，即自然人、法人、其他組織對(duì)企業(yè)的總括財(cái)產(chǎn)所這里存在的問題首先是，商事用益權(quán)能夠用之于民法物權(quán)上的用益權(quán)，其物權(quán)特定性原則如何解決?其次，在討論經(jīng)營(yíng)權(quán)的語境中可能所有權(quán)人應(yīng)為國(guó)家，企業(yè)為用益物，他人為用益權(quán)人，則企業(yè)在經(jīng)營(yíng)還增加了一個(gè)用益權(quán)人，徒增法律適用上的煩擾;第權(quán)在中國(guó)民法上可資借鑒的另一用途就是將自然資源使用權(quán)改造為償利用關(guān)系，其性質(zhì)上為用益物權(quán)之一種(也有學(xué)者稱之最后，在安置生活方面可借鑒用益權(quán)制度。一般認(rèn)為，用益權(quán)的道的結(jié)果便是祈求“多子多?！?，因?yàn)椤安恍⒂腥?，無后為大”。這“養(yǎng)兒防老”最為典型。在中國(guó)，兒子就是父母的養(yǎng)老保險(xiǎn)。這種反哺模式正是多少父母忍饑挨餓，多生多育的原動(dòng)力。在西方社會(huì)，家權(quán)，而實(shí)際上，亦默認(rèn)類似之制度。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第的相同，不同之處在于，“用益權(quán)包括使用及收益兩種權(quán)能，而使用權(quán)之行使，則在供個(gè)人需要之限度內(nèi)，使用標(biāo)的物而已，故關(guān)于用益花、干草、稻草和木料外不享有任何進(jìn)一步的權(quán)利。使用權(quán)的其他權(quán)借貸?？梢?，雖然“居住權(quán)遺贈(zèng)同使用權(quán)遺贈(zèng)的效力幾乎是一樣的”并不具備的特征。二是居住權(quán)是受遺贈(zèng)人終身享立方式，契約成為普遍形式;權(quán)利義務(wù)可由“確立此種權(quán)利的證書”次規(guī)定了用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)。其中居住權(quán)進(jìn)一步明確“家庭”其一是作為終老財(cái)產(chǎn)的組成部分，如居住人將其營(yíng)業(yè)交付給其繼受的使用權(quán)。德國(guó)民法把人役權(quán)劃分為用益權(quán)人的限制役權(quán))，居住權(quán)為限制的人役權(quán)的一種，是指排除所有人而條)。此種意義上的居住權(quán)不得讓與繼承，非得所有權(quán)對(duì)待給付(建筑造價(jià)補(bǔ)貼)時(shí)，該居住權(quán)顯得有些力不從心。二是《住年頒布了《關(guān)于居住所有權(quán)及長(zhǎng)期居住權(quán)的法律》，創(chuàng)設(shè)了“長(zhǎng)期居的期限并無特別限制，可由當(dāng)事人約定，該項(xiàng)權(quán)利也可繼承與讓與，居住的要求。三是住宅地上權(quán)。住宅地上權(quán)實(shí)質(zhì)上是住宅所有權(quán)，住宅地上權(quán)人享有的是對(duì)于住宅的特別所有權(quán)以及對(duì)于按比例所享有與《德國(guó)民法典》同時(shí)代的《瑞士民法典》則沒有“限制的人役權(quán)的一種，并在用益權(quán)、使用權(quán)之后規(guī)定之。因此，在具體的法律規(guī)范上，居住權(quán)多適用關(guān)于用益權(quán)或者使用權(quán)的規(guī)定。如瑞士民法第之性質(zhì)，則適用于使用權(quán)及居住權(quán)。”正因?yàn)槿绱?，法?guó)民法上使用第三，居住權(quán)具有較強(qiáng)的人身性，并使得其不得轉(zhuǎn)讓和繼承，原在優(yōu)帝時(shí)代，役權(quán)設(shè)定的最主要的方式為契約，其他如遺囑、分割裁判、法律和時(shí)效，都是設(shè)定役權(quán)的方式。在法國(guó)民法中，依其法典第579條的規(guī)定：“用益權(quán)依法律設(shè)立，或者依人之意愿設(shè)立。”失。”設(shè)定用益權(quán)的，主要是契約。德國(guó)民法中取得用益權(quán)的最主要生效，即遺囑人死亡時(shí)即生效，但依此方式取得的居住權(quán)，未經(jīng)登記居住權(quán)。在有關(guān)財(cái)產(chǎn)分配的訴訟中，如離婚裁判中，法官可以將居住在羅馬法上，居住權(quán)消滅的原因主要有：(1欠缺，如標(biāo)的物滅失或變?yōu)榉秦?cái)產(chǎn)物;(2)居住權(quán)人對(duì)其權(quán)益權(quán)相同的原因消滅外，還有權(quán)利人放棄權(quán)利、住房滅失等原因。綜滅;(4)拋棄;(5)濫用居住權(quán)，如對(duì)所居住各種其他權(quán)利，如房屋區(qū)分所有權(quán)的持分權(quán)、成員權(quán)，對(duì)地基的地上得房屋收益的權(quán)利，有權(quán)收取并享有房屋上的孳息。但少數(shù)國(guó)家，如物，還不得通過改變標(biāo)的物的利用方法而改變其用途。同時(shí)，也不能權(quán)人負(fù)擔(dān)之。而在德國(guó)民法上，“對(duì)住房上的負(fù)擔(dān)，除對(duì)住房本身的務(wù)。但是，對(duì)于房屋在正常情況下使用所產(chǎn)生的折舊，居住權(quán)人不負(fù)決缺乏住房的老人、婦女和兒童的居住問題，存在不同的觀點(diǎn)?？隙ㄓ?、居住權(quán)有利于提高房屋的利用效益、有利于發(fā)揮家庭職能、有利歷史傳統(tǒng)并不需要采納居住權(quán);現(xiàn)有婚姻法和社會(huì)保障體系完全能解廣泛認(rèn)同，為離異女方設(shè)立居住權(quán)的呼聲也越來越高。由此可見，社障體系還遠(yuǎn)未達(dá)到完善的地步，這一問題在廣大農(nóng)村表現(xiàn)得尤為突此。我國(guó)婚姻法已規(guī)定了一定親屬間的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)和扶養(yǎng)的義務(wù)，此囑遺贈(zèng)設(shè)定居住權(quán)由附條件的遺贈(zèng)遺囑所替代以達(dá)到殊途同歸的效果，充其量也只是設(shè)定方式的區(qū)別，姑且不論其效果是否等同，就居住權(quán)存廢而言，其并無堅(jiān)定的立場(chǎng)。其三，我國(guó)婚姻法確實(shí)規(guī)定了一容，而是一種物權(quán)法上的法定用益物權(quán)。換言之，無論享有法定的無注釋:年版，第376頁。采納此觀點(diǎn)的學(xué)者還有末川博、吾妻光俊和川島武張權(quán)利?；鶎臃ㄔ壕芙^了他的請(qǐng)求，認(rèn)為：“在虛有權(quán)人和用益權(quán)人定：“如某一股份設(shè)定了用益權(quán)，其表決權(quán)屬于虛