高中語文必修上文言文《師說》原文、譯文、賞析古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀（dòu）之不知，惑之不解，或師焉，或不（fǒu）焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫（wū）醫(yī)樂師百工之人，不恥相（xiāng）師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛（yú）。”嗚呼！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟（yú）！

圣人無常師?？鬃訋熪埃╰án）子、萇（cháng）弘、師襄（xiāng）、老聃（dān）。郯子之，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵?，則必有我?guī)煛Ｊ枪实茏硬槐夭蝗鐜熗?，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。

李氏子蟠（pán），年十七，好古文，六藝經(jīng)傳（zhuàn）皆通習(xí)之，不拘于時，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽（yí）之。對照

（

）中填寫

老師，是依靠他來傳授道、教授學(xué)業(yè)、解除疑惑的人。

（

）中填寫

領(lǐng)會

本來

學(xué)習(xí)（

）中填寫

因此無論地位貴賤，無論年紀(jì)大小，道存在的地方，就是老師在的地方（

）中填寫

尊師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚

超出

尚且

卻以向老師學(xué)習(xí)為恥

因此（

）中填寫

大概都出于這個原因吧

卻以跟從老師學(xué)習(xí)為恥

糊涂（

）中填寫

不通曉句讀,不能解決疑惑

小的方面要學(xué)習(xí),大的方面卻放棄了（

）中填寫

諂媚

竟（

）中填寫

固定（

）中填寫

學(xué)術(shù)技藝各有專長

（

）中填寫

喜歡全面限制贊許贈送解讀

解讀一

韓愈（768年—824年），字退之，河南河陽（今河南孟州市）人，因韓姓郡望昌黎，故世稱韓昌黎。唐代著名文學(xué)家、思想家。他科舉及第后，先后擔(dān)任節(jié)度使推官、監(jiān)察御史。德宗末，因上書言時政之弊而被貶。唐憲宗時曾任國子博士、史館修撰、中書舍人等職。元和十四年（819年），又因諫阻憲宗奉迎佛骨被貶為潮州刺史。穆宗時任吏部侍郎等職，人稱韓吏部。卒謚“文”，故后世又稱韓文公。他曾與柳宗元一起倡導(dǎo)古文運(yùn)動，主張文道合一，言之有物，反對只重形式、內(nèi)容空洞的駢文。他的散文風(fēng)格雄奇奔放，流暢明快，明人推他為唐宋八大家之首，與柳宗元并稱“韓柳”，有“文章巨公”和“百代文宗”之名，并有“文起八代之衰”的美譽(yù)。著有《昌黎先生集》等。

文章第一段開篇提出中心觀點：“古之學(xué)者必有師?！苯又爬ㄖ赋隼蠋煹闹匾饔茫骸皞鞯朗軜I(yè)解惑”，并以此作為立論的出發(fā)點和依據(jù)。然后緊承上文“解惑”二字，以“人非生而知之者”為前提，推知“孰能無惑”，指出不從師學(xué)習(xí)的危害，順理得出惑必從師的道理，從反面有力地申述了從師學(xué)習(xí)的必要性。隨后緊扣“傳道”二字，闡明擇師的態(tài)度和從師的標(biāo)準(zhǔn)。論述層層銜接，邏輯嚴(yán)密，一氣呵成，并為下文針砭時弊張本。

第二段轉(zhuǎn)而聯(lián)系現(xiàn)實，以感慨“師道”久已失傳領(lǐng)起全段，接著用古今從師風(fēng)尚的不同進(jìn)行對比論證。第一層把“古之圣人”與“今之眾人”進(jìn)行對比，“古之圣人”能夠“從師而問”，“今之眾人”卻“恥學(xué)于師”，結(jié)果必然是圣愚分明，既比學(xué)風(fēng)，也比結(jié)果，作者用這樣的古今對比，意在以古非今。第二層“愛其子”與“于其身”進(jìn)行對比，既比態(tài)度（其身“恥師”），也比做法（“小學(xué)而大遺”）。第三層把“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂師百工之人”進(jìn)行對比，以生動的筆墨突出士大夫恥于相師的可笑嘴臉，尖銳地批判了當(dāng)時社會輕視師道、恥學(xué)于師的陋習(xí)，反證了作者主張從師學(xué)習(xí)的論點。

第三段以古代賢圣為例，進(jìn)一步論述了從師學(xué)習(xí)的途徑和必要性。本段先列舉孔子從師學(xué)習(xí)的事例，后引用孔子的話為根據(jù)，既呼應(yīng)上文“古之學(xué)者必有師”“古之圣人……猶且從師而問焉”，又為下文的議論張本?！笆枪省焙蟮膸拙湓掙U述了老師與弟子之間的關(guān)系是相對的，沒有不可逾越的鴻溝，關(guān)鍵在于“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”，從而深化了“道之所存，師之所存”的議題。

最后一段交待寫作緣由。李蟠能夠不受當(dāng)時恥學(xué)于師的不良風(fēng)氣的影響（“不拘于時”），并能夠勇于求師（“學(xué)于余”），繼承久已不傳的“師道”（“行古道”），迥異于“今之眾人”，因此值得贊許表揚(yáng)，“古道”呼應(yīng)“古之學(xué)者必有師”，再次點明主題。

吳楚材、吳調(diào)侯在《古文觀止》一書里評價本文說：“通篇只是‘吾師道也’一語，言觸處皆師，無論長幼貴賤，惟人自擇。因惜時人不肯從師，歷引童子、巫醫(yī)、孔子喻之，總是欲李氏子能自得師，不必謂公慨然以師道自任，而作此以倡后學(xué)也。”（吳銅運(yùn)）

解讀二

《師說》的“說”是一種古代文體，屬于論說文的一種。這種文體早期是臣下向君主提出建議的“說”辭。陸機(jī)在《文賦》中指出這種文體的特質(zhì)——“說煒曄而譎誑”?！白H誑”是指這種文體的“意”，類似于《毛詩序》中所說的“風(fēng)刺”“譎諫”，即常常使用比喻、傳說、寓言等奇特迂回的言說策略來婉轉(zhuǎn)地勸諫君王；“煒曄”是指這種文體的“辭”，類似于蕭統(tǒng)在《文選序》中所說的“綜緝辭采”“錯比文華”，即文辭光彩華美。這種文體后來演變?yōu)橛脕韺懽麝U釋義理的文章，用以表達(dá)作者對某些社會問題的觀點，可以描述，可以議論，類似于雜文、雜感，形式活潑，講究文采。

因此，解讀《師說》需要思考的核心問題是“作者的寫作意圖是什么”。解決這個核心問題的下位問題鏈如下：

說話者是誰？受話者是誰？這篇“說”的核心概念是什么？核心概念的內(nèi)涵是什么？作者聚焦核心概念從正面提出了哪些觀點？這些觀點之間是什么關(guān)系？作者表達(dá)的核心觀點是什么？

作者描述了哪些現(xiàn)象？是如何描述這些現(xiàn)象的？為什么要這樣描述這些現(xiàn)象？這些現(xiàn)象之間是什么關(guān)系？作者描述這些現(xiàn)象及現(xiàn)象之間的關(guān)系想表達(dá)什么？

作者的核心觀點與所描述的現(xiàn)象之間是什么關(guān)系？作者借助這些內(nèi)容及內(nèi)容之間的關(guān)系想表達(dá)什么？

作者為什么要給受話者寫這篇“說”？

說話者是韓愈，當(dāng)時可能在京任國子監(jiān)博士。受話者是李蟠，當(dāng)時十七歲，“好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之”。說話者與受話者是師生關(guān)系——“不拘于時，學(xué)于余”。

這篇“說”的核心概念是“師道”（或稱“古道”）。作者所說的“師”，是指“傳道受業(yè)解惑”的人。此處的“傳道”“受業(yè)”“解惑”是一體的，是一體的多面表達(dá)?！皞鞯馈眲t“惑解”，“惑解”則“得道”。所授之“業(yè)”的主要內(nèi)容即是“道”。在此文特定的語境中，“傳道”的“道”是指儒家之道，其核心是“仁”“義”，正如韓愈在《原道》中所說的“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道”?！皞鞯馈薄笆軜I(yè)”“解惑”的核心是“傳道”。因此，核心概念“師道”的內(nèi)涵是尊師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚。

作者聚焦核心概念“師道”，從正面提出了四個觀點。觀點一是“古之學(xué)者必有師”；觀點二是“人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣”；觀點三是“吾師道也”；觀點四是“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”。

觀點一“古之學(xué)者必有師”是作者理想中的古人從師之道?！皫熣?，所以傳道受業(yè)解惑也”是對第一句所提及的“師”這個核心概念的界定。

觀點二是承接“解惑”提出的，與觀點一之間構(gòu)成了因果關(guān)系，可以表述為“之所以古之學(xué)者必有師，是因為人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣”。

觀點三是承接“傳道”提出的，是觀點一的推論，與之構(gòu)成因果關(guān)系，可以表述為“因為古之學(xué)者必有師，且?guī)熣邆鞯酪?，所以，古之學(xué)者師道也（亦，吾師道也）”?！吧跷崆?，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之”是對“吾師道也”的強(qiáng)化。

觀點三與觀點四之間構(gòu)成了因果關(guān)系，可以表述為“因為吾師道也，不必知其年之先后生于吾，所以無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”。觀點四是觀點三的推論，揭示了“古之學(xué)者必有師”的從師標(biāo)準(zhǔn)——“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”。

這些觀點之間的邏輯關(guān)系可以做如下表述：

因為人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣，所以古之學(xué)者必有師。因為古之學(xué)者必有師，且?guī)熣邆鞯酪?，所以，古之學(xué)者師道也（亦，吾師道也）。因為吾師道也，所以無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

觀點一“古之學(xué)者必有師”是這篇文章立論的基礎(chǔ)。觀點二與觀點一構(gòu)成了因果關(guān)系，是觀點一的前因，闡釋了“古之學(xué)者必有師”的原因，即論述“為什么從師”。觀點三與觀點一也構(gòu)成了因果關(guān)系，是觀點一的推論，揭示了“古之學(xué)者必有師”的目的，也即論述“為什么從師”。同是論述“為什么從師”，觀點二解釋了是什么前因促使“古之學(xué)者必有師”，論述的是“從師”的原因；觀點三揭示“古之學(xué)者必有師”的目的，論述的是“從師”的目的。觀點四是觀點三的推論，提出了“古之學(xué)者必有師”的從師標(biāo)準(zhǔn)，即論述“怎么做”。

借助這些觀點之間的邏輯關(guān)系，作者想表達(dá)的核心觀點是“吾師道也”（吳楚材、吳調(diào)侯在《古文觀止》中的點評是“通篇只是‘吾師道也’一句，言觸處皆師，無論長幼貴賤，惟人自擇”）。

“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！”這句慨嘆承接上文的正面觀點，同時引出下文的四個現(xiàn)象。現(xiàn)象一是“今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師”；現(xiàn)象二是“愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉”；現(xiàn)象三是“巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之”；現(xiàn)象四是“孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃”。

韓愈倡導(dǎo)古文運(yùn)動，但是他并不是單純地將駢文的語言變成散文的筆法，而是在排比、對仗中求變化，在整齊、統(tǒng)一中求參差，甚至在多層次的排比、對仗中求多重變化，以“綜緝辭采”“錯比文華”的語言形式達(dá)到說明道理的效果。

論說現(xiàn)象一，作者連用三個對仗的整句，分別是“古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師”，“圣益圣，愚益愚”，“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚”。作者通過三個對仗的整句凸顯今人“恥學(xué)于師”“走向愚昧”的可悲現(xiàn)實。而作者在多層次的對仗中又嵌入三處變化。變化一，嵌入兩個連詞“猶且”“而”?！蔼q且”是提出程度更甚的事例作為襯托，一般后文用“何況”等回應(yīng)，表示進(jìn)一層的意思，此處說圣人“猶且從師而問焉”，言下之意是今人更應(yīng)該從師；“而”表示轉(zhuǎn)折，更應(yīng)該從師的今人卻“恥學(xué)于師”：讓步中顯遞進(jìn)，遞進(jìn)中求轉(zhuǎn)折，這種起伏跌宕的文氣節(jié)奏表現(xiàn)了作者對今人“恥學(xué)于師”的驚詫。變化二，第一個對仗句與第二個對仗句間綴以“是故”。作者借助因果連詞強(qiáng)化圣人與今人在資質(zhì)、言行、結(jié)果上的三組強(qiáng)烈的反差及三組反差之間的邏輯關(guān)系，揭示了今人“恥學(xué)于師”的惡果，表達(dá)了自己的痛心。變化三，在三組對仗句因果推進(jìn)的結(jié)尾處突然迸出一個反問句“其皆出于此乎”。這句話更是富有戲劇性，強(qiáng)化了作者對這一現(xiàn)實的批判力度。三處對仗、三處變化，寓多重變化于多層統(tǒng)一，于多層統(tǒng)一中求多重變化。作者用對仗的鋪陳及有意變化的句法以調(diào)節(jié)氣韻，并借助這種修辭手段表達(dá)自己對今人“恥學(xué)于師”“走向愚昧”這一悲劇現(xiàn)象的慨嘆。

論說現(xiàn)象二，作者又用了一些接近對仗的詞或句，分別是“愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉”，“句讀之不知，惑之不解”，“或師焉，或不焉”，“小學(xué)而大遺”。作者還故意使用一系列帶有感情色彩的動詞或行為動詞，以“愛”“擇”“教”“知”“師”“學(xué)”描述童子從師而學(xué)的經(jīng)歷，以“恥”“解”“不”“遺”勾勒成年人恥師不學(xué)的狀態(tài)，將這些動詞連綴在一起構(gòu)成一種近乎敘事的關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)了兩幅彼此對照且富有戲劇性的畫面。統(tǒng)一之中又融入三處變化。其一是嵌入“彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”，界定“童子之師”的內(nèi)涵，與本文所談的“師”的內(nèi)涵構(gòu)成對比。其二、其三是介入兩處議論——“惑矣”，“吾未見其明也”。作者使用多重對仗的句法，加上行為動詞連綴構(gòu)成的敘事關(guān)聯(lián)，再介入兩句議論，揭示了“成年人恥師”的原因之一——顧忌年齡，并表達(dá)了對這種現(xiàn)象的不滿——“惑矣”，“吾未見其明也”。

論說現(xiàn)象三，作者又用了一組對比，他將“巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師”與“士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之”進(jìn)行對比。其后，他又述了一段關(guān)于士大夫之族的戲劇性場景。描摹沖突，“士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之”。刻畫對話，“問之，則曰：‘彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛’”。作者通過對話描寫解釋了沖突背后隱含的思想觀念——“彼與彼年相若也”，顧忌年齡；“位卑則足羞，官盛則近諛”，顧忌地位。最后直接評騭今人，“嗚呼！師道之不復(fù)，可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟”。作者使用這種寄寓褒貶的對比性敘事技巧，一則進(jìn)一步揭示士大夫之族“恥學(xué)于師”的原因——不僅顧忌年齡，還顧忌地位，二則進(jìn)一步表達(dá)自己對這種世態(tài)人情的悲嘆——“嗚呼！師道之不復(fù)，可知矣”，“其可怪也歟”。

論說現(xiàn)象四，作者介紹了孔子從師的言行——其行，“師郯子、萇弘、師襄、老聃”；其言，“三人行，則必有我?guī)煛?。以孔子這位“至圣先師”的言行為例，一則強(qiáng)調(diào)“圣人無常師”，二則揭示古之圣人的從師標(biāo)準(zhǔn)——不恃長、不恃貴、不恃賢，追求的是“道之所存，師之所存也”?；诖?，作者推導(dǎo)出一個結(jié)論：“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”。

這些現(xiàn)象之間以及這些現(xiàn)象與文章的核心觀點之間構(gòu)成了較為復(fù)雜的邏輯關(guān)系。這四個現(xiàn)象可以分為兩個層次。現(xiàn)象一為第一個層次，現(xiàn)象二、現(xiàn)象三、現(xiàn)象四為第二個層次。

現(xiàn)象一，以古之圣人為參照，呈現(xiàn)了今人的才智落后、“恥學(xué)于師”的行為及惡果。而這種惡果是從“古之學(xué)者必有師”（即從師的必要性）中推論出來的，可以表述為：因為人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣，又因為師道之不傳也久矣，所以欲人之無惑也難矣。依托這個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评砼c兩個感嘆句，作者表達(dá)了對群體走向愚昧的現(xiàn)狀的感慨。這是現(xiàn)象一與文章的核心觀點“吾師道也”及相關(guān)闡釋構(gòu)成的第一層邏輯關(guān)系——因果?，F(xiàn)象一與核心觀點及相關(guān)闡釋還構(gòu)成了第二層邏輯關(guān)系——補(bǔ)充。即現(xiàn)象一補(bǔ)充了古之圣人的從師標(biāo)準(zhǔn)——不恃賢，與第一段最后一句“無貴無賤，無長無少”構(gòu)成了一個完整的古人的從師標(biāo)準(zhǔn)，深化了“吾師道也”的內(nèi)涵——不恃長、不恃貴、不恃賢。

列舉童子、巫醫(yī)樂師百工、孔子的表現(xiàn)，引出今人“恥學(xué)于師”的表現(xiàn)，將此三者與今人做三重對比，分層揭示了造成今日之學(xué)風(fēng)的思想原因?，F(xiàn)象二揭示了一個原因——顧忌年齡（恃長）?，F(xiàn)象三揭示兩個原因——顧忌年齡（恃長），且顧忌地位（恃貴）。現(xiàn)象四隱晦地表達(dá)了三個原因——不僅顧忌年齡（恃長）、地位（恃貴），還顧忌賢、愚、高、下（恃賢）。三個現(xiàn)象之間構(gòu)成了遞進(jìn)關(guān)系。

現(xiàn)象一與文章的核心觀點“吾師道也”的推論構(gòu)成的第二層邏輯關(guān)系揭示了從師標(biāo)準(zhǔn)——不恃長、不恃貴、不恃賢。這與后三個現(xiàn)象揭示的思想認(rèn)識（恃長、恃貴、恃賢）之間構(gòu)成了對比關(guān)系。童子、巫醫(yī)樂師百工、孔子與今人構(gòu)成第一重對比，作者的從師標(biāo)準(zhǔn)與今人的從師觀念構(gòu)成第二重對比。借助這兩重對比，直擊問題的要害——“師道之不傳”源于恃長、恃貴、恃賢等錯誤的思想認(rèn)識，而這些思想認(rèn)識的根源是喪失了“朝聞道，夕死可矣”的理想信念。這是學(xué)風(fēng)日下的癥結(jié)之所在?！暗乐妫瑤熤嬉病?，“師道之不傳”則儒家的道統(tǒng)不傳。

基于這些邏輯關(guān)系的梳理，全文可以轉(zhuǎn)換為如下一組復(fù)句：

因為人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣，所以古之學(xué)者必有師。因為古之學(xué)者必有師，且?guī)熣邆鞯酪?，所以，古之學(xué)者師道也（亦，吾師道也）。因為吾師道也，所以無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

因為人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣，又因為師道之不傳也久矣，所以欲人之無惑也難矣。

雖然古之圣人不恃長、不恃貴、不恃賢，道之所存，師之所存也，但是今之眾人恃長、恃貴、恃賢，恥學(xué)于師。

吾師道也。若師道不傳，師道不復(fù)，則道將不傳矣。

第一段“古之學(xué)者必有師”的必要性與現(xiàn)象一構(gòu)成的因果關(guān)系，推導(dǎo)出群體走向愚昧的惡果，反證“吾師道也”的價值與意義。第一段“古之學(xué)者必有師”的推論與現(xiàn)象一構(gòu)成補(bǔ)充關(guān)系，提出了從師的三個標(biāo)準(zhǔn)——不恃長、不恃貴、不恃賢。從師的三個標(biāo)準(zhǔn)及背后隱含的“吾師道也”的觀念與后三個現(xiàn)象構(gòu)成對比關(guān)系，揭露現(xiàn)實問題的癥結(jié)，面對理想與現(xiàn)實的沖突，再次疾呼“吾師道也”?！拔釒煹酪病边@一核心觀點貫穿全文。

在行文思路這條邏輯鏈上，作者多次使用了極富個性化的語言形式，如寓多重變化于多重對仗之中以形成搖曳生姿的文氣節(jié)奏，借強(qiáng)烈的對比反差造成語言的張力與情感的跌宕，依托對比性敘事技巧臧否人物，等等。同時，作者多次插入慨嘆，如“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣”，“其皆出于此乎”，“惑矣”，“吾未見其明也”，“嗚呼！師道之不復(fù)，可知矣”，“其可怪也歟”。從過去至今的“不傳”到預(yù)測未來的“不復(fù)”，從“惑矣”到“吾未見其明也”，再到“其可怪也歟”，這些語言的變化表現(xiàn)了作者情感波瀾的起伏跌宕。這些個性化的語言表達(dá)形式可謂“綜緝辭采”“錯比文華”，而這種“綜緝辭采”“錯比文華”的修辭效應(yīng)的營造，既吻合“說”這種文體的文辭特質(zhì)——“煒曄而譎誑”，又增強(qiáng)論述的說服力，彰顯全文的主旨——“吾師道也”。（曹剛）賞析

在中國古代散文史上，韓愈是一座不可忽視的高峰。他的創(chuàng)作實踐、理論建樹及其領(lǐng)導(dǎo)的古文運(yùn)動，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這使他成為司馬遷以后成就最大的散文家。后人都對他給予了高度評價，蘇軾稱贊他“文起八代之衰”，曾鞏也寫下了“韓公綴文辭，筆力乃天授。并驅(qū)六經(jīng)中，獨(dú)立千載后”的溢美之詞。

韓愈出生于小官吏家庭，父親韓仲卿曾與李白、杜甫交往優(yōu)游。李白在《武昌宰韓君去思頌碑》中贊揚(yáng)他是一位能為民請命，使“奸吏束手，豪宗側(cè)目”的好官?？上У氖?，韓愈命途多艱，根本沒有機(jī)會承受父母的恩澤，出生僅兩個月，他的母親就去世了，三歲時父親也去世了。十九歲那年，韓愈進(jìn)京趕考，但他卻連最低限度的溫飽問題都難以解決，他在后來的文章中寫道：“年二十時，苦家貧，衣食不足，謀于所親。”“仆在京城八九年，無所取資，日求于人，以度時月。”“長安百萬家，出門無所之?！钡?，家門的不幸并沒有毀掉韓愈，他潛心向?qū)W，刻苦自勵，勤學(xué)善思，終于成為影響深遠(yuǎn)的一代文章大家。

作《師說》時，韓愈年僅三十五歲，始任職于京師，擔(dān)任國子監(jiān)四門博士。盡管年齡不大，官位不高，但韓愈在文壇上卻已頗有些名望，許多青年學(xué)子都欲投奔于他的門下。為推動古文運(yùn)動的開展，韓愈也很樂意與青年后學(xué)交往。他的這種態(tài)度，是六朝以來所沒有的，士大夫階層紛紛引為怪事，傳為笑柄。柳宗元在《答韋中立論師道書》中，記下了當(dāng)時的情況：“今之世不聞有師，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師?！弊阋娛里L(fēng)之惡俗。在眾口一詞的嘲笑和責(zé)難聲中，韓愈毫不畏懼，他力排眾議，特立獨(dú)行，寫下了《師說》，公開答復(fù)并嚴(yán)正駁斥了對他的譏笑和誹謗。