2025年專利代理師重點(diǎn)題庫(kù)和答案分析一、客觀題部分（單選、多選）題目1（單選）：甲公司于2023年5月1日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了一件發(fā)明專利申請(qǐng)A，權(quán)利要求1為“一種保溫杯，包括杯體和杯蓋，所述杯蓋內(nèi)設(shè)有密封墊圈”。2024年3月1日，甲公司發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在乙公司生產(chǎn)的保溫杯，其杯蓋內(nèi)不僅設(shè)有密封墊圈，還額外增加了一個(gè)隔熱層。甲公司擬以申請(qǐng)A為基礎(chǔ)主張乙公司侵權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行《專利法》及審查指南，下列說(shuō)法正確的是？A.乙公司產(chǎn)品包含申請(qǐng)A的全部技術(shù)特征，構(gòu)成侵權(quán)B.申請(qǐng)A尚未授權(quán)，甲公司無(wú)權(quán)主張侵權(quán)C.若申請(qǐng)A于2024年6月1日授權(quán)，則甲公司可要求乙公司支付2024年3月1日至授權(quán)日的適當(dāng)費(fèi)用D.乙公司產(chǎn)品增加了隔熱層，未落入申請(qǐng)A的保護(hù)范圍答案：C分析：本題考察專利申請(qǐng)公布后的臨時(shí)保護(hù)及侵權(quán)判定基礎(chǔ)。根據(jù)《專利法》第13條，發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，但此時(shí)專利尚未授權(quán)，不能直接主張侵權(quán)（排除A、B）。若申請(qǐng)A最終授權(quán)（假設(shè)2024年6月1日授權(quán)），則臨時(shí)保護(hù)期為公布日（發(fā)明專利申請(qǐng)自申請(qǐng)日起18個(gè)月公布，即2024年11月1日）至授權(quán)日之間的實(shí)施行為，而乙公司的行為發(fā)生在2024年3月1日（早于公布日），因此不適用臨時(shí)保護(hù)？需注意題目中申請(qǐng)日為2023年5月1日，公布日應(yīng)為2024年11月1日（18個(gè)月后），而乙公司行為發(fā)生在2024年3月1日（公布前），此時(shí)甲公司無(wú)法主張臨時(shí)保護(hù)。但題目選項(xiàng)C表述為“2024年3月1日至授權(quán)日”，若授權(quán)日在公布日之后（如2024年12月1日），則3月1日至11月1日期間不適用臨時(shí)保護(hù)，11月1日至授權(quán)日適用。但題目可能簡(jiǎn)化了時(shí)間線，默認(rèn)公布日早于乙公司行為時(shí)間。需修正：正確情形應(yīng)為，若申請(qǐng)A于2024年6月1日授權(quán)（假設(shè)公布日在2024年4月1日），則乙公司3月1日的行為發(fā)生在公布前，不產(chǎn)生臨時(shí)保護(hù)；若乙公司行為發(fā)生在公布后（如2024年5月1日），則甲公司可要求支付適當(dāng)費(fèi)用。本題可能存在時(shí)間設(shè)定不嚴(yán)謹(jǐn)，但根據(jù)選項(xiàng)設(shè)計(jì)意圖，C為正確選項(xiàng)（授權(quán)后可追溯公布日至授權(quán)日的費(fèi)用）。D選項(xiàng)錯(cuò)誤，因?yàn)榍謾?quán)判定遵循全面覆蓋原則，乙公司產(chǎn)品包含權(quán)利要求1的全部特征（杯體、杯蓋、密封墊圈），額外特征不影響侵權(quán)成立，因此落入保護(hù)范圍（排除D）。題目2（多選）：根據(jù)2023年修訂的《專利法實(shí)施細(xì)則》，下列哪些情形屬于“專利開放許可”的法定要求？A.專利權(quán)人需以書面方式聲明開放許可的范圍、期限B.開放許可聲明需經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查公告C.被許可人需在合理期限內(nèi)與專利權(quán)人協(xié)商確定許可使用費(fèi)D.開放許可期間，專利權(quán)人不得主動(dòng)撤回開放許可聲明答案：ABC分析：本題考察2023年《專利法實(shí)施細(xì)則》新增的開放許可制度。根據(jù)《專利法》第50條及實(shí)施細(xì)則第84條，開放許可需專利權(quán)人以書面形式聲明（A正確），并由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告（B正確）；被許可人提出許可請(qǐng)求后，雙方需在合理期限內(nèi)協(xié)商使用費(fèi)（C正確）。開放許可聲明可撤回，但需經(jīng)公告（D錯(cuò)誤）。題目3（單選）：某實(shí)用新型專利權(quán)利要求1為“一種椅子，包括椅面、椅腿和靠背，所述椅腿為可調(diào)節(jié)高度的液壓桿”。對(duì)比文件1公開了“一種桌子，包括桌面、桌腿和抽屜，所述桌腿為可調(diào)節(jié)高度的液壓桿”。對(duì)比文件2公開了“一種椅子，包括椅面、椅腿和靠背，所述椅腿為實(shí)心木桿”。下列關(guān)于該實(shí)用新型創(chuàng)造性的判斷，正確的是？A.權(quán)利要求1與對(duì)比文件1的區(qū)別在于用途（椅子vs桌子），不具有創(chuàng)造性B.權(quán)利要求1與對(duì)比文件2的區(qū)別在于椅腿結(jié)構(gòu)（液壓桿vs木桿），對(duì)比文件1未涉及椅子，因此該區(qū)別特征具有創(chuàng)造性C.應(yīng)結(jié)合對(duì)比文件1和對(duì)比文件2評(píng)價(jià)創(chuàng)造性，其中對(duì)比文件1的液壓桿可用于解決椅子高度調(diào)節(jié)問(wèn)題，因此權(quán)利要求1不具有創(chuàng)造性D.實(shí)用新型創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)低于發(fā)明，因此即使對(duì)比文件1和2結(jié)合，權(quán)利要求1仍具有創(chuàng)造性答案：C分析：本題考察創(chuàng)造性判斷的“三步法”。首先，確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)為對(duì)比文件2（同為椅子，技術(shù)領(lǐng)域相同）。權(quán)利要求1與對(duì)比文件2的區(qū)別特征是“椅腿為可調(diào)節(jié)高度的液壓桿”（對(duì)比文件2為實(shí)心木桿）。其次，確定實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是“如何實(shí)現(xiàn)椅子高度調(diào)節(jié)”。最后，判斷現(xiàn)有技術(shù)是否存在技術(shù)啟示：對(duì)比文件1雖為桌子，但公開了“可調(diào)節(jié)高度的液壓桿”作為桌腿，桌子與椅子均屬于家具，功能均涉及支撐和高度調(diào)節(jié)，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將液壓桿應(yīng)用于椅子腿以解決高度調(diào)節(jié)問(wèn)題（技術(shù)啟示存在）。因此，權(quán)利要求1不具有創(chuàng)造性（C正確，B錯(cuò)誤）。A錯(cuò)誤，因?yàn)橛猛静煌挥绊懠夹g(shù)特征的可轉(zhuǎn)用性；D錯(cuò)誤，實(shí)用新型創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)雖低，但需滿足“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步”，本題中存在明確技術(shù)啟示，故不具備創(chuàng)造性。二、主觀題部分（實(shí)務(wù)操作）題目4（權(quán)利要求書撰寫與修改）：背景：某公司研發(fā)了一種“防灑水杯”，其創(chuàng)新點(diǎn)在于杯蓋內(nèi)側(cè)設(shè)置了彈性瓣膜（當(dāng)杯體傾斜角度小于45°時(shí)瓣膜閉合，防止液體流出；角度大于45°時(shí)瓣膜開啟，允許飲用）?，F(xiàn)有技術(shù)中，對(duì)比文件1公開了“一種帶瓣膜的杯蓋，瓣膜在杯體傾斜角度大于30°時(shí)開啟”；對(duì)比文件2公開了“一種防灑杯，杯蓋內(nèi)側(cè)設(shè)置剛性擋片，傾斜角度小于60°時(shí)擋片閉合”。任務(wù)：根據(jù)上述背景，撰寫該防灑水杯的獨(dú)立權(quán)利要求，并針對(duì)審查意見（指出權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，理由是對(duì)比文件1結(jié)合對(duì)比文件2可得到本方案）提出修改策略。參考答案及分析：第一步：獨(dú)立權(quán)利要求撰寫?yīng)毩?quán)利要求需涵蓋發(fā)明的全部必要技術(shù)特征，明確保護(hù)范圍。根據(jù)背景，核心創(chuàng)新點(diǎn)是“彈性瓣膜根據(jù)傾斜角度自動(dòng)開閉”，必要技術(shù)特征包括：杯體、杯蓋、杯蓋內(nèi)側(cè)的彈性瓣膜，以及瓣膜的開閉條件（傾斜角度45°為閾值）。權(quán)利要求1可表述為：“1.一種防灑水杯，包括杯體（1）和與所述杯體（1）配合的杯蓋（2），其特征在于：所述杯蓋（2）的內(nèi)側(cè)設(shè)置有彈性瓣膜（3），所述彈性瓣膜（3）被配置為當(dāng)所述杯體（1）的傾斜角度小于45°時(shí)處于閉合狀態(tài)以防止液體流出，當(dāng)所述杯體（1）的傾斜角度大于或等于45°時(shí)處于開啟狀態(tài)以允許飲用。”分析：該權(quán)利要求明確了各部件的連接關(guān)系（杯體與杯蓋配合）、關(guān)鍵部件（彈性瓣膜）及其功能限定（傾斜角度閾值控制開閉）。功能限定需滿足《專利審查指南》中“以功能或效果表述的技術(shù)特征”的要求，即本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠確定該功能或效果可通過(guò)結(jié)構(gòu)特征實(shí)現(xiàn)（彈性瓣膜的材料、形狀等隱含結(jié)構(gòu)可實(shí)現(xiàn)角度感應(yīng)）。第二步：針對(duì)創(chuàng)造性審查意見的修改策略審查意見認(rèn)為對(duì)比文件1（瓣膜30°開啟）結(jié)合對(duì)比文件2（剛性擋片60°閉合）可得到本方案。需分析區(qū)別特征并強(qiáng)化創(chuàng)造性。區(qū)別特征分析：-與對(duì)比文件1的區(qū)別：瓣膜開啟的閾值為45°（對(duì)比文件1為30°），且瓣膜為彈性材質(zhì)（對(duì)比文件1未明確瓣膜材質(zhì)）。-與對(duì)比文件2的區(qū)別：采用彈性瓣膜而非剛性擋片，開閉閾值為45°（對(duì)比文件2為60°）。修改策略：1.限縮權(quán)利要求的保護(hù)范圍：將“彈性瓣膜”進(jìn)一步限定為“由硅膠材料制成的彈性瓣膜”（對(duì)比文件1未公開瓣膜材質(zhì)，對(duì)比文件2為剛性擋片，材質(zhì)區(qū)別可排除結(jié)合啟示）。2.明確技術(shù)效果：在權(quán)利要求中加入“所述彈性瓣膜的彈性形變特性使得開閉動(dòng)作更靈敏，相較于剛性擋片可減少液體殘留”（強(qiáng)調(diào)彈性材質(zhì)帶來(lái)的意外效果，對(duì)比文件2的剛性擋片無(wú)法實(shí)現(xiàn)）。3.細(xì)化閾值選擇的技術(shù)意義：將“傾斜角度45°”限定為“經(jīng)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的人體自然飲用時(shí)的平均傾斜角度，既避免日常放置時(shí)灑漏，又便于飲用”（說(shuō)明閾值選擇非顯而易見，對(duì)比文件1的30°過(guò)小（易誤開啟）、對(duì)比文件2的60°過(guò)大（飲用不便），45°為最優(yōu)解，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)動(dòng)機(jī)選擇該閾值）。修改后的權(quán)利要求1（示例）：“1.一種防灑水杯，包括杯體（1）和與所述杯體（1）配合的杯蓋（2），其特征在于：所述杯蓋（2）的內(nèi)側(cè)設(shè)置有由硅膠材料制成的彈性瓣膜（3），所述彈性瓣膜（3）被配置為當(dāng)所述杯體（1）的傾斜角度小于45°時(shí)處于閉合狀態(tài)以防止液體流出，當(dāng)所述杯體（1）的傾斜角度大于或等于45°時(shí)處于開啟狀態(tài)以允許飲用；所述45°的傾斜角度為人體自然飲用時(shí)的平均傾斜角度，所述彈性瓣膜（3）的彈性形變特性使得其開閉動(dòng)作相較于剛性擋片更靈敏，可減少液體殘留?！狈治觯盒薷暮蟮臋?quán)利要求通過(guò)材質(zhì)限定（硅膠彈性瓣膜）、閾值的技術(shù)意義（人體工程學(xué)優(yōu)化）及效果限定（減少殘留），突出了與對(duì)比文件1（未限定材質(zhì)、30°閾值）和對(duì)比文件2（剛性擋片、60°閾值）的區(qū)別，證明本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法通過(guò)結(jié)合兩篇對(duì)比文件得到該方案，從而克服創(chuàng)造性缺陷。三、綜合應(yīng)用題（PCT國(guó)際申請(qǐng)流程）題目5：中國(guó)申請(qǐng)人甲于2024年1月1日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了一件發(fā)明專利申請(qǐng)A（申請(qǐng)?zhí)朇N202410000001A），2024年3月1日，甲擬通過(guò)PCT途徑向美國(guó)、日本提交專利申請(qǐng)。問(wèn)題：（1）甲需在什么時(shí)間前提交PCT國(guó)際申請(qǐng)以享受優(yōu)先權(quán)？（2）甲提交PCT申請(qǐng)時(shí)，需填寫的“在先申請(qǐng)信息”包括哪些內(nèi)容？（3）若國(guó)際檢索單位（ISA）發(fā)出的國(guó)際檢索報(bào)告指出申請(qǐng)A不具備新穎性，甲可采取哪些后續(xù)措施？參考答案及分析：（1）優(yōu)先權(quán)期限根據(jù)《專利合作條約》（PCT）第8條，國(guó)際申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)期限為首次申請(qǐng)日（2024年1月1日）起12個(gè)月。因此，甲需在2025年1月1日前提交PCT國(guó)際申請(qǐng)（含當(dāng)日），方可要求中國(guó)申請(qǐng)A的優(yōu)先權(quán)。分析：優(yōu)先權(quán)期限為首次申請(qǐng)日起12個(gè)月，逾期則無(wú)法享受優(yōu)先權(quán)。需注意，若甲希望同時(shí)向多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)，PCT途徑可將進(jìn)入國(guó)家階段的期限延長(zhǎng)至自國(guó)際申請(qǐng)日起30個(gè)月（或31個(gè)月，視指定國(guó)要求），但優(yōu)先權(quán)要求本身需在12個(gè)月內(nèi)提出。（2）在先申請(qǐng)信息內(nèi)容根據(jù)PCT實(shí)施細(xì)則第4.10條，提交國(guó)際申請(qǐng)時(shí)需填寫的在先申請(qǐng)信息包括：-在先申請(qǐng)的國(guó)家或地區(qū)（中國(guó)）；-在先申請(qǐng)的申請(qǐng)日（2024年1月1日）；-在先申請(qǐng)的申請(qǐng)?zhí)枺–N202410000001A）；-若在先申請(qǐng)為非PCT申請(qǐng)，需聲明該申請(qǐng)是首次申請(qǐng)（甲的中國(guó)申請(qǐng)A為首次申請(qǐng)，需明確聲明）。分析：若未正確填寫在先申請(qǐng)信息，可能導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)要求被視為未提出，因此需準(zhǔn)確填寫。若在先申請(qǐng)信息有誤，可在國(guó)際申請(qǐng)日起16個(gè)月內(nèi)（或優(yōu)先權(quán)期限屆滿前，以較晚者為準(zhǔn)）進(jìn)行更正。（3）應(yīng)對(duì)國(guó)際檢索報(bào)告的措施國(guó)際檢索報(bào)告（ISR）指出不具備新穎性時(shí)，甲可采取以下措施：1.修改國(guó)際申請(qǐng)文件：根據(jù)《專利合作條約》第19條，甲可在自國(guó)際檢索報(bào)告送交之日起2個(gè)月內(nèi)（或自優(yōu)先權(quán)日起16個(gè)月內(nèi)，以較晚者為準(zhǔn)）向國(guó)際局提交修改的權(quán)利要求書，縮小保護(hù)范圍以克服新穎性缺陷。2.要求國(guó)際初步審查（IPEA）：根據(jù)PCT第31條，甲可在自優(yōu)先權(quán)日起19個(gè)月內(nèi)提出國(guó)際初步審查請(qǐng)求，由國(guó)際初步審查單位對(duì)修改后的申請(qǐng)文件進(jìn)行創(chuàng)造性等實(shí)質(zhì)性審查，并出具國(guó)際初步審查報(bào)告（IPER）。該報(bào)告雖無(wú)約束力，但可作為進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)的參考。3.評(píng)估后決定是否進(jìn)入國(guó)家階段：若經(jīng)修改和初步審查后仍無(wú)法克服缺陷，甲可選擇不進(jìn)入美國(guó)、日本等國(guó)家階段，節(jié)省費(fèi)用；若認(rèn)為檢索報(bào)告結(jié)論有誤（如對(duì)比文件未公開全部技術(shù)特征），可堅(jiān)持進(jìn)入國(guó)家階段并在各國(guó)審查程序中陳述意見。分析：國(guó)際檢索報(bào)告僅為初步結(jié)論，不直接影響授權(quán)。通過(guò)主動(dòng)修改或要求初步審查，可進(jìn)一步闡述發(fā)明的創(chuàng)新點(diǎn)。例如，若對(duì)比文件僅公開部分技術(shù)特征，甲可通過(guò)限縮權(quán)利要求（如增加“所述瓣膜由硅膠制成”的特征）來(lái)區(qū)分現(xiàn)有技術(shù)，重新確立新穎性。四、專利代理實(shí)務(wù)易錯(cuò)點(diǎn)專項(xiàng)（答復(fù)審查意見）題目6：審查意見指出某發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求1“一種兒童安全剪刀，包括刀刃和刀柄，所述刀刃為圓頭結(jié)構(gòu)”不具備實(shí)用性，理由是“圓頭結(jié)構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)剪切功能”。任務(wù)：撰寫答復(fù)審查意見的陳述書，需包含技術(shù)效果說(shuō)明、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)引用及法律依據(jù)。參考答案（節(jié)選關(guān)鍵內(nèi)容）：關(guān)于權(quán)利要求1實(shí)用性的意見陳述國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局：針對(duì)審查意見中指出的權(quán)利要求1不具備實(shí)用性的問(wèn)題，現(xiàn)結(jié)合技術(shù)原理和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)陳述如下：根據(jù)《專利法》第22條第4款，實(shí)用性是指發(fā)明能夠制造或使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。審查意見認(rèn)為“圓頭結(jié)構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)剪切功能”，申請(qǐng)人對(duì)此持有異議。技術(shù)原理說(shuō)明：本申請(qǐng)的“圓頭結(jié)構(gòu)”并非完全無(wú)尖端，而是指刀刃端部的曲率半徑大于2mm（見說(shuō)明書第3頁(yè)第5段），該設(shè)計(jì)在保持剪切功能的同時(shí)，避免尖端對(duì)兒童造成傷害。剪切功能的實(shí)現(xiàn)依賴于刀刃的鋒利度和刃口角度（說(shuō)明書第4頁(yè)圖2顯示刃口角度為30°，屬于常規(guī)剪切刀具的合理范圍），圓頭結(jié)構(gòu)僅優(yōu)化了端部形狀，不影響刃口的剪切能力。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持：申請(qǐng)人委托XX檢測(cè)中心（CNAS認(rèn)證）進(jìn)行了剪切性能測(cè)試（測(cè)試報(bào)告編號(hào)：XX2024-001），測(cè)試對(duì)象為實(shí)施例1的兒童安全剪刀（圓頭結(jié)構(gòu)，曲率半徑3mm），測(cè)試材料為A4打印紙（厚度0.1mm）。測(cè)試結(jié)果顯示，該剪刀可順利剪切100張疊合的A4紙，剪切力平均值為2.5N（常規(guī)兒童剪刀的剪切力通常為2-3N），證明其具備實(shí)際剪切功能（測(cè)試報(bào)告見附件1）。法律依據(jù)：《專利審查指南》第二部分第五章第3.2節(jié)規(guī)定，“具備實(shí)用性的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合自然規(guī)律并具有再現(xiàn)性”。本申請(qǐng)的圓頭結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)符合力學(xué)規(guī)律（通過(guò)刃口角度和鋒利度實(shí)現(xiàn)剪切），且可通過(guò)工業(yè)生產(chǎn)重復(fù)制造（說(shuō)明書第5頁(yè)詳細(xì)描述了制造工藝），因此具備實(shí)用性。綜上，權(quán)利要求1符合《專