第1篇一、案情簡介原告：張三（以下簡稱“張三”）被告：李四（以下簡稱“李四”）案由：租賃合同糾紛原告張三與被告李四于2021年6月1日簽訂了一份《房屋租賃合同》（以下簡稱“合同”），約定張三承租李四位于白鶴鎮(zhèn)某小區(qū)的房屋一套，租賃期限為一年，自2021年6月1日至2022年5月31日。合同約定租金為每月5000元，押金為一個月租金，共計5000元。合同中還約定了房屋的交付條件、維修責(zé)任、違約責(zé)任等內(nèi)容。2022年5月31日，租賃期限屆滿，張三按照合同約定支付了最后一個月的租金。然而，在搬離房屋時，雙方因房屋損壞、押金退還等問題產(chǎn)生糾紛。二、爭議焦點1.房屋損壞責(zé)任及維修費用；2.押金退還問題；3.違約責(zé)任及賠償問題。三、案件事實1.房屋損壞責(zé)任及維修費用根據(jù)合同約定，房屋及附屬設(shè)施由出租方負(fù)責(zé)維修。在租賃期間，房屋出現(xiàn)多處損壞，包括墻面裂縫、衛(wèi)生間漏水等。張三認(rèn)為，房屋損壞系房屋本身質(zhì)量問題，應(yīng)由李四承擔(dān)維修責(zé)任。李四則認(rèn)為，房屋損壞系張三在使用過程中不當(dāng)造成的，應(yīng)自行承擔(dān)維修費用。2.押金退還問題合同約定，租賃期滿后，如無損壞，押金全額退還。張三在搬離房屋時，發(fā)現(xiàn)房屋存在多處損壞，因此要求李四退還押金。李四則認(rèn)為，房屋損壞系張三造成的，應(yīng)扣除相應(yīng)的維修費用后再退還押金。3.違約責(zé)任及賠償問題張三在租賃期間，曾擅自改變房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)，李四多次制止未果。合同約定，承租人擅自改變房屋結(jié)構(gòu)，出租人有權(quán)解除合同，并要求承租人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。李四認(rèn)為，張三的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。四、法院判決法院經(jīng)審理認(rèn)為：1.關(guān)于房屋損壞責(zé)任及維修費用問題，由于房屋損壞的具體原因尚不明確，法院委托鑒定機構(gòu)對房屋損壞原因及維修費用進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)果顯示，房屋損壞部分系房屋質(zhì)量問題，應(yīng)由出租方李四承擔(dān)維修責(zé)任。2.關(guān)于押金退還問題，鑒于房屋存在損壞，法院判決李四扣除相應(yīng)的維修費用后，退還張三押金。3.關(guān)于違約責(zé)任及賠償問題，法院認(rèn)為，張三擅自改變房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院判決張三賠償李四因房屋損壞而產(chǎn)生的維修費用。五、律師建議1.在簽訂租賃合同時，應(yīng)明確約定房屋的交付條件、維修責(zé)任、違約責(zé)任等內(nèi)容，避免日后產(chǎn)生糾紛。2.租賃期間，應(yīng)妥善使用房屋，避免造成不必要的損壞。3.如發(fā)生糾紛，應(yīng)及時協(xié)商解決，協(xié)商不成可依法向法院提起訴訟。六、結(jié)語本案件涉及房屋租賃合同糾紛，通過對案件的分析，旨在提醒廣大租房者，在簽訂租賃合同時，要明確約定各項條款，確保自身權(quán)益。同時，租賃期間，應(yīng)妥善使用房屋，避免因違約行為而承擔(dān)不必要的賠償責(zé)任。第2篇一、案情簡介原告：張三（以下簡稱“張三”）被告：李四（以下簡稱“李四”）原告張三與被告李四于2021年3月1日簽訂了一份租房合同，約定李四將其位于白鶴區(qū)某小區(qū)的房屋出租給張三居住，租賃期限為一年，自2021年3月1日至2022年2月28日。合同約定租金為每月5000元，一次性支付六個月租金，共計30000元。此外，合同還約定了房屋的押金為5000元，在租賃期滿后無損壞的情況下退還。在租賃期間，張三按照合同約定支付了租金和押金。然而，在2022年2月，李四突然要求張三立即搬離房屋，理由是房屋需要自用。張三認(rèn)為合同并未約定租賃期滿后房屋需由出租人自用，因此拒絕搬離。雙方因此產(chǎn)生糾紛。二、爭議焦點1.李四是否有權(quán)要求張三立即搬離房屋？2.張三是否應(yīng)按照合同約定支付違約金？3.押金如何處理？三、事實與證據(jù)1.事實-張三與李四于2021年3月1日簽訂了租房合同。-張三按照合同約定支付了租金和押金。-2022年2月，李四要求張三搬離房屋。2.證據(jù)-雙方簽訂的租房合同。-張三支付的租金和押金憑證。-李四要求張三搬離房屋的書面通知。四、法律依據(jù)1.《中華人民共和國合同法》-合同依法成立，自成立時生效。-當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)。2.《中華人民共和國民法典》-出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。-承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式使用租賃物，并妥善保管。五、法院判決1.關(guān)于李四是否有權(quán)要求張三立即搬離房屋-法院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，租賃期限為一年，租賃期滿后，房屋應(yīng)返還給出租人。但合同中并未約定租賃期滿后房屋需由出租人自用。因此，李四無權(quán)要求張三立即搬離房屋。2.關(guān)于張三是否應(yīng)按照合同約定支付違約金-法院認(rèn)為，張三在租賃期間按照合同約定支付了租金和押金，并無違約行為。因此，張三無需支付違約金。3.關(guān)于押金如何處理-法院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，押金在租賃期滿后無損壞的情況下退還。由于房屋并無損壞，且雙方對押金的處理沒有異議，因此，押金應(yīng)如數(shù)退還給張三。六、案例分析本案中，雙方簽訂的租房合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。李四要求張三立即搬離房屋的行為違反了合同約定，法院判決李四敗訴。同時，由于張三并無違約行為，因此無需支付違約金。本案提醒我們，在簽訂合同時，應(yīng)仔細(xì)閱讀合同條款，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)及時通過法律途徑解決。七、總結(jié)本案是一起典型的租房合同糾紛案。通過法院的審理，明確了雙方的權(quán)利和義務(wù)，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時，也提醒我們在簽訂合同時，應(yīng)注重合同條款的約定，避免不必要的糾紛。第3篇一、案件背景原告：張三（以下簡稱“張三”）被告：李四（以下簡稱“李四”）原告張三與被告李四于2021年5月1日簽訂了一份《房屋租賃合同》（以下簡稱“合同”），約定張三租賃李四位于白鶴小區(qū)的房屋一套，租賃期限為一年，自2021年5月1日至2022年5月1日止。合同簽訂后，張三支付了首期租金及押金，并于同年5月2日入住該房屋。然而，在租賃期間，雙方因房屋質(zhì)量問題、租金支付、合同解除等問題產(chǎn)生了糾紛，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行。為此，張三將李四訴至法院，要求解除合同，并要求李四退還押金及賠償損失。二、爭議焦點1.房屋質(zhì)量問題是否構(gòu)成合同解除的條件？2.李四是否應(yīng)退還押金？3.李四是否應(yīng)賠償張三的損失？三、案件事實1.房屋質(zhì)量問題：張三入住后不久發(fā)現(xiàn)，房屋存在墻體滲水、地板開裂等問題。經(jīng)核實，這些問題系房屋本身質(zhì)量問題所致，并非人為損壞。2.租金支付：合同約定每月租金為人民幣3000元，張三在租賃期間按時支付了租金。然而，李四在合同到期前提出，要求張三支付剩余兩個月的租金及押金，共計人民幣9000元。3.合同解除：由于房屋質(zhì)量問題，張三與李四多次協(xié)商未果，張三遂于2022年3月1日向李四發(fā)出解除合同的通知，但李四未予理睬。四、法律依據(jù)1.《中華人民共和國合同法》第八條：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。2.《中華人民共和國合同法》第九十四條：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。3.《中華人民共和國合同法》第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。五、法院判決1.房屋質(zhì)量問題：法院認(rèn)為，房屋存在質(zhì)量問題，影響了張三的正常居住，屬于合同約定的違約行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項的規(guī)定，張三有權(quán)解除合同。2.押金退還：法院認(rèn)為，張三已按照合同約定支付了租金，且房屋不存在人為損壞，李四應(yīng)退還押金。3.損失賠償：法院認(rèn)為，由于房屋質(zhì)量問題，張三在租賃期間遭受了一定的損失，李四應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。六、判決結(jié)果1.解除原告張三與被告李四簽訂的《房屋租賃合同》；2.被告李四退還原告張三押金人民幣5000元；3.被告李四賠償原告張三損失人民幣1000元。七、案件總結(jié)本案中，法院依法維護(hù)了原告張三的合法權(quán)益，體現(xiàn)了法律的公正與公平。同時，本案也提醒廣大房東和租客，在簽訂房屋租賃合同時，