審查逮捕是一個(gè)案件進(jìn)入刑事程序最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，偵查機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕后，檢察機(jī)關(guān)只有7天的時(shí)間來對(duì)案件進(jìn)行審查，不僅僅從形式上，更是要從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行審查，從而解決強(qiáng)制措施是否適用的問題，在時(shí)間如此緊迫的情況下，以下三個(gè)方面是審查重點(diǎn)。一、程序性審查首先進(jìn)行程序性審查，不僅是審查偵查機(jī)關(guān)偵查行為的合法性，更是審查涉案證據(jù)是否合法、能否采用以認(rèn)定案件事實(shí)。首先，重點(diǎn)審查偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的時(shí)間是否合法，比如傳喚、拘傳是否超時(shí)，是否存在超期羈押，取保候?qū)徥欠窈戏?。其次，審查偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的轉(zhuǎn)換是否合法，如拘傳、傳喚、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等決定、執(zhí)行、變更、撤銷是否符合法定程序。最后，審查隨案移送的偵查手續(xù)是否完備，如受案登記表、移送案件登記表、通知家屬回執(zhí)、各類搜查扣押文書等。二、實(shí)體性審查實(shí)體性審查，即重點(diǎn)審查有沒有犯罪事實(shí)發(fā)生，有沒有證據(jù)證明犯罪事實(shí)發(fā)生，有沒有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是涉案犯罪嫌疑人實(shí)施，能否判處徒刑以及有無逮捕的必要問題。從程序?qū)彶榈綄?shí)體審查即是從形式要件到實(shí)質(zhì)要件，由表及里的審查過程，對(duì)律師而言，既是從文書卷到證據(jù)卷的閱卷過程。首先，需要根據(jù)在案證據(jù)查明犯罪嫌疑人實(shí)施的行為是否構(gòu)成犯罪，即傳統(tǒng)的四要件判斷模式。實(shí)務(wù)中，也有人認(rèn)為傳統(tǒng)四要件模式屬于歸罪思維模式，而比較推崇兩階層模式，主要是該思考模式側(cè)重于出罪。其次，審查是否會(huì)判處徒刑以上刑罰，這需要查明犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任年齡，是否具有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)，是否具有不認(rèn)為是犯罪或者自訴的情形，然后根據(jù)刑法分則及總則綜合判斷可能的刑期，這客觀上直接決定了是否批捕的情況。最后，審查有無逮捕必要性，實(shí)務(wù)中判斷有無逮捕必要，主要就考慮兩個(gè)方面，是否會(huì)妨礙訴訟偵查行為的推進(jìn)；是否會(huì)發(fā)生再犯罪或?qū)κ芎θ瞬焕纳鐣?huì)危險(xiǎn)性，其他因素比如有時(shí)候家屬提出的有老人小孩需要撫養(yǎng)、家庭情況、妻子臨產(chǎn)等情況幾乎沒有任何實(shí)際意義，這一點(diǎn)對(duì)辯護(hù)人提交不批準(zhǔn)律師意見書及羈押必要性審查具有重要意義。三、證據(jù)性審查刑事證據(jù)是鏈接刑事程序和刑事實(shí)體法律的紐帶，對(duì)證據(jù)的判斷，既是從證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性方面進(jìn)行審查。證據(jù)的合法性代表了證據(jù)的資格問題，是首先要審查的方面，證據(jù)的合法性無法解決，則該證據(jù)就無法進(jìn)入訴訟程序中，就無法作為證據(jù)的一個(gè)指證環(huán)節(jié)組成合法完整的證據(jù)鏈。檢察官在審查證據(jù)的合法性上一般是會(huì)格外注意的，因?yàn)橐坏┳C據(jù)合法性審查不嚴(yán)進(jìn)入訴訟程序，就會(huì)面臨辯護(hù)人申請(qǐng)排除的情況發(fā)生，一旦關(guān)鍵證據(jù)被排除，勢(shì)必將動(dòng)搖整個(gè)指控體系。證據(jù)的客觀性，是證據(jù)是用來反映犯罪事實(shí)客觀存在的記錄，他是證據(jù)的本質(zhì)屬性，一個(gè)犯罪行為一定是特定時(shí)間、特定地點(diǎn)、特定空間、特定條件下的行為，而偵查行為一定是滯后的，而要把犯罪行為串聯(lián)反應(yīng)出來，就需要偵查取證，獲取犯罪行為發(fā)生時(shí)的時(shí)間、空間、條件、地點(diǎn)記錄痕跡，而證據(jù)的組織指控過程就是一種犯罪現(xiàn)場(chǎng)或犯罪行為的還原。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是證據(jù)與犯罪事實(shí)之間的連接點(diǎn)，是待證事實(shí)與能證事實(shí)的橋梁。如果一份證據(jù)是合法的，是客觀的，但不能與案件事實(shí)關(guān)聯(lián)起來，不能與犯罪嫌疑人關(guān)聯(lián)起來，不能與犯罪行為關(guān)聯(lián)起來，則對(duì)證明案件事實(shí)無任何意義。通過以上分析，辯護(hù)人在審查逮捕階段，會(huì)更直觀的轉(zhuǎn)換思維換位思考，檢察官入罪的思維反過來也是辯護(hù)人出罪的思維，只有摸準(zhǔn)檢察官判斷捕與不捕、見與不見的思路，律