2025年法律職業(yè)資格考試練習題及答案一、民法綜合案例2023年5月10日，甲公司（住所地A市）與乙公司（住所地B市）簽訂《設備買賣合同》，約定甲公司向乙公司出售一套精密機床，價款500萬元，乙公司分5期支付（每期100萬元），最后一期付款時間為2024年12月31日；合同同時約定“在乙公司付清全部價款前，甲公司保留機床所有權”。合同簽訂后，甲公司于2023年5月15日將機床交付乙公司。2024年3月，乙公司因資金周轉困難，將該機床抵押給丙銀行（住所地C市），借款300萬元，并簽訂了書面抵押合同，但未辦理抵押登記。2024年6月，乙公司未按約支付第三期價款（100萬元），甲公司多次催告未果。2024年8月，乙公司員工丁在操作機床時，因機床存在設計缺陷突然失控，導致丁右手骨折，花費醫(yī)療費8萬元。經(jīng)鑒定，該缺陷系甲公司生產(chǎn)時未按行業(yè)標準安裝安全防護裝置所致。2024年10月，甲公司向乙公司發(fā)送《解除合同通知書》，要求取回機床；乙公司主張其已支付前兩期價款200萬元，甲公司無權解除合同。丙銀行則主張其對機床享有抵押權，甲公司取回機床損害其優(yōu)先受償權。丁要求甲公司與乙公司連帶賠償醫(yī)療費。問題：1.甲公司與乙公司關于所有權保留的約定是否有效？乙公司在付清全部價款前對機床的法律地位如何？2.乙公司與丙銀行的抵押合同是否有效？丙銀行的抵押權是否設立？甲公司取回機床是否受該抵押權限制？3.甲公司是否有權解除與乙公司的買賣合同并取回機床？為什么？4.丁的醫(yī)療費應由誰承擔？請說明理由。答案：1.所有權保留約定有效。根據(jù)《民法典》第641條，當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務的，標的物所有權屬于出賣人。本案中，甲乙明確約定“付清全部價款前保留所有權”，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。乙公司在付清全部價款前對機床享有占有、使用、收益權，但所有權仍歸甲公司，乙公司為“所有權保留買賣中的買受人”，其權利性質(zhì)為期待權。2.抵押合同有效，丙銀行的抵押權未設立，甲公司取回機床不受該抵押權限制。根據(jù)《民法典》第403條，以動產(chǎn)抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。但本案中，乙公司在付清全部價款前對機床無所有權（甲公司保留所有權），其將機床抵押給丙銀行屬于無權處分。根據(jù)《民法典》第597條，出賣人未取得處分權致使標的物所有權不能轉移的，買受人可以解除合同并請求賠償損失，但不影響抵押合同效力（區(qū)分原則）。因此，乙丙抵押合同有效，但因乙公司無處分權，且甲公司作為所有權人未追認，丙銀行無法取得抵押權（除非符合善意取得條件）。本案中，丙銀行明知乙公司分期付款購買機床（可通過查詢動產(chǎn)抵押登記或合理注意義務知悉），非善意，故抵押權未設立。甲公司作為所有權人取回機床，不受丙銀行主張的限制。3.甲公司有權解除合同并取回機床。根據(jù)《民法典》第642條，買受人未按照約定支付價款，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未支付，出賣人可以取回標的物；買受人在回贖期限內(nèi)未回贖標的物，出賣人可以以合理價格出賣標的物。本案中，乙公司未支付第三期價款（100萬元），經(jīng)甲公司催告仍未支付，符合解除條件。4.丁的醫(yī)療費由甲公司與乙公司承擔不真正連帶責任。根據(jù)《民法典》第1203條，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者請求賠償。本案中，機床設計缺陷系甲公司（生產(chǎn)者）所致，乙公司（銷售者）對缺陷無過錯，但丁作為被侵權人可選擇向甲或乙主張賠償。若乙公司賠償后，可向甲公司追償。二、刑法案例2024年2月，甲（30歲）與乙（25歲）共謀盜竊某工廠倉庫。二人約定：甲負責在外望風，乙進入倉庫實施盜竊。乙進入倉庫后，發(fā)現(xiàn)倉庫管理員丙（55歲）正在值班，為防止丙呼救，乙用隨身攜帶的木棍擊打丙頭部，致丙重傷昏迷（經(jīng)鑒定為重傷二級），隨后乙將倉庫內(nèi)價值8萬元的電子產(chǎn)品盜走。甲在外望風時，未察覺乙實施暴力行為。乙盜竊得手后，逃至其朋友丙（40歲）家中，告知丙“因與人發(fā)生爭執(zhí)打了人，需要躲幾天”，丙明知乙可能涉及犯罪，仍為其提供住所和食物，直至2024年3月被警方抓獲。問題：1.甲的行為如何定性？是否與乙構成共同犯罪？說明理由。2.乙的行為構成何罪？說明理由及量刑情節(jié)。3.丙的行為是否構成犯罪？若構成，罪名是什么？說明理由。答案：1.甲構成盜竊罪（既遂），與乙在盜竊罪范圍內(nèi)成立共同犯罪，但對乙的暴力行為不承擔責任。根據(jù)《刑法》第25條，共同犯罪需二人以上共同故意。甲與乙共謀盜竊，主觀上有共同盜竊的故意，客觀上甲望風、乙實施盜竊，構成盜竊罪共犯。但乙在盜竊過程中為抗拒抓捕（或毀滅罪證）當場使用暴力致丙重傷，根據(jù)《刑法》第269條，轉化為搶劫罪。甲對乙的暴力行為無共同故意（甲僅知盜竊，不知乙會使用暴力），故甲不構成搶劫罪，僅承擔盜竊罪責任。2.乙構成搶劫罪（既遂），具有“搶劫致人重傷”的加重情節(jié)。乙原本實施盜竊行為，為防止丙呼救（屬于“為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證”）而當場使用暴力，符合轉化型搶劫的構成要件（《刑法》第269條）。乙的暴力行為致丙重傷，根據(jù)《刑法》第263條，搶劫致人重傷的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。3.丙構成窩藏罪。根據(jù)《刑法》第310條，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的，構成窩藏罪。本案中，丙明知乙可能涉及犯罪（乙告知“打了人需要躲”），仍提供住所和食物，符合窩藏罪的構成要件。三、行政法案例2023年11月，某區(qū)住建局（住所地D區(qū)）依A公司申請，頒發(fā)了《建筑工程施工許可證》。2024年5月，市住建局（住所地E市）在檢查中發(fā)現(xiàn)，A公司申請許可時提交的“建設工程規(guī)劃許可證”系偽造（實際未取得規(guī)劃許可）。市住建局遂作出《撤銷施工許可證決定書》，認定A公司以欺騙手段取得許可，依據(jù)《行政許可法》第69條第2款撤銷該許可。A公司已投入500萬元進行施工，因許可被撤銷導致工程停工，向市住建局申請行政賠償500萬元。A公司不服撤銷決定，向法院提起訴訟，主張：（1）區(qū)住建局在審查時未發(fā)現(xiàn)規(guī)劃許可證系偽造，存在過錯；（2）市住建局無權撤銷該許可；（3）撤銷許可未聽取其陳述申辯，程序違法。問題：1.市住建局是否有權撤銷區(qū)住建局頒發(fā)的施工許可證？說明理由。2.A公司的行政賠償請求是否應予以支持？為什么？3.市住建局的撤銷程序是否違法？說明理由。答案：1.市住建局有權撤銷。根據(jù)《行政許可法》第69條第2款，被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，作出行政許可決定的行政機關或其上級行政機關，根據(jù)利害關系人的請求或依據(jù)職權，可以撤銷行政許可。本案中，區(qū)住建局是作出許可的機關，市住建局作為其上級行政機關，有權依職權撤銷。2.不應支持。根據(jù)《行政許可法》第69條第4款，依照本條第2款的規(guī)定撤銷行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護。A公司以欺騙手段取得許可，其因許可被撤銷造成的損失屬于“不受保護的利益”，故行政賠償請求不成立。3.程序違法。根據(jù)《行政許可法》第36條，行政機關對行政許可申請進行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人。申請人、利害關系人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見。本案中，市住建局撤銷許可直接影響A公司重大利益（已投入500萬元），未聽取A公司陳述申辯，違反法定程序。四、民事訴訟法案例2024年1月，甲（住所地F市G區(qū)）與乙（住所地F市H區(qū)）簽訂《鋼材買賣合同》，約定甲向乙供應鋼材，履行地為F市I區(qū)。合同簽訂后，甲按約供貨，但乙未支付貨款200萬元。甲多次催討未果，于2024年5月向F市I區(qū)法院提起訴訟，要求乙支付貨款及違約金。乙收到起訴狀后，認為I區(qū)法院無管轄權，應向其住所地H區(qū)法院起訴，遂在答辯期內(nèi)提出管轄權異議。I區(qū)法院經(jīng)審查，認為本案系合同糾紛，履行地I區(qū)法院有管轄權，裁定駁回乙的異議。乙不服，提起上訴。一審開庭時，甲提交了雙方的微信聊天記錄（顯示乙承認欠款）作為證據(jù)，乙質(zhì)證稱“聊天記錄系偽造，且未經(jīng)公證”。一審法院認定該聊天記錄真實有效，判決乙支付貨款及違約金。乙不服一審判決，以“證據(jù)不足”為由提起上訴。問題：1.I區(qū)法院對本案是否有管轄權？說明理由。2.乙對管轄權異議裁定不服提起上訴，二審法院應如何處理？3.一審法院對微信聊天記錄的認證是否合法？說明理由。答案：1.I區(qū)法院有管轄權。根據(jù)《民事訴訟法》第24條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。本案中，合同約定履行地為I區(qū)，且甲已按約履行供貨義務，I區(qū)作為合同履行地，I區(qū)法院有權管轄。2.二審法院應審查管轄權異議是否成立。若認定I區(qū)法院有管轄權，裁定駁回上訴，維持原裁定；若認定無管轄權，裁定撤銷原裁定，將案件移送有管轄權的法院（H區(qū)法院）。3.合法。根據(jù)《民事訴訟法》第66條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第14條，電子數(shù)據(jù)（如微信聊天記錄）屬于法定證據(jù)形式。本案中，甲提交的聊天記錄能夠反映雙方交易情況，乙雖主張偽造但未提供反證，一審法院結合其他事實（如供貨憑證）認定其真實性，符合法律規(guī)定。公證并非電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的必要條件，故認證合法。五、刑事訴訟法案例2024年3月，某縣公安局以“涉嫌受賄罪”對犯罪嫌疑人張三（某國企總經(jīng)理）立案偵查。偵查期間，張三的辯護律師李四要求會見張三，縣公安局以“案件涉及國家秘密”為由拒絕。后偵查人員對張三進行訊問時，因張三否認受賄，偵查人員對其實施毆打（致輕微傷），張三被迫承認收受50萬元賄賂，并提供了“行賄人”王五的線索。經(jīng)核查，王五證實未向張三行賄，張三的有罪供述系刑訊逼供所致?？h檢察院審查起訴時，認為本案事實不清、證據(jù)不足，作出不起訴決定。張三不服，向市檢察院申訴。問題：1.縣公安局拒絕律師會見是否合法？說明理由。2.張三的有罪供述是否應作為非法證據(jù)予以排除？說明理由。3.張三對不起訴決定不服申訴，市檢察院應如何處理？答案：1.不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第39條，危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經(jīng)偵查機關許可。其他案件，辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或法律援助公函要求會見的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過48小時。受賄罪不屬于“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪”，故縣公安局無權以“涉及國家秘密”為由拒絕律師會見。2.應排除。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應當予以排除。本案中，偵查人員對張三實施毆打（刑訊逼供），其有罪供述系非法取得，應當依法排除。3.市檢察院應進行復查。根據(jù)《刑事訴訟法》第181條，對于人民檢察院依照本法第177條第2款規(guī)定作出的不起訴決定（酌定不起訴），被不起訴人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后7日以內(nèi)向人民檢察院申訴。人民檢察院應當作出復查決定，通知被不起訴的人，同時抄送公安機關。本案中，縣檢察院以“事實不清、證據(jù)不足”作出的不起訴屬于“存疑不起訴”，張三申訴后，市檢察院應復查，若認為符合起訴條件，可撤銷不起訴決定，指令縣檢察院提起公訴；若認為仍事實不清，維持不起訴決定。六、商法案例2023年6月，甲、乙、丙共同出資設立“興達有限責任公司”（以下簡稱興達公司），注冊資本1000萬元。甲以“智能機器人”專利技術出資，評估價值200萬元（經(jīng)某資產(chǎn)評估事務所評估）；乙以貨幣出資300萬元；丙以貨幣出資500萬元。公司章程規(guī)定：“股東按照實繳出資比例分取紅利?！?024年1月，國家知識產(chǎn)權局宣告甲出資的“智能機器人”專利無效（因該專利在申請前已被公開）。經(jīng)重新評估，該專利實際價值僅50萬元。乙要求甲補足出資150萬元，甲以“專利評估由第三方機構完成，自己無過錯”為由拒絕。2024年3月，乙向興達公司書面申請查閱公司會計賬簿，公司以“乙在另一家同類機器人公司擔任高管，可能泄露商業(yè)秘密”為由拒絕。乙遂向法院起訴，要求行使股東知情權。2024年5月，興達公司因資不抵債向法院申請破產(chǎn)，法院受理后指定管理人。管理人發(fā)現(xiàn)，甲于2023年12月（破產(chǎn)申請前6個月）將其持有的興達公司10%股權無償轉讓給其關聯(lián)公司丁。問題：1.甲是否應向興達公司補足出資？說明理由。2.乙的股東知情權訴訟中，被告是誰？興達公司拒絕查閱的理由是否成立？3.管理人能否請求法院撤銷甲向丁無償轉讓股權的行為？說明理由。答案：1.甲應補足出資150萬元。根據(jù)《公司法》第30條，有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任。本案中，甲以專利出資，實際價值（50萬元）顯著低于章程規(guī)定的200萬元，甲應補足150萬元，乙、丙作為設立時的其他股東承擔連帶責任（甲主張“無過錯”不影響補足義務，非貨幣出資的差額補足責任為嚴格責任）。2.被告是興達公司。根