2025年法官遴選筆試題目及答案一、案例分析題（50分）2023年10月，甲（32歲）與乙（28歲）因瑣事發(fā)生口角，乙糾集丙（25歲）、?。?7歲）于當(dāng)晚23時(shí)許攜帶鋼管前往甲經(jīng)營(yíng)的便利店報(bào)復(fù)。甲見(jiàn)三人持械闖入，立即從柜臺(tái)下取出一把折疊刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）。乙率先用鋼管擊打甲頭部，甲側(cè)身躲避后揮刀刺中乙腹部（致乙重傷二級(jí)）。丙見(jiàn)狀持鋼管從側(cè)面攻擊甲背部，甲轉(zhuǎn)身刺中丙胸部（致丙當(dāng)場(chǎng)死亡）。丁欲上前幫忙，甲又刺中丁手臂（致丁輕傷一級(jí)）。三人受傷后逃離現(xiàn)場(chǎng)，甲撥打110報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候。經(jīng)查：1.乙曾因故意傷害罪于2018年被判處有期徒刑2年，2020年8月刑滿釋放；2.甲的折疊刀系其2021年購(gòu)買用于防身，未向公安機(jī)關(guān)備案；3.現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控顯示甲在乙攻擊前未主動(dòng)挑釁，且乙三人進(jìn)入便利店后直接持械攻擊；4.丙死亡原因?yàn)樾呐K破裂，系單刃銳器刺擊所致；5.甲到案后如實(shí)供述全部事實(shí)，辯稱“以為他們要?dú)⑽?，只能拼命反抗”。?wèn)題：1.甲的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？請(qǐng)結(jié)合《刑法》第20條及相關(guān)司法解釋分析。（20分）2.乙、丙、丁的行為如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？若構(gòu)成，各自責(zé)任如何劃分？（15分）3.本案證據(jù)審查中需重點(diǎn)關(guān)注哪些問(wèn)題？（15分）答案：1.甲的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。根據(jù)《刑法》第20條，正當(dāng)防衛(wèi)需滿足起因、時(shí)間、對(duì)象、主觀、限度五要件。本案中：（1）起因要件：乙、丙、丁三人持鋼管非法闖入甲的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所并實(shí)施暴力攻擊，屬于正在進(jìn)行的行兇行為（根據(jù)《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第6條，使用兇器實(shí)施暴力，足以危及他人人身安全的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“行兇”）。（2）時(shí)間要件：甲的反擊行為發(fā)生在乙等人正在實(shí)施暴力侵害過(guò)程中，乙率先攻擊后丙、丁持續(xù)加入，侵害行為具有連續(xù)性，符合“不法侵害正在進(jìn)行”的要求（指導(dǎo)意見(jiàn)第7條）。（3）對(duì)象要件：甲針對(duì)實(shí)施侵害的乙、丙、丁本人進(jìn)行反擊，符合對(duì)象要求。（4）主觀要件：甲供述“以為他們要?dú)⑽?，只能拼命反抗”，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)三人持械、深夜闖入等情節(jié)，可認(rèn)定其具有防衛(wèi)意圖，無(wú)報(bào)復(fù)傷害的故意（指導(dǎo)意見(jiàn)第8條）。（5）限度要件：乙等人持鋼管攻擊，屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，根據(jù)《刑法》第20條第3款，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。甲雖致丙死亡、乙重傷、丁輕傷，但系針對(duì)嚴(yán)重暴力侵害的必要反擊，未超過(guò)必要限度。2.乙、丙、丁構(gòu)成共同故意傷害罪（致人死亡、重傷）的共同犯罪，乙系主犯，丙、丁系從犯。（1）定性分析：乙糾集丙、丁持械報(bào)復(fù)甲，三人主觀上具有共同傷害甲的故意，客觀上共同實(shí)施了持鋼管攻擊甲的行為，符合共同犯罪構(gòu)成要件。乙的行為構(gòu)成故意傷害罪（致人重傷），丙的行為構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡），丁的行為構(gòu)成故意傷害罪（致人輕傷），但因系共同犯罪，各行為人需對(duì)共同犯罪結(jié)果承擔(dān)責(zé)任（《刑法》第25條）。（2）責(zé)任劃分：乙系犯意提起者、糾集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯（《刑法》第26條）；丙、丁受乙糾集參與，起次要作用，系從犯（《刑法》第27條），應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。此外，乙2018年因故意傷害罪被判處有期徒刑，2020年8月刑滿釋放，本次犯罪系在刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，構(gòu)成累犯（《刑法》第65條），應(yīng)當(dāng)從重處罰。3.本案證據(jù)審查需重點(diǎn)關(guān)注以下問(wèn)題：（1）防衛(wèi)時(shí)間的連續(xù)性：需結(jié)合監(jiān)控錄像、甲的供述、乙等人的陳述，確認(rèn)乙攻擊行為是否持續(xù)，丙、丁加入攻擊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以判斷甲的反擊是否針對(duì)“正在進(jìn)行”的侵害（指導(dǎo)意見(jiàn)第7條）。（2）兇器的關(guān)聯(lián)性：需核實(shí)甲所持折疊刀是否為案發(fā)時(shí)實(shí)際使用的工具，是否與丙的致命傷（心臟破裂）、乙的重傷（腹部刺傷）、丁的輕傷（手臂刺傷）具有直接因果關(guān)系（通過(guò)司法鑒定意見(jiàn)、物證比對(duì)確認(rèn)）。（3）主觀故意的證明：需審查乙糾集丙、丁時(shí)的溝通內(nèi)容（如聊天記錄、證人證言），確認(rèn)三人是否具有共同傷害的故意，是否存在超出共同故意的過(guò)限行為（本案中丙、丁的攻擊行為未超出傷害故意范圍）。（4）甲的防衛(wèi)意圖：需結(jié)合甲的職業(yè)背景（便利店經(jīng)營(yíng)者）、刀具來(lái)源（2021年購(gòu)買防身）、案發(fā)時(shí)情境（深夜被三人持械闖入），綜合判斷其是否因恐懼而實(shí)施防衛(wèi)（指導(dǎo)意見(jiàn)第8條）。（5）累犯的認(rèn)定：需調(diào)取乙的前罪判決書、釋放證明，確認(rèn)其前罪刑罰執(zhí)行完畢時(shí)間（2020年8月）與本次犯罪時(shí)間（2023年10月）是否間隔不足5年（符合累犯時(shí)間要件）。二、法律適用與文書寫作題（50分）2024年3月，A公司與B公司簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，約定A公司向B公司購(gòu)買10臺(tái)工業(yè)機(jī)器人，總價(jià)500萬(wàn)元，B公司應(yīng)于2024年6月30日前交付，A公司于驗(yàn)收合格后30日內(nèi)付款。合同第7條約定：“若一方違約，應(yīng)向守約方支付合同總金額20%的違約金。”2024年6月25日，B公司以原材料價(jià)格上漲為由，書面通知A公司“無(wú)法按原價(jià)格交付，需加價(jià)10%”。A公司未同意，要求B公司按約履行。2024年7月15日，A公司因B公司未交付設(shè)備，向第三方C公司緊急采購(gòu)?fù)吞?hào)機(jī)器人10臺(tái)，支付價(jià)款580萬(wàn)元（市場(chǎng)價(jià)同期為560萬(wàn)元）。2024年8月，A公司訴至法院，請(qǐng)求：1.解除與B公司的《設(shè)備采購(gòu)合同》；2.判令B公司支付違約金100萬(wàn)元（500萬(wàn)×20%）；3.判令B公司賠償差價(jià)損失80萬(wàn)元（580萬(wàn)500萬(wàn)）。B公司辯稱：1.原材料價(jià)格上漲屬于情勢(shì)變更，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；2.違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院調(diào)減；3.A公司向C公司采購(gòu)的價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)，擴(kuò)大的損失不應(yīng)由B公司承擔(dān)。問(wèn)題：1.原材料價(jià)格上漲是否構(gòu)成情勢(shì)變更？請(qǐng)依據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋分析。（15分）2.A公司的三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)全部支持？請(qǐng)說(shuō)明理由。（20分）3.假設(shè)你是承辦法官，請(qǐng)撰寫本案民事判決書的“本院認(rèn)為”部分（要求：邏輯清晰、法律依據(jù)明確，不少于300字）。（15分）答案：1.原材料價(jià)格上漲不構(gòu)成情勢(shì)變更。根據(jù)《民法典》第533條，情勢(shì)變更是指合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的情形。本案中：（1）原材料價(jià)格波動(dòng)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的常見(jiàn)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，B公司作為設(shè)備銷售企業(yè)，在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)原材料價(jià)格可能上漲（《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第47條）；（2）B公司未舉證證明原材料價(jià)格上漲達(dá)到“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”“明顯不公平”的程度（需提供行業(yè)數(shù)據(jù)、成本核算報(bào)告等證據(jù)）；（3）B公司僅以“原材料價(jià)格上漲”為由拒絕履行，不符合情勢(shì)變更的法定要件。因此，B公司的抗辯不成立。2.A公司的訴訟請(qǐng)求部分支持。（1）關(guān)于解除合同：B公司無(wú)正當(dāng)理由拒絕按約交付設(shè)備，構(gòu)成根本違約（《民法典》第563條第1款第4項(xiàng)），A公司有權(quán)解除合同，該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。（2）關(guān)于違約金：合同約定的20%違約金（100萬(wàn)元）是否過(guò)高需結(jié)合實(shí)際損失判斷。根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可予調(diào)減。本案中，A公司的實(shí)際損失為向C公司采購(gòu)的差價(jià)（580萬(wàn)500萬(wàn)=80萬(wàn)）及可能的其他損失（如停產(chǎn)損失，但A公司未主張）。違約金100萬(wàn)元與實(shí)際損失80萬(wàn)元相比，未超過(guò)損失的30%（80萬(wàn)×130%=104萬(wàn)），不屬于“過(guò)分高于”（《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條），故違約金請(qǐng)求應(yīng)予支持。（3）關(guān)于差價(jià)損失：根據(jù)《民法典》第584條，損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，但不得超過(guò)違約方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。A公司向C公司采購(gòu)支付580萬(wàn)元，其中市場(chǎng)價(jià)為560萬(wàn)元，超出市場(chǎng)價(jià)的20萬(wàn)元屬于A公司未采取合理措施擴(kuò)大的損失（未選擇市場(chǎng)價(jià)采購(gòu)），根據(jù)《民法典》第591條，該部分損失不應(yīng)由B公司承擔(dān)。因此，B公司應(yīng)賠償差價(jià)損失60萬(wàn)元（560萬(wàn)500萬(wàn)），而非80萬(wàn)元。3.本院認(rèn)為部分：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、B公司未按約交付設(shè)備是否構(gòu)成違約；二、A公司主張的違約金及損失賠償是否合理。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，依法成立的合同受法律保護(hù)。A公司與B公司簽訂的《設(shè)備采購(gòu)合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。B公司辯稱原材料價(jià)格上漲構(gòu)成情勢(shì)變更，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十三條之規(guī)定，情勢(shì)變更需滿足“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”“不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”“明顯不公平”等要件。本案中，原材料價(jià)格波動(dòng)屬于市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，B公司作為專業(yè)設(shè)備銷售企業(yè)，在訂立合同時(shí)理應(yīng)對(duì)成本變動(dòng)有所預(yù)期，且其未提交證據(jù)證明價(jià)格上漲達(dá)到“明顯不公平”的程度，故對(duì)其情勢(shì)變更抗辯不予采納。B公司無(wú)正當(dāng)理由拒絕交付設(shè)備，已構(gòu)成根本違約，A公司依據(jù)《民法典》第五百六十三條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，主張解除合同，本院予以支持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《民法典》第五百八十五條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。本案中，雙方約定違約金為合同總金額的20%（100萬(wàn)元），A公司因B公司違約產(chǎn)生的實(shí)際損失為向第三方采購(gòu)的差價(jià)。經(jīng)查明，同期同型號(hào)機(jī)器人市場(chǎng)價(jià)為560萬(wàn)元，A公司實(shí)際支付580萬(wàn)元，其中合理?yè)p失應(yīng)為市場(chǎng)價(jià)與原合同價(jià)的差額60萬(wàn)元（560萬(wàn)500萬(wàn)），超出市場(chǎng)價(jià)的20萬(wàn)元系A(chǔ)公司未合理選擇供應(yīng)商導(dǎo)致的擴(kuò)大損失，根據(jù)《民法典》第五百九十一條“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償”之規(guī)定，該部分損失不予支持。經(jīng)核算，約定的違約金100萬(wàn)元未超過(guò)合理?yè)p失的130%（60萬(wàn)×130%=78萬(wàn)？此處需修正：原計(jì)算應(yīng)為實(shí)際合理?yè)p失60萬(wàn)，違約金100萬(wàn)與60萬(wàn)相比，超過(guò)30%即60×130%=78萬(wàn)，因此100萬(wàn)高于78萬(wàn)，屬于過(guò)分高于，需調(diào)減?？赡苤胺治鲇姓`，需糾正）。（注：原答案此處存在矛盾，正確分析應(yīng)為：A公司的實(shí)際損失為60萬(wàn)元（市場(chǎng)價(jià)差價(jià)），約定違約金100萬(wàn)元，超過(guò)實(shí)際損失的30%（60×130%=78萬(wàn)），故應(yīng)調(diào)減至78萬(wàn)元。因此，“本院認(rèn)為”部分需修正：經(jīng)核算，A公司的合理?yè)p失為60萬(wàn)元，約定的違約金100萬(wàn)元已超過(guò)該損失的30%（78萬(wàn)元），根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款之規(guī)定，本院依法將違約金調(diào)整為78萬(wàn)元。關(guān)于A公司主張的差價(jià)損失，因違約金已覆蓋其合理?yè)p失，故對(duì)差價(jià)損失不再重復(fù)支持。）三、論述題（50分）黨的二十大報(bào)告指出：“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！苯Y(jié)合審判實(shí)踐，論述新時(shí)代法官應(yīng)如何通過(guò)“公正與效率”的有機(jī)統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。要求：觀點(diǎn)明確、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)合實(shí)例，不少于800字。答案：新時(shí)代法官實(shí)現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，需深刻把握“公正與效率”的辯證關(guān)系——公正是司法的靈魂和生命，效率是公正的重要保障，二者相輔相成、不可偏廢。法官需在審判實(shí)踐中通過(guò)精準(zhǔn)適用法律、優(yōu)化審判流程、強(qiáng)化釋法說(shuō)理，推動(dòng)“公正與效率”有機(jī)統(tǒng)一，讓公平正義以“可見(jiàn)、可感、可觸”的方式實(shí)現(xiàn)。首先，以“精準(zhǔn)公正”筑牢公平正義的根基。法律適用的精準(zhǔn)性是公正的核心。法官需強(qiáng)化對(duì)法律規(guī)則的體系化理解，結(jié)合立法目的、社會(huì)價(jià)值判斷，避免機(jī)械司法。例如，在涉民生案件中，某老人因子女未盡贍養(yǎng)義務(wù)起訴，法院不僅需依據(jù)《民法典》第1067條判決子女支付贍養(yǎng)費(fèi)，更需結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?、老人?shí)際需求，確定合理的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，針對(duì)子女“工作忙無(wú)法陪伴”的辯解，可依據(jù)《老年人權(quán)益保障法》第18條“?；丶铱纯础钡囊?guī)定，在判決中釋明精神贍養(yǎng)的重要性，既維護(hù)法律權(quán)威，又體現(xiàn)人文關(guān)懷。其次，以“實(shí)質(zhì)效率”提升正義實(shí)現(xiàn)的速度。效率不是簡(jiǎn)單的“快審快結(jié)”，而是通過(guò)優(yōu)化審判流程，減少當(dāng)事人訴累，避免“遲來(lái)的正義”。例如，在簡(jiǎn)易程序案件中，某買賣合同糾紛雙方對(duì)欠款金額無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)逾期利息計(jì)算方式存在分歧。法官可適用“要素式審判”，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)（利息起算時(shí)間、利率標(biāo)準(zhǔn)）快速組織質(zhì)證，結(jié)合《民法典》第646條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第18條，當(dāng)場(chǎng)計(jì)算利息金額，當(dāng)庭宣判，將原本需3個(gè)月的審理周期縮短至15日，既節(jié)省司法資源，又讓當(dāng)事人及時(shí)獲得救濟(jì)。再次，以“穿透式說(shuō)理”增強(qiáng)正義的可接受性。裁判文書不僅是結(jié)論的宣告，更是法律邏輯與社會(huì)價(jià)值的傳導(dǎo)。法官需針對(duì)當(dāng)事人的疑問(wèn)“對(duì)癥下藥”，用通俗語(yǔ)言解釋法律依據(jù)，回應(yīng)合理訴求。例如，在某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，原告認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)言論自由不應(yīng)受限制”，被告則主張“評(píng)論內(nèi)容失實(shí)構(gòu)成誹謗”。法官在判決中可結(jié)合《民法典》第1024條（名譽(yù)權(quán)保護(hù)）、第1032條（隱私權(quán)保護(hù)），闡明“自由以不侵害他人權(quán)利為邊界”的法理；同時(shí)，引用“杭州女子取快遞被造謠案”等類案，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，既明確法律邊界，又引導(dǎo)公眾形成正確的價(jià)值認(rèn)知。最后，以“系統(tǒng)思維”統(tǒng)籌“三個(gè)效果”的統(tǒng)一。司法裁判需