食系列之重責千鈞：食品企業(yè)刑事行政、民事責任全景審視合伙人食品安全問題持續(xù)牽動著社會的神經(jīng)，成為消費者、企業(yè)和政府共同關注的焦點。從知名品牌的食品安全丑聞，到小作坊的違規(guī)操作，每一次曝光都引合伙人為確保人民群眾“舌尖上的安全”,近年來，從農(nóng)田到餐桌的每一道防線，食品企業(yè)日益面臨“最嚴謹?shù)臉藴?、最嚴格的監(jiān)管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責”。面對日益嚴格的監(jiān)管環(huán)境和層出不窮的法律要求，從食品企業(yè)到從業(yè)者個人亟需深入了解龐雜繁復的法律責任體系，以制定有效的合規(guī)策略。在本篇指南中，我們將結合近年來的監(jiān)管重點，全面梳理食品領域的刑事、行政以及民事法律責任的關鍵責任圖譜，并為相關企業(yè)和從業(yè)人員提供相應的法律建議和應對策略。本文將重點解答以下問題：1.食品安全領域有哪些常見的刑事責任?2.實踐中食品行業(yè)刑責的紅線和邊界如何確定?3.哪些行為容易觸發(fā)刑責以及哪些關鍵因素需要考慮?4.哪些個人或將承擔刑事法律責任?5.食品領域的“行刑銜接”機制如何運作?6.食品領域有哪些常見的行政違法行為?7.對于食品領域違法行為，單位和個人將面臨哪些行政處罰?8.食品領域的民事責任有哪些特點?9.“知假買假”的行為是否可以主張懲罰性賠償?10.哪些情形可以免除懲罰性賠償責任?在食品安全強監(jiān)管態(tài)勢下，對于食品生產(chǎn)經(jīng)營者而言，刑事責任并非天方夜譚，甚至常常僅一線之隔。一些看似不起眼的違規(guī)行為，一旦達到了實際上并不高的入罪門檻，就可能引發(fā)嚴重的刑事責任后果。對于企業(yè)管理人員而言，最重要的是知曉刑事責任的紅線和邊界，并在日常經(jīng)營中提前避險，而不是在觸發(fā)刑事責任后再琢磨如何利用規(guī)則脫身。在食品安全領域，刑事責任的認定是嚴肅且嚴格的，最常涉及的罪名主要包括以下“三大罪名”:當然，除上述罪名以外，可能還會涉及其他罪名(部分列舉如下),實踐中，因食品安全問題而觸發(fā)這些罪名，相較前述“三大罪名”而言并不普遍?！し欠ń?jīng)營罪(例如以提供他人生產(chǎn)、銷售食品為目的，生產(chǎn)、銷售國家禁止用于食品生產(chǎn)、銷售的非食品原料，如禁用農(nóng)藥、食品動物中禁止使用的藥品及其他化合物);·以危險方法危害公共安全罪(如果造成重大食品安全事故，非法經(jīng)營罪已經(jīng)不足以評價行為的危害性，也可能被升格為以危險方法危害公共安全罪，如三鹿奶粉案中生產(chǎn)三聚氰胺“蛋白粉”的張某某，即升格為該罪后被判處死刑);·走私普通貨物、物品罪(例如夾帶奶粉產(chǎn)品入關、跨境電商進口模式下的刷單或低報價格等行為);·走私國家禁止進出口的貨物、物品罪(例如走私境外來自疫區(qū)的食品，包括食用動植物的活體、凍品、奶粉等)等。31.三大罪名三大罪名所涵蓋的違法情節(jié)，實際上亦與行政責任相交叉。在此情形下，厘清行政責任和刑事責任的邊界，即各違法情形的入刑門檻，尤為關鍵。(1)生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪《刑法》第一百四十三條生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事《刑法》第一百四十三條生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。·入罪門檻：需同時符合兩個要件，即：①“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品”和②“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”。對于食品企業(yè)而言，本罪名可能是日常經(jīng)營中最有可能踩踏的刑事責任紅線之一。值得注意的是，該罪名并不以實際發(fā)生中毒事故或者疾病為前提，而是典型的危險犯，至于如何認定是否足以構成此種危險，即如何認定要件②“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”,《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》 (“法釋〔2021〕24號”)進一步明確，包括下列情形之一：(一)含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他嚴重危害人體健康的物質(zhì)的；(二)屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物肉類及其制品的；(三)屬于國家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷售的；(四)特殊醫(yī)學用途配方食品、專供嬰幼兒的主輔食品營養(yǎng)成分嚴重不符合食品安全標準的；(五)其他足以造成嚴重食物中毒事故或者嚴重食源性疾病的情形。1例如，《上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市司法局關于適用《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的若干意見》(滬公發(fā)〔2013〕200號):(一)含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的；判斷是否屬于《解釋》第一條第(一)項中“嚴重超出標準限量”,應按照國家或者地方有關規(guī)定進行認定；國家或者地方?jīng)]有規(guī)定的，一般理解為超出國家或者地方限量標準的一倍；沒有具體限量標準的或者僅有定性指標的，應根據(jù)檢驗結果，經(jīng)健康風險評估后認定?！督忉尅返谝粭l第(一)項中“其他危害人體健康的物質(zhì)”是指國家或者地方有限量標準且對人體健康的危害程度與本項規(guī)定中的“致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)”相當?shù)奈镔|(zhì)。對是否“相當”應經(jīng)食品安全風險評估后認定。 (二)屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的；符合檢驗不合格或檢疫不合格其中一種，即可認定為《解釋》第一條第(二)項規(guī)定中的“檢驗檢疫不合格”,其中檢驗不合格是指“不符合食品安全標準”。經(jīng)檢驗檢疫不合格包括被查獲前經(jīng)檢驗檢疫不合格或者被查獲后經(jīng)檢驗檢疫不合格。(四)嬰幼兒食品中生長發(fā)育所需營養(yǎng)成分嚴重不符合食品安全標準的；判斷是否屬于《解釋》第一條第(四)項中“嚴重不符合食品安全標準”,應按照國家或者地方有關規(guī)定進行認定；國家或者地方?jīng)]有規(guī)定的，一般理解為低于或者高于國家或者地方標準的百之五十；沒有具體限量標準的或者僅有定性指標的，應根據(jù)檢驗結果，經(jīng)食品安全風險評估后認定。上述解釋實際上仍然存在模糊表述，在實踐中留有裁量空間。尤其是上述情形(一)和(四)中的“嚴重超出”和“嚴重不符合”,相關司法解釋未進一步給出統(tǒng)一解釋和定義。有部分地區(qū)對此出臺了地方性的指引(例如有地區(qū)內(nèi)部指引文件規(guī)定“嚴重超出”通常是指超出標準限量的1倍1),然而并非所有地區(qū)均出臺了明確標準(例如不少案件雖然超出標準3倍以上但仍然被認定為未達到入刑標準而未予立案或未予起訴)。不過需留意的是，此種不確定性并不意味著實踐中的認定相對寬松，對于企業(yè)而言，反而更加應當引起重視和警惕。綜合近年來的司法實踐情況，整體而言，是否構成刑責通常會結合產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售數(shù)量、所超標項目的危害性程度(例如危害性不高的一般污染物質(zhì)和致死/致癌性強的毒素)、是否實際引起食物中毒事故或者嚴重食源性疾病、受影響群體人數(shù)等情節(jié)來綜合判斷。因此，企業(yè)的日常合規(guī)義務落實、自查機制的制定和充分實施、以及發(fā)生任何事故或知悉任何不安全因素之后及時采取的處理措施，對于企業(yè)自身后續(xù)責任性質(zhì)的厘定，亦尤為重要，甚至可能導致截然不同的結局。(2)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪《刑法》第一百四十四條在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料《刑法》第一百四十四條在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰?！と胱镩T檻：包含兩種并列的情形，分別是“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”或“銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的”。對于此項罪名而言，最關鍵的認定要件，是理解和認定哪些物質(zhì)屬于“有毒、有害的非食品原料”,這也是企業(yè)實踐中最迫切解決的認知問題。對此，法釋〔2021〕24號第九條列舉如下：(一)因危害人體健康，被法律、法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營活動中添加、使用的物質(zhì)；(二)因危害人體健康，被國務院有關部門列入《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》和國務院有關部門公告的禁用農(nóng)藥、《食品動物中禁止使用的藥品及其他化合物清單》等名單上的物質(zhì)；1例如，《上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市司法局關于適用《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的若干意見》(滬公發(fā)〔2013〕200號):(一)含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的；判斷是否屬于《解釋》第一條第(一)項中“嚴重超出標準限量”,應按照國家或者地方有關規(guī)定進行認定；國家或者地方?jīng)]有規(guī)定的，一般理解為超出國家或者地方限量標準的一倍；沒有具體限量標準的或者僅有定性指標的，應根據(jù)檢驗結果，經(jīng)健康風險評估后認定?！督忉尅返谝粭l第(一)項中“其他危害人體健康的物質(zhì)”是指國家或者地方有限量標準且對人體健康的危害程度與本項規(guī)定中的“致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)”相當?shù)奈镔|(zhì)。對是否“相當”應經(jīng)食品安全風險評估后認定。 (二)屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的；符合檢驗不合格或檢疫不合格其中一種，即可認定為《解釋》第一條第(二)項規(guī)定中的“檢驗檢疫不合格”,其中檢驗不合格是指“不符合食品安全標準”。經(jīng)檢驗檢疫不合格包括被查獲前經(jīng)檢驗檢疫不合格或者被查獲后經(jīng)檢驗檢疫不合格。(四)嬰幼兒食品中生長發(fā)育所需營養(yǎng)成分嚴重不符合食品安全標準的；判斷是否屬于《解釋》第一條第(四)項中“嚴重不符合食品安全標準”,應按照國家或者地方有關規(guī)定進行認定；國家或者地方?jīng)]有規(guī)定的，一般理解為低于或者高于國家或者地方標準的百之五十；沒有具體限量標準的或者僅有定性指標的，應根據(jù)檢驗結果，經(jīng)食品安全風險評估后認定。5(三)其他有毒、有害的物質(zhì)。其中，《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》截至目前一共包括約50種，例如曾經(jīng)“大名鼎鼎”的蘇丹紅、廢棄食用油脂 (即“地溝油”)、罌粟殼、工業(yè)用甲醛等。2024年5月28日，市監(jiān)總局印發(fā)《食品中可能添加的非食用物質(zhì)名錄工作規(guī)范》,進一步規(guī)范名單的增補或修訂工作。除了知曉上述清單外，如何解讀上述清單尤為關鍵。最高院指導案例(第15批第70號)中明確：行為人在食品生產(chǎn)經(jīng)營中添加的雖然不是國務院有關部門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》和《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》中的物質(zhì)，但如果該物質(zhì)與上述名單中所列物質(zhì)具有同等屬性，并且根據(jù)檢驗報告和專家意見等相關材料能夠確定該物質(zhì)對人體具有同等危害的，應當認定為《刑法》第一百四十四條規(guī)定的“有毒、有害的非食品原料”。即，相較于名單上已列明的有限種類，執(zhí)法及司法實踐實際上會傾向于從寬解釋，尤其是可能涵蓋與上述名單禁用物質(zhì)具有同等屬性、且具有同等危害的物質(zhì)2。此外，針對保健食品、功能性食品中使用某些新型化合物(多為非法添加藥品、藥品衍生物或類似物),市監(jiān)總局亦多次發(fā)布專家有毒有害認定意見通知。3例如，針對市面上酵素/減肥食品濫用新型化合物的情況，《市場監(jiān)管總局辦公廳關于打擊食品中非法添加酚汀(酚丁)、酚酞及其酯類衍生物或類似物違法行為的通知》中載明了專家有毒有害認定意見：酚汀(酚丁)、酚酞及其酯類衍生物或類似物與酚酞具有相同/相似的核心藥效團和臨床功效，具有類似屬性和危害性；且同時明確，該專家認定意見可作為案件查辦中甄別有毒有害物質(zhì)成分、實施定罪量刑的參考。(3)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪《刑法》第一百四十條生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售《刑法》第一百四十條生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)?！と胱镩T檻：整體而言，此項罪名的入罪門檻較低，涵蓋情形相當廣泛，也可以被稱為食品領域的“口袋罪”。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關于印發(fā)<最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(一)>的通知》(公通字〔2008〕36號)的進一步解釋，四種并列情形主要包括：①摻雜、摻假：即在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標準規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應有使用性能；②以假充真：即以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品；③以次充好：即以低等級、低檔次產(chǎn)品冒充高等級、高檔次產(chǎn)品，或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品；2根據(jù)最高法指導案例第15批第70號：行為人在食品生產(chǎn)經(jīng)營中添加的雖然不是國務院有關部門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》和《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》中的物質(zhì)，但如果該物質(zhì)與上述名單中所列物質(zhì)具有同等屬性，并且根據(jù)檢驗報告和專家意見等相關材料能夠確定該物質(zhì)對人體具有同等危害的，也應當認定為《刑法》第一百四十四條規(guī)定的“有毒、有害的非食品原料”。3例如《市場監(jiān)管總局辦公廳關于打擊食品中非法添加酚汀(酚丁)、酚酞及其酯類衍生物或類似物違法行為的通知》(市監(jiān)稽發(fā)〔2023)94號〕6④以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品：即不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。4值得注意的是，對于某些競合情形下的法條適用問題，法釋〔2021〕24號第十五條進一步厘清，對下列情形，符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的入罪要件的，一般而言以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰：生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品添加劑，用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑，或者用于食品生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備等。生產(chǎn)、銷售用超過保質(zhì)期的食品原料、超過保質(zhì)期的食品、回收食品作為原料的食品，或者以更改生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、改換包裝等方式銷售超過保質(zhì)期的食品、回收食品。當然，實施上述兩款行為，如果同時構成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。例如，超過保質(zhì)期的食品原料、食品已經(jīng)發(fā)霉變質(zhì)，致病微生物嚴重超標，也可能構成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪。2.責任主體及擔責形式(1)單位責任根據(jù)《刑法》第一百五十條等規(guī)定，若企業(yè)作為主體犯三大罪名的，企業(yè)將被判處罰金。同時還會對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照相關規(guī)定處罰，具體見下文。針對罰金標準，犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，一般應當依法判處生產(chǎn)、銷售金額二倍以上的罰金。企業(yè)在承擔刑事罰金的同時，仍可能同時承擔行政處罰。根據(jù)最高院指導案例211號5,對刑事判決未涉及的行政處罰事項，行政機關在刑事判決生效后可以作出行政處罰決定。例如，在轟動全國的“福喜案”中，針對過期原料行為，最終法院判決兩被告單位及10名被告人均構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，對兩被告單位分別判處罰金120萬元，對10名被告人分別處以有期徒刑1年7個月至3年不等。隨后，上海嘉定區(qū)市監(jiān)局對上海福喜依法作出警告、沒收違法生產(chǎn)的食品、沒收違法所得、罰款1698.4萬元、吊銷和注銷相關食品生產(chǎn)許可證的行政處罰；徐匯區(qū)市監(jiān)局對歐喜作出警告、罰款730.1萬元等行政處罰。兩公司罰款合計人民幣2428.5萬元。行政處罰完成后，相關的被追究刑事責任的當事人，還全部被列入上海市食品安全黑名單，實行行業(yè)禁入制度。同時名單抄送上海聯(lián)合征信辦，實施聯(lián)合懲戒。5《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條生產(chǎn)者應當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責。產(chǎn)品質(zhì)量應當符合下列要求：(一)不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，應當符合該標準；(二)具備產(chǎn)品應當具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；(三)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。5(2017)黔0321行初97號(2)個人責任如上文所述，在公司觸犯三大罪名的情況下，公司直接負責的主管人員和其他直接責任人員，亦將承擔相應的人身罰、財產(chǎn)罰相關《關于加大食品藥品安全執(zhí)法力度嚴格落實食品藥品違法行為處罰到人的規(guī)定》和《食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)落實食品安全主體責任監(jiān)督管理規(guī)定》(“《60號令》”)等相關規(guī)定對人員認定進行了進一步解釋?！ぶ苯迂撠煹闹鞴苋藛T：指在單位實施的違法行為中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的主管人員，一般是單位的相關負責人，在本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中承擔全面領導責任的法定代表人、實際控制人等主要決策人。如“福喜案”中，楊某作為公司事業(yè)部總經(jīng)理下達指令，指使他人及兩被告單位實施犯罪，被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元，驅逐出境；胡某作為公司廠長，具有負責工廠運行管理等職責，事先組織、安排了超過保質(zhì)期的冷凍腌制小牛排的再生產(chǎn)，犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，被判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣七萬元?！て渌苯迂熑稳藛T：指在單位違法事實中具體實施違法行為并起較大作用的人員，既可以是單位的生產(chǎn)經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。在某企業(yè)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪案[(2019)II0302刑初271號]中，負責原輔料及成品庫的管理人員、產(chǎn)品檢驗員、負責運輸?shù)鸟{駛員被判決承擔有期徒刑、罰金和禁止一定期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關活動的刑事責任。3.主觀故意和責任認定的因素和誤區(qū)現(xiàn)實中，往往很多企業(yè)誤以為主觀上沒有故意就沒問題。值得注意的是，實踐中認定是否具有犯罪主觀故意時，往往看重犯罪嫌疑人在日常經(jīng)營活動中的實際行為。例如，《上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市司法局關于適用<關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的若干意見》(滬公發(fā)〔2013〕200號)第七條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，具有下列情形之一的，應當認定犯罪嫌疑人具有犯罪的主觀故意：(一)在進貨時，違反規(guī)定未向供貨商索取食品質(zhì)量合格證明、檢驗(檢疫)證明等有關證明文件的；(二)違反規(guī)定，銷售無質(zhì)量合格證明、檢驗(檢疫)證明的食品；(三)食品的收購或者銷售價格明顯低于市場一般價格且無合理原因的；(四)偽造、變造、非法獲取質(zhì)量合格證明、檢驗檢疫證明等證明文件的；(五)隱匿、銷毀涉案食品、財務賬冊等相關證據(jù)的；(六)因危害食品安全違法犯罪行為受行政處罰或者刑事處罰后，再次生產(chǎn)、銷售的；(七)相關有毒、有害食品以及食品的生產(chǎn)經(jīng)營者已經(jīng)相關部門公告，仍生產(chǎn)、銷售同一類型食品的。由此可見，公安等部門在判斷食品企業(yè)是否存在犯罪主觀故意時，一個重要方面是會審查日常經(jīng)營過程中是否已充分履行法定的合規(guī)義務，尤其是生產(chǎn)經(jīng)營中對生產(chǎn)過程、查驗經(jīng)過和進銷渠道的合規(guī)記錄等。忽略或違反這些要求，將可能被推定存在主觀惡性。4.行刑銜接制度從《食品安全法》第一百二十一條，到《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《關于加大食品藥品安全執(zhí)法力度嚴格落實食品藥品違法行為處罰到人的規(guī)定》(食藥監(jiān)法〔2018〕12號)、《食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》(食藥監(jiān)稽〔2015271號)等具體規(guī)定，構筑起了食品安全領域的“行刑銜接”制度，即行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制。食品安全領域的“行刑銜接”,主要體現(xiàn)在案件移送、處罰銜接和辦案協(xié)作三個層面?！す矝Q定不予立案或立案偵查后認為不需要·公安決定不予立案或立案偵查后認為不需要追究刑事責任、檢察院決定不起訴、法院判·市監(jiān)向公安移送涉嫌犯罪案件前，已經(jīng)作出的警告、責令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可已經(jīng)作出罰款行政處罰的，人民法院在判處罰金時依法折抵數(shù)據(jù)、檢驗報告、鑒定意見、勘驗檢查筆錄審質(zhì)證確認，可以作為證據(jù)使用·對于尚未裁判的案件，市監(jiān)依法應作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證等行政處罰，公安、·市監(jiān)查辦案件發(fā)現(xiàn)涉嫌食品安全犯罪的，移送公安審查處理索移送檢察院·法院裁判的案件，依法還應由市監(jiān)作出吊銷許可證等行政處罰的，市監(jiān)可以依據(jù)法院生效裁判認定的事實和證據(jù)依法予以行政處罰門提出的提供檢驗結論、認定意見以·公安在偵查食品犯罪案件中，已查明涉案食品流向的，應及時通報同級市處罰銜接處罰銜接案件移送案件移送辦案協(xié)作辦案協(xié)作銜接機制此外，很多地區(qū)亦出臺了當?shù)氐男行蹄暯硬僮骷殑t。以上海為例，2023年，上海市市場監(jiān)管局聯(lián)合相關部門研究制定了《上海市食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實施細則》和《食品藥品領域涉嫌犯罪案件主要涉及罪名和刑事責任追訴標準》,浦東新區(qū)市場監(jiān)管局則進一步出臺了《上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰案件辦理操作細則》,對行刑銜接工作做了明確的流程性細化，為辦案單位在具體行刑銜接操作方面提供了完備的制度保障，同時還與區(qū)公安分局、區(qū)檢察院三部門共同簽署《浦東新區(qū)食品藥品違法犯罪活動打擊查處工作協(xié)議》,建立案件移送、會商等系列制度，形成全區(qū)層面打擊食品藥品違法犯罪的強大合力，著力發(fā)揮制度治本，規(guī)范執(zhí)法。在2024年的某非法添加新型衍生物制售有毒有害食品案中，根據(jù)市監(jiān)部門通報線索，公安偵破一起非法添加新型衍生物制售有毒有害食品案。犯罪嫌疑人劉某等以注冊食品公司為掩護，大量生產(chǎn)非法添加雙辛酚汀成分、具有嚴重致瀉功能的有毒有害減肥食品對外銷售。案件偵辦過程中，公安緊盯食品領域非法添加新物質(zhì)犯罪，與市監(jiān)部門協(xié)作配合，檢測確定涉案物質(zhì)屬性，組織專家論證認定其毒害性，確保案件定性準確。9整體而言，在三大罪名入罪門檻并不高的情況下，再加上前述行刑銜接機制的加持，食品企業(yè)對于風險的研判和評估，以及根據(jù)案件所處階段和狀態(tài)，針對性地制定和實施合理的應對策略，就顯得尤為重要。尤為常見的是某產(chǎn)品監(jiān)督檢查不合格案件中，即便此時案件仍在市監(jiān)局層面進行處理，企業(yè)也不能盲目樂觀認為不存在刑事責任風險，因為但凡市監(jiān)局發(fā)現(xiàn)涉嫌食品安全犯罪的，就有義務將案件移送公安審查處理，刑事責任可能一觸即發(fā)。另一方面，若案件已由市監(jiān)局移送到公安部門，也并不代表刑事責任已坐實，也存在可能性只是在經(jīng)歷常態(tài)化處理流程，公安部門仍會對案件是否涉及刑事責任進行進一步研判，此時通過合理應對仍可能“大事化小”。建議：·食品企業(yè)在日常經(jīng)營活動中，需落實的各項法定義務，包括進貨查驗、索證索票、過程控制、追溯機制、主體責任、召回義務等，從法律責任和意義角度，已不僅僅是出于行政范疇的監(jiān)管要求或民事范疇的義務約束，更是避免和防范刑事責任風險的應有之義?！o論處于生產(chǎn)經(jīng)營的任何環(huán)節(jié)，承擔何種角色(是生產(chǎn)者、還是中游或下游經(jīng)營者),在日常經(jīng)營中落實自身的各項義務和責任，能夠為食品企業(yè)在危機時刻贏得更多抗辯空間，極大降低觸發(fā)刑事責任的可能性、或是能夠力爭減輕刑事責任。除上述最嚴厲的刑事責任外，企業(yè)在日常經(jīng)營中，往往更加頻繁接觸的責任類型是違法行為造成的行政責任。后，仍拒不召回或者停后，仍拒不召回或者停仍拒不召回添加劑以外的化學物質(zhì)康的物質(zhì)，或者用回收產(chǎn)經(jīng)營其制品等6類違法行為品原料和生產(chǎn)的食品、食品添加劑進行檢驗；13類違法行為經(jīng)營者進行實名登記、交易平臺服務等義務·①未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，或未取得食品添加劑生產(chǎn)許可從事食品添加劑生產(chǎn)活動；②明知從上述違法行為，仍為其提供生產(chǎn)經(jīng)營場所法規(guī)或者食品安全標準品安全標準但不符合食的主輔食品加劑、食品相關產(chǎn)品；院衛(wèi)生行政部門審查，口食品添加劑新品種、未通過安全性評估；命名嬰幼兒配方食品；注冊或者備案的標簽、·在廣告中對食品作虛假·利用會議、講座、健康利用上述檢驗信息對食行等級評定，欺騙、誤值得提醒的是，在上述法律法規(guī)之外，另有部分行政違法行為散見于其他規(guī)定中。例如針對食品標簽標識的《食品標識管理規(guī)定》,與企業(yè)落實主體責任義務相關的《60號令》,與食品資質(zhì)要求相關的《食品生產(chǎn)許可管理辦法》《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》,以及特定類型食品交易的專門性規(guī)定，例如《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》《進出口食品安全管理辦法》《保健食品注冊與備案管理辦法》《進出口商品檢驗法》等。當然，也可能觸及其他一般法律法規(guī)中規(guī)定的行政責任，例如《廣告法》《治安管理處罰辦法》等。1.嚴格的責任承擔食品企業(yè)可能面臨的行政責任形式，程度由輕到重具體包括：警告，責令改正，責令停止經(jīng)營，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的物品，罰款，責令停產(chǎn)停業(yè)，吊銷許可證。市監(jiān)總局發(fā)布的60號令中，明確規(guī)定食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)一系列落實主體責任相關的義務，食品企業(yè)未按規(guī)定建立食品安全管理制度、未依法配置食品安全管理人員、未按規(guī)定培訓考核食品安全管理人員等，都可能承擔食品安全主體責任，情節(jié)嚴重的，甚至會被責令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。此外，《食品安全法實施條例》中規(guī)定了嚴重違法生產(chǎn)經(jīng)營者黑名單制度和失信聯(lián)合懲戒機制。企業(yè)的違法行為或將對后續(xù)其行業(yè)準入、融資、信貸、征信等均將造成負面影響。2.處罰到人食品安全領域有三種個人行政責任：(1)罰款。在食品企業(yè)故意實施違法行為、或者違法行為性質(zhì)惡劣、或者違法行為造成嚴重后果時(但屬于《食品安全法》第一百二十五條第二款規(guī)定情形的除外),對單位的法定代表人、主要負責人、直接負責的主管人員以及其他直接責任人員個人追究年收入1倍以上10倍以下罰款行政責任。(2)行政拘留。違反《食品安全法》第一百二十三條6尚不構成犯罪但情節(jié)嚴重的，公安機關可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五日以上十五日以下拘留。(3)資格罰。被吊銷許可證的食品企業(yè)及其法定代表人、直接負責的主管人員和其他直接責任人員自處罰決定作出之日起5年內(nèi)不得申請食品生產(chǎn)經(jīng)營許可，或者從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作、擔任食品安全管理人員。因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，也不得擔任食品安全管理人員。3.多次違法的加重處罰機制盡管部分食品違法行為的行政責任并不十分嚴厲，但是，根據(jù)《食品安全法實施條例》第六十七條的規(guī)定，因違反食品法律法規(guī)受到行政處罰后1年內(nèi)又實施同一性質(zhì)的食品安全違法行為，或者因違反食品安全法律、法規(guī)受到刑事處罰后又實施食品安全違法行為的，屬于“情節(jié)嚴重”,處以罰款時將從重從嚴；食品生產(chǎn)經(jīng)營者在一年內(nèi)累計三次因違反《食品安全法》受到責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證以外的處罰，將被責令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。6違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構成犯罪的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處十萬元以上十五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十五倍以上三十倍以下罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷許可證，并可以由公安機關對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五日以上十五日以下拘留：(一)用非食品原料生產(chǎn)食品、在食品中添加食品添加劑以外的化學物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品，或者經(jīng)營上述食品；(二)生產(chǎn)經(jīng)營營養(yǎng)成分不符合食品安全標準的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品；(三)經(jīng)營病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動物肉類，或者生產(chǎn)經(jīng)營其制品；(四)經(jīng)營未按規(guī)定進行檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者生產(chǎn)經(jīng)營未經(jīng)檢驗或者檢驗不合格的肉類制品；(五)生產(chǎn)經(jīng)營國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品；(六)生產(chǎn)經(jīng)營添加藥品的食品。明知從事前款規(guī)定的違法行為，仍為其提供生產(chǎn)經(jīng)營場所或者其他條件的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門責令停止違法行為，沒收違法所得，并處十萬元以上二十萬元以下罰款；使消費者的合法權益受到損害的，應當與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任。違法使用劇毒、高毒農(nóng)藥的，除依照有關法律、法規(guī)規(guī)定給予處罰外，可以由公安機關依照第一款規(guī)定給予拘留。與普通產(chǎn)品類似，食品引發(fā)的民事責任主要涵蓋兩大類別：違約責任與侵權責任，最常見的原由通常涉及產(chǎn)品質(zhì)量以及是否符合相應的標準。除一般民事糾紛外，根據(jù)《最高人民法院關于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(一)》(“《解釋一》”),消費者之外的相關機關和組織亦可就食品安全問題提起民事公益訴訟7。相較其他行業(yè)，食品領域的民事糾紛和責任突出表現(xiàn)為以下特點：1.首付責任制食品生產(chǎn)經(jīng)營者是食品安全第一責任人。《食品安全法》第一百四十八條明確規(guī)定，因不符合食品安全標準的食品受到損害，消費者可以向經(jīng)營者或生產(chǎn)者要求賠償損失，經(jīng)營者或生產(chǎn)者一方必須先行賠付消費者，之后才能向實際責任主體追償。因此，對于作為經(jīng)營者的企業(yè)而言，一方面要注意向上壓實合規(guī)性保障，審核供應方的各項資質(zhì)、充分履行進貨查驗義務，另一方面也要在與生產(chǎn)者的合同中全方位明確追償機制，避免受到牽連。2.連帶責任廣泛食品生產(chǎn)經(jīng)營全過程涉及的主體眾多，《食品安全法》《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(“《規(guī)定》”)等明確規(guī)定了一系列除生產(chǎn)者、經(jīng)營者之外的其他主體應當擔責的情形：與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶民事責任·集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、展銷會的舉辦者允許未依法取得許可的食品經(jīng)營者進入市場銷售食品，或者未履行檢·網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡交易平臺服·廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設計、制作、發(fā)布虛假食品廣告，或者其他民事主體在虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦食品，7《解釋一》第十三條生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標準的食品，侵害眾多消費者合法權益，損害社會公共利益，民事訴訟法、消費者權益保護法等法律規(guī)定的機關和有關組織依法提起公益訴訟的，人民法院應予受理。8《食品安全法》第一百三十條9《食品安全法》第一百三十一條10《消保法》第四十四條11《食品安全法》第一百四十條；《規(guī)定》第十一條與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶民事責任與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶民事責任·明知其他主體從事《食品安全法》第一百二十二、第一百二十三條前款規(guī)定的違法行為，為其提供生產(chǎn)經(jīng)營場所、設備、技術、原料、銷售渠道、運輸、儲存或者其他便利條件，使消費者的合法權益受到損害的。123.懲罰性賠償責任。民事責任通常側重于對另一方就受到的實際損害進行補償性救濟，而食品行業(yè)中，特定情形下，食品生產(chǎn)經(jīng)營者需要承擔“懲罰性賠償責任”,賠償一般為具體金額為損失的三倍或者支付價款的十倍(不足一千元的，為一千元),經(jīng)營者向消費者承諾更高的賠償標準，則按更高的標準執(zhí)行。當然，如果食品生產(chǎn)經(jīng)營者的相關行為同時構成欺詐，消費者除了可以選擇依據(jù)食品行業(yè)的專門規(guī)定，也可以選擇依據(jù)《消費者權益保護法》(“《消保法》”)、《消費者權益保護法實施條例》主張懲罰性賠償。根據(jù)《食品安全法》和最高人民法院《關于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(“《解釋》”)的規(guī)定，因購買的食品不符合食品安全標準，除另有豁免性規(guī)定外，消費者在以下兩情形中，除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付賠償金：(1)食品生產(chǎn)者生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品；或者(2)食品生產(chǎn)經(jīng)營者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品。在第二種情形中，食品生產(chǎn)經(jīng)營者主觀“明知”的認定，需由消費者初步舉證證明。但若有下圖中的行為，應認定“明知”,無須進一步證明。(1)已過食品標明的保質(zhì)期但仍然銷售的；(2)未能提供所售食品的合法進貨來源的；(3)以明顯不合理的低價進貨且無合理原因的；(4)未依法履行進貨查驗義務的；(5)虛假標注、更改食品生產(chǎn)日期、批號的；(6)轉移、隱匿、非法銷毀食品進銷貨記錄或者故意提供虛假信息的。相反，經(jīng)營者如已盡到進貨查驗義務，通常則不構成“明知”13,無需承擔懲罰性賠償責任。法定且常見豁免情形是食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵。罰性賠償責任?！の淖?、符號、數(shù)字的字號、字體、字高不規(guī)范，或者外文字號、字高大于中文；·出現(xiàn)錯別字、多字、漏字、繁體字或者外文翻譯不準確，但不會導致消費者對食品安全產(chǎn)生誤解；·對沒有特殊貯存條件要求的食品，未按照規(guī)定標13在(2017)蘇01民終766號案例中，涉案食品添加了《食品安全法》規(guī)定可添加以外的物質(zhì)，認定為“不符合食品安全標準”,但食品銷售企業(yè)提供了其對入境貨物檢驗檢疫證明、進口貨物報送單、食品流通許可證等材料的檢查記錄，依法履行進貨查驗義務，不屬于“明知”,無需承擔懲罰性賠償。同時，該《解釋》也明確如下情形不構成瑕疵，不得豁免懲罰性責任?！の礃嗣魇称钒踩珮藴室蟊仨殬嗣鞯氖马棧珜儆凇督忉尅返诎藯l規(guī)定情形的除外；·故意錯標食品安全標準要求必須標明的事項；·未正確標明食品安全標準要求必須標明的事項，足以導致消費者對食品安另外，知假買假也往往被主張不得適用懲罰性賠償，但實踐和立法有模糊之處，具體見下一節(jié)分析。·司法實踐中的常見追責情形在以往司法實踐中，生產(chǎn)經(jīng)營者常因以下行為承擔懲罰性賠償責任。(1)食品不符合食品中危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定，食品添加劑的品種、使用范圍、用量要求，特定人群的主輔食品的營養(yǎng)成分要求；(2)食品不符合與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書要求；(3)生產(chǎn)經(jīng)營未標明生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表，或者未清晰標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預包裝食品；(4)對于食