中國(guó)司法問(wèn)題及理論蔡琳司法能動(dòng)布萊克法律詞典的界定是:司法能動(dòng)是指司法機(jī)構(gòu)在審理案件的具體過(guò)程中,不因循先例和遵從成文法的字面含義進(jìn)行司法解釋的一種司法理念以及基于此理念的行動(dòng)。當(dāng)司法機(jī)構(gòu)發(fā)揮其司法能動(dòng)性時(shí),它對(duì)法律進(jìn)行解釋的結(jié)果更傾向于回應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)演變的新趨勢(shì),而不是拘泥于舊有成文立法或先例以防止產(chǎn)生不合理的社會(huì)后果。因此，司法能動(dòng)性即意味著法院通過(guò)法律解釋對(duì)法律的創(chuàng)造和補(bǔ)充。司法能動(dòng)能動(dòng)主義者的法律方法根本特點(diǎn):〔1〕司法能動(dòng)主義者主張,在法律解釋中超越立法者意志。這一理論開(kāi)創(chuàng)于20世紀(jì)50年代,它強(qiáng)調(diào)司法部門對(duì)政治運(yùn)作中超出憲法內(nèi)容的事物的價(jià)值加以評(píng)價(jià),以確認(rèn)其是否合憲。與司法能動(dòng)主義相對(duì)立的理論是司法限制主義,其司法哲學(xué)為:司法部門的憲法解釋權(quán)僅限于對(duì)憲法特定內(nèi)涵的解釋,以保證法律、法規(guī)、政府行為與憲法的一致性?！?〕主張司法應(yīng)當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí),而非面向歷史,反對(duì)受制于先例?！?〕法官造法。從法律運(yùn)作的角度來(lái)看,“司法能動(dòng)〞屬于普通法系的法官造法。在沒(méi)有先例可循或者遇到疑難案件時(shí),司法能動(dòng)主義允許法官造法?！?〕追求實(shí)質(zhì)正義,程序虛無(wú)主義。即在法律的形式正義和實(shí)質(zhì)正義之間,主張法律的實(shí)質(zhì)正義而非形式正義,司法能動(dòng)呈現(xiàn)出明顯的實(shí)質(zhì)法治的法理取向,注重的是實(shí)質(zhì)法律推理。司法能動(dòng)司法能動(dòng)傳統(tǒng)的法學(xué)理論突出強(qiáng)調(diào)司法的被動(dòng)性，認(rèn)為從司法權(quán)運(yùn)作方式看，主要采取不告不理、不訴不判、恪守中立、嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行裁判的模式，故被動(dòng)性〔或消極性〕被認(rèn)為是司法權(quán)的根本特征，司法克制成為司法的內(nèi)在規(guī)律，并因此與具有主動(dòng)、積極特色的行政權(quán)形成鮮明比照。司法能動(dòng)司法能動(dòng)政治意義上的司法能動(dòng)。這種版本的司法能動(dòng)是官方的主要主張,該主張雖然也強(qiáng)調(diào)司法裁判方法意義上的司法能動(dòng),但是,更多地是在強(qiáng)調(diào)司法能動(dòng)的政治品格。如司法作風(fēng)、司法為民、關(guān)注弱勢(shì)群體、司法廉潔、反對(duì)司法的官僚主義、反對(duì)衙門作風(fēng)等。也即,既強(qiáng)調(diào)司法作風(fēng)等司法的親民姿態(tài),也強(qiáng)調(diào)司法裁判中的實(shí)質(zhì)推理、衡平司法的法律方法。如王勝俊大法官就指出,從司法性質(zhì)上,強(qiáng)調(diào)司法的主動(dòng)性,有別于原來(lái)強(qiáng)調(diào)司法的中立和被動(dòng)性。從司法隊(duì)伍建設(shè)上,在強(qiáng)調(diào)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時(shí),更加強(qiáng)調(diào)政治素質(zhì)。從司法工作方式上,從強(qiáng)調(diào)過(guò)去的法庭庭審、坐堂審案,強(qiáng)調(diào)以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,到現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)高度重視運(yùn)用調(diào)解手段化解矛盾糾紛,并完善多元糾紛解決機(jī)制。司法能動(dòng)司法方法意義上的司法能動(dòng)觀。持這種觀點(diǎn)的人以主張法律職業(yè)化的學(xué)者為主,而且是在與司法克制相對(duì)立的角度來(lái)使用司法能動(dòng)一詞的。該主張認(rèn)為,在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,司法者在遵循司法被動(dòng)性的前提下輔之以司法能動(dòng)性、正義的法律價(jià)值和理念,遵循法律原那么,并充分運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn),正確地適用法律,在理性地對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題作出判斷的根底上行使裁判權(quán),以解決糾紛,維護(hù)社會(huì)公平正義和秩序。認(rèn)為法官的司法能動(dòng)性不僅要界定在憲政體制和法律的權(quán)限之內(nèi),而且其具體的裁判行為還應(yīng)具有合理性,做到合法與合理的統(tǒng)一。司法能動(dòng)化解社會(huì)糾紛意義上的司法能動(dòng)觀。該種主張以有效解決社會(huì)糾紛為目標(biāo),對(duì)解紛主體、法律規(guī)那么、解紛程序等具有現(xiàn)代司法意義的程序性甚至實(shí)體性制度并不關(guān)心,而只關(guān)心社會(huì)糾紛化解的有效結(jié)果,只關(guān)心案結(jié)事了。而案件是如何了結(jié)的、了的時(shí)候是否違背法律、是否完全出于當(dāng)事人的意志、甚至是否違背了法律原那么和精神、是否真的了了等問(wèn)題,似乎都不太關(guān)心。司法能動(dòng)選擇性的司法能動(dòng)觀。法院以法律無(wú)明文規(guī)定為由拒絕受理案件,或者以受理以后沒(méi)有可能處理為由而拒絕立案,或者壓根就沒(méi)有理由但是就不立案。其根本理論依據(jù)是,司法是一個(gè)較好的糾紛解決機(jī)制,但不能把所有爭(zhēng)議都放到司法機(jī)關(guān)來(lái)解決。從歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,國(guó)家要抓的是最重要的、具有普遍意義的、具有根本意義的事情,而不是什么都管。什么是根本意義的呢?公民根本權(quán)利,尤其是生命、自由、財(cái)產(chǎn)三項(xiàng)權(quán)利。例如,廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院甚至在其內(nèi)部文件(桂高法120032180號(hào)文件)中規(guī)定,下級(jí)法院對(duì)十三類案件暫不受理,理由是這些案件法院解決不了或不適于通過(guò)司法途徑解決。這種做法實(shí)際上已經(jīng)突破了能動(dòng)司法的底線,因?yàn)槔碚撋弦话阏J(rèn)為,能動(dòng)司法的范圍,只能限定于立案以后,對(duì)于立案本身,法院是不應(yīng)該能動(dòng)的。而且我們?cè)谠讨家饬x上的司法能動(dòng)歷史上,也找不到絲毫的歷史依據(jù)。因?yàn)?即便是美國(guó)的司法能動(dòng)觀,主張的也是擴(kuò)大受理范圍,而非縮小案件受理范圍,更不是選擇性地受理案件。司法能動(dòng)根據(jù)目前的現(xiàn)實(shí),法院在司法功能上,意識(shí)到自己能力和權(quán)威的有限性,近年來(lái)比較注意采取克制主義立場(chǎng)。如四川涉震案件的司法受理,法院就十分謹(jǐn)慎,在一定時(shí)期內(nèi),使大局部甚至絕大局部可訴爭(zhēng)議不進(jìn)入司法評(píng)價(jià),采取了克制主義的態(tài)度。各地法院在對(duì)涉眾案件,即涉及群體性糾紛的案件的受理上,也十分慎重?！昌堊谥恰乘痉軇?dòng)立法性的司法能動(dòng)觀。這種主張超越了中國(guó)學(xué)人們對(duì)于司法的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí),認(rèn)為司法能動(dòng)可以為了到達(dá)一定司法目的而超越規(guī)那么進(jìn)行司法,甚至可以稱為規(guī)那么外的司法。并且認(rèn)為我國(guó)是存在立法性司法的,表現(xiàn)為:其一,最高人民法院經(jīng)常通過(guò)司法解釋在行使準(zhǔn)立法權(quán)。其二,通過(guò)案例造法。如在賈國(guó)宇案件中的判決首次成認(rèn)了精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。其三,司法批復(fù)。如最高法院針對(duì)齊玉苓案的司法批復(fù),開(kāi)啟了憲法司法化的先河。立法性司法的特點(diǎn)是:其一,超越程序法的規(guī)定;其二,超越實(shí)體法的規(guī)定(包括法律位階和先行實(shí)體法);其三,超越司法權(quán)(超越立案范圍、超越執(zhí)行權(quán))。這種意義上的司法能動(dòng)觀,顯然是在對(duì)美國(guó)近現(xiàn)代司法能動(dòng)觀翻版的根底上,作了一定的擴(kuò)張理解。司法能動(dòng)實(shí)質(zhì)正義的司法能動(dòng)觀。該種觀點(diǎn)本質(zhì)上和第六種觀點(diǎn)沒(méi)有差異,所不同的是,該觀點(diǎn)以司法后果作為司法能動(dòng)的目標(biāo),主張司法應(yīng)當(dāng)更貼近正義,不拘泥于條文和立法意圖,更少?gòu)?qiáng)調(diào)先例,更強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立精神。反映在司法實(shí)踐中,就是強(qiáng)調(diào)司法的社會(huì)效果而非法律效果。司法能動(dòng)司法能動(dòng)親民意義上的司法能動(dòng)觀。如馬錫五審判方式也被人貼上了司法能動(dòng)的標(biāo)簽,認(rèn)為其中包含了司法能動(dòng)主義的明顯傾向。馬錫五審判方式以方群眾為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行巡回審判,走群眾路線,傾聽(tīng)群眾意見(jiàn),使審判工作真正適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要。這是一種典型的中國(guó)式的、生動(dòng)的司法能動(dòng)觀,具有很強(qiáng)的政治正確性,且很容易普及推廣、容易接受理解、還具有官方認(rèn)同等特點(diǎn)。這種版本的能動(dòng)觀,實(shí)質(zhì)上是上述第二種觀點(diǎn)的歷史版。但是在經(jīng)過(guò)各種加工以后,歷史版的司法能動(dòng)觀就具有了重大的現(xiàn)實(shí)意義和論證的工具性價(jià)值。司法能動(dòng)司法能動(dòng)的爭(zhēng)論1.司法能動(dòng)的緣由,學(xué)者們更多地強(qiáng)調(diào)了法律的空缺和漏洞,而官員們更多地強(qiáng)調(diào)了司法的政治屬性和轉(zhuǎn)型社會(huì)對(duì)法律的需求等特點(diǎn)。司法能動(dòng)司法能動(dòng)官員的理由：政治需求：〔1〕司法的政治性要求增強(qiáng)法官的政治意識(shí)、大局意識(shí)、為民意識(shí)和國(guó)情意識(shí)。〔2〕司法的公正性需要切實(shí)整頓和轉(zhuǎn)變司法作風(fēng),重點(diǎn)解決脫離實(shí)際、脫離群眾的問(wèn)題,強(qiáng)化職業(yè)倫理教育,完善懲戒制度、巡視制度、廉政監(jiān)察制度。〔3〕和諧司法要求完善多元糾紛解決機(jī)制,要求司法有效化解糾紛、做到案結(jié)事了人際關(guān)系恢復(fù)。司法能動(dòng)司法能動(dòng)司法能動(dòng)2、司法能動(dòng)的動(dòng)力學(xué)者們更多強(qiáng)調(diào)司法的職業(yè)化,而官方更多強(qiáng)調(diào)了司法的群眾化。而法學(xué)學(xué)者的司法能動(dòng)主要出于職業(yè)化意識(shí)的覺(jué)醒和對(duì)法律方法的倡導(dǎo)。認(rèn)為面對(duì)正處于不斷變革的時(shí)代,面對(duì)層出不窮的新問(wèn)題和相對(duì)滯后的立法,法官必須以變革的思維,依先進(jìn)之法理,并考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)要求,通過(guò)判決彌補(bǔ)法律漏洞,糾正僵化、過(guò)時(shí)的法律對(duì)社會(huì)進(jìn)步可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。因此,學(xué)者們所講的司法能動(dòng),似乎想強(qiáng)調(diào)法律方法意義上的能動(dòng),即主張法官辦案不應(yīng)當(dāng)機(jī)械司法,而應(yīng)當(dāng)考慮司法衡平?；蛘哒f(shuō),更多地是在強(qiáng)調(diào)法律方法層面的目的性擴(kuò)張解釋、運(yùn)用類推思維彌補(bǔ)法律空白、利益衡量,以及法律實(shí)質(zhì)推理、價(jià)值衡量、利益衡量、利益衡平,等等能動(dòng)的法律方法。此外,更多地強(qiáng)調(diào)了正式法庭庭審、裁判解紛的方式、法律思維、職業(yè)素養(yǎng)、形式理性、法言法語(yǔ)等。司法能動(dòng)司法能動(dòng)(5)將民意視為法源,視為裁判的依據(jù),因?yàn)橹挥羞@樣,才能到達(dá)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。(6)強(qiáng)調(diào)人民陪審員的作用。(7)強(qiáng)調(diào)以調(diào)解作為主導(dǎo)的解紛方式。(8)此外,強(qiáng)調(diào)群眾理性、實(shí)質(zhì)正義,強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)脫下法袍,走向田間地頭開(kāi)庭,倡導(dǎo)司法語(yǔ)言的簡(jiǎn)易直白,即應(yīng)當(dāng)使用老百姓聽(tīng)得懂的語(yǔ)言開(kāi)展司法活動(dòng)等。司法能動(dòng)3.關(guān)于法官的角色定位,學(xué)者們強(qiáng)調(diào)的是中立裁判者的角色,而官方強(qiáng)調(diào)了法官的社會(huì)工作者、群眾工作者和法律工作者三種角色。司法能動(dòng)在大陸法系的傳統(tǒng)上,自古羅馬到近現(xiàn)代的法國(guó)大革命以后確立的司法傳統(tǒng)中,司法都是一種官僚性職業(yè),法官是職員、公務(wù)員,法院的作用也狹窄、機(jī)械而又缺乏創(chuàng)造性。法官都不是重要的角色,法官的形象就是立法者所設(shè)計(jì)和建造的機(jī)械操作者,法官本身的作用也是消極的。消極司法一直是大陸法系對(duì)法官的根本要求,而這種要求在西方三權(quán)分立體制下是被強(qiáng)化了,在法國(guó)大革命以后,法官在法律活動(dòng)中的作用受到限制。強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)者是一個(gè)職業(yè)共同體、知識(shí)共同體和職業(yè)道德共同體。主張?jiān)谕徶?使用法言法語(yǔ)。此外,在法律思維上,主張形式理性的道德不涉,反對(duì)任何法官造法的說(shuō)法,堅(jiān)持法官不能創(chuàng)造法律,而只能解釋法律、選擇法律和發(fā)現(xiàn)法律,認(rèn)為法官在任何時(shí)候都必須是生活中的保守力量等等。司法能動(dòng)而官方對(duì)于法官角色的定位顯然借鑒了美國(guó)司法對(duì)于法官的角色定位,但是作了很大的發(fā)揮。主張法官應(yīng)當(dāng)扮演法律工作者、社會(huì)工作者和群眾工作者三種角色。我們法官是法律工作者,更是社會(huì)工作者。要講法言法語(yǔ),更要講群眾語(yǔ)言。要會(huì)以法斷案,更要化解社會(huì)矛盾。法官不僅是法律工作者,還是社會(huì)工作者,還是群眾工作者,既要懂法,還要懂理、懂情。法院與人民群眾的距離要越來(lái)越近,不能越來(lái)越遠(yuǎn)。要切實(shí)糾正司法脫離群眾、高高在上的習(xí)氣和作風(fēng)。我們強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法辦事,鐵面無(wú)私,維護(hù)法律尊嚴(yán),但不能與群眾冷眼相對(duì),不要搞神秘化,應(yīng)當(dāng)用群眾便于接受的方式,用群眾語(yǔ)言去答復(fù)和處理問(wèn)題,讓群眾聽(tīng)得清楚、聽(tīng)得明白、聽(tīng)得親切。司法能動(dòng)司法能動(dòng)司法能動(dòng)司法能動(dòng)的中國(guó)語(yǔ)境：〔1〕強(qiáng)調(diào)司法的政治意識(shí)，堅(jiān)持三個(gè)至上?！?〕強(qiáng)調(diào)司法的人民性，司法要反映民意。〔3〕強(qiáng)化對(duì)法官的職業(yè)倫理教育和監(jiān)督，完善懲戒制度等。〔4〕倡導(dǎo)多元方式解決社會(huì)糾紛?！?〕司法應(yīng)積極回應(yīng)社會(huì)需求，應(yīng)當(dāng)案結(jié)事了，社會(huì)效果，強(qiáng)調(diào)司法應(yīng)促進(jìn)社會(huì)和人際關(guān)系的和諧。司法能動(dòng)1985-2007年間,最高人民法院總計(jì)公布了426件民事案例。通過(guò)對(duì)這些案例的考察,我們發(fā)現(xiàn),人民法院雖然也存在著司法能動(dòng),但這種意義上的司法能動(dòng),不同于美國(guó)聯(lián)邦最高法院在司法審查中的立法性司法或者立法性解釋法律。司法能動(dòng)司法能動(dòng)司法能動(dòng)政治話語(yǔ)下的司法能動(dòng)實(shí)踐形式：(1)政治發(fā)動(dòng)。通過(guò)在法院的大學(xué)習(xí)、大討論等政治發(fā)動(dòng)方式,宣揚(yáng)司法人員的為民理念。(2)媒體引導(dǎo)。如對(duì)馬錫武審判方式的重溫和再宣傳、對(duì)多元糾紛解決機(jī)制的倡導(dǎo),在基層法院的成功經(jīng)驗(yàn)的根底上樹(shù)立樣板和典型,并予推廣等。(3)基層實(shí)踐。能動(dòng)司法在基層法院的司法實(shí)踐,似乎取得了立竿見(jiàn)影的成效。如被官方首肯的能動(dòng)司法的模式主要有:陜西隴縣經(jīng)驗(yàn)1和山東東營(yíng)模式等等。司法能動(dòng)司法能動(dòng)其七,建立司法能動(dòng)的機(jī)制。包括:①完善訴訟指導(dǎo)機(jī)制。立案中引導(dǎo)當(dāng)事人老實(shí)訴訟、告知當(dāng)事人訴訟風(fēng)險(xiǎn);在訴訟中對(duì)當(dāng)事人的主張、陳述或意思表示不明確、不適當(dāng)以及對(duì)法律法規(guī)存在錯(cuò)誤理解的,法官應(yīng)及時(shí)核實(shí)詢問(wèn)、提醒告知,確保當(dāng)事人充分表達(dá)訴訟意愿。②減少立案流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié),快捷受理案件。③積極推行巡回審判方式,推行就地立案、就地調(diào)解、就地開(kāi)庭、就地宣判。④完善多元糾紛解決機(jī)制。構(gòu)建以人民調(diào)解為根底、訴訟調(diào)解為主導(dǎo)、行政調(diào)解為補(bǔ)充、司法審判作保障的多元糾紛解決機(jī)制。法院不再以鼓勵(lì)訴訟為導(dǎo)向,而是努力將糾紛解決進(jìn)一步向社會(huì)開(kāi)放。例：湖北龍豪娛樂(lè)訴武漢市城市規(guī)劃管理局行政處分案湖北龍豪娛樂(lè)于1995年開(kāi)始興建龍豪號(hào)餐船，1996年底餐船竣工經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)在武漢市東湖風(fēng)景區(qū)珞伽山風(fēng)光村水域。由于該餐船未辦理建設(shè)規(guī)劃審批手續(xù)，武漢市城市規(guī)劃管理局曾于1996年10月31日作出“違法建筑停工通知書〞，要求立即停工，聽(tīng)候處理，但該公司沒(méi)有執(zhí)行。1997年6月，武漢市人民政府發(fā)出?關(guān)于消除東湖風(fēng)景區(qū)風(fēng)光村水域經(jīng)營(yíng)性餐飲設(shè)施的通告?，同年19日，規(guī)劃局作出“違法建筑限期撤除通知書〞，根據(jù)?武漢市城市規(guī)劃管理方法?及上述?通告?的規(guī)定，限期自行撤除。龍豪公司不服該決定，起訴至法院，其一個(gè)重要的主張是：其餐船屬于船舶，不屬于?武漢市城市規(guī)劃管理方法?及?通告?中規(guī)定的“建筑設(shè)施〞，被告適用法律錯(cuò)誤。本案一個(gè)焦點(diǎn)就是，在該案中?武漢市城市規(guī)劃管理方法?中的“建筑設(shè)施〞究竟應(yīng)該如何解釋？這個(gè)案件典型的表達(dá)了行政法上的很多概念不是單義的，而是一種存在一定“意義波段〞的類型?！敖ㄖO(shè)施〞和“船舶〞這兩個(gè)概念看似好區(qū)分，但在本案中“餐船〞這樣一種概念該歸入哪種類型中那么需要法官在這個(gè)案件中對(duì)“建筑設(shè)施〞這個(gè)概念具體解釋。原那么思維與標(biāo)準(zhǔn)主義根底標(biāo)準(zhǔn)主義立場(chǎng)是指總體上將法律解釋看作實(shí)現(xiàn)法律內(nèi)的正義標(biāo)準(zhǔn)的思維過(guò)程，是一種典型的原那么思維?！?〕當(dāng)沒(méi)有明確的立法原意或不在乎這種立法原意探究時(shí)、解釋者那么要用各種方法找到法律共同體內(nèi)部積累下來(lái)的通常解釋；這就是美國(guó)制定法解釋學(xué)上最新近的一種理論傾向：將法律中的概念理解為一種立法指示，對(duì)于這種指示的含義依靠解釋共同體的同質(zhì)性理解〔事實(shí)上——慣習(xí)主義立場(chǎng)。〔3〕當(dāng)這種通常性解釋也無(wú)法獲得的時(shí)候或不訴諸于先例式的解釋準(zhǔn)那么，法官?gòu)姆审w系內(nèi)部的價(jià)值序列與目的出發(fā)來(lái)獲得解釋的答案，得到唯一正解。標(biāo)準(zhǔn)主義立場(chǎng)的學(xué)理根底：“法律根底主義〞：法官解釋法律往往服膺于剛性的規(guī)那么束縛的方法，同時(shí)嚴(yán)格適用已有的先例和判決，從來(lái)不接受法律中廣泛的不確定性，同時(shí)也完全不能適應(yīng)不可防止的法官造法；篤信權(quán)力分立的原那么和唯一的議會(huì)主權(quán)原理。法律根底主義是一種意識(shí)形態(tài)，它相信存在一個(gè)無(wú)所不包〔all-encompassing〕與絕對(duì)的真理體系，它構(gòu)成了對(duì)思維的封閉。借用羅爾斯對(duì)傳統(tǒng)康德道德哲學(xué)認(rèn)為某一道德內(nèi)涵的根據(jù)來(lái)自一種自明的根底之批評(píng)來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)主義立場(chǎng)下的法官也總是認(rèn)為法律的含義歸根結(jié)底來(lái)自于一種自明的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，可以自動(dòng)的向法官敞開(kāi)。〔2〕對(duì)行政機(jī)關(guān)的解釋表示尊重：即這個(gè)時(shí)候法官的解釋不是一個(gè)正面開(kāi)展的過(guò)程，而是通過(guò)肯定與尊重行政機(jī)關(guān)的解釋來(lái)間接表達(dá)對(duì)法律的理解：看行政機(jī)關(guān)的解釋是否明顯不合理或不能得到理性的支持，如果并非如此，那么尊重行政機(jī)關(guān)的解釋。這表達(dá)出實(shí)用