R市港口區(qū)GSM無線網絡優(yōu)應用案例分析報告目錄TOC\o"1-3"\h\u30471R市港口區(qū)GSM無線網絡優(yōu)應用案例分析報告 112558（一）案例一——區(qū)域切換導致掉話問題及優(yōu)化 122787（二）案例二——提升與優(yōu)化網絡質量問題 419190（三）案例三——重疊覆蓋問題及優(yōu)化 5案例一——區(qū)域切換導致掉話問題及優(yōu)化防城港金源天鵝湖小區(qū)是今年剛剛建好的樓宇，由于是新建小區(qū)且面積較大，目前還在完善階段，小區(qū)內的服務基站只有3個。并且有許多新搬遷到金源天鵝湖小區(qū)的住戶。為了將更好的網絡狀態(tài)提供給住戶們，從而把原來基站的配置容量S11開通并擴容，更改其配置為S222，由于擴容而導致話務量的急速增加，致使載頻資源爆滿，擴容后切換的速率急速下降，掉話率也直線上升，并且周圍的基站受到嚴重影響。收到用戶反饋后用手機查看其無線基站環(huán)境圖?；緹o線環(huán)境圖如以下圖5-1所示：無線環(huán)境圖5-1有用戶反映金源天鵝湖小區(qū)附近信號很差，通話是總是斷斷續(xù)續(xù)的，特別是經過天鵝湖二期9棟時直接顯示無信號。這是屬于通話過程中突然中斷現(xiàn)象。這個問題直接影響了整個小區(qū)的網絡質量，并且原來全網的通話成功率為99.93%變?yōu)楝F(xiàn)在的81.3%，小區(qū)間無線切換成功率同樣下降到80%左右。并測試了其中一棟樓的網絡情況，得出了以下數(shù)據(jù)：問題解決前切換情況如下圖5-2所示：表5-2問題解決前切換情況表表5-2問題解決前切換情況表優(yōu)化前到天鵝湖二期9棟居民家測試，測試如下圖5-3所示：優(yōu)化前天鵝湖二期9棟測試圖5-3依據(jù)小區(qū)居民的反映，分析出了可能會發(fā)生該情況的原因，得到如下結論，分為幾點：（1）可能附近存在干擾；附近有相同頻率的小區(qū)導致切換差；切換數(shù)據(jù)時的網絡配置發(fā)生錯誤從而切換受到影響，導致切換成功率低；小區(qū)擁塞；基站硬件發(fā)生故障；由于上下行之間不平衡，導致鄰區(qū)規(guī)劃不完善，才造成切換失敗等。根據(jù)上述情況分析并總結出以下結論：TCH分配通道指派失敗率和失敗率話音均為1.00左右，排除TCH分配失敗的問題。從告警臺檢查時鐘也并未告警，檢查基站的各項配置也沒有發(fā)現(xiàn)異常狀況。因此排除是基站故障。到維護臺檢查基站的單板，發(fā)現(xiàn)載頻一切正常，排除單板異常。檢查了上下行平衡的話務統(tǒng)計中，小區(qū)基站的上下行平衡測量也未發(fā)現(xiàn)異常；因此得出結論基站小區(qū)并沒有存在擁塞。到金源天鵝湖小區(qū)二期進行測試，結果發(fā)現(xiàn)在該站點覆蓋的范圍內切換不正常，需要切換路段沒有切換，接通路測軟件上GPS導航后發(fā)現(xiàn)，該基站在金源天鵝湖小區(qū)覆蓋方向內用到的是GX防城港東興天鵝湖-F的信號，還有些輕微的干擾。初步判斷是天線接反原因導致的。解決方法：（1）首先試試將兩個小區(qū)的機頂跳線更換，然后再一次進行測試，發(fā)現(xiàn)切換成功率明顯提高。（2）解決了GX防城港東興天鵝湖基站天線接反問題后觀察了下午6點至8點的話務統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)切換成功率依然沒有很大的改變，此基站的無線切換成功率和切換成功率依然比較低。查看路測后臺軟件數(shù)據(jù)并分析，最終發(fā)現(xiàn)GX防城港東興天鵝湖基站的無線切換成功率與切換成功率依舊沒有得到提高，成功率只有百分之八十左右，并且基站控制器切換失敗次數(shù)超出了20次，失敗率占的總比例很大。（3）最終發(fā)現(xiàn)原因是GX防城港東興天鵝湖基站和GX防城港東興天鵝湖-F基站之間，因為登記了金源天鵝湖二期小區(qū)的切換話務統(tǒng)計后，發(fā)現(xiàn)與遠處基站GX防城港東興天鵝湖-F切換失敗依然較多，且失敗次數(shù)達到16次，與其他小區(qū)切換成功率相比較高，隨后把GX防城港東興天鵝湖基站和GX防城港東興天鵝湖-F基站之間的切換磁滯增大，使該小區(qū)多往附近的基站切換，第二天繼續(xù)觀察GX防城港東興天鵝湖站，發(fā)現(xiàn)該站的切換成功率上升至百分之九十左右，數(shù)據(jù)還是不太理想；于是把該基站與GX防城港東興天鵝湖-F基站小區(qū)的切換關系刪除。最后問題才得以解決，切換成功率最終達到百分之九十六以上。切換情況修改后數(shù)據(jù)如下圖5-4所示：切換成功率修改后數(shù)據(jù)圖5-4復測結果的網絡測試如下圖5-5所示：優(yōu)化后天鵝湖二期9棟測試圖5-5案例二——提升與優(yōu)化網絡質量問題網絡基本情況概述:防城港市港口區(qū)共232處基站，城區(qū)區(qū)域多數(shù)被海洋所包圍，所以出現(xiàn)通話質量差的現(xiàn)象常常是因為海邊的許多地方的信號反射、折射，從而造成了這種情況?，F(xiàn)在城市內基站許多都是美化天線，由于美化天線安裝在的樓層及高度相差很大，從而使許多地方的基站存在越區(qū)覆蓋現(xiàn)象，影響了用戶的通話質量和用戶感知度。為了將區(qū)域語音測試質量提高，所以需要重點整改越區(qū)覆蓋及頻點干擾的問題。由于二十國道縱貫了港口區(qū)的道路，是組成環(huán)城路的重點道路。此線路的通話質量的優(yōu)劣直接決定著整個港口區(qū)環(huán)城路的通信的優(yōu)劣，這對整個港口區(qū)域性能指標和用戶感受等各方面來說都比較關鍵，所以需要著重關注并優(yōu)化此線路的通話質量。通過測試此線路的數(shù)據(jù)信號，并解析數(shù)據(jù)，然后制定解決方案最后進行優(yōu)化整改，改善路段的通信質量。網絡故障概述:測試汽車在沿環(huán)城北路由西往東行駛至投訴點，因主叫者手機MS占用了BB0089C華僑雙語學校3小區(qū)信道，在語音通訊過程中發(fā)生了質差現(xiàn)象。原因解析:測試車從東往西運行在紅色的圓形投訴區(qū)域，呼叫MS主機時占用了BB0089C華僑雙語學校3小區(qū)八十七號頻點，與市廣播局的三小區(qū)八十八號頻點之間產生鄰頻干擾現(xiàn)象，并由此產生了語音質差。修正及優(yōu)化辦法:壓低了基站廣播局三居民小區(qū)的天線夾角，由3°調至8°，并調整了育英中學三居民小區(qū)的八十七號頻點至七十六號。以下是道路的路測圖：圖5-6道路路測圖優(yōu)化后對該路段進行復測，最終發(fā)現(xiàn)情況良好，與優(yōu)化前主叫進行了對比發(fā)現(xiàn)語音質量得以提高，優(yōu)化的效果很好。案例三——重疊覆蓋問題及優(yōu)化防城港市港口區(qū)第一中學西北門位于人流量較多地區(qū)，由用戶反映該區(qū)信號不好，打電話經常掉線。這個區(qū)域的掉話率比例超過了10%，在兩個月內連續(xù)兩次成為港口區(qū)移動公司考核指標最高掉話率的區(qū)域，因為下行鏈路質差而掉話成為該區(qū)主要的掉話類型,因為城市道路建筑以及附近學校地區(qū)是主要的小區(qū)覆蓋區(qū)域，從路測后臺提取這個區(qū)域的網絡指標數(shù)據(jù)信息來確定該區(qū)掉話的類型，從而發(fā)現(xiàn)在所有的測試時間段內，掉話率都在10%以上，數(shù)據(jù)相對較高。了解了因為下行鏈路質差而掉話的原因后，并歸納了許多經常發(fā)生下行鏈路質差而掉話的問題，猜測可能是頻率干擾才會導致掉話。路測以及分析數(shù)據(jù)后，并沒有發(fā)現(xiàn)防城港市港口區(qū)第一中學西北門周邊有同鄰頻現(xiàn)象。檢查后也排除附近有干擾器等現(xiàn)象，因此也排除了網外引入的干擾這一原因。經測試，由東向西行駛，在防城港市第一中學西北門路段信號較差。在問題路段占用GX防城港港口萬代財富廣場_FLTE基站_F_3，分析發(fā)現(xiàn)該GX防城港港口萬代財富廣場_FLTE基站_F_3（PCI:209）與GX防城港港口皇冠酒店_FLTE基站_F_2(PCI:113)\GX防城港港口車遼小區(qū)_FLTE基站_F_2(PCI:125)存在重疊覆蓋嚴重，導致該路段信號差。建議調整GX防城港港口皇冠酒店_FLTE基站_F_2、GX防城港港口車遼小區(qū)_FLTE基站_F_2覆蓋范圍，降低重疊覆蓋率。測試結果如圖5-7所示：圖5-7防城港市第一