輯做一個(gè)有思考能力的人邏采用合理的論證方法《邏輯的力量》系列三CONTENTS目錄01了解論證的構(gòu)成要素及反證法、歸謬法等論證方法；學(xué)會(huì)分析議論性文章，梳理其邏輯鏈條；02了解“論證”壹了解“論證”

概念：就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。支持（立論）和反駁（駁論）都屬于論證。

比較“推理”和“論證”一個(gè)完整的推理有三個(gè)要素：前提、推理形式、結(jié)論。一個(gè)完整的論證也有三要素：論據(jù)、論證形式、論點(diǎn)。區(qū)別：推理用于發(fā)現(xiàn)——先有前提再有結(jié)論。論證用于說理——先有論點(diǎn)，再選擇論據(jù)。兩者的邏輯本質(zhì)是一樣的，因此有時(shí)候不需要刻意區(qū)分。了解“論證”論證直接論證間接論證舉例論證道理論證比喻論證對(duì)比論證類比論證排除法反證法歸謬法隱藏前提在論證過程中，常常會(huì)含有一些既定前提。即句中沒有明說，卻暗示了的前提。

馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這午夜來客是這條狗非常熟悉的人。（《銀色馬》柯南道爾）論據(jù)：狗沒有吠論點(diǎn)：牽走馬的人是狗熟悉的人隱含前提：如果陌生人進(jìn)入馬廄，狗會(huì)吠叫論據(jù)：草料棚的人沒有驚醒隱含前提：如果狗吠叫，草料棚的人會(huì)發(fā)現(xiàn)偷馬者

馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這午夜來客是這條狗非常熟悉的人。（《銀色馬》柯南道爾）英國詩人喬治·莫瑞出身貧寒，他父親是一個(gè)木匠，但他從不隱諱自己的出身。在一次上流社會(huì)的聚會(huì)中，有個(gè)貴族子弟故意讓他出丑，當(dāng)著眾人的面，他高聲說：“閣下的父親是木匠吧?！薄笆堑?。”喬治·莫瑞回答道?！澳撬麨槭裁礇]有把你也培養(yǎng)成木匠呢？”喬治·莫瑞并不生氣，他微笑著反問：“那么，閣下的父親一定是位紳士了？”“那是自然?！辟F族子弟高傲地回答?！澳撬趺礇]有把你也培養(yǎng)成紳士呢？”大家聽了，都會(huì)意地一笑。論據(jù)：父親是木匠隱含前提：父親是干什么的，兒子也應(yīng)該被培養(yǎng)成什么職業(yè)結(jié)論：你也應(yīng)該被培養(yǎng)成木匠?！伴w下的父親是木匠吧?！薄笆堑?。”喬治·莫瑞回答道?！澳撬麨槭裁礇]有把你也培養(yǎng)成木匠呢？”喬治·莫瑞并不生氣，他微笑著反問：“那么，閣下的父親一定是位紳士了？”“那是自然?！辟F族子弟高傲地回答?！澳撬趺礇]有把你也培養(yǎng)成紳士呢？”排除法，如果一個(gè)題有若干個(gè)選項(xiàng)，而要證明其中某項(xiàng)正確，只要找出證據(jù)否定其他所有的選項(xiàng)就行了，這種方法就是大家熟悉的“排除法”。如魯迅《拿來主義》的中心論點(diǎn)是“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿”，卻偏偏從“閉關(guān)主義”說起，采用的就是排除法，其推理過程如下:或者閉關(guān)，或者送去，或者等別人“送來”，或者自己去拿(當(dāng)時(shí)沒有其他選擇)（大前提）不能閉關(guān)，不能送去，不能等別人“送來”（小前提）只有自己去拿（結(jié)論）1、排除法反證法就是先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立，然后推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接證明最初的觀點(diǎn)。其根據(jù)的是邏輯規(guī)律中的排中律。2、反證法歸謬法是人們經(jīng)常使用的一種反駁方法。從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而證明這一觀點(diǎn)本身的錯(cuò)誤。是因?yàn)檫@種方法可以從對(duì)方的論點(diǎn)合乎邏輯地引出荒謬的結(jié)論。使人一聽，一讀就會(huì)立刻感到對(duì)方的論點(diǎn)站不住腳，證明對(duì)方的論點(diǎn)必然為假。3、歸謬法例：【課本P96案例】有人認(rèn)為“君子慎其獨(dú)”是封建時(shí)代的士大夫語言，我們今天還使用它，會(huì)使思想倒退到封建社會(huì)去。果真如此，那我們今天所說的話，大多來自古代社會(huì)，山水草木、日月風(fēng)雨且不必說，就連“兼聽則明，偏信則暗““鞠躬盡瘁，死而后已”“以史為鑒”等也來自古代社會(huì)，甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類語言也不能說了，那我們今天只好做半個(gè)啞巴了。3、歸謬法命題p∶我們不能繼續(xù)使用封建時(shí)代的士大夫語言。假定p真∶如果我們不能繼續(xù)使用封建時(shí)代的士大夫語言，那么q:今天日常生活中的很多古代成語就都不能說了；如果這些成語不能說了，那么我們就是半個(gè)啞巴。明顯荒謬的，于是通過否定q進(jìn)而否定p。結(jié)論即∶我們今天可以用封建時(shí)代士大夫的語言。在論證中引入“虛擬論敵”學(xué)生議論文寫作常見模式“例子+觀點(diǎn)”，這容易讓觀點(diǎn)絕對(duì)化、結(jié)構(gòu)扁平化。例子觀點(diǎn)漏洞三、虛擬論敵

六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也?；蛟弧昧鶉?，率賂秦耶?曰∶不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。故曰弊在賂秦也。

虛擬論敵這個(gè)“虛擬論敵”會(huì)質(zhì)疑什么呢？三、虛擬論敵論據(jù)論證過程論點(diǎn)質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性論證中存在的邏輯問題論點(diǎn)舉出反例或從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤引入“虛擬論敵”，抵御邏輯攻擊例如：要求以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文。常規(guī)模式：①論點(diǎn)：兼聽則明②正面的例子：“齊王納諫”③反面的例子：“晁蓋喪命”分析：按照這樣的提綱寫下去，很容易寫成“觀點(diǎn)加例子”的模式，即使材料再豐富，邏輯上還是不夠周密。引入“虛擬論敵”，抵御邏輯攻擊審題——“黃金三問”1.這個(gè)說法能成立嗎？為什么？（停下思考，學(xué)會(huì)質(zhì)疑）2.有沒有相反或例外的情況？（追求合理與完善思維，不是為了標(biāo)新立異）3.如果成立，需要什么條件？（合理化，使邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，表達(dá)準(zhǔn)確）你的質(zhì)疑：（1）“兼聽”就一定“明”嗎？

（2）有沒有反例（三人成虎，父子騎驢）

（3）如果此論點(diǎn)成立，需要什么條件？改進(jìn)后：

①提出論點(diǎn)：兼聽則明

②闡述論點(diǎn)：“兼”的目的：拓寬視野，打開思路。

“兼”的核心：在“多”，更在“異”。

③舉例分析：

正：“齊王納諫”等，分析齊王“兼聽”的表現(xiàn)，重點(diǎn)突出“刺”“諫”“謗議”。

反：“晁蓋喪命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼聽”，盡量排除他因。

④進(jìn)行