一、“消費(fèi)驅(qū)動”的增長方式并不存在關(guān)于“消費(fèi)驅(qū)動”這一說法，談?wù)撟疃嗟氖敲绹?jīng)濟(jì)學(xué)家。一位著名美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱，中國長期以來“投資驅(qū)動”的增長方式使中國經(jīng)濟(jì)瀕臨金融危機(jī)的邊緣；另一位著名美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，中國“投資驅(qū)動”的增長模式已經(jīng)走到了盡頭。在討論“投資驅(qū)動”還是“消費(fèi)驅(qū)動”的選擇時，首先要明確我們所討論的是長期經(jīng)濟(jì)增長問題還是短期宏觀調(diào)控問題。西方學(xué)界談?wù)撝袊摹巴顿Y驅(qū)動”時，Paradigm。如何實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定增長（發(fā)展）同在某個特定年度如何使中國經(jīng)濟(jì)增速實現(xiàn)某個特定經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)，如2025年如何實現(xiàn)5%的GDP增速目標(biāo)，是兩個性質(zhì)完全不同的問題。前者關(guān)注中、長期經(jīng)濟(jì)增長，研究的是供給方問題；后者側(cè)重短期調(diào)節(jié)，研究的是需求方問題。作為長期經(jīng)濟(jì)增長問題，根本不存在“消費(fèi)驅(qū)動”這樣一種經(jīng)濟(jì)增長方式。以馬克思主義的再生產(chǎn)理論為例，將馬克思兩大部類再生產(chǎn)理論數(shù)學(xué)化后可以中，Q代表社會總產(chǎn)品，下標(biāo)1、2代表部類。d和m分別是資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價值率；s是儲蓄率，。在上述等式中，儲蓄全部轉(zhuǎn)化為投資，儲蓄率越高社會總產(chǎn)品的產(chǎn)量增長越快。邏輯的結(jié)論當(dāng)然是“消費(fèi)率”越高，社會總產(chǎn)品的增速越低。以列寧的再生產(chǎn)理論為例，列寧在23歲時在一篇題為《論市場》的文章中同民粹派進(jìn)行論戰(zhàn)，用“數(shù)例”構(gòu)建了一個實質(zhì)上是一個差分方程組的增長模型。列寧利用這個模型證明，盡管俄羅斯貧困、消費(fèi)不足——第二部類得不到發(fā)展，但由于有機(jī)構(gòu)成在不斷提高，第一部類可以脫離第二部類增長緩慢的束縛而增長。因而，俄羅斯必然進(jìn)入資本主義社會，社會主義革命不可避免。資本積累驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長不僅是傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點，在新古典主義經(jīng)濟(jì)增長理論中，情況亦是如此。例如，在最早的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論模型——哈羅德–多馬模型中，“經(jīng)濟(jì)增速=儲蓄率/資本產(chǎn)出率”。由于假設(shè)儲蓄完全轉(zhuǎn)化為投資，儲蓄率=投資率。該模型表明：經(jīng)濟(jì)增長由投資率與投資效率決定，消費(fèi)的增加意味著儲蓄和投資的減少。在其他因素給定條件下，消費(fèi)的增加將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速的下降。從標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)函數(shù)（規(guī)模報酬不變的考布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)）推導(dǎo)出的經(jīng)濟(jì)增速其中α=資本產(chǎn)出彈性，1-α=勞動產(chǎn)出彈性，A=全要素生產(chǎn)力（技術(shù)進(jìn)該模型表明，給定資本產(chǎn)出彈性和勞動產(chǎn)出彈性，經(jīng)濟(jì)增速是投資、勞動力投入和技術(shù)進(jìn)步的函數(shù)。顯然，對于決策者而言，投資、勞動力投入和技術(shù)進(jìn)步都是十分重要的，必須掌握好三者的比例關(guān)系。當(dāng)前，中國政府十分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品創(chuàng)新，把技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用放在十分突出的位置。就這種情況而言，可以說中國存在“投資驅(qū)動”和“技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動”之間的選擇，但技術(shù)進(jìn)步不是從天而降的，技術(shù)進(jìn)步離不開各種形式的投資。因而，也可以說中國面臨“一般性投資驅(qū)動“和“注重創(chuàng)新的投資驅(qū)動”之間的選擇。可以對生產(chǎn)函數(shù)加以擴(kuò)展，把制度變遷、人力資本等因素包括進(jìn)去。人力資本的改善同教育、健康等因素有關(guān)，如果說消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長存在拉動作用，那么這種拉動應(yīng)該是通過人力資本改善實現(xiàn)的。但消費(fèi)—人力資本改善—經(jīng)濟(jì)增長的傳遞機(jī)制需要具體的量化研究，不是簡單說說就可以得出結(jié)論的。同時，能夠改善人力資本的消費(fèi)是某些特定類型的消費(fèi)，而這種能夠改善人力資本的特定類型消費(fèi)的提供是同傳統(tǒng)意義的投資密不可分的?？傊瑢Q策者來說，在不同時期，由于條件不同，經(jīng)濟(jì)增長對投資、勞動投入和技術(shù)進(jìn)步的依賴程度會有所不同，在不同時期的增長模式可以貼上“投資驅(qū)動”、“勞動力驅(qū)動”或“技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動”的標(biāo)簽。但不管怎么說，不存在“消費(fèi)驅(qū)動”這樣一種經(jīng)濟(jì)增長方式和戰(zhàn)略。東亞金融危機(jī)爆發(fā)前，一位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評東亞經(jīng)濟(jì)的增長僅僅依賴資本和勞動投入而不是技術(shù)進(jìn)步。他的說法是否正確姑且不論，但他當(dāng)時也并未主張東亞國家應(yīng)該實施“消費(fèi)驅(qū)動”的增長戰(zhàn)略。一項經(jīng)濟(jì)活動可能同時兼有投資和消費(fèi)的雙重性質(zhì)，一件產(chǎn)品也可能兼有投資品和消費(fèi)品的性質(zhì)。如登山、健身的支出既可以看作是純粹消費(fèi)支出也可以看作是人力資本投資。一輛汽車既可能是消費(fèi)品也可能是投資品（取決于汽車的用途）。不可否認(rèn)，某些類型的消費(fèi)作為人力資本投資，對經(jīng)濟(jì)增長具有驅(qū)動作用。這種類型的消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的作用到底有多大，還需要通過經(jīng)驗研究加以確定。但無論如何，在不加嚴(yán)格限定的情況下把消費(fèi)說成是經(jīng)濟(jì)增長的“驅(qū)動力”，提倡中國的經(jīng)濟(jì)增長方式應(yīng)從“投資驅(qū)動”變換為“消費(fèi)驅(qū)動”，在理論上是完全錯誤的，其后果也是不難想見的。否定“消費(fèi)驅(qū)動”增長模式的存在并非意味著投資越多越好。投資同經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系并非是線性的。在給定條件下，投資率存在一個理論最優(yōu)值。以哈羅德-多瑪模型為例，投資率（儲蓄率）太高可能導(dǎo)致資本-產(chǎn)出率的上升，因而過分提高投資率可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下降而不是上升。當(dāng)然，資本-產(chǎn)出率上升也不一定是投資率過高造成的。由于某種原因?qū)е沦Y本-產(chǎn)出率上升，為了維持目標(biāo)經(jīng)濟(jì)增速，政府還可能不得不進(jìn)一步提高投資率。在改革開放前，中國片面強(qiáng)調(diào)提高儲蓄率和投資率，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率下降、資本-產(chǎn)出率上升這種經(jīng)驗教訓(xùn)是不應(yīng)該忘記的。二、消費(fèi)和投資之間的關(guān)系在當(dāng)期消費(fèi)和投資存在非此即彼的取舍關(guān)系，但在長期消費(fèi)和投資的關(guān)系則是相輔相成，相互促進(jìn)的。生產(chǎn)的最終目的是消費(fèi)，給定收入，把更多資源配置于投資，消費(fèi)就會減少，反之則反。但從長期看，投資和消費(fèi)之間的關(guān)系實質(zhì)上是“現(xiàn)在就消費(fèi)，還是現(xiàn)在少消費(fèi)但在未來更多消費(fèi)”之間的選擇。如何在消費(fèi)和投資之間進(jìn)行取舍一直是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要研究課題。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲爾德曼于1936年提出的菲爾德曼模型建立在馬克思在生產(chǎn)理論基礎(chǔ)之上。其中，作為第二部類產(chǎn)出Y2的消費(fèi)總量可以表示為：其中K為資本、V為資本-產(chǎn)出率。下表1、2分別代表第一和第二部類。該模型要解決的核心問題是“現(xiàn)在多消費(fèi)”還是“現(xiàn)在少消費(fèi)以實現(xiàn)未來多消費(fèi)”。模型r取值的不同決定了未來消費(fèi)路徑的不同，從長期的觀點來看，要想使消費(fèi)品的增長速度和整個經(jīng)濟(jì)的增長速度達(dá)到盡可能高的水平，就必須盡可能提高用于第一部類生產(chǎn)的生產(chǎn)資料在作為第一部類產(chǎn)出的全部生產(chǎn)資料中所占的比重r，盡管這樣做會影響近期生活水平的提高。菲爾德曼等認(rèn)為，計劃者最重要任務(wù)是正確決定如何在兩大部類間分配投資，即選取適當(dāng)?shù)膔值。帶入具體數(shù)值可以驗證：如果r值較高，即現(xiàn)在用于生產(chǎn)資本品的投資較多、生產(chǎn)消費(fèi)品的投資較少，當(dāng)期消費(fèi)品產(chǎn)量較小。由于用于生產(chǎn)消費(fèi)品的生產(chǎn)資料增速較高，隨著時間推移，消費(fèi)品的生產(chǎn)會迅速增長，并在某個時點上超過初期選擇較高r值所對應(yīng)的增長路徑提供的消費(fèi)品，取得“先苦后甜”的結(jié)果。消費(fèi)和投資之間的取舍關(guān)系也是新古典增長理論的重要研究領(lǐng)域。早在1920年代拉姆齊對這個問題進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。拉姆齊-卡斯-庫普曼斯模型證明：投資并非越多越好，資本積累存在最優(yōu)水平，在這一水平下，人均消費(fèi)可以實現(xiàn)最大化。但這類模型的推導(dǎo)依賴都有一些十分嚴(yán)格的假設(shè)，且一些參數(shù)難以確定（如“時間偏好”和“消費(fèi)貼現(xiàn)率”）。這些理論可作為經(jīng)濟(jì)政策制定的參考，但實用索羅的經(jīng)典增長理論模型假定：給定生產(chǎn)函數(shù)、勞動力增長速度和資本折舊率等因素，在由不同儲蓄率定義的不同經(jīng)濟(jì)增長路徑上都存在由人均資本量和人均收入定義的某一點，在這些點上都存在一個人均產(chǎn)出、人均資本、人均消費(fèi)增長率都為零的穩(wěn)定狀態(tài)（steadystate）。在索羅模型基礎(chǔ)上，埃德蒙·菲爾普斯提出所謂“資本積累的黃金規(guī)則”，即如果在對應(yīng)于由某一儲蓄率定義的增長路徑中的穩(wěn)定狀態(tài)下，人均消費(fèi)水平大于所有其他穩(wěn)定狀態(tài)下的人均消費(fèi)水平，該儲蓄率所決定的人均資本量就是資本積累的最佳水平。對應(yīng)于最佳資本積累水平，人均資本的邊際產(chǎn)出等于勞動增速加折舊率?！百Y本積累的黃金規(guī)則”僅僅是關(guān)于如何實現(xiàn)人均消費(fèi)水平最大化的理論，對經(jīng)濟(jì)政策的制定有一定的參考作用，但同“消費(fèi)驅(qū)動還是投資驅(qū)動”的討論沒有什么關(guān)系。除理論之外，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對經(jīng)濟(jì)增長和消費(fèi)之間的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗研究。例如，巴羅在他的著名教科書《經(jīng)濟(jì)增長》一書中明確指出，跨國的經(jīng)驗證據(jù)表明，消費(fèi)支出量對經(jīng)濟(jì)增長的影響是負(fù)面的。他還指出，總投資對GDP比與體現(xiàn)為教育和健康的初始人力資本存在正向關(guān)系。羅思義(JohnRoss)等人最近對大量經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究證明，GDP增長與消費(fèi)增長之間存在超高的相關(guān)性。固定資本形成凈額占GDP比重與消費(fèi)增長高度相關(guān)，且經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，相關(guān)性越強(qiáng)。這些經(jīng)驗研究的結(jié)果也說明消費(fèi)與投資的關(guān)系并非對立的非此即彼的關(guān)系，而是“現(xiàn)在多消費(fèi)、未來少消費(fèi)，還是現(xiàn)在少消費(fèi)、未來多消費(fèi)”的關(guān)系。就中國國情而言，國民普遍重視養(yǎng)老保障、傾向為子孫后代留下一定積蓄，因此消費(fèi)傾向相對較低，投資率相對較高。這種偏好并無所謂“好”或“壞”，如何在“現(xiàn)在”與“未來”之間取得平衡，是一個公共選擇問題。一般而言，隨著人均收入水平的提高，投資率（資本形成/GDP）會出現(xiàn)逐步下降的傾向。但政府很難確定投資率的最優(yōu)水平，更難于直接決定整個經(jīng)濟(jì)的投資率。政府所能做的是在堅持市場經(jīng)濟(jì)原則的同時，運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具，實施逆周期調(diào)節(jié)，熨平經(jīng)濟(jì)波動，穩(wěn)定消費(fèi)者和投資信心。“消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)”的說法只有在有效需求不足的情況下才是有意義的。由于有效需求不足，經(jīng)濟(jì)增速受到需求面的制約，我們可以根據(jù)國民收入恒等式對某一年度GDP增長的原因或可能性展開分析。根據(jù)支出法，GDP=C+I+X-M。這里C、I、X-M分別為最終消費(fèi)、資本形成和凈出口；政府支出G被分解到作為GDP構(gòu)成部分的其他部分中?；谥С龇ǖ腉DP增長率的公式為在西方經(jīng)濟(jì)增長理論中，為簡化分析而做的隱含假設(shè)是“有供給就有需求”。在短期宏觀分析中，因為供給不可能立即產(chǎn)生，所以假定供給是給定的，“有需求就有增長”。中國目前的情況是有效需求不足，因而可以暫時不考慮供給約束和供給結(jié)構(gòu)問題，而先抓主要矛盾的主要方面：總需求不足。短期宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目的就是使由決定的GDP增速=潛在GDP增速。如果由消費(fèi)需求、投資需求和凈出口決定的經(jīng)濟(jì)增速低于潛在經(jīng)濟(jì)增速，政府就應(yīng)該采取擴(kuò)張性財政貨幣政策，提高消費(fèi)、投資和凈出口的增長速度，使實際經(jīng)濟(jì)增速=潛在經(jīng)濟(jì)增速。“消費(fèi)拉動（或驅(qū)動）經(jīng)濟(jì)增長”的說法,僅僅在增加消費(fèi)需求可以彌補(bǔ)有效需求不足，使實際經(jīng)濟(jì)增速等于或更為接近潛在經(jīng)濟(jì)增速的意義上才是正確的。但如果總需求超過潛在增速，就會引發(fā)通貨膨脹。在這種情況下，政府就需要抑制消費(fèi)需求或其他總量需求，以便把通貨膨脹控制在事前制定的通貨膨脹率目標(biāo)上下。許多人認(rèn)為中國的消費(fèi)率過低。從數(shù)據(jù)來看，以2022年為例，中國最終消費(fèi)是美國的43%(匯率1：72022年中國最終消費(fèi)（63.8萬億在GDP中占比為53.2%（=63.8/120同年美國最終消費(fèi)（21.08萬億美元在GDP中占比為82.9%（=21.08/25.44）。2022年中國社會零售商品支出為44萬億元，按1:7匯率servicesandAccommodations）分別為5.94萬億美元、1.25萬億美元，加總為7.2萬億美元。中國社會零售商品支出是美國的87.4%（=6.29/7.2）（不完全直接造成中國最終消費(fèi)對美國最終消費(fèi)之比同中國社會零售商品支出對美國商品+餐飲支出之比之間的巨大差距（43%對87.4%）的主要原因，是美國最終消費(fèi)中消費(fèi)服務(wù)所占比重遠(yuǎn)高于中國，而美國的消費(fèi)服務(wù)價格又遠(yuǎn)高于中國。在美國，服務(wù)消費(fèi)在最終消費(fèi)中的占比通常在60%-70%之間，新冠疫情前美國服務(wù)消費(fèi)占比為69%，服務(wù)消費(fèi)明顯高于商品消費(fèi)。而中國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)則完全不同。2022年，全年全國居民人均消費(fèi)支出24538元，其中人均服務(wù)性消費(fèi)支出10590元，占居民人均消費(fèi)支出的比重為43.2%。中國服務(wù)消費(fèi)支出對GDP比明顯小于美國服務(wù)消費(fèi)支出對GDP比。雖然其中多少是由于量，多少是由于價格導(dǎo)致，需進(jìn)一步研判，眾所周知，美國服務(wù)消費(fèi)的價格遠(yuǎn)高于中國，我們自身的經(jīng)驗也可使我們感知美國和西方國家服務(wù)（如家政、房屋維修、快遞、影劇院、律師費(fèi)等等）的價格明顯高于中國。例如，美國在洛杉磯救護(hù)車每程服務(wù)費(fèi)平均約為1200-1300美元左右。廣州救護(hù)車單純出車一趟（包括5公里左右運(yùn)送、醫(yī)生護(hù)士各一名出診、兩名擔(dān)架員費(fèi)用及院前搶救費(fèi)等）收費(fèi)僅148元。從消費(fèi)品支出對GDP比的角度看，中國明顯超過美國。2022年中國GDP是美國GDP的70%左右；社零是美國商品消費(fèi)支出（包括餐飲）的87.4%。換言之，從擁有消費(fèi)品（汽車、電視機(jī)、空調(diào)等）的角度看，中國的消費(fèi)支出對GDP之比明顯超過美國。此外還存在許多統(tǒng)計口徑和方法問題。這些問題都傾向低估中國最終消因此，在考慮消費(fèi)結(jié)構(gòu)與價格差異后，中國與美國在統(tǒng)計意義上所呈現(xiàn)出的消費(fèi)支出對GDP比的差距，實際遠(yuǎn)沒有數(shù)據(jù)所展示的那么顯著。粗略估算顯示，以商品消費(fèi)占GDP比衡量，中國大約是美國的1.25倍。簡言之，中國居民更傾向于購買實物消費(fèi)品，如汽車、電視等；而美國居民則更傾向于服務(wù)消費(fèi)，如法律服務(wù)等。因此，從消費(fèi)品擁有量角度來看，中國消費(fèi)在GDP中的占比實際可能是超過美國的。最后，一個不應(yīng)忽視的事實是，長期以來，中國房地產(chǎn)投資對GDP比遠(yuǎn)超過一般國家，但房地產(chǎn)投資中的很大一部分應(yīng)該是為了滿足購房者的消費(fèi)需求而不是投資需求。如果把這類房地產(chǎn)消費(fèi)計入居民消費(fèi)，經(jīng)過調(diào)整后的中國消費(fèi)率將會比現(xiàn)在統(tǒng)計局公布的數(shù)字要高許多。不同民族、文化、制度下和不同代際間，居民的時間偏好（或消費(fèi)貼現(xiàn)率）都會有相當(dāng)?shù)牟煌?，因而儲蓄率也各不相同。例如東亞國家普遍儲蓄率較高，這是東亞奇跡發(fā)生的重要原因之一。儲蓄率（投資率）較高，消費(fèi)率較低本身不一定是個問題。相反，低消費(fèi)率和高儲蓄率可能是一個發(fā)展中國得以趕超發(fā)達(dá)國家的巨大優(yōu)勢。一切要具體問題具體分析，而不應(yīng)一概而論。首先，儲蓄不應(yīng)該是政府強(qiáng)制（forcedsavings而是居民自主決定的儲蓄。如果公眾認(rèn)為中國目前的儲蓄率過高（消費(fèi)率過低希望提高消費(fèi)率沒有任何問題。反之，如果公眾希望維持中國目前的儲蓄也應(yīng)該沒有任何問題。第二，居民可支配收入對GDP比應(yīng)該適當(dāng)，既不能過高也不能過低。但何為適當(dāng)，則不僅是經(jīng)濟(jì)問題而且是地緣政治問題。第三，儲蓄率可以分解為由文化、社會和經(jīng)濟(jì)增長趨勢決定的基本儲蓄率和由經(jīng)濟(jì)周期性波動導(dǎo)致的儲蓄率波動。如果儲蓄率較高是因為基本儲蓄率高于世界其他國家，政府無需刻意降低儲蓄率。如果儲蓄率的提高是“周期性”原因（如受到某種ParadoxofThrift）導(dǎo)致，政府就需要進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，提高消費(fèi)率、降低儲蓄“中國居民可支配收入偏低”似乎是學(xué)界的另一個共識。通常引用的是2022年中國居民可支配收入占GDP比重為43%的數(shù)據(jù)，而其他國家的這一比重普遍在60%以上。事實上，國家統(tǒng)計局公布的居民可支配收入有兩套口徑：一套基于入戶調(diào)查，另一套基于資金流量表。2022年，基于資金流量表的計算，住戶部門可支配收入占GDP比重為59.3%，二者差距顯著。入戶調(diào)查數(shù)據(jù)存在系統(tǒng)性偏差，因為入戶調(diào)查需填寫問卷，補(bǔ)貼金額有限，低收入群體更愿意參與，導(dǎo)致調(diào)查樣本更多為低收入者。此外，部分居民在填寫時還有“向外低報”的傾向。與其他國家相比，2022年日本的居民可支配收入占GDP比重為56.22%，丹麥為46.1%，都低于中國按資金流量表計算的59.3%。英國為61.47%，僅略高于中國。各國國情不同，簡單比較還不足以說明問題。盡管中國居民可支配收入水平確實偏低，但也并不像某些觀點所表達(dá)的嚴(yán)重偏低。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身存在不準(zhǔn)確性，我們不應(yīng)該對部分統(tǒng)計結(jié)果過度解讀。同世界其他國家相比，中國居民可支配收入對GDP偏低，但政府收入對GDP比也偏低。中國國民收入分配的最突出的特點應(yīng)該是企業(yè)未分配利潤對GDP比明顯高于其他國家。如果希望提高居民可支配收入對GDP比，顯然不能依靠降低政府收入對GDP比。在這種情況下，唯一可能的選擇是降低企業(yè)未分配利潤對GDP比。企業(yè)可支配收入=稅后利潤+折舊-分紅。中國企業(yè)未分配利潤對GDP比偏高是中國的經(jīng)濟(jì)體制、稅制、逆周期宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)政策等等多重因素決定的。中國企業(yè)留利較高，也可能意味著企業(yè)需要有足夠的資金進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新（當(dāng)然也存在上市公司不分紅問題）。中國最近一段時間之所以有大量企業(yè)實現(xiàn)重大技術(shù)突破離不開這些企業(yè)的大量投資。與此同時，中國企業(yè)的負(fù)債率明顯高于一般國家。在這種情況下，中國企業(yè)未分配利潤對GDP比是否應(yīng)該下調(diào)、如何下調(diào)是個復(fù)雜問題，需要單獨論證。聲稱中國居民可支配收入對GDP比太低，并暗示政府收入對GDP比過高至少是證據(jù)不足的。應(yīng)該說，在當(dāng)前情況下，調(diào)整居民可支配收入對GDP比并非我們從實物消費(fèi)量進(jìn)行比較，中國生命預(yù)期高于美國（2021年78.2歲對76.1歲在實物指標(biāo)方面，中國居民消費(fèi)并不低于發(fā)達(dá)國家，在有些方面甚至領(lǐng)先于美國。例如，卡路里攝取量、蛋白質(zhì)攝取量、兒童身高、城鎮(zhèn)居住面積、住房擁有率、教育年限、奢飾品銷售、人均肉類消費(fèi)等。如果考慮到社會實物轉(zhuǎn)移(STIK)，世界銀行2021年ICP價格（InternationalComparisonProgram2021prices）顯示，中國在居住、教育、休閑和醫(yī)療方面的消費(fèi)量是用市場匯率度量的消費(fèi)量兩倍多，考慮到最近三年中國的準(zhǔn)通縮狀況，中國在這些領(lǐng)域的消費(fèi)量還要更高。中國當(dāng)前最大的問題在于收入分配差距過大，基尼系數(shù)雖然有所下降，但仍處于較高水平。招商銀行數(shù)據(jù)顯示2.4%的金葵花客戶擁有81.8%的儲蓄資產(chǎn)。根據(jù)李實教授的研究，在過去20年當(dāng)中，中國收入差距出現(xiàn)了一個先上升、后下降、現(xiàn)在基本處在一個相對穩(wěn)定的高位水平。2008年的基尼系數(shù)是0.491，接近0.5的水平，如果一個國家收入差距的基尼系數(shù)超過0.5，會被國際社會認(rèn)為是一個收入分配極端不平等的國家。我國基尼系數(shù)達(dá)到0.5之前出現(xiàn)了一個轉(zhuǎn)折，收入差距的基尼系數(shù)出現(xiàn)了緩慢下降期，但下降的幅度并不大，7年的時間下降幅度不到3個百分點。2016年開始，我國基尼系數(shù)處在相對穩(wěn)定的0.46-0.47之間波動的狀態(tài)，意味著2016年開始我們的收入差距沒有出現(xiàn)進(jìn)一步縮小的趨勢，而且收入差距仍然處在一個高位水平。盡可能縮小收入差距不僅關(guān)乎社會公平與正義，而且有助于提高整個社會的邊際消費(fèi)傾向。綜上所述，從消費(fèi)對GDP比的角度來看，中國與多數(shù)國家的差距并不像有些自媒體宣傳的那么顯著，但在追求共同富裕目標(biāo)方面，我們確實仍有許多工作要做。四、如何提高消費(fèi)需求根據(jù)DeepSeek，中國最終消費(fèi)（包括居民消費(fèi)和政府消費(fèi)）占GDP比在過去十年（2014-2023年）的平均值約為54%。2010年中國最終消費(fèi)率（最終消費(fèi)占GDP比重）跌至改革開放以來的歷史低點49.1%。2023年回升到53.7%。與此相對比，全球平均最終消費(fèi)率約為56.5%，高收入國家則普遍在70%以上。簡單的國際比較只能作為參考，說明不了什么問題。例如，2010年中國最終消費(fèi)率僅為49.1%的重要原因是中國當(dāng)時執(zhí)行了擴(kuò)張性財政刺激計劃，2010年GDP增速為10.6%，固定資產(chǎn)投資增速則高達(dá)23.8%。2010年中國消費(fèi)率跌至49.1%，反映了擴(kuò)張性財政政策的后果，并不說明中國居民消費(fèi)傾向有什么變化。全球金融危機(jī)之后，中國消費(fèi)對GDP比呈上升趨勢；投資和凈出口對GDP比呈下降趨勢。在有效需求不足狀態(tài)下，消費(fèi)、投資和凈出口在GDP中占比的此消彼長，反映了宏觀經(jīng)濟(jì)變量的內(nèi)生變化和政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響。根據(jù)筆者的估算，2024年最終消費(fèi)、資本形成、凈出口對GDP比分別為56.2%、40.4%和3.4%。同2023年相比，2024年需求結(jié)構(gòu)的主要變化是凈出口增速大大超過GDP增速，從而提高了凈出口對GDP比；房地產(chǎn)投資增速急劇下跌，基礎(chǔ)設(shè)施投資增速的提高尚不足以抵消房地產(chǎn)投資增速下降對投資增速的拖累，因而投資增速低于GDP增速，在GDP中占比有所下降。制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策時無需過度關(guān)注這些占比的變化，重要的是確定可控性較強(qiáng)且對實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)最有幫助的需求變量。最近一段時期，中國經(jīng)濟(jì)的最大亮點是中國制造業(yè)不斷攻城略地，突破美國的技術(shù)封鎖，使中國產(chǎn)業(yè)鏈的自主、安全性不斷提高。對此，中國制造業(yè)企業(yè)在最近十余年中維持了7%-8%年均投資增速功不可沒。政府應(yīng)該盡量減少對企業(yè)投資決策的干預(yù)，應(yīng)該相信企業(yè)最了解行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景，最有能力做出正確的投資決定。2025年我國設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)為5%，但凈出口對GDP增長的貢獻(xiàn)可能會由2024年的1.5個百分點降為0，甚至更低。消費(fèi)在GDP中的占比接近60%。若消費(fèi)增速低于5%，實現(xiàn)全年5%的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)將面臨較大困難，提高投資增速的壓力就會大幅度上升。因此，作為短期內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要一環(huán)，采取各種措施大力推動消費(fèi)增長是完全必要的。問題是，消費(fèi)是收入、收入預(yù)期和財富或永久性收入的函數(shù)。從個體居民戶的角度來看，增加消費(fèi)，必須首先增加收入。從作為總體居民部門的角度來看，增加消費(fèi)，需要實現(xiàn)收入分配的均等化—進(jìn)一步實現(xiàn)共同富裕。一個經(jīng)濟(jì)體的收入分配越是平等，這個經(jīng)濟(jì)體系的總體邊際消費(fèi)傾向就越高。關(guān)于具體的促消費(fèi)措施，學(xué)者的建議主要包括發(fā)消費(fèi)券、降低個人所得稅、改革社保制度。通過刺激消費(fèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長的主張往往陷入循環(huán)論證：為了提高經(jīng)濟(jì)增速，需要擴(kuò)大消費(fèi)；為了擴(kuò)大消費(fèi)，則需要提高經(jīng)濟(jì)增速。到底應(yīng)該從哪里入手發(fā)放消費(fèi)券的主張在邏輯上是自洽的。發(fā)錢或消費(fèi)券之類的辦法可以使收入暫時增加，但這一作用的實際效果與可持續(xù)性仍然存疑。2024年1月-11月增速低于3.5%的消費(fèi)品類別，由低到高順序排列為：金銀珠寶類（-3.3%）、建筑及裝潢材料類（-2.3%）、化妝品類（-1.3%）、文化辦公用品類（-1.3%）、汽車類（-0.7%）、服裝鞋帽針織紡織品類（0.4%）、石油及制品類（0.6%）、日用品類（2.7%）、家具類（2.9%）。增速高于3.5%的消費(fèi)品類別為：藥品類、食品飲料煙酒類、通信器材類、家用電器和音像器材類和體育、娛樂用品類。不難看出，增速下降最多的是奢侈品，其次是非生活必需品，生活必需品增速則基本與GDP增速同步或高于GDP增速。在這種背景下，消費(fèi)券是否能夠顯著帶動消費(fèi)增長存在不確第一，消費(fèi)需求減少可能主要是中高收入階層的高檔消費(fèi)品需求減少導(dǎo)致的，而這又可能是因為中高收入階層高檔消費(fèi)需求受資產(chǎn)價格（如股票價格下跌和房地產(chǎn)價格下跌）變化的影響較大。第二，中低收入和低收入階層的消費(fèi)需求增速比較穩(wěn)定。中低收入和低收入階層的消費(fèi)需求受收入水平變化的影響較小，即便收入下降，他們?nèi)员仨毐３直匦杵废M(fèi)水平不變?？傊?，消費(fèi)券對高收入和中高收入階層支出行為難以產(chǎn)生顯著影響。對中低收入和低收入階層來說，出于對未來不確定性的擔(dān)憂，更傾向于將獲得的額外資金用于儲蓄而非用于消費(fèi)。因而，消費(fèi)券發(fā)放可能不會對總體消費(fèi)水平和增速產(chǎn)生重要影響。在減稅方面，降低個人所得稅的主要問題是中國的稅收制度是以增值稅為主體的，個人所得稅的總量有限。2023年，中國個人所得稅總量為1.4萬億元。降低稅率、提高征稅門檻對消費(fèi)增長的作用比較有限。但對于企業(yè)，特別是中小企業(yè)應(yīng)該在社保體系方面，中國的五項社會保險（養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)、工傷）基本都是以精算為基礎(chǔ)的，原則上不應(yīng)因需要執(zhí)行擴(kuò)張性財政政策就改變各種保險金的繳費(fèi)和發(fā)放規(guī)則。但其中的一些構(gòu)成部分同財政支出密切相關(guān)，例如中國養(yǎng)老保險體系中的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險（以農(nóng)民參保為主）85%的資金來自財政轉(zhuǎn)移支付，應(yīng)該提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，逐步減小城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險差距。此外，社保體系中的最低生活保障覆蓋范圍和標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)一步提高。截至2023年末，最低生活保障惠及663.6萬城市人口和3399.7萬農(nóng)村人口，全國城市最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)為每人每月785.9元；全國農(nóng)村最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)為每人每月621.3元。雖然改善社保體系的舉措主要是為了減少貧富差距，維護(hù)社會公平與正義，同宏觀調(diào)控并無直接關(guān)系。但由于低收入群體邊際消費(fèi)傾向高，這些舉措對增加居民消費(fèi)能發(fā)揮一定作用。同時，政府也應(yīng)該考慮發(fā)放生育補(bǔ)助的可能性?！耙耘f換新”政策同發(fā)放消費(fèi)券的性質(zhì)接近，肯定對刺激消費(fèi)會起到積極作用。但是這種政策的效果有多大值得進(jìn)一步研究。不僅如此，“以舊換新”還是一種產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策可能帶來的負(fù)面影響也必須注意。為了避免“要增加收入就要增加消費(fèi)，為了增加消費(fèi)就要增加收入”的循環(huán)論證，我們必須找到一個“第一推動力”。這個第一推動力只能是由政府提供融資的基礎(chǔ)設(shè)施投資。一筆基礎(chǔ)設(shè)施投資會立即產(chǎn)生等量收入，這筆收入隨即通過新的投資和消費(fèi)又會產(chǎn)生派生收入。對于消費(fèi)而言，會出現(xiàn)“基礎(chǔ)設(shè)施投資導(dǎo)致收入增加—收入增加導(dǎo)致消費(fèi)支出增加—消費(fèi)支出增加導(dǎo)致收入增加”的良性循環(huán)。最初的一筆基礎(chǔ)設(shè)施投資最終將產(chǎn)生數(shù)倍于初始投資的收入。通過增加基礎(chǔ)設(shè)施投資啟動消費(fèi)不僅可能比通過發(fā)放消費(fèi)券等方式更為有效，而且還將提高潛在經(jīng)濟(jì)增長速度。除基礎(chǔ)設(shè)施投資外，政府還可以通過實施產(chǎn)業(yè)政策的方式，支持企業(yè)特別是創(chuàng)從“促消費(fèi)”的角度來看，可以考慮的基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域包括：一是同消費(fèi)沒有直接關(guān)系的基礎(chǔ)設(shè)施投資。這類投資雖然同消費(fèi)沒有直接關(guān)系，但可以通過增加居民的永久性收入，進(jìn)而增加消費(fèi)。二是滿足未來消費(fèi)需求的基礎(chǔ)設(shè)施投資，例如以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、不同類型養(yǎng)老院建設(shè)、專業(yè)陪護(hù)人員培訓(xùn)和工資補(bǔ)貼、醫(yī)院建設(shè)、托兒所。這種著眼于未來消費(fèi)的投資，既有益于彌補(bǔ)當(dāng)前的總需求不足，又可以提高服務(wù)消費(fèi)（沒有養(yǎng)老設(shè)施就沒有養(yǎng)老支出）在消費(fèi)中的占比；不僅可以增加當(dāng)前就業(yè)而且可以增加未來就業(yè)（勞動密集性產(chǎn)業(yè)的比重提高）。三是從供給方改善消費(fèi)品和消費(fèi)服務(wù)（如餐飲、旅游等）的提高，這類供給可以創(chuàng)造需五、大力發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施投資穩(wěn)經(jīng)濟(jì)促增長的作用在中國的特定制度環(huán)境下，基礎(chǔ)設(shè)施投資是一個宏觀調(diào)控當(dāng)局可以直接控制的政策變量，除了能在當(dāng)前彌補(bǔ)總需求不足，還能提高中國潛在經(jīng)濟(jì)增速。把基礎(chǔ)設(shè)施投資而不是某一具體制造業(yè)部門投資作為政策變量，是由基礎(chǔ)設(shè)施的“基礎(chǔ)性、公益性和長期性”決定的。經(jīng)濟(jì)的長期增長離不開投資，雖然決策者可以根據(jù)現(xiàn)有信息對未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢有個大體的判斷，但除在個別情況下外，很難具體決定如何為“高新產(chǎn)業(yè)”（如半導(dǎo)體與芯片、高端工作母機(jī)、大飛機(jī)、大數(shù)據(jù)、人工智能和機(jī)器人、新能源、大健康與生物科技、量子計算與太空經(jīng)濟(jì)、跨境電商與全球化服務(wù)）和占制造業(yè)產(chǎn)出80%的“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”（如機(jī)械、電子、化工、冶金、建材、輕工、紡織）的發(fā)展以及相應(yīng)的具體產(chǎn)品的生產(chǎn)配置投資資金。政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資不但可以為這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供重要支持，而且可以避免因為錯誤決策而導(dǎo)致行業(yè)和產(chǎn)品“產(chǎn)能過?！?。例如，政府可能事先不知道人工智能將成為最重要的新興產(chǎn)業(yè)，也不知道電動汽車會取代燃油汽車成為汽車行業(yè)的主流，但是政府知道電力供應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，所以長期以來堅持對火電、水電、核電、風(fēng)光、特高壓、充電樁、綜合能源等新、舊基礎(chǔ)設(shè)施的投資。而這種大規(guī)模的電力基礎(chǔ)設(shè)施投資為中國制造業(yè)的發(fā)展——無論這種發(fā)展采取什么形式——打下其他國家難以匹敵的堅實基礎(chǔ)。反對政府通過提高基礎(chǔ)設(shè)施投資增速促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的一個重要“理由”是中國基礎(chǔ)設(shè)施“接近飽和”。這種觀點值得商榷。CF40研究團(tuán)隊測算，未來5年中國至少還有約31萬億的增量公共投資空間。某權(quán)威研究機(jī)構(gòu)的一份報告指出，僅城市地下管道排水系統(tǒng)所需的基礎(chǔ)設(shè)施投資資金就高達(dá)4.5萬億元。2024年12月12日中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出要“提高投資效益”。投資效益既包括商業(yè)回報，也包括經(jīng)濟(jì)和社會效益。由于基礎(chǔ)設(shè)施的“公益性、長期性和基礎(chǔ)性”，基礎(chǔ)設(shè)施投資項目是否成功要看它們的外溢效應(yīng)。以5G為例，我國5G建設(shè)已累計投資超過7300億元，截至2024年7月末，5G基站總數(shù)達(dá)到404.2萬個，5G移動電話用戶達(dá)9.66億戶。投資主要由中國移動、中國聯(lián)通、中國電信承擔(dān)（一些互聯(lián)網(wǎng)公司和設(shè)備制造商也參與5G基站的投資政府也提供了部分支持。沒有基站建設(shè)，阿里、騰訊、華為的發(fā)展是不可能的；沒有巨