1一、工作簡況《水庫誘發(fā)地震危險性評價》國家標準（國家標準計劃編號：20231810-T-419）是國家標準委2023年12月下達的國家標準修訂項目（國標委發(fā)〔63號）。該標準由全國地震標準化技術委員會（SAC/TC震局地球物理研究所牽頭，中國電建集團貴陽勘測設計研究院有限公司、甘肅省地震局、南方科技大學、中國地質科學院深部探測中心等單位共同起草。標準主要起草人包括蔣長勝、尹鳳玲、杜興忠、翟鴻宇、李昌瓏、張嘉珊、朱一銘、劉誘發(fā)地震是水庫和水工建筑等重大基礎設施的最主要的風險因素，在建設前開展誘發(fā)地震危險性評價是中大型水庫規(guī)劃建設、場址選擇的重要基礎性工作。建水庫選址、水工建筑物設計的地震安全性評價，規(guī)定了在水庫影響區(qū)范圍內開展誘發(fā)地震危險性評價的技術要求，按照風險分級原則，提出了在地震活動背景、活動構造、水文地質等調查基礎上，進行誘發(fā)地震危險性的確定性評價、概率評價、綜合評價的方法，主要應用于水利水電、能源、地震等行業(yè)部門的工程建設和防災減災。該標準自2007年發(fā)布和2008年正式實施以來，在服務水利和能源重大工程建設、國家能源戰(zhàn)略安全、減輕地震災害風險上發(fā)揮了顯著效益。全國地震標準化技術委員會在前期組織開展了該標準的使用情況以及對當前業(yè)務需求的原標準自2007年發(fā)布和2008年正式實施以來，正值我國大規(guī)模開展水設施建設的重要時段，在服務國家水利和能源重大工程建設、國家能源戰(zhàn)略安全、2減輕地震災害風險上，發(fā)揮了顯著效益。但隨著根據國家能源戰(zhàn)略需求在西部強震區(qū)持續(xù)開展300m級高拱壩重大水電工程建設、水庫影響區(qū)與人類居住生活區(qū)的逐漸逼近和重疊，以及城市化進程加快、人口和財富的快速聚集，社會面對水庫誘發(fā)地震災害的敏感性顯著提高、災害可接受程度出現顯著變化，對水庫誘發(fā)地震危險性評價的需求已發(fā)生明顯變化。此外，隨著水庫誘發(fā)地震國內外案例的快速積累、科學認識水平的快速提高，原標準的技術要求、技術方法、術語定義也亟待修訂更新和補充完善。因此對水庫誘發(fā)地震危險性評價的標準進行修訂非為適應我國對水庫誘發(fā)地震安全需求不斷提高，以及在水庫誘發(fā)地震案例積累不斷增長、發(fā)生機理的科學認識不斷深化的新形勢變化，擬對國家標準GB/T21075—2007《水庫誘發(fā)地震危險性評價》中明顯不適應實際工程和社會需求、科學認識提升的內容進行修訂。修訂后的標準將繼續(xù)應用于水利水電、能源等行業(yè)部門的工程建設，以及各級地震部門的防災減災指導。通過本項修訂工作，將使得水庫和水工建筑設施的建設更加科學安全、有效降低災害風險，促進水利、能源等行業(yè)更好地服務經濟社會的可持續(xù)發(fā)展，促進構建平安中國建設并具有顯重點剖析原標準在技術指標、評估方法、關鍵定義等方面存在的問題，形成了標準修訂思路和方案，組織起草組成員起草標準草案、預研報告等相關材料，申請起草組按照任務分工組織標準起草工作，開展研究方法、技術指標和適用性的深入調研分析，組織開展全球水庫誘發(fā)地震案例收集整理、數據分析，對修訂方案與內容的可行性分析和可行性評價等關鍵內容進行研討，形成標準草案稿初3草案稿初稿并根據會議提出的繼續(xù)強化指標修訂科學依據的論證、細化《編制說2025年1~3月，起草組組織開展了水利質、地震工程等領域的專家進行論證，起草組按照適度調改指標數值、補充與其他標準的協(xié)調性說明、按照GB/T1.1—202二、標準編制原則、主要內容及修訂前后技術內容的對比本項國家標準的修訂，通過全國地震標準化技術委員會前期復審，以及標準起草工作組的對原標準適用性的科學評估后，總體原則上按照維持原標準技術框架，修訂技術指標、完善工作環(huán)節(jié)、提升與現有標準的銜接性，并重點針對如下三個方面進行修訂1）根據國內外水庫誘發(fā)地震案例最近整理結果以及科學新認識修訂關鍵技術指標，包括給出庫容等水庫誘發(fā)地震風險分級的指標調整建議、新增平均庫水深度等新指標；（2）修訂水庫誘發(fā)地震危害性評價的內容和技術要求，采用誘發(fā)地震峰值加速度替換烈度閾值、烈度衰減關系；（3）補充水庫誘發(fā)地震危險性評價的階段性工作要求，除水庫建設前的危險性評價外，提一是科學性。本標準制定過程中，充分調研相關的政策文件、科學研究進展和工程實踐需求，深入剖析評價指標、評價方法的可行性與科學性，確保指標科二是可操作性。鑒于水庫誘發(fā)地震的機理高度復雜、影響因素多、科學認知仍在不斷提升過程中，因此評價方法和指標需要定性和定量相結合，通過逐一論4三是適用性。標準制定過程中，需充分考慮地震、能源、水利等不同部門在水庫大壩安全運行中的業(yè)務運行與工程實踐，結合技術供給與需求、標準適用主體與范圍兩個維度研制標準內容，為多行業(yè)提供基礎性參考，從而具有廣泛適用根據立項階段全國地震標準化技術委員會的復審意見，以及標準起草工作組的對原標準適用性的科學評估后，修訂總體維持原標準技術框架保持不變。主要容。關于水庫影響區(qū)定義做了修改，擴展其范圍至庫岸線向陸域延伸≥15km。在形圖。在水庫影響區(qū)地震活動背景調查中，調整有感地震資料收集內容，新增對震級≥4.7級地震的儀器記錄峰值加速度整理要求。對確定性評價部分，優(yōu)了化庫段劃分依據，更突出地震構造與水文地質條件的綜合分析。對概率性評價部分，整了危險性表示方式，以峰值加速度替代原烈度參量，并采用橢圓形衰減模型。在附錄部分，調整了誘震因素狀態(tài)劃分，細化庫水深度、應力狀態(tài)等參數區(qū)間；1.進一步明確了水庫影響區(qū)的含義，并從確保安全角度將其空間范圍適度范圍”，僅給出了空間范圍、未闡釋“影響”的含義。其次，累積的大量的全球5水庫誘發(fā)地震案例以及我國的水庫誘發(fā)地震案例表明，誘發(fā)地震活動的空間范圍往往會超出水庫區(qū)外延10km范圍，原定義給出的過小的空間范圍將使得誘發(fā)地震安全性評價工作無法完整覆蓋水庫影響區(qū)，給誘發(fā)地震的風險防控帶來安全隱水庫帶有明顯誘發(fā)地震活動。將這些水庫的誘發(fā)地震的頻次隨庫岸距離的分布進行歸一化、疊加后再次歸一化，可發(fā)現地震頻次總體隨著庫岸距離的增加呈現指數衰減，并可用函數f(d)=Ad+B精確表征（圖1）。圖中對比發(fā)現可見，原標準中將庫岸距離10km作為劃分水庫影響區(qū)的空間閾值，僅僅在空間上覆蓋<80%（歸一化后的頻次的百分比）的誘發(fā)地震活動，這將對輸變電設施、邊坡穩(wěn)定及周邊城鎮(zhèn)公共安全可構成不可忽視的風險。如果將水庫影響區(qū)的范圍拓展到庫岸修訂內容：工作組遵循“風險可控、成本優(yōu)化”的雙重原則，修訂稿將水庫影響區(qū)的空間范圍設定為庫岸距離15km。此外，為進一步清晰闡釋水庫影響區(qū)的含義，相比原標準進行了拓展解釋。修訂后的水庫影響區(qū)定義為“水庫區(qū)及周邊可能受蓄水活動直接或間接誘發(fā)地震的潛在影響范圍”。在“4.1基本規(guī)定”中，進一步明確了“水庫影響區(qū)的空間范圍界定，應以水庫正常蓄水位對應的庫預期影響：水庫誘發(fā)地震影響區(qū)范圍的劃定是平衡工程安全與經濟效益的關鍵環(huán)節(jié)。此次修訂形成的水庫影響區(qū)范圍的擴大，盡管增加了誘發(fā)地震危險性評6發(fā)地震的空間分布進行了歸一化、總體疊加和再次歸一化。（a）水庫誘發(fā)地震的歸一化頻次隨庫岸距離的分布，分析所用地震的截止震級為ML2.5，圖中藍色虛線為采用指數函數擬合的誘發(fā)地震頻次隨距離的衰減，紅色垂直虛線標出了修訂后的標準中設定的水庫影響區(qū)范圍扣除掉誘發(fā)地震的其他背景地震的歸一化頻次隨庫岸距離的分布，分析所用地震的截止震級為ML2.5，綠色虛線為線性擬合結果c）水庫誘發(fā)地震的歸一化頻次隨庫岸距離的分布，分析所用地震的截止震級為ML3.0d）扣除掉誘發(fā)地震的其他背景地震的歸一化頻次隨庫岸距離的分布，分析所用地震的截止震級為ML3.0。2.調整評價工作分級依據和標準，取消壩高指標、僅使用庫容大于等于或壩高達到100m）來確定是否對水庫進行誘發(fā)地震危險性評價，受當時可公開置的聯(lián)合閾值的合理性存疑。利用我國發(fā)生明顯誘發(fā)地震的95座水庫案例分析結果可見：（1）當庫容低于原國標中啟動誘發(fā)地震危險性評價的乙級工作閾值5×108m3時，仍有較大比例的水庫可發(fā)生誘發(fā)地震（圖2a），例如庫容7的可發(fā)生誘發(fā)地震的水庫2）當庫容低于原國標中啟動誘發(fā)地震危險性評價的乙級工作閾值5×108m3時，仍有較多案例的最大震級超過可明顯引發(fā)災害的型地震并帶來風險隱患（圖2b）；（3）壩高與庫容存在明顯相關性，壩高100m和200m的閾值設置并未明顯將誘發(fā)地震案例包含在內（圖2c因此無必水庫帶有明顯誘發(fā)地震活動。分析結果顯示，在不明顯擴大誘發(fā)地震危險性評價工作的水庫范圍、適度調低工作啟動的庫容閾值，可避免遺漏較高比例的可發(fā)生誘發(fā)地震的水庫、顯著提高誘發(fā)地震災害風險防范水平；鑒于壩高與庫容存在明顯相關性，無必要同時采用壩高進行評價工作啟動的閾值，由此還可實現更為簡修訂內容：取消壩高閾值作為啟動水庫誘發(fā)地震危險性評價工作的指標，僅使用更為簡潔的庫容閾值。遵循“風險可控、成本優(yōu)化”的雙重原則，適度將庫容大于等于1×108m3作為新的評價工作啟動閾值，即對全部的大型水庫開展誘發(fā)預期影響：采用新的評價工作啟動閾值后，將評價對象擴大至全部的大型水庫，一方面可實現對大部分最大震級Mmax≥4.大降低誘發(fā)地震的潛在災害影響，另一方面這種評價范圍擴大的較為有限，能確8（a）不同庫容分檔下的發(fā)生誘發(fā)地震的水庫比例，圖中紫色區(qū)域為相應庫容分檔下的發(fā)生誘發(fā)地震的水庫比例、灰色區(qū)域為未發(fā)生誘發(fā)地震的水庫比例，縱坐標進行了歸一化處理，橫坐標的庫容取對數，兩條黑色垂虛線標出了原國標GB/T21075－2007性評價甲級、乙級工作的啟動閾值，紅色垂虛線為修訂后的國標的評價工作閾值。圖中數字和百分比數字分別為相應的庫容分檔下發(fā)生誘發(fā)地震的水庫的數量和百分比數值b）庫容與誘發(fā)地震最大震級的分布，三條垂虛線的定義與圖（a）相同c）庫容與壩高的相關關系。圖中用不同的符號標出了95例發(fā)生展甲級（圖中標示為A級）和乙級（圖中標示為B級）庫容大于等于5×109m3的水利水電工程應進行甲級級評價。這一分級是假定了壩高或者庫容與誘發(fā)地震的最大震級存在線性關系。但由圖2（b）和（c）可知，9這種線性關系高度離散（僅可稱之為線性趨勢），較小的庫容或壩高條件下的誘發(fā)地震最大震級可能高于較大庫容或壩高，因此這種甲乙分級在區(qū)分誘發(fā)地震風地震活動的水庫案例分析顯示，壩高或者庫容與誘發(fā)地震的最大震級不存在明顯修訂內容：取消原標準中開展誘發(fā)地震危險性評價的甲、乙級分級，要求在達到庫容超過1×108m3時全部需要開展誘發(fā)地震危險性評價，同時建議對低于改預期影響：按照修訂方案，一定程度提高了進行原國標甲級工作內容評價的對象范圍、增加了評價工作的成本投入。但考慮到誘發(fā)地震的高度復雜性（最大震級與壩高和庫容不存在明顯的線性關系），這種不分級將通過提升評價工作深問題描述：原國標的誘發(fā)地震案例極為有限，其際案例小于100例。因此概率性評價時要求震例大于等于28例、總樣本大于等于已支持擴展樣本要求。（1）根據工作組收集整理的已在學術期刊等出版物公開報道的全球發(fā)生誘發(fā)地震的水庫案例，已包括47個國家的273座水庫，其中我國修訂內容：修訂后，震例要求增加至大于等于60例，總樣本要求增加至大5.調整部分誘震因素的狀態(tài)分級，包括將庫容的V3狀態(tài)分級調改為小于1.0億立方米，將應力狀態(tài)縮減為兩級并合并拉張和剪切環(huán)境，將地震活動背景需要調改。應力狀態(tài)的狀態(tài)分級，與新的研究認識不符，逆斷層擠壓環(huán)境的危險性應低于正斷層拉張環(huán)境和走滑斷層剪切環(huán)境，而正斷層拉張環(huán)境和走滑斷層剪切環(huán)境無法區(qū)分狀態(tài)高低，應予以合并。地震活動背景的狀態(tài)描述，原標準中采用烈度，但從第四代全國地震區(qū)劃圖開始，我國已使用地震動參數（主要是地震動峰值加速度）作為編圖指標，現行的相關國標（GB18306中國地震動參數圖、GB17741工程場地地震安全性評價等）也都已采用峰值加速度作為地震動參改為庫容小于1.0億立方米。應力狀態(tài)的狀態(tài)分級，與新的研究認識不符（例如），拉張環(huán)境和走滑斷層剪切環(huán)境，而正斷層拉張環(huán)境和走滑斷層剪切環(huán)境無法區(qū)分GB17741工程場地地震安全性評價等）采用峰值加速度作為地震動參數，應修改為小于1.0億立方米；調整應力狀態(tài)分級，合并拉張和剪切環(huán)境；將地震活動背開始，我國已使用地震動參數（主要是地震動峰值加速度）作為編圖指標。該參數指標與工程建筑抗震設計體系銜接，可作為抗震設計的依據。形成的相關國標已采用峰值加速度作為地震動參數。水庫地震危險性評價作為地震危險性分析理論和技術體系的組成部分，也宜采用地震動峰值加速度作為表征地震動強度的物修訂依據：第四代全國地震區(qū)劃圖和相關國標已全面轉用地震動峰值加速度序號原文修訂后內容1本標準由全國地震標準化技術委員會(SAC/TC本標準起草單位：中國地震局地質研究所、中國水利水電科學研究院、防災科技學院、北京市地震局、中國地震局地殼應力研究所、湖北本標準主要起草人：楊清源、胡毓良、汪雍熙、薄景山、胡平、蘇愷之、李安然、陳獻本文件按照GB/T1.1—2020《標準化工作導則本文件代替GB/T21075—2007《水庫誘發(fā)地震危a)更改了水庫影響區(qū)的定義（見3.4，2007年b)更改了水庫誘發(fā)地震危險性評價的適用范圍c)更改了圖件比例尺的規(guī)定（d)更改了水庫誘發(fā)地震危險性評價圖件標示內e)更改了地震活動背景資料收集整理的工作內f)更改了庫段劃分的工作內容（見7.1，2007h)更改了綜合評價中誘發(fā)地震危險性的表示方i)更改了水庫誘震地震因素狀態(tài)的描述（見附本文件由全國地震標準化技術委員會（SAC/TC2earthquake）是指由于水庫蓄水或水位變化而引發(fā)的地震。當前有使用水庫誘發(fā)地震和水庫觸發(fā)地震(reservoir-triggeredearthquake)的稱謂以區(qū)別引發(fā)地震成因機制上的不同。前者認為水庫周圍的原始地殼應力不一定處于破壞的臨界狀態(tài)，水庫蓄水或水位變化后使原來處于穩(wěn)定狀態(tài)的結構面失穩(wěn)而發(fā)生地震；而后者認為水得注意的是，現行國標GB17741—2025《工程場序號原文修訂后內容蓄水或水位變化后使原來處于破壞臨界狀態(tài)的結構面失穩(wěn)而發(fā)生地震。本標準只規(guī)范對水庫蓄水或水位變化后發(fā)生地震的危險性進行評價的相關問題，并不涉及引發(fā)地震的成因，因此釆用國內外比較一致的做法，將由于水庫蓄水或水位變化而引發(fā)的地震定義為水庫誘發(fā)地水庫誘發(fā)地震危險性評價是水利水電工程安全性評價中的重要部分。國家標準GB17741-2005《工程場地地震安全性評價》沒有對水庫誘發(fā)地震危險性評價的相關內容作出規(guī)定，而且工程場地地震安全性評價不能完全涵蓋水庫誘發(fā)地震危險性評價的全部技術內容。水庫誘發(fā)地震危險性評價是在水庫修建之前根據水庫影響區(qū)的地震地質條件對水庫誘發(fā)地震的可能性、可能發(fā)震庫段和最大震級進行評價以及水我國是發(fā)生水庫誘發(fā)地震較多的國家之一，已重的水庫誘發(fā)地震災害。我國對水庫誘發(fā)地震部門進行了多方面的研究，取得一定的進展。因能源、防洪、供水等方面的需求，未來一段時間我國將建設許多高壩大庫工程，對水庫誘編制本標準有助于規(guī)范水庫誘發(fā)地震危險性評價工作，增強水利水電工程安全管理意識，促統(tǒng)性研究，取得系列重要成果。GB/T21075—支撐。然而，隨著西部強震區(qū)高拱壩工程密集建的標準將有助于規(guī)范水庫誘發(fā)地震危險性評價工343.4水庫影響區(qū)reservoirinfl3.4水庫影響區(qū)reservoirinflue54.1水庫誘發(fā)地震危險性評價工作按工程規(guī)模64.1.4水庫影響區(qū)的空間范圍界定，應以7容大于等于5×109m3或附近有核電站、直接威8b）確定性評價和概率評價水庫誘發(fā)地震危險94.4小于乙級工程需作水庫誘發(fā)地震危險性評價的大型水利水電工程，按乙級工作內容進4.1.1其他庫容量的水庫，宜按照實際情4.5擴建的工程擴建后當壩高或庫容規(guī)模達到4.1.2當改建、擴建的水庫工程的庫容規(guī)模序號原文修訂后內容工作分級新一級規(guī)模時，應按擴建后所在級別4.1.3改建、擴建的水庫工程，當其壩高5.1當有區(qū)域斷裂時應在水庫影響區(qū)范圍基礎4.3.2當存在區(qū)域性斷層或斷裂帶時應在5.2水庫影響區(qū)的主要斷裂分布、產狀、性質4.3.2水庫影響區(qū)的主要斷層分布、產狀5.4水庫誘發(fā)地震危險性評價圖：標示水庫影響區(qū)各庫段水庫誘發(fā)地震的震級、烈度或地震4.3.2水庫誘發(fā)地震危險性評價圖應標示6.2復核水庫區(qū)主要斷裂的位置、產狀和力學5.2應對水庫區(qū)主要斷層的位置、產狀和力學性7.2復核水庫區(qū)震級大于3.0級地震的震中烈6.5應調查和收集水庫區(qū)有感地震及其成因，整7.4收集水庫影響區(qū)和鄰區(qū)的原地應力測量資6.7水庫影響區(qū)和鄰區(qū)的原地應力測量資料，必8.1.1構造位置、斷裂的性質、活動時代、方系見附錄D。給出水庫各庫段水庫誘發(fā)地震的9.2.1應給出水庫誘發(fā)地震震中10.2.2水庫誘發(fā)地震烈度衰減關系用附錄D的橢圓形衰減模型。當水庫誘發(fā)地震危險性評價誘發(fā)地震烈度大于Ⅵ度時，應評價水庫誘發(fā)地震對水工建筑物和庫區(qū)環(huán)境可能帶來的危害9.2.2應按照附錄D規(guī)定的橢圓形衰減模型確定9.2.3當峰值加速度大于0.09gn時，應按照GB）；狀態(tài)2：B2：中等活動區(qū)（烈度大于等于Ⅶ度且小于Ⅷ度B2：弱震區(qū)（烈度大于等于Ⅵ狀態(tài)3：B3：弱震（烈度小于等于Ⅶ度）；狀態(tài)1：B1：強活動區(qū)（地震動水平向峰值加速度大于等于0.19gn）；B1：活動區(qū)（地震動水平向峰狀態(tài)2：B2：中等活動區(qū)（地震動水平向峰值加速度大于等于0.09gn且小于0.19gn）；B2：弱震區(qū)（地震動水平向峰值加速度大于等于0.04gn且小于序號原文修訂后內容狀態(tài)3：B3：弱震（地震動水平向峰值加速度小于等于0.09gn）；B3：無震區(qū)（地震動水平向峰值加水庫誘發(fā)地震烈度與震級的關系以及烈度的衰D.1水庫誘發(fā)地震震級與震中烈水庫誘發(fā)地震震級與震中烈度的一般關系見表系表D.1水庫誘發(fā)地震震級與震中峰值加速度的一收集水庫誘發(fā)地震的烈度資料，在我國發(fā)震水庫除參窩在東北地區(qū)，其他基本在華中南和西水庫誘發(fā)地震的烈度衰減關系采用橢圓型A=C1+C2M+C3lg(R+R0)+εD.1）R——震中距，單位為公里（kmR0——近場距離飽和因子，單位為公里釆用天然地震烈度的衰減關系，應符合GB應采用公式（D.1）的橢圓型衰減模型確定水庫誘A=C1+C2M+C3lg(R+R0)+εD.1）A——地震動水平向峰值加速度；R——震中距，單位為千米（kmR0——近場距離飽和因子，單位為千米釆用天然地震動峰值加速度的衰減關系，應符合[1]全國地震標準化技術委員會.GB/T18207.1—2000防震減災術語第1部分：基本術語[S].北[8]夏其發(fā)等.水庫地震的危險性評價方法[M]//水庫地震評價與預測.北京：中國水利水電出版社，三、試驗驗證的分析、綜述報告，技術經濟論證，預期的經濟效益、社會效益和生態(tài)效益起草組在制定該標準過程中，大量檢索國內外相關文獻，查閱大量書籍，精準把握科學認識提升與工程實踐應用的可操作性之間的平衡，經過論證分析研討，本項國家標準的修訂，將使得水庫和水工建筑設施的建設更加科學安全、有效降低災害風險，促進水利、能源等行業(yè)更好地服務經濟社會的可持續(xù)發(fā)展，促四、與國際、國外同類標準技術內容的對比情況五、以國際標準為基礎的起草情況，以及是否合規(guī)引用或者采用國際國外標準，并說明未采用國際標準的原因六、與有關法律、行政法規(guī)及相關標準的關系在標準的起草過程中，起草組遵循現有的法律法規(guī)，與《國家標準化發(fā)展綱要》《中華人民共和國標準化法》《中華人民共和國防震減災法》以及國家標準原標準GB/T21075-2007《水庫誘發(fā)地震危險性評價》被現行的兩項標準引用，包括推薦性國家標準GB/T31077-201行業(yè)標準SL516-2013《水庫誘發(fā)地震監(jiān)測技術規(guī)范》，分別涉及引用原國標中的水庫影響區(qū)的定義，以及將水庫誘發(fā)地震危險性評價的壩高和庫容指標用于確影響區(qū)的定義和范圍、開展水庫誘發(fā)地震危險性評價的指標條件，因此建議引用程場地地震安全性評價》的區(qū)域地震活動性、地質構造等資料，避免重復工作。而GB17741-2025《工程場地地震安全性評價》也可參考本項國家標準對水庫特定環(huán)境下的地質和地震研究成果，完善對工程場地的評價；（2）評價結果可實現互補。本項國家標準確定的水庫誘發(fā)地震危險性，可作為GB17741-2025《工程場地地震安全性評價》中的地震危險性的一部分，兩者結合能更全面評估水庫工程場地的地震危險性，為工程抗震設計提供更準確依據；（3）實際執(zhí)行中的協(xié)同性。在水庫工程建設中，本項國家標準與GB17741-2025《工程場地地震安全性評價》相互配合，其中在水利水電工程的選址階段，可先依據《工程場地地震安全性評價》進行宏觀評估、確定合適區(qū)域，再用《水庫誘發(fā)地震危險性評價》對水庫影響區(qū)進行專項評價，確保水庫工程抗震安全。從上述三方面的分析可見，本項國家標準與GB17741-2025《工程場地地震安全性評價》能夠保持協(xié)調一致。調性分析。（1）在適用范圍與階段互補性上，本項國家標準專門針對水庫誘發(fā)發(fā)電工程地質勘察規(guī)范》是水力發(fā)電工程地質勘察規(guī)范，涵蓋工程從規(guī)劃到施工詳圖設計的多個階段。在規(guī)劃和預可行性研究階段，后者初步判斷水庫誘發(fā)地震可能性，為前者進一步評價提供基礎；在可行性研究及后續(xù)階段，前者的評價結果又為后者確定工程方案、處理相關地質問題提供依據，二者相互配合，貫穿工程建設全過程。（2）在評價內容與方法呼應上，本項國家標準中對水庫誘發(fā)地震危險性評價的地質調查、地震活動研究等內容和方法，與GB50287-2016《水力發(fā)電工程地質勘察規(guī)范》中區(qū)域地質和