等級制度、市場經(jīng)濟與城鄉(xiāng)收入差距擴大〔作者:___________單位:___________:___________〕

「內(nèi)容提要」本文認(rèn)為，社會等級關(guān)系和市場經(jīng)濟相互作用形成的分配關(guān)系是城鄉(xiāng)收入差距擴大的根本原因。社會等級關(guān)系與市場經(jīng)濟本身有不斷擴大城鄉(xiāng)收入差距的趨勢，而國家執(zhí)行扶強扶優(yōu)的政策，使國家宏觀調(diào)控燙平城鄉(xiāng)差距的政策發(fā)生錯位與缺位，加快了城鄉(xiāng)收入差距的擴大。中國城鄉(xiāng)收入差距擴大的發(fā)生機制與根本原因是社會等級秩序格局、失衡的財富與收入分配格局、資源的流動性障礙格局與市場等級化格局等一系列社會安排的相互作用，在方案機制與市場機制雙重的游戲規(guī)那么下，形成了一種“收入差距不斷擴大的自我強化機制〞。收入分配的公平深深地依賴于政治和社會安排。因此，要實現(xiàn)政府主導(dǎo)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開展、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距警戒性擴大的根本性措施是：實現(xiàn)城鄉(xiāng)等級法權(quán)地位平等化、收入分配格局平衡化、農(nóng)村資源充分流動化與市場一體化。

「關(guān)鍵詞」等級制度/市場經(jīng)濟/分配關(guān)系/收入差距

一、前言：城鄉(xiāng)居民收入分配的差距已經(jīng)到達警戒線

收入分配差距是當(dāng)前社會關(guān)注的熱點問題與焦點問題之一。根據(jù)中國社會科學(xué)院?2003年：中國社會形勢分析與預(yù)測?一書的相關(guān)調(diào)查顯示，在領(lǐng)導(dǎo)干部對2002年存在的問題判斷中，收入差距問題列在第1位。這說明收入差距問題已經(jīng)上升為社會開展中的主要問題。根據(jù)國家統(tǒng)計局副局長邱曉華公布的數(shù)字，2001年中國1個農(nóng)民每月真正能用做商品性消費的貨幣收入只有120元，而城市居民的貨幣收入平均每月接近600元，城鄉(xiāng)差距為5∶1左右。假設(shè)將城市居民的一些隱性福利、優(yōu)惠折算成收入，中國城鄉(xiāng)居民收入差距可能到達6∶1〔注：?中國黨政干部論壇?，2003年第1期?！?。最近5年內(nèi)，城市居民人均收入年均增長為8.6％，而農(nóng)村僅為3.8％，前者是后者的2.6倍。

改革開放以來，我國居民生活持續(xù)得到改善，城鄉(xiāng)居民人均收入比改革初期分別增長了20.7倍和16.5倍，但是差距卻越來越大。從差距的絕對值看，城鄉(xiāng)收入差距1978年為209.8元，2002年擴大為5227元。20年間，中國從一個收入差距很小的國家跨入收入很不平等的國家行列，速度之快世界上少有。截至2002年，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7703元，考慮物價下降因素，比上年實際增長843元，增幅為13.4％；農(nóng)村居民人均純收入2476元，比上年實際增長110元，增幅為4.8％；農(nóng)村居民的人均可支配收入不及城市居民的1/3、實際增長額不及城市居民的1/7、實際增長率不及城市居民的36％。根據(jù)國家統(tǒng)計局2002年國民經(jīng)濟與社會開展統(tǒng)計公報，20世紀(jì)90年代以來，城鄉(xiāng)居民收入比率、農(nóng)業(yè)人均增加值與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增加值比率，呈現(xiàn)雙低的特征，表現(xiàn)為差距正在不斷擴大的開展趨勢〔見表1、圖1、圖2〕。如果按貨幣收入比擬，再考慮城鎮(zhèn)居民事實上存在的隱性收入因素，目前普遍認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距至少在5∶1.這個數(shù)字差不多居世界之首。又根據(jù)國家統(tǒng)計局最新經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示，2003年上半年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入4301元，同比增長8.4％；農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入1158元，同比增長2.5％，并略有下降〔注：?姚景源詳解中國經(jīng)濟?，?經(jīng)濟觀察報?，2003年7月28日。〕。差距的加速拉大讓人們擔(dān)憂社會斷裂的危險，因此，高度重視并切實解決收入分配差距過大的問題是關(guān)系中國穩(wěn)定與持續(xù)開展的關(guān)鍵性重大問題。

同時，中國居民收入基尼系數(shù)從1980年的0.33迅速增大，1994年突破警戒臨界點0.4，目前已超過0.45的水平〔注：?財經(jīng)?，2002年第5期?！?。按國際通行的基尼系數(shù)衡量，我國最保守的估計也到達了0.40，已經(jīng)到達國際上中等不公平程度。根據(jù)大多數(shù)相關(guān)專家的研究成果，中國現(xiàn)在的基尼系數(shù)在0.458以上，有的學(xué)者甚至認(rèn)為在0.49以上。即便是按0.458來算，中國現(xiàn)在的基尼系數(shù)已經(jīng)超出了合理的范圍〔注：吳忠民：?〞貧富差距合理論有誤？〞專家撰文挑戰(zhàn)權(quán)威?，?中國經(jīng)濟時報?，2003年3月28日?！场?jù)估算，中國占總戶數(shù)20％的最富有戶收入占全部收入的51％以上，20％低收入戶只占4％左右，兩者之比從改革初期的4.50∶1擴大到12.66∶1而這一差距在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)還會進一步擴大。2001年度?福布斯?排名顯示：在2000年，中國最富有的前50名富豪的財富之和為100億美元。而2000年，陜西、寧夏、青海、云南、甘肅、貴州6省區(qū)的年純收入為1464元。也就是說，50個中國富豪的資產(chǎn)，相當(dāng)于5000萬中國農(nóng)民的年純收入；而300萬個富翁的資產(chǎn)，那么相當(dāng)于9億中國農(nóng)民兩年的純收入〔注：?改革內(nèi)參?，2003年第4期。〕！這意味著我國居民收入的庫茲涅茨指數(shù)和阿魯瓦利亞指數(shù)都已經(jīng)非常高，已經(jīng)到達引起警戒的狀態(tài)。

綜上所述，根據(jù)目前我國城鄉(xiāng)居民收入差距的絕對值、收入增長絕對值與實際增長率的開展趨勢、以及基尼系數(shù)、庫茲涅茨指數(shù)和阿魯瓦利亞指數(shù)，可以認(rèn)為城鄉(xiāng)收入分配差距已經(jīng)到達臨界警戒狀態(tài)。

二、等級制度、市場經(jīng)濟與城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的原因分析

一般說來，在市場經(jīng)濟條件下，市場競爭的結(jié)果必然會擴大收入差距、導(dǎo)致兩極分化，這是一般規(guī)律。因而政府通過轉(zhuǎn)移支付對收入再分配過程進行干預(yù)，以提升社會開展的穩(wěn)定與和諧，這已成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家政府的根本職能。收入分配的平等問題一般可從兩方面加以理解：一是初次分配過程中的平等，它反映的是生產(chǎn)要素的合法占有關(guān)系；二是再分配過程中的平等，它反映了再分配過程中社會各階層的關(guān)系與國家的調(diào)控目標(biāo)。由于我國存在按社會等級的方案分配秩序和按市場上多種所有制并存的混合分配格局，所以，收入分配的初始條件在城鄉(xiāng)之間是極不相同的，進而導(dǎo)致各個階層之間、城鄉(xiāng)之間在再分配中處于十分不平衡的地位。這種傾斜的力量比照使國家的再分配調(diào)控?zé)o法真正到達預(yù)期的目標(biāo)，而是走向差距越來越大。同時，社會等級關(guān)系與市場本身有不斷擴大城鄉(xiāng)收入差距的趨勢，而國家執(zhí)行扶強扶優(yōu)的政策，使國家宏觀調(diào)控燙平城鄉(xiāng)差距的政策發(fā)生錯位與缺位，加快了城鄉(xiāng)收入差距的擴大。

雖然我們知道中國收入差距的擴大是與經(jīng)濟開展因素、體制改革因素和政府政策因素分不開的，但是并不十分清楚這些因素是通過何種機制發(fā)生作用的。在大多數(shù)中國人看來，這種極度兩極分化造成的懸殊更多源于收入分配的不公。本文的目標(biāo)是試圖找出其中的根本原因與發(fā)生機制。

1.社會等級關(guān)系格局是城鄉(xiāng)收入分配差距擴大的根本原因

社會等級關(guān)系格局是一國在一定的社會歷史傳統(tǒng)下，通過一系列政治、經(jīng)濟與社會安排不斷交互作用所形成的社會秩序，它構(gòu)成一國居民收入分配的制度前提與背景。社會并不僅僅是功能上相互依賴的制度安排，還是各社會經(jīng)濟階層中不平等分配財富和權(quán)力的等級。人類每建立一種制度，就是確立一種標(biāo)準(zhǔn)，并試圖把這種標(biāo)準(zhǔn)推廣到最大限度。制度是控制、組合與變遷社會資源的契約。社會等級制度就是按照等級來控制、組合與變遷社會資源的契約。法國思想家皮埃爾·勒魯〔1838〕認(rèn)為，社會等級原來指某種關(guān)押和別離的作法；在東方，等級階層的本義實質(zhì)上就是劃分；人類社會存在著3種不平等的等級制度，即家庭等級制度、國家等級制度和所有制等級制度〔注：皮埃爾·勒魯：?論平等?，中譯本，商務(wù)印書館，1996年，第246～247頁?！?。馬克思在?共產(chǎn)黨宣言?中說，在過去的各個歷史時代，我們幾乎到處都可以看到社會劃分為各個不同的等級，看到社會地位分成多種多樣的層次〔注：?馬克思恩格斯選集?〔第一卷〕之?共產(chǎn)黨宣言?，人民出版社，1995年，第272頁?！场＿@種等級結(jié)構(gòu)把財產(chǎn)制表征為不同的社會屬性，形成生產(chǎn)與收入分配關(guān)系的不同特征。現(xiàn)代分配制度是趨于根據(jù)權(quán)利而不是根據(jù)勞動者的實際能力。建立在平等關(guān)系根底上的交換最終導(dǎo)致了不平等，正是由于財富分配不平等的根源在于等級權(quán)利與所有制權(quán)利的不同。馬克斯·韋伯認(rèn)為，任何對時機、尤其是對統(tǒng)治〔權(quán)力或獲益〕時機的固定的占有，都會傾向于導(dǎo)致等級的形成。而任何等級的形成，都傾向于導(dǎo)致對統(tǒng)治權(quán)力和獲益時機的壟斷性占有〔注：馬克斯·韋伯：?經(jīng)濟與社會?，中譯本，商務(wù)印書館，1998年，第339頁?！?。法國經(jīng)濟學(xué)家西耶斯認(rèn)為，特權(quán)的危害極大，它猶如盜竊，〞讓某一個人對屬于大家的東西擁有獨一無二的特權(quán)，這等于為了某一個人而損害大家〞.特權(quán)排斥競爭，特權(quán)已經(jīng)成為公共利益的真正敵人〔注：西耶斯：?論特權(quán)第三等級是什么？?，中譯本，商務(wù)印書館，1997年4月，序言第3頁?！场＝?jīng)濟學(xué)家穆勒及其追隨者J.E.Caires和馬歇爾強調(diào)，階級分層是阻撓流動性的根深蒂固的障礙，是貧困代代相傳的根源〔注：?新帕爾格雷夫大辭典?，中譯本，經(jīng)濟科學(xué)出版社，1992年，第306頁?分割的勞動市場??！场７膊獊稣J(rèn)為，資源配置和收入分配是由整個制度決定的。因此，社會等級關(guān)系格局制約著生產(chǎn)、收入與分配，社會等級制度必然產(chǎn)生財富分配和收入分配的不平等。

我們都知道，中國的社會資源和經(jīng)濟資源的分配是按照等級序列上下的順序進行的，所有國民的根本權(quán)利、生存條件與開展空間都深深依賴于這種社會等級關(guān)系。中國的方案經(jīng)濟體制是軍事等級制度的放大。在方案等級體制下，國家財富與福利的分配采用等級嚴(yán)格的單位形式，單位之間與內(nèi)部又分為不同的等級并按照等級原那么分配。而農(nóng)民處于我國社會等級關(guān)系〔無論家庭、單位、國家、所有制，還是根本權(quán)利、生存條件與開展空間〕的最低層，他們的收入以及在分配中的地位深深受制于這種等級關(guān)系。據(jù)不完全統(tǒng)計，城市居民與農(nóng)民的待遇差異達47項之多。社會等級制度在中國表現(xiàn)為〞一國多制〞，具體包括：戶籍制度、生活生產(chǎn)資料供應(yīng)制度、生產(chǎn)資料占用制度、教育制度、就業(yè)用工制度、醫(yī)療制度、社會保障制度、養(yǎng)老保險制度、兵役制度、婚姻生育制度、勞動保護制度、居住遷徙制度、政治權(quán)利、公民權(quán)利等等。在方案經(jīng)濟下，只有政府才能改變一個人的等級身份，從而決定他一生的命運。統(tǒng)包統(tǒng)配的勞動制度，不但控制勞動力的〞量〞，而且控制勞動力的〞質(zhì)〞.農(nóng)民與城市居民的界限是兩個準(zhǔn)世襲的身份等級。〞一國兩策〞的體制，就使得中國的農(nóng)民，無論是在教育、醫(yī)療、勞動保障、養(yǎng)老、福利這些社會待遇上，還是在流通、交換、分配、就業(yè)、稅賦這些經(jīng)濟待遇上，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡。國民收入分配的關(guān)系向中國的城市傾斜?？v觀實行〞城鄉(xiāng)分治、一國兩策〞以來的40多年，當(dāng)國民經(jīng)濟運行出現(xiàn)波動、遇到困難時，國家通過財政、稅收、價格、金融、信貸的政策傾斜，首先保證城市和國家工業(yè)的開展，農(nóng)民和農(nóng)村在這種條件下，就成為相對的犧牲者和奉獻者。20世紀(jì)90年代以來，隨著國有企業(yè)改革和城市失業(yè)下崗人數(shù)的增多，各地城市普遍采取了辭退農(nóng)民工、限期使用外來民工、甚至增加限制使用外地人員的行業(yè)和職業(yè)范圍，導(dǎo)致外出找不到工作而返鄉(xiāng)的民工逐年增多。這充分說明，直到今天，城鄉(xiāng)居民之間的社會地位仍然存在極大的差異?？傊?，作為一個開展中國家，特別是在我國多重等級結(jié)構(gòu)的條件下，收入分配差距的存在及其〞自發(fā)〞的擴大趨勢都具有一定的必然性。所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化客觀上形成了我國收入分配的多樣化與分化，更主要的是城鄉(xiāng)居民之間、不同所有制與企業(yè)類型之間的經(jīng)濟待遇與收益有很大的差距，農(nóng)村與農(nóng)民的經(jīng)濟待遇與收益一般是最低的。城鄉(xiāng)差距的決定因素有局部是比擬收益的差距，但是，目前農(nóng)村的市場化程度十分有限，方案等級制度下的一系列社會安排仍處于支配地位。因此，從根本上說，城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大是一系列社會制度安排的結(jié)果，尤其受制于社會等級制度。社會等級制度嚴(yán)重阻礙了等級、階層、單位與地區(qū)、城鄉(xiāng)之間相對的自由流動。其中最突出的是戶籍制度、資源配置與占用制度、開展時機的分配制度，這些制度使廣闊農(nóng)民陷入結(jié)構(gòu)性的時機不公平狀態(tài)。

2.財富分配的等級格局是城鄉(xiāng)收入差距擴大的經(jīng)濟根底

人類生存中的相互依賴性決定人類對共創(chuàng)財富的共享性，但社會的財富分配格局依賴于業(yè)已形成的社會等級關(guān)系格局。資源配置和收入分配是由整個制度決定的。按照馬克思的認(rèn)識，一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)〔注：?資本論?第三卷，人民出版社，2002年，第997頁。〕。穆勒認(rèn)為，財富的分配完全是人類的制度問題，它取決于社會的法律和習(xí)慣；決定分配的法那么是統(tǒng)治社會的那局部人的意見和感情制造出來的〔注：坎納范：?影響人類命運的七位經(jīng)濟學(xué)大師?，中譯本，河南人民出版社，1991年，第153頁?！场Ｋ_伊認(rèn)為，社會財富的根底是交換與財產(chǎn)權(quán)受到成認(rèn)，而這二者產(chǎn)生自社會制度〔注：薩伊：?政治經(jīng)濟學(xué)概論?，中譯本，商務(wù)印書館，1997年，第16頁下注?！?。威廉·湯普遜提出：對于一個社會來說，重要的不是擁有財富的問題，而是財富的正確分配問題。因為，在形成人類的性格、影響人類幸福的一切原因中，最重要的是財富的分配，一切條件和關(guān)系幾乎都取決于財富的分配。對于社會來說是如此，對于個人來說也是如此。和社會利害攸關(guān)的，主要是財富的使用和分配問題，而不是財富的多寡。因此，在研究財富問題的時候，就有必要不但從它對于生產(chǎn)和再生產(chǎn)的作用上著眼，而且要考慮到財富的道德和政治效果，考慮到它影響人類幸福的一切方面。目前的財富分配狀況趨向于犧牲廣闊生產(chǎn)者的利益使少數(shù)人致富，使窮人陷入更絕望的貧困深淵〔注：威廉·湯普遜：?最能促進人類幸福的財富分配原理的研究?，中譯本，商務(wù)印書館，1997年，第15～20頁。〕。凱恩斯認(rèn)為，財富的分配取決于大致為永久性的社會結(jié)構(gòu)，并在長期中變動緩慢〔注：凱恩斯：?就業(yè)、利息和貨幣通論?，中譯本〔節(jié)選本〕，商務(wù)印書館，2002年，第44頁?！?。一般而言，財富分配的基尼系數(shù)越大，收入分配的不平等就會加劇。

我國的財富分配格局主要是按社會等級秩序進行的，財富的初次分配與再分配在各等級之間、城鄉(xiāng)之間存在巨大的差距。等級的上下決定了享有國家財富再分配的多少和社會福利的多少，而且等級上下和享有國家財富再分配的多少與社會福利的多少成正比。在初次分配上，農(nóng)民的收入缺乏城市居民的1/3，還要承當(dāng)各種數(shù)目不小的稅費負(fù)擔(dān)。按照國務(wù)院開展研究中心提供的資料，〞九五〞期間，我國農(nóng)民的收入增長幅度逐年遞減：1996年農(nóng)民人均純收入的增長幅度為9％，1997年為4.6％，1998年為4.3％，1999年為3.8％，2000年僅為2.1％。但是，面對農(nóng)民收入增長連年下降的狀況，各級政府相應(yīng)的各種稅費還在不斷增加。農(nóng)民的全部純收入只占城鄉(xiāng)居民收入的33％，而個人收入所得稅那么占了全部個人收入所得稅的60％〔注：孫立平：?收入分配差距是如何擴大的？?，?南方周末?，2003年4月10日?！?。在再分配上，比方，國家根本建設(shè)投資與固定資產(chǎn)投資在城鄉(xiāng)之間差距懸殊。從全社會固定資產(chǎn)投資看，國家投資主要集中在城市，而對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)投入相對很少。根本建設(shè)在城鄉(xiāng)之間的投資十分懸殊〔見圖3〕。再比方，國家財政、金融資源在城鄉(xiāng)之間分配差距懸殊，農(nóng)村獲得的支持缺乏城市的1/10.農(nóng)業(yè)財政支出占國家財政總支出的比例遠低于農(nóng)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例，前者僅僅是后者的1/2～1/3，與農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位與作用不相稱〔注：張曉山、崔紅志：?〞三農(nóng)〞問題根在扭曲的國民收入分配格局?，?中國改革?，2001年第8期?！?。〞九五〞期間，國家財政用于農(nóng)業(yè)的支出占財政支出的比重為：1996年為8.8％，1997年為8.3％，1998年為10.7％，1999年為8.2％，2000年為7.8％〔建國以來情況見表2〕〔注：?中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒〔2000〕?，中國統(tǒng)計出版社，2002年。〕。另有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)上交的稅收占國家稅收的26％，但是只得到了9％的政府撥款；在20世紀(jì)90年代中期，每年農(nóng)村向城市的財政凈流動超過130億美元，這是對農(nóng)村的體制偏見〔注：安迪·羅思曼：?外國學(xué)者看中國〞三農(nóng)〞?，?東方?，2002年第8期。〕。

稅收、社會保障與轉(zhuǎn)移支付在城鄉(xiāng)之間存在巨大差距。分配上的公平與再分配性質(zhì)的稅賦以及各種補貼相聯(lián)系。在比擬成熟的市場經(jīng)濟中，稅收和轉(zhuǎn)移支付是政府對收入進行再分配的重要手段。從原那么上說，通過稅收和轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)，即通過收入的再分配，應(yīng)該縮小收入的差距。但在方案經(jīng)濟時代，我國對農(nóng)村實行凈稅收的政策，對城市那么實行凈福利、凈補貼的政策，被人們稱之為逆調(diào)節(jié)的政策，其結(jié)果是擴大了收入的差距。改革開放以來，我國社會再分配仍沿襲方案經(jīng)濟體制的運行模式，對農(nóng)村是實行凈稅收的政策，對城市那么實行累進所得稅和高福利、高補貼的政策，這就使所得稅變成負(fù)所得稅，失去了本來應(yīng)有的意義。目前，我國的社會保障制度絕大局部著眼于城鎮(zhèn)居民，如2002年末全國參加根本養(yǎng)老保險的人數(shù)為14731萬人，失業(yè)保險人數(shù)為10182萬人，根本醫(yī)療保險人數(shù)為9400萬人，全國共有2054萬城鎮(zhèn)居民得到政府最低生活保障救濟，這些都覆蓋在城鎮(zhèn)，而絕大局部農(nóng)民那么無法享受到這些作為公民的根本權(quán)利。據(jù)統(tǒng)計，1990年全國社會保障支出1103億元，其中城市社會保障支出977億元，占支出總數(shù)的88.6％，農(nóng)村僅支出126億元；城市人均413元，農(nóng)村人均14元〔其中包括農(nóng)村特困戶救濟和優(yōu)撫軍烈屬等〕，相差將近30倍〔注：劉翠霄：?中國農(nóng)民的社會保障問題?，?新華文摘?，2002年第2期?！?。如果對近10年來全國的社會保障支出作統(tǒng)計，城市與農(nóng)村的累積差距大的驚人！2001年，城市居民人均獲得的轉(zhuǎn)移性收入為1668.55元，而農(nóng)民人均獲得的轉(zhuǎn)移性收入加上財產(chǎn)性收入僅為134.87元〔注：?中國市場統(tǒng)計年鑒〔2002〕?，中國統(tǒng)計出版社，2002年。〕。農(nóng)民獲得的轉(zhuǎn)移性收入不及城市居民的1/10.因此，無論在方案經(jīng)濟，還是方案與市場雙軌下，社會再分配均不利于鄉(xiāng)村居民。社會保障、保險、醫(yī)療、轉(zhuǎn)移性支付等制度也成為城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的重要原因。

改革開放以來，政府采取扶強扶優(yōu)的政策也加快了城鄉(xiāng)收入差距的擴大。同時，由于按照等級分配經(jīng)濟資源與經(jīng)濟時機的體制，在收入分配機制從方案向市場轉(zhuǎn)型的過程中，在允許〞一局部人先富起來〞政策的誘導(dǎo)下，在權(quán)力缺少制約和監(jiān)督的條件下，政府部門、國有企業(yè)、事業(yè)單位在分享財富上進行攀比與惡性競爭，自行利用各自控制的資源與開展時機進行〞創(chuàng)收〞，形成了一種被高培勇稱之為〞各顧各〞——帶有〞八仙過海、各顯神通〞特色的收入分配機制〔注：高培勇主編：?收入分配：經(jīng)濟學(xué)界如是說?，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002年。〕，使城鄉(xiāng)居民的隱性收入差距大得驚人。在整個國民收入的分配當(dāng)中，大量財富通過非標(biāo)準(zhǔn)途徑流入城市居民個人手中。

3.農(nóng)村資源與生產(chǎn)要素的流動性障礙格局是城鄉(xiāng)收入差距擴大的開展原因

收入分配是與資源、生產(chǎn)要素的占有方式及流動性相適應(yīng)的。資源與生產(chǎn)要素缺乏流動性、信息不充分，收入分配就很難具有充分的合理性。那些擁有政治與市場優(yōu)勢、充分的信息、流動性資源的等級就會在收入分配上剝削處于不利地位的等級。古典經(jīng)濟學(xué)把財產(chǎn)所有權(quán)看作鼓勵財富積累的最有力因素〔注：薩伊：?政治經(jīng)濟學(xué)概論?，中譯本，商務(wù)印書館，1997年，第136頁?！场０凑振R克思主義經(jīng)濟學(xué)的觀點，收入的分配方式是與生產(chǎn)資料的占有方式相適應(yīng)的；財產(chǎn)分配是決定收入分配的關(guān)鍵因素，甚至是惟一重要的因素；分配是由生產(chǎn)決定的，分配的性質(zhì)、分配的原那么及其形式，也只能是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的；分配形式不過是生產(chǎn)形式的另一種表現(xiàn)，分配關(guān)系是所有制關(guān)系的表現(xiàn)。杜閣提出，在平均分配土地、使之擁有維持他自己生活所必需的土地這個假設(shè)下，是不可能有商業(yè)的；上述假定情況從來沒有存在過，即使有也不可能繼續(xù)下去；社會的進步，一切土地都有了主人；可動的財富是一切有利可圖的事業(yè)不可缺少的先決條件〔注：杜閣：?關(guān)于財富分配的形成和分配的考察?，中譯本，商務(wù)印書館，1997年，第17、23、47頁?！?。馬克思說，資本的周轉(zhuǎn)循環(huán)的時間越短，社會財富的增加越快。凱恩斯說，貨幣資本的流動性對經(jīng)濟開展具有決定性的作用，投資不具有流動性就會嚴(yán)重?fù)p害新投資的產(chǎn)生〔注：凱恩斯：?就業(yè)、利息和貨幣通論?，中譯本〔節(jié)選本〕，商務(wù)印書館，2002年，第106頁。〕。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟市場化是局部釋放對人與經(jīng)濟活動的束縛、限制、干預(yù)的開展過程；開展過程中最大的挑戰(zhàn)之一就是取消在很多傳統(tǒng)社會中存在的對勞動者的束縛和強制；對勞動自由的理解，不能只著眼于市場效率，人的自由才是更重要的角度〔注：阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待開展?，中譯本，中國人民大學(xué)出版社，2002年，第2章。〕。自由有超越效率、經(jīng)濟利益的意義，人身自由、就業(yè)自由、工作自由比經(jīng)濟報酬更重要，因為這些自由決定開展與收入的時機，進而決定收入的多寡與差距。在這個意義上，貧富的關(guān)鍵在于〞自由不自由〞.經(jīng)濟學(xué)對流動性重要性的認(rèn)識分為這樣幾個層次：一個是生產(chǎn)要素市場的流動性，如資本、技術(shù)、信息、勞動力、企業(yè)家的流動；一個是價格、產(chǎn)品與效勞市場的流動性，或者說國內(nèi)外貿(mào)易的自由程度；還有一個就是制度、組織與協(xié)調(diào)機制的靈活性，即創(chuàng)業(yè)的自由度與退出的自由度。人、資本、自然資源〔尤其是土地〕等生產(chǎn)要素具有充分的流動性是市場經(jīng)濟充分開展的根底條件。資源在流動性強的組織里效率高、發(fā)揮的作用大、產(chǎn)生的財富多；相反，人、財、物沒有流動性，人民就處于封閉的經(jīng)濟環(huán)境之中，民力難以得到盡快的使用，民智難以得到盡快的開啟，民生就難以得到盡快的改善；就會導(dǎo)致資源的嚴(yán)重浪費與閑置，使民眾積貧積弱，處于低水平惡性循環(huán)的開展陷阱之中。

中國農(nóng)村的資源恰恰是平均分配，不允許流動，新投資的產(chǎn)生受到多種制約；而且土地的最后處置權(quán)與隨時重新分配的權(quán)力掌握在各級政府手里，勞動力的自由流動受到多種制度的約束，〞三農(nóng)〞的開展受到極大的制約。土地的平均分配隨著人口的增加，使農(nóng)村的經(jīng)濟〞蛋糕〞越來越小，同時，不利于形成經(jīng)濟開展的鼓勵機制。等級制度、戶籍制度與就業(yè)用工制度對人口自由流動的控制，最大程度地剝奪了絕大多數(shù)人〔尤其是農(nóng)民〕的開展權(quán)和開展時機，窒息了國民的創(chuàng)造性與社會活力，把生產(chǎn)要素中最活潑的因素——勞動力的創(chuàng)造性嚴(yán)重束縛起來，給城鄉(xiāng)的社會、經(jīng)濟與文化的協(xié)調(diào)開展造成嚴(yán)重的破壞。我們知道，收入直接依賴于就業(yè)狀況，自由就業(yè)受到限制就會擴大收入差距。據(jù)初步估計我國農(nóng)村約有1.5億左右的失業(yè)人口，如此龐大的失業(yè)人口成為農(nóng)村經(jīng)濟開展與縮小城市居民收入差距的巨大障礙。據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)民外出打工收入是務(wù)農(nóng)的4倍。因此，農(nóng)村的土地、勞動力等資源的流動性障礙制約著農(nóng)村經(jīng)濟的開展與收入分配的改善。

同時，農(nóng)村所有制單一帶來的問題是，資產(chǎn)沉淀并無法有效流動，許多資源閑置并被白白浪費掉了。我們知道，過去缺少商業(yè)，現(xiàn)在是商業(yè)開展很不充分的農(nóng)村經(jīng)濟，社會分工與專業(yè)化對經(jīng)濟效率的奉獻就大大被弱化；而農(nóng)村資源的流動性缺乏，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)村新投資的產(chǎn)生，阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟的開展。改革開放后實行的農(nóng)村生產(chǎn)責(zé)任制，即集體所有制下的個人承包使用制，農(nóng)戶從村鎮(zhèn)集體中承包屬于國家或集體的土地來耕種。生產(chǎn)方式是單家獨戶的手工生產(chǎn)或半機械生產(chǎn)，其特征是資源缺少流動性、分工與專業(yè)化程度低、生產(chǎn)效率不高、附加值很低。而且土地在法律意義上不是農(nóng)戶自有的，而是歸國家和集體所有；從實際操作看，農(nóng)戶有充分的使用權(quán)，但卻不能像處置其他財產(chǎn)那樣隨意地買賣。雖然國家確定了農(nóng)民承包土地30年不變的政策，也推出了土地承包法，但農(nóng)民所用土地卻不能完全進入市場。據(jù)統(tǒng)計，目前全國農(nóng)民土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)的平均比例缺乏10％。全國大局部農(nóng)業(yè)土地的流轉(zhuǎn)和變?yōu)楣I(yè)、商業(yè)用地是在各級政府與村集體的主導(dǎo)下進行的，這使得土地集體流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民的很多利益被奪走，而進入了管理層與中間商的腰包。同時農(nóng)民占有的資源數(shù)量少且質(zhì)量低，而且市場對他們提供的效勞估價較低且進入門檻收費較高。此外，嚴(yán)格的城鄉(xiāng)戶籍制度也制約了鄉(xiāng)村居民的開展空間?？傊?，農(nóng)民是按規(guī)定動作參與競爭，進行生產(chǎn)、分配、銷售的。因此，我國農(nóng)村的單一所有制結(jié)構(gòu)、有限的資源與要素的流動，嚴(yán)重地壓縮了鄉(xiāng)村的開展空間。而與此同時，城市經(jīng)濟開展的多種所有制格局與資源、要素的充分流動，大大促進了城市居民的人均收入增長。因此，城鄉(xiāng)收入差距的一個重要原因是，鄉(xiāng)村資源長期沒有得到充分利用與有效配置。所以，當(dāng)前政府縮小城鄉(xiāng)差距的一個重要政策選擇是，消除勞動力自由流動的制度性壁壘，以某一年為基準(zhǔn)，實行土地等資源的民有化、貨幣化分配，讓農(nóng)村的資源流動起來。這樣可以盤活農(nóng)村沉淀的資產(chǎn)，提高農(nóng)民的經(jīng)濟積累，改善農(nóng)民的經(jīng)濟初始條件，促進資源的合理配置，提高農(nóng)村社會分工與專業(yè)化的程度，從而加快農(nóng)村經(jīng)濟與社會的開展，提高農(nóng)民的收入，形成農(nóng)民增收的良性開展機制。

4.市場等級化格局是城鄉(xiāng)收入差距擴大的市場經(jīng)濟原因

平等的、競爭性的、流動性的市場體系可以使資源獲得有效配置，生產(chǎn)要素與投入的報酬將趨于相等，有利于地區(qū)之間收入差距的縮小。同時，從社會公平與正義出發(fā)，市場機制的深遠力量必須通過創(chuàng)造根本的社會時機來補充。相反，當(dāng)市場是分割的、等級化的時候，生產(chǎn)要素與投入的報酬就會趨于不相等，本來縮小城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)制度就會扭曲為擴大城鄉(xiāng)收入差距。著名經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯甚至指責(zé)市場是產(chǎn)生失業(yè)和收入分配極端不平等的根源，提出向富人征稅補貼窮人來增加支出，遏止衰退。而制度經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為：在一個不確定的世界里，市場的有效性直接決定于制度框架〔注：約翰·N.德勒巴克等編：?新制度經(jīng)濟學(xué)前沿?，中譯本，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003年，譯者序言第3頁?！?。政府應(yīng)對由于缺乏競爭而造成的不平等根源負(fù)有主要責(zé)任。

中國市場經(jīng)濟最明顯的特征就是市場等級化，特別是城鄉(xiāng)二元多等級市場。一方面，我國的市場按行政級別進行分割，最明顯的是條塊市場。市場中的企業(yè)處于國家級、省部級、廳局級、縣處級、市民級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級和農(nóng)民級等不同的等級層次，它們在商品市場、勞動力市場、資本市場、金融市場、信息市場以及其他生產(chǎn)要素市場上處于不同的地位，享有不同的、差異極大的待遇；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)民的企業(yè)處于最低級，因此開展受到多方面的限制與制約；同時由于戶籍政策、就業(yè)政策等多方面限制，農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)受到多方面的制約，沒有平等的就業(yè)和擇業(yè)的自由。另一方面，我國的市場還按政策級別進行分割。有特區(qū)市場、對外開放城市市場、特殊城市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)與經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)市場、一般城市市場、農(nóng)村市場；有國有企業(yè)的市場〔又有大、中、小企業(yè)之分〕、國家事業(yè)單位附屬企業(yè)的市場、外資合資企業(yè)的市場、城市私營企業(yè)的市場、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的市場等；它們處于不同的等級，在政策優(yōu)惠、資金籌措、從業(yè)范圍、就業(yè)政策、公共效勞、稅費減免、進出口貿(mào)易、土地使用、產(chǎn)品價格等各個方面都享有不同的待遇。鄉(xiāng)村市場總是處于社會等級市場的最低層，不但不能享有一般的國民待遇，而且從業(yè)范圍、經(jīng)營領(lǐng)域都受到多種限制，各種擁有行政審批權(quán)利的部門都向鄉(xiāng)村市場伸手，各種有利可圖的市場時機根本被既得利益集團所壟斷。同時，農(nóng)村市場化程度很低，市場數(shù)量少、質(zhì)量不高、管理不善、功能不全、信息閉塞，特別是市場體系不健全，根本上沒有勞動力、資本和土地等關(guān)鍵性要素市場。因此，農(nóng)民參與市場的交易費用高、交易效率低、參與分工范圍的廣度與深度水平低、生產(chǎn)效率低，收入水平自然比擬低。20世紀(jì)90年代以來，農(nóng)業(yè)通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格〞剪刀差〞的形式，對工業(yè)化的奉獻額每年都在1000億元以上，大于國家和工業(yè)部門對農(nóng)業(yè)的支持額。社會等級制度下的城鄉(xiāng)差異、工業(yè)和農(nóng)業(yè)開展的不平衡、向工業(yè)與城市傾斜的政策以及工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換的價格〞剪刀差〞一直在延續(xù)。因此，市場等級化格局加快了中國城鄉(xiāng)居民收入差距的拉大。國內(nèi)大局部專家認(rèn)為，影響城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的根本原因是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。實際上，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是社會等級構(gòu)架的結(jié)果，不是事物本身的原因。國家的投資政策、分配政策和一系列旨在促進體制改革和經(jīng)濟開展的方針政策，是按等級秩序安排的結(jié)果。社會等級秩序制約了城鄉(xiāng)居民開展的選擇空間，而開展的選擇空間對收入分配起決定性作用。有專家認(rèn)為，中國現(xiàn)在的兩極分化是市場不興旺造成的。而實際情況是，如果沒有城鄉(xiāng)市場一體化與同步開展，僅僅推動城市的市場開展，就會造成市場等級化越明顯、兩極分化就越大。因此，兩極分化拉大是社會等級制度的結(jié)果。

5.鄉(xiāng)村稅費邊界的模糊界定擴大了城鄉(xiāng)收入差距

稅費的征收是國家行使社會職能的根本手段，再分配性質(zhì)的稅費征收與分配的公平相關(guān)聯(lián)。稅費的征收不能違背根本的公平與效率原那么，更不應(yīng)該催化兩極分化，形成社會結(jié)構(gòu)的斷裂；否那么，便與社會各等級階層之間的利益平衡與和諧開展——這一人類社會開展的宗旨相背離。理查德·瓊斯提出，國家的稅收可以在人民的共同財富中分享到多大程度而不會引起生產(chǎn)后退，以及限度在什么地方，超過這個限度，一切想要從人民身上征取長期的公共稅收的企圖就會失??；并且，如果堅持這樣的話，那就只有促進財富的來源枯竭〔注：理查德·瓊斯：?論財富的分配和賦稅的來源?，中譯本，商務(wù)印書館，1999年：序言18頁。〕。

中國農(nóng)民平均稅負(fù)占農(nóng)民總收入的比重，1950年為19％，1958年為15.5％，此后沒有實質(zhì)性改革。文化大革命使我國的國民經(jīng)濟處于崩潰的邊緣，對農(nóng)村稅費邊界的界定就是一筆糊涂賬。改革開放以來也沒有對農(nóng)村的稅費邊界進行明確具體的法理界定，防止稅費的不斷高漲尤其缺少法律的保障。根據(jù)不完全統(tǒng)計，我國對農(nóng)民征收農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、〞三提五統(tǒng)〞、屠宰稅、耕地占用稅、各種管理費、手續(xù)費等名目繁多的集資、攤派、收費工程累計數(shù)千項。據(jù)中央農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督管理部門的統(tǒng)計，僅中央一級的機關(guān)和部門制定的與農(nóng)民負(fù)擔(dān)有關(guān)的收費、基金、集資等各種文件和工程，就有93項之多，涉及到24個國家部、委、辦、局；而地方政府制定的收費工程那么多達269項，還有大量的無法統(tǒng)計的〞搭車〞收費。據(jù)統(tǒng)計，僅1998年，中央為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，就取消了數(shù)千項涉及農(nóng)民的收費工程〔注：?中國農(nóng)業(yè)開展報告〔1999〕?，農(nóng)業(yè)出版社，1999年，第51頁。〕。1990～2000年，除了提留統(tǒng)籌和各項社會負(fù)擔(dān)外，國家從農(nóng)業(yè)征收各稅總額由87.9億元迅速增加至465.3億元，增長4.3倍。農(nóng)民上繳的各類款項，大體可以分為4大塊：一是交給市以上政府的，主要包括需上繳國庫的農(nóng)業(yè)稅和特產(chǎn)稅、農(nóng)業(yè)開發(fā)基金，以及全市統(tǒng)一征收的一級電排費和血防統(tǒng)籌費等〔在20世紀(jì)90年代末期，全國每年大約為300億～400億元，2001年的農(nóng)業(yè)各稅那么為481.70億元〕。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府征收的〞五統(tǒng)〞〔教育附加、方案生育、民兵訓(xùn)練、地方交通和優(yōu)撫費〕、鎮(zhèn)集資以及其他由鎮(zhèn)政府決定征收的款項；村級提留，包括〞三提〞〔公益金、公積金和村行政管理費〕、村共同生產(chǎn)費和村集資等。這一項，政府的正式數(shù)字是600億元〔20世紀(jì)90年代末期數(shù)字〕，但實際上可能遠遠超過這個數(shù)字，據(jù)有關(guān)專家的推算應(yīng)當(dāng)在1000億元左右。三是各種名目的攤派和集資。這項負(fù)擔(dān)不可能有一個全國性的數(shù)字。四是義務(wù)工負(fù)擔(dān)，每個勞動力均在20個以上，每個工以15元計，就達300元。由此可見，中國農(nóng)民每年總的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，應(yīng)在2000億元以上，保守一點說也在1500億元以上，人均達200元以上。如果我們將農(nóng)民以各種形式繳納的〞費〞看作是個人所得稅，那么一個令人吃驚的數(shù)字是，在全部個人所得稅中，農(nóng)民占了絕大局部，大約有60％。從另一個角度來看，農(nóng)民的全部純收入只占城鄉(xiāng)居民收入的33％，而個人收入所得稅那么占了全部個人收入所得稅的60％。有學(xué)者曾經(jīng)做過統(tǒng)計，中國城鎮(zhèn)居民人均稅負(fù)37元，而中國農(nóng)民人均稅負(fù)146元。這么多的稅費，不僅僅是減少了農(nóng)民的收入，更主要的是侵蝕和動搖了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性與農(nóng)村經(jīng)濟開展的根基。興旺國家一般都給農(nóng)業(yè)進行補貼，征稅很少或豁免。我國由于農(nóng)民人口眾多、長期采用方案等級經(jīng)濟體制，先后推行重工業(yè)與城市優(yōu)先開展的戰(zhàn)略，這種制度、人口結(jié)構(gòu)與開展路徑?jīng)Q定了對農(nóng)業(yè)與農(nóng)民必須征收名目眾多的稅費，并推行城鄉(xiāng)差異稅制，否那么無法完成〞以農(nóng)業(yè)補工業(yè)〞、〞以集體經(jīng)濟補國有經(jīng)濟〞與〞以鄉(xiāng)村補城市〞的開展任務(wù)。由于政府的權(quán)力缺少必要的制衡，鄉(xiāng)村稅費就隨著人口的增長、城市的開展、政府機構(gòu)的擴大而不斷高漲。這也可以從我國1978年以來中央屢次公布關(guān)于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的政策文件中找到證據(jù)〔注：具體內(nèi)容見林光彬：?社會等級制度與鄉(xiāng)村財政危機?，?社會科學(xué)戰(zhàn)線?，2002年第1期?！?。

出現(xiàn)上述的矛盾局面局部也與中國財稅制度的改革密切相關(guān)。1984～1994年，我國大局部地區(qū)主要實行財政分級包干制度。財政分級包干制度按照〞劃分收支、分級包干〞的原那么，允許地方政府在一定時期上繳中央政府一定數(shù)額收入后，可以保存一局部收入。它的一個突出特征是地方政府可以通過多征稅而得到更多的財政收入，即可多收多支，這就大大增加了地方政府?dāng)U大收入的動力。其消極后果是地方預(yù)算外資金積聚膨脹、中央政府在整個預(yù)算收入中的比重下降以及鄉(xiāng)村的提留統(tǒng)籌等應(yīng)由政府承當(dāng)?shù)馁M用轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上，讓不合理的負(fù)擔(dān)合法化。1994年，我國實行了分稅制。分稅制的主要目標(biāo)是提高中央政府收入在整個預(yù)算收入中的比重和整個預(yù)算收入在國民生產(chǎn)總值中的比重。分稅后，稅費征收按先中央后地方的原那么，中央拿大頭、地方拿小頭；中央將一些優(yōu)質(zhì)稅源收為直管，省市依次效仿。因此，中央、省市財政較為充足，而縣、鄉(xiāng)財政非常緊張。同時，由于分稅制去除了事實上存在的對地方財政收入的限制，使地方政府比在財政包干制度下有了更大的征稅動力；其消極后果是地方預(yù)算外資金進一步積聚膨脹和鄉(xiāng)村稅費的快速增長。面對農(nóng)民日益沉重的負(fù)擔(dān)和農(nóng)村經(jīng)濟形勢的不斷惡化，我國實行了鄉(xiāng)村稅費制度改革試點。鄉(xiāng)村稅費改革一方面減少了鄉(xiāng)村兩級直接向農(nóng)民收費的權(quán)力；另一方面減少了政策外財力，鄉(xiāng)村財政收入迅速減少。同時，縣鄉(xiāng)財政支出在不斷增加，一方面中央只給政策，比方加薪，使得工資水平不斷提高；另一方面按照目前的稅制，縣鄉(xiāng)干部的工資主要由縣鄉(xiāng)財政收入中支出，吃財政飯的人員開支增加很快。干部人數(shù)與工資的增加，就意味著農(nóng)民負(fù)擔(dān)的增加與收入的減少。在沒有稅收立法的情況下，為了滿足各種開支的需要，地方政府就不得不借各種名義向農(nóng)民收取各種費用，從而使得農(nóng)村亂集資、亂收費、亂攤派急劇膨脹，使農(nóng)民非稅收負(fù)擔(dān)急劇增長。2002年安徽省價格檢查所開展過一次涉農(nóng)收費專項的大檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)，有些地方收費的工程少那么十幾項、幾十項，多那么上百項；收費的部門已經(jīng)涉及到教育、土地、司法、民政、供電、財政、稅務(wù)、工商、衛(wèi)生、公安等；收費的內(nèi)容也涉及到上學(xué)、建房、結(jié)婚、生老病死、出售農(nóng)副產(chǎn)品等。有些地方農(nóng)民在辦理建房審批手續(xù)的過程中，交納的費用工程之多、標(biāo)準(zhǔn)之高，再次叫農(nóng)民無法承受。不但要收土地證工本費，還要收取征地管理費、土地有償使用費、權(quán)屬變更費、造地費、開墾費、受益金、耕地占用稅、建筑營業(yè)稅等一干子稅費。農(nóng)民經(jīng)批準(zhǔn)在自己承包的土地上建1所房屋，各種費用需1000～3000元，有的竟高達5000元以上！此外，有的農(nóng)民外出務(wù)工辦身份證，要被收取戶籍證明費或身份證遞卡費；農(nóng)民結(jié)婚時，還要被強制收取咨詢費等多項有償效勞費；明明是國家投資的農(nóng)網(wǎng)改造，農(nóng)民不但要出義務(wù)工、小工費，甚至要出施工人員的伙食費〔注：陳桂棣、春桃：?中國農(nóng)民調(diào)查?，?當(dāng)代?，2003年第6期。〕。分稅制在鄉(xiāng)村存在的問題是：存在計稅方法、計稅價格、計稅產(chǎn)量和計稅面積不盡合理的現(xiàn)象。特別是農(nóng)業(yè)計稅價多年不變，按以前較高糧食價格確定。這幾年糧價只走低、不走高，計稅價還是這么多，農(nóng)民只能一年比一年負(fù)擔(dān)更重！制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，一般而言，一個國家能否建立一項合理的產(chǎn)權(quán)制度，取決于該國的財政政策〔注：約翰·N.德勒巴克等編：?新制度經(jīng)濟學(xué)前沿?，中譯本，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003年，譯者序言第5頁。〕。從上述中國財政稅收制度的實際運行可以看出，目前的財政稅收制度不利于建立合理的產(chǎn)權(quán)制度，不利于農(nóng)民收入水平的提高。

因此，中國有關(guān)農(nóng)村的稅費制度及相關(guān)機制，違反了稅收的公平與效率的根本原那么，其比例性、確定性和正義性都沒有表達社會主義制度的本質(zhì)。亞當(dāng)·斯密說：賦稅如不確定，哪怕是不專橫不腐化的稅吏也會由此變得專橫與腐化〔注：亞當(dāng)·斯密：?國富論?〔下卷〕，中譯本，商務(wù)印書館，2002年，第385頁。〕?，F(xiàn)在有必要對我國建國以來或改革開放以來決定財富分配的原那么進行檢討與梳理，重新厘定稅費的征收邊界；更主要的是從立法上限制各級政府的收稅、收費的權(quán)力與邊界，制約政府的無限權(quán)力，解決各級政府部門自己制定互相矛盾的政策〔如財稅政策與減負(fù)政策之間的矛盾的問題〕。

6.一系列戰(zhàn)略、政策和社會安排擴大了城鄉(xiāng)收入差距

首先，重工業(yè)優(yōu)先開展戰(zhàn)略與城市優(yōu)先開展戰(zhàn)略。改革開放前，為了完成重工業(yè)的跨越式開展從而實現(xiàn)工業(yè)化，中國國民收入的分配格局主要是向重工業(yè)傾斜、財富向城市集中、對鄉(xiāng)村抽取過多補給過少。改革開放后，在向城市傾斜的開展戰(zhàn)略下，為了使城市盡早實現(xiàn)現(xiàn)代化，國家的絕大局部資源和政策是以城市建設(shè)為主進行分配與制定。國民收入的分配格局主要是向城市傾斜；國家的財政收入主要用于城市的建設(shè)和市民大開展，注重培植城市的經(jīng)濟增長點；實行先城市后鄉(xiāng)村、先市民后農(nóng)民的資源分配戰(zhàn)略；農(nóng)村的建設(shè)和農(nóng)民的開展主要由農(nóng)民自己解決，無視了農(nóng)村的開展。1986年，我國開始搞城市體制改革，國家的絕大局部政策、資金、技術(shù)、就業(yè)安排、開展時機、特別是優(yōu)惠政策主要圍繞城市進行。因此，城市化道路，只重視了城市，而無視了農(nóng)村，在一定程度上形成對農(nóng)村的歧視和剝削。由于經(jīng)濟開展的戰(zhàn)略采取了先城市后鄉(xiāng)村、先市民后農(nóng)民、先沿海后內(nèi)地、先工業(yè)后農(nóng)業(yè)，國家公共資源的分配和公共產(chǎn)品的供應(yīng)主要集中在城市、市民和工業(yè)。同時，在城市化的過程中，不僅農(nóng)村的資金、技術(shù)流向城市，更主要的是農(nóng)村精英人才的流失，形成農(nóng)村在資金、技術(shù)、人才上的三重流失，使農(nóng)村經(jīng)濟增長缺少后勁，收入增長受到了釜底抽薪的打擊。

其次，農(nóng)業(yè)政策與方案生育政策。有學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)階段，中國農(nóng)業(yè)屬于〞奉獻型〞的農(nóng)業(yè)，即農(nóng)業(yè)向國家提供積累的方式是通過工農(nóng)產(chǎn)品〞剪刀差〞的形式來向工業(yè)化〞奉獻〞，結(jié)果客觀地導(dǎo)致中國農(nóng)業(yè)的突出特征之一是以勞動力數(shù)量增加為代價來追求最大總產(chǎn)量，這就潛移默化地促使農(nóng)村人口的快速增長〔注：翟振武：?中國農(nóng)村人口增長的經(jīng)濟機制?，?人口研究?，1991年第4期。〕。加之方案生育政策在農(nóng)村的許多地方以罰款代政策，執(zhí)行大打折扣。所以農(nóng)村人口增長過快，其結(jié)果必然是農(nóng)民人均占有的農(nóng)業(yè)自然資源平均水平的降低?？梢哉f我國農(nóng)民平均收入低，可支配收入更低，而且，近年來增長幅度呈遞減趨勢。因此，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品〞剪刀差〞、稅費等社會負(fù)擔(dān)的不平衡、人口過高增長與收入低增長交互作用，使城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大。

最后，社會歧視、教育與就業(yè)政策。現(xiàn)代社會中，就業(yè)時機的競爭空前劇烈，教育程度高意味著更多的選擇和時機。威廉·湯普遜指出，知識的獲得和傳播是提高生產(chǎn)和增加享受，以及使分配的自然法那么〔即自由勞動、完全享用勞動產(chǎn)品和自愿交換〕獲得穩(wěn)固的一種手段〔注：威廉·湯普遜：?最能促進人類幸福的財富分配原理的研究?，中譯本，商務(wù)印書館，1997年，第212頁?！场Ｏ钠?、雷吉斯特、格里米斯等人認(rèn)為，貧困起源于勞動力資源所有權(quán)與資本資源所有權(quán)差異相互作用所形成的勞動力質(zhì)量低下〔尤其是受教育的質(zhì)量低下〕、技術(shù)水平低下、資本存量少與資本積累低、資源配置與利用的差異與無效率、過高的人口增長率〔注：夏普、雷吉斯特，格里米斯：?社會問題經(jīng)濟學(xué)?〔第十三版〕，中譯本，中國人民大學(xué)出版社，2000年，第185～186頁?！场Ｖ袊鴮r(nóng)民的歧視包括：政治歧視、社會歧視、市場歧視、社會福利和社會保障歧視、教育歧視、就業(yè)歧視等。如國家要求的九年制義務(wù)教育，城市由國家財政負(fù)擔(dān)，而農(nóng)村卻主要由農(nóng)民自己負(fù)擔(dān)，所以農(nóng)民的受教育程度低。1997年城市學(xué)生的人均教育經(jīng)費為1397元，而農(nóng)村學(xué)生的人均教育經(jīng)費僅為316元；而初中生的人均教育經(jīng)費分別為2414元和645元〔國家統(tǒng)計局，1998〕，城市學(xué)生的人均教育經(jīng)費大約是農(nóng)村學(xué)生的4倍〔注：轉(zhuǎn)引蓋爾·約翰遜：?在農(nóng)村創(chuàng)造非農(nóng)工作職位轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動力?，?比擬?，吳敬璉主編，中信出版社，2003年。〕。根據(jù)國家統(tǒng)計年鑒〔2001〕的數(shù)據(jù)，農(nóng)民勞動力文化狀況是：平均每百個勞動力中，不識字或識字很少占7.6％，小學(xué)程度占31.14％，初中程度占48.88％，高中程度占9.65％。九年義務(wù)教育的普及率不到50％，與城市已普及高中教育形成巨大的差距。所以，農(nóng)村教育的口號是〞穩(wěn)固普六，加快普九〞、〞讀完初中、再去打工〞.20世紀(jì)90年代以來，政府要求鄉(xiāng)村兩級校舍〞達標(biāo)〞，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)至少需要200萬元左右，而這些費用最后也通過各種途徑轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民?，F(xiàn)在農(nóng)村中小學(xué)學(xué)生的費用開支是城市的兩倍以上，而農(nóng)民的收入還達不到城市居民的1/3.這樣高的學(xué)費，在農(nóng)村人均收入很低的情況下，農(nóng)村學(xué)生的輟學(xué)就成為必然。更主要的是農(nóng)村教育資源的匱乏，師資緊缺，教育質(zhì)量沒有保障。在我國，廣闊農(nóng)村尤其是中西部地區(qū)，教師的工資都發(fā)不上，許多鄉(xiāng)村小學(xué)被迫停辦。農(nóng)村的低生產(chǎn)率以及由此帶來的低收入與低水平的培訓(xùn)和教育、社會歧視等一系列社會安排具有相關(guān)性。

涉及農(nóng)民自由就業(yè)的歧視就更多，從戶籍到身份、居住、遷徙、收容遣送、用工、工資等，有一系列的政策與社會安排。根據(jù)?當(dāng)代中國社會階層研究報告?所劃分的10個階層，我國農(nóng)民處于第9、第10階層，也就是說處于最低層次。有人說，1949～1978年，中國農(nóng)民因失去財產(chǎn)權(quán)