企業(yè)內(nèi)部控制研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u910企業(yè)內(nèi)部控制研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1242011.1.1國外研究動態(tài) 18673內(nèi)部控制內(nèi)涵及淵源方面研究 17410COSO關(guān)于內(nèi)部控制的規(guī)定 122181內(nèi)部控制具體優(yōu)化策略 2313071.1.2國內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制的研究 226826內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)方面的研究 228133企業(yè)內(nèi)部控制及評價研究 35628企業(yè)內(nèi)部控制優(yōu)化管理方面的研究 4153491.1.3研究述評 425091參考文獻(xiàn) 5國外研究動態(tài)內(nèi)部控制內(nèi)涵及淵源方面研究人類針對于內(nèi)部控制的研究最早可以追溯到古羅馬時代，只是真正達(dá)到一定重視程度和特定發(fā)展的，是上世紀(jì)40年代左右的美國。內(nèi)部控制最早是作為會計審查和內(nèi)部審計中的一種方法而在美國《獨立公共會計師對財務(wù)報表的審查》中引入：“內(nèi)部稽核與控制制度是指為保證公司現(xiàn)金和其他資產(chǎn)的安全，檢查賬簿記錄的準(zhǔn)確性而采取的各種措施和方法”。在經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展，內(nèi)部控制理論趨于完善，在業(yè)內(nèi)影響力較高的內(nèi)部控制模式有USA的COSO、CA的COCO、UK的Cadbury。它們以不一樣的視角去看待公司的經(jīng)營與管理，為創(chuàng)造一個良好的內(nèi)控制度框架提供了切實有效可行的政策與建議。美國在內(nèi)部控制方面還是比較超前的，畢竟發(fā)展的早，早在1995年，“風(fēng)險管理”一詞就由美國賓夕法尼亞大學(xué)Schneider提出，COSO委員會更是此領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，在1992年做出的《內(nèi)部控制-整合框架》成為了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。COSO關(guān)于內(nèi)部控制的規(guī)定21世紀(jì)初期，美國出現(xiàn)了安然和世通事件，諸多知名企業(yè)被扯去外衣，披露財務(wù)丑聞，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。其根本原因在于內(nèi)部控制的制度不夠規(guī)范，不夠完善，或者說是缺陷。同時期，COSO在2001年成立了企業(yè)風(fēng)險管理項目咨詢委員會，并于2004年出版了《企業(yè)風(fēng)險管理-整合框架》，但遲遲沒有發(fā)布，一直在打磨和完善，歷經(jīng)13年，終于在2017年9月，正式發(fā)布《企業(yè)風(fēng)險管理框架》，兩者之間有著巨大的差別，新版框架和舊版應(yīng)用之間，這個過程經(jīng)歷了諸多討論、爭議、修改。畢竟時間已經(jīng)過去了十幾年，這個期間，社會經(jīng)濟(jì)和環(huán)境發(fā)生了很大的改革，應(yīng)對風(fēng)險的管控難度也有很大的不同，新的文件更具有支撐性，也更加完善和人性化。加拿大對內(nèi)部控制也比較前端，在加拿大國內(nèi)對內(nèi)部控制的體系推廣，也處于一個越來越重視的趨勢，企業(yè)的施行度很高。在國民的層面，也要求企業(yè)對內(nèi)部控制的有效性實行公開，國民起到一個監(jiān)督的作用，這對于企業(yè)來說，也是一個督促行為。同時，相關(guān)政府部門也對此很器重，COCO委員會在1995年發(fā)布了一些關(guān)于內(nèi)部控制相關(guān)的文件，對推動企業(yè)內(nèi)部控制的前進(jìn)也起到了一個關(guān)鍵的作用。內(nèi)部控制具體優(yōu)化策略國外眾多學(xué)者進(jìn)行了深入的研究探討,并強(qiáng)調(diào)解決企業(yè)在內(nèi)控中存在的缺陷披露方面的問題是企業(yè)內(nèi)部控制優(yōu)化的重要策略與內(nèi)容,并發(fā)揮重要作用?如Jacqueline(2008)的研究注重企業(yè)內(nèi)部控制所存在的薄弱環(huán)節(jié),他的研究依據(jù)立足于薩班斯法案第302號的相關(guān)內(nèi)容,他認(rèn)為只有把握好企業(yè)內(nèi)部控制的薄弱點,盡可能控制企業(yè)內(nèi)部可能形成的缺陷,才能夠真正的做到企業(yè)的高效率管理與企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展;EMarhA,YaseMinG(2011)開展的研究與Jacqueline有相似之處,但他是基于企業(yè)內(nèi)控制披露制度,更加注重對企業(yè)內(nèi)控中出現(xiàn)的具體問題進(jìn)行研宄,通過對具體問題的不斷研究與改進(jìn),企業(yè)不斷提升自身的管理能力,同時整個企業(yè)的整體素質(zhì)也大大加強(qiáng)?Nurhayati(2016)與H.Gutling,M.Bionaz(2017)兩位學(xué)者分別從企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)管理以及企業(yè)內(nèi)部的信息化建設(shè)兩個方面闡釋其在內(nèi)部控制中的重要作用,Nurhayati指出資產(chǎn)管理是企業(yè)內(nèi)控中常被忽略的環(huán)節(jié),并強(qiáng)調(diào)完善的釆購管理辦法在企業(yè)內(nèi)控中所起的重要作用,M.Bionaz則認(rèn)為企業(yè)內(nèi)控中加強(qiáng)信息化建設(shè)是抵御激烈市場經(jīng)濟(jì)競爭及業(yè)務(wù)流程中潛在風(fēng)險的重要舉措?國內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制的研究我國對內(nèi)部控制的相關(guān)信息研究的比較晚，在上世紀(jì)80年代，才有少部分學(xué)者對這一領(lǐng)域展開學(xué)術(shù)研究，畢竟我國基本國情不同，直到上1978年我們才開始施行改革開放政策。內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)方面的研究李心合(2013)以COSO框架作為研究的出發(fā)點,進(jìn)行分析內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)特征,并且提出進(jìn)一步的優(yōu)化措施,認(rèn)為應(yīng)該選擇多種不同的創(chuàng)新方式來優(yōu)化內(nèi)部控制?王瑞龍等有關(guān)學(xué)者(2014)通過將2013版COSO研究報告與1992版COSO框架進(jìn)行對比研究后,發(fā)現(xiàn)為了與時俱進(jìn),公司運營模式和業(yè)務(wù)環(huán)境等也隨之不斷發(fā)生改變,因此也要對相關(guān)結(jié)構(gòu)進(jìn)行及時調(diào)整與規(guī)范,如應(yīng)更加突出原則導(dǎo)向與拓展報告目標(biāo)?鄭石橋?qū)W者(2017)認(rèn)為COSO內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)報告還不夠完善,應(yīng)當(dāng)在原來的基礎(chǔ)上增設(shè)相關(guān)的內(nèi)部控制缺陷識別標(biāo)準(zhǔn),比如偏差識別標(biāo)準(zhǔn)?風(fēng)險承受度標(biāo)準(zhǔn)等等?鄧明(2017)認(rèn)為要經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,就必須將完整的公司治理結(jié)構(gòu)和合理的內(nèi)部控制制度相結(jié)合;并依據(jù)公司的實際經(jīng)營狀況來尋找相關(guān)制度存在的問題,并且分析問題存在的根本原因,進(jìn)而提出相應(yīng)的整改對策并付諸于實踐?馮秀果(2018)認(rèn)為,內(nèi)部控制應(yīng)著重于風(fēng)險防范,并將其視為管理體系的重要組成部分,將其相應(yīng)要素融入管理體系當(dāng)中?同時指出,內(nèi)部控制與風(fēng)險管理兩者之間存在本質(zhì)上的一致,只是在不同的體系中稱呼不同而己。企業(yè)內(nèi)部控制及評價研究在對內(nèi)部控制的框架以及相應(yīng)特征進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上,我國的學(xué)者又進(jìn)一步從企業(yè)控制存在的問題以及評價等幾個方面對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行研宄:葉陳剛(2016)指出,對于絕大部分公司而言,其治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)績效之間是存在緊密聯(lián)系的,即公司的治理結(jié)構(gòu)越好,那么公司的財務(wù)績效也就越好?雖然公司的內(nèi)部控制質(zhì)量也和公司的財務(wù)績效有關(guān),內(nèi)部控制質(zhì)量從一定程度上也會對財務(wù)績效產(chǎn)生正面影響,但是其影響效果并不是非常明顯?楊惠明(2018)提出,由于制造業(yè)企業(yè)的迅猛發(fā)展,其競爭也越來越激烈,并提出內(nèi)部控制框架的設(shè)計與實施對企業(yè)的重要性也逐步突顯出來;同時指出應(yīng)以產(chǎn)業(yè)為控制基礎(chǔ),并根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)特殊性?市場環(huán)境來構(gòu)建適合企業(yè)自身發(fā)展的內(nèi)部控制框架并加以實施?李雄文(2015)提出,我國絕大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部控制存在的主要問題可以概括為以下幾點:一是缺乏系統(tǒng)性;二是相關(guān)的管理理念陳舊,沒有做到與時俱進(jìn);三是內(nèi)部控制方式方法落后?單一,缺乏創(chuàng)新性;四是內(nèi)部控制建設(shè)動力不足,缺乏科學(xué)合理的建設(shè)體系?同時該學(xué)者也從優(yōu)化治理機(jī)構(gòu)?改善內(nèi)部控制環(huán)境?提高企業(yè)員工的風(fēng)險意識?加強(qiáng)風(fēng)險監(jiān)測等方面提出了相應(yīng)的內(nèi)部控制對策與建議?周美華(2016)認(rèn)為,管理層所掌握權(quán)利的大小與其發(fā)生腐敗的概率和程度是呈正相關(guān)的,其所擁有的權(quán)利越大,那么發(fā)生腐敗問題的概率就會越大,腐敗的程度越深;而內(nèi)部控制的主要意義就是為了預(yù)防腐敗現(xiàn)象的發(fā)生,因此其質(zhì)量的好壞和腐敗程度存在緊密聯(lián)系,也就是內(nèi)部控制越好則腐敗程度越小,反之,腐敗程度越高?鄭香梅學(xué)者(2018)通過對十個不同領(lǐng)域的企業(yè)進(jìn)行調(diào)查,并建立模型進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),影響企業(yè)內(nèi)部控制的因素可以概括為如下幾個方面:一是公司的組織框架優(yōu)化程度,二是公司所處的發(fā)展時期,三是公司的信息化水平,良好的組織框架?成熟的發(fā)展階段以及信息化程度高的公司,對公司的內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有積極影響?為了更好的探宄內(nèi)部控制的效果,我國學(xué)者從內(nèi)部控制評估的主體?內(nèi)容以及程序等三個維度著手。宋炳霞等學(xué)者(2015)經(jīng)過比較制造業(yè)上市公司的有關(guān)內(nèi)控評價數(shù)據(jù)之后,發(fā)現(xiàn)要素評估和目標(biāo)評估之間的差異,并且認(rèn)為這兩種評估方式對內(nèi)部控制評估都有重要意義?鄭貴華(2016)以內(nèi)部控制目標(biāo)和要素為出發(fā)點進(jìn)行建立內(nèi)部控制評價體系?狄艷芳學(xué)者(2016)指出,在進(jìn)行設(shè)計內(nèi)部控制評估機(jī)制的時候,應(yīng)該同時采用定性和定量兩種方式?王海林(2017)提出,在內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定中,可以借助BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來進(jìn)行構(gòu)建缺陷識別模型,從而實現(xiàn)對內(nèi)部控制的客觀評估?張瑤?郭雪萌(2015)基于風(fēng)險管理視角,建立了內(nèi)控風(fēng)險評估機(jī)制,并從風(fēng)險要素進(jìn)行探究企業(yè)內(nèi)控所需要注重的各類風(fēng)險?何和陽(2016)從內(nèi)部控制五大目標(biāo)的實現(xiàn)程度出發(fā),應(yīng)用相關(guān)的財務(wù)會計信息進(jìn)行構(gòu)建內(nèi)部控制評估機(jī)制?蔣曉浩(2017)指出供應(yīng)商集中的程度和企業(yè)績效成反比而良好的內(nèi)部控制可以削弱供應(yīng)商集中程度對企業(yè)績效的影響,從而提高企業(yè)的績效?柴琳(2018)提出,為了加強(qiáng)內(nèi)部控制有效性,可以采用風(fēng)險基礎(chǔ)評價法和詳細(xì)評價法兩種方法。企業(yè)內(nèi)部控制優(yōu)化管理方面的研究國內(nèi)學(xué)者對于內(nèi)部控制優(yōu)化策略的研究,也投入了大量的精力去研究,并提出多種不同的優(yōu)化建議?翟嵐學(xué)者(2017)指出,企業(yè)的內(nèi)控風(fēng)險評估工作是企業(yè)內(nèi)控建設(shè)的關(guān)鍵部分,只有不斷提高公司的風(fēng)險意識?擴(kuò)大風(fēng)險評估范圍以及增加風(fēng)險信息獲取途徑,才能使企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)最終實現(xiàn)?周友梅(2015)發(fā)現(xiàn),公司的管理人員應(yīng)該重視建立健全的內(nèi)部控制體系,進(jìn)而為公司作出正確的商業(yè)決策提供更大的幫助?陳碧云(2016)認(rèn)為,嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度和較強(qiáng)的管理能力是公司在市場競爭中占據(jù)有利地位的主要保障?強(qiáng)化公司內(nèi)部控制,不斷完善相關(guān)管理規(guī)章制度,是提高公司經(jīng)濟(jì)效益的有效途徑之一?朱晨犧(2017)指出,在現(xiàn)實中,大部分公司所制定的內(nèi)部控制制度都是形式化的,并沒有發(fā)揮實質(zhì)性的作用?并且在實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn),很多公司的內(nèi)部控制都存在或多或少的不足,因此對內(nèi)部控制進(jìn)行優(yōu)化顯得十分必要?桂玲玲(2018)認(rèn)為在完善內(nèi)部控制的時候,不能一刀切,而應(yīng)該根據(jù)不同公司的實際情況,對重要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)進(jìn)行管控?針對內(nèi)部控制的優(yōu)化策略研宄,研究述評從國內(nèi)外研究中可看出，國外對于企業(yè)內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)化研究較早，相對論著論證較多，而我們礙于特有的國慶，現(xiàn)在雖然有較多的學(xué)者對內(nèi)部控制進(jìn)行了深入研究，可是目前還沒有形成一套具體通行的做法，這也從側(cè)面反映出，我們沒有和本土企業(yè)相結(jié)合的優(yōu)勢，理論與實踐仍然需要磨合改進(jìn)。整體來說，我們在內(nèi)控制度的道路上還有很長的路要走。需要不斷的向國外的優(yōu)秀案例學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短，來發(fā)揮自身的優(yōu)勢，作出切實可行的方案。參考文獻(xiàn)[1][1]李心合內(nèi)部控制研宂的困惑與思考《會計研究》2013年06期[2][2]王瑞龍,張浩內(nèi)部控制有效性與會計信息質(zhì)量——西方內(nèi)部控制研究文獻(xiàn)導(dǎo)讀及中國制度背景下的展望[J].會計研究,2011(II):57-64[3][3]鄭石橋內(nèi)部控制缺陷識別標(biāo)準(zhǔn):理論框架和案例分析[J]?會計之友,2017(19):122-127[4][4]鄧明.公司治理環(huán)境下的內(nèi)部控制問題研究[J].中國內(nèi)部審計,2016(3):4345[5][5]馮秀果.內(nèi)部控制被指:理論框架和例證分析[J].會計之友,2018(9):2-3[6][6]葉陳剛.公司治理結(jié)構(gòu)?內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財務(wù)績效[J].會計研究,2016(02):104-112[7][7]楊惠明.制造型企業(yè)內(nèi)部控制框架設(shè)計及實施研究[J].財會學(xué)習(xí),2018(34):219-220[8][8]李雄文?基于國有企業(yè)強(qiáng)化財務(wù)風(fēng)險管理的內(nèi)部控制研究[J]?經(jīng)管空間,2015,(9):8-10[9][9]周美華,林斌,李東杰.管理層權(quán)利?內(nèi)部控制欲腐敗治理[J].會計研究,2016(3):56-63[10][10]鄭香梅.企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響因素的實證探究[J]?時代景榮,2018(23):141-148[11][11]宋炳霞,張詠梅.內(nèi)部控制質(zhì)量評價體系應(yīng)如何建立一基于“要素觀”和“目標(biāo)觀”的對比[J]?財會月刊?,2015(7):14-17[12][12]鄭貴華,蘇玉潔.上市公司內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(2):69-76[13][13]狄艷芳.企業(yè)內(nèi)部控制效果研究[J].經(jīng)貿(mào)實踐,2016(10):6-9[14][14]王海林.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷識別與診斷研究-基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的模型構(gòu)建[J].會計研究,2017(8):74-80[15][15]張瑤,郭雪萌.風(fēng)險管理視角下對企業(yè)內(nèi)部控制評價研究[J].理論與改革,2015,(1):86-90[16][16]何和陽,流曉臻.基于武大目標(biāo)的企業(yè)內(nèi)部控制評價體系指標(biāo)研究[J].財會通訊,2016(3):115-118[17][17]蔣曉浩.供應(yīng)鏈集中度?內(nèi)部控制欲企業(yè)績效[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2017[18][18]柴琳.企業(yè)內(nèi)部控制有效性評價及其評價分析[J].知識經(jīng)濟(jì),2018(20):65-67[19][19]Ashbaugh-skaife}H.D.Collins,W.KinneyandR.Lafond.theEffectofSOXInternalControlDeficienciesonFirZLSRiskandCostofEquity[J]JournalofAccountingResearch.2009(4