跨境電商品牌代理問題對策建議2024年4月 4 4 4 5 5 6 6 6 7 7 8 9 11 13 18 18 23 23 24 25 27 29 31 35 35 35 36 38 39 41 45 45 47第一部分跨境電商概述代理商的保護提出建議，以期在同類案件中實現(xiàn)良好的法一、跨境電商的定義即為零售模式。另外根據(jù)商品流向的不同，跨境電跨境B2B（出口）的企業(yè)包括阿里巴巴國際站、中國制造網(wǎng)、環(huán)球資源網(wǎng)、敦煌網(wǎng)等，/deta（二）狹義定義（三）購買海外商品的其他方式代購是指國內(nèi)消費者通過在海外的個人或機構(gòu)直接購買商品并報關(guān)流程，但海關(guān)可能會對其進行抽檢，如抽檢到則/gec/745985/1二、跨境電商生態(tài)中的業(yè)務(wù)領(lǐng)域跨境電商行業(yè)中的物流可以分為第三方物流、轉(zhuǎn)運物DHL、FedEx、中國郵政、圓通速遞、（三）第三方支付跨境電商進口國內(nèi)收單人民幣結(jié)算出境的第三方支付“適用于第三方支付工具向合作銀行進行外匯結(jié)算，并依托托管銀行賬戶三、跨境電商的發(fā)展特點“第三方物流”百度百科/item/第三方物流/137216?fr=a（一）發(fā)展勢頭迅猛，產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速增長/news_attachments/8c838acc35d4bf354c3935ba0c35e/2024/reports/20220810/08443考拉、京東海囤全球、唯品國際、小紅書、（二）物流流程較長，涉及多方法律關(guān)系流過程中涉及國際物流、出入境檢疫、海關(guān)報關(guān)清關(guān)，14因此存在較多法律問題需進行按照物流/海關(guān)通關(guān)模式的不同，跨境電商零售進口大致可/news/chanye/20230805/1745372691228/news_attachments/8c838acc35d4bf354c3935ba0c35e清關(guān)是指依照各項法律法規(guī)，進出口或轉(zhuǎn)運貨物出入一國關(guān)境時應(yīng)當履行的手續(xù)。海關(guān)對保稅倉庫及所存貨物的管理規(guī)定。直郵進口的商品，若該品牌不存在國內(nèi)保稅倉或國律問題，對此必須加以充分研究，并及時出臺相關(guān)的相關(guān)政（三）法律關(guān)系復(fù)雜，消費者保護問題凸顯參見天貓國際商品展示頁面，https://detail.tmall.hk/item.htm?spm=a220m.1000858.1000725.2.6aa925b6HGa7h7&iuId=3611626384622&user_id=2630993141&cat_id=52792006&is_b=1&rn=67https://detail.tmall.hk/item.htm?spm=a220m.1000858.1000725.1.6c99691eQqSQJ3&ider_id=2867500223&cat_id=52792006&is_b=1&rn=6f9f5ecf37e27c0aec56719/item.htm?spm=a220m.1000858.1000725.1.694b24d2FfL0Tg&uId=3999030950347&user_id=2807304908&cat_id=52792006&is_b=1&r持續(xù)增長，上述問題都需要在法律上予以及第二部分跨境電商零售政策框架及存在的電商產(chǎn)業(yè)的各個方面。這當中既包括《電子商一、現(xiàn)有規(guī)范性文件梳理月《海關(guān)總署公告2020年第45號—關(guān)于跨“符合二次銷售要求”“原裝運抵”清單》內(nèi)全部或部分商品申請退貨”《海關(guān)總署公告2021年第70號—關(guān)于全（二）監(jiān)管趨勢分析式等多方面采取試點—擴大—推廣的發(fā)展模式，立二、現(xiàn)有監(jiān)管框架簡析進口’21（海關(guān)監(jiān)管方式代碼1210）或‘直企業(yè)的委托，承諾承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，向海關(guān)傳輸交易、支付等電子信息的條件向海關(guān)提交清單，海關(guān)按照跨境電子商務(wù)零售進口商品征收稅款，“直購進口”海關(guān)監(jiān)管模式：符合條件的電子商務(wù)企業(yè)或平臺與海關(guān) （二）各方主體責(zé)任單。告知書內(nèi)容包括1）相關(guān)商品符合原產(chǎn)地有關(guān)質(zhì)量、安全、衛(wèi)生、環(huán)保、標識制性規(guī)定。對于進口商品的中文標簽要求規(guī)定在《中華人民共和國食品系方式。預(yù)包裝食品沒有中文標簽、中文說明書或者標簽、說明書不符合本條規(guī)定的，第二十七條規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標識必須真品質(zhì)量檢驗合格證明二）有中文標明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址三）根據(jù)者提供有關(guān)資料四）限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當在顯著位置清晰地標明生產(chǎn)日使用期或者失效日期五）使用不當，容易造成產(chǎn)品本身損件人和地址）不一致的，應(yīng)終止相關(guān)派送業(yè)務(wù)，并及時向海關(guān)報告。此外，對此的規(guī)定也將個人賣家與境內(nèi)賣家排除在跨境電商零售進口類似淘寶全球購賣家這種個人采購之后再行出售的C2C行為模式在此無疑不能劃入跨境三、跨境電商零售進口政策存在的問題（一）對境內(nèi)賣家和個人賣家缺乏針對性監(jiān)管政策《電子商務(wù)法》實施后，此種經(jīng)營方式應(yīng)對措施具體個人進口郵件或者國內(nèi)假貨工廠，即使是境外郵寄，也存在國外假貨工廠供貨的問題，裝成個人物品成功進入境內(nèi)成為個人賣家和（二）非強制性中文電子標簽或不足以維護消費者知情權(quán)遠少于對該商品功效的宣傳，消費者的知情權(quán)要如何在（三）平臺對非正常交易行為監(jiān)控手段不足且自由裁量權(quán)過大平臺對盜用身份的非正常交易行為缺乏有效監(jiān)控手段，即使僅具有被動審查義務(wù)，進行訂購？又如何分辨盜用他人身份訂購？平臺在此項下對盜用身（四）品牌代理模式下境內(nèi)代理商的商業(yè)利益缺乏合理保護/wow/jinkou/act/zpbz?spm=a224i.236608.4698244241.8.ed9=lb-zebra-236607-3905693.1003.4.3950187&scm=1003.4.lb-zebra-236607-3905693.OTHER_質(zhì)妥當?shù)呐袥Q，真正發(fā)揮出司法在快速變動的商業(yè)社會中應(yīng)有的售進口的監(jiān)管，但同時仍然存在一些問題需要在未來得到細化和闡釋。在各種問題中，第三部分跨境電商商標代理中的現(xiàn)實問題技術(shù)支持，降低市場開發(fā)和產(chǎn)品研發(fā)的成本，提升自一、代理商間激烈競爭導(dǎo)致品牌方頻繁毀約就這一現(xiàn)象展開探討，分析其成因和表現(xiàn)，并提出罰條款等措施，我們相信能夠有效緩解這一問題，促進二、代理商與品牌方間利益不一與互信缺失“瑪莉吉亞（Malizia）案”這樣的案僅是對兩者之間關(guān)系的考驗，更是對整個供應(yīng)鏈管理和商業(yè)合作模式的挑戰(zhàn)。保持與品牌方良好的關(guān)系來維護合作。然而，這制權(quán)，代理商在面對竄貨等問題時，通常難以有效地應(yīng)對三、首次代理商投入成本與風(fēng)險過大源和銷售能力，以及對目標市場的深入了解，才能確?？缇畴娚淘诰硟?nèi)市場拓寬業(yè)務(wù)之后，部分品牌方可能會選擇毀約，攫取其中，Childlife案就是一個鮮活的案限公司之間的利益沖突。2010年，南京童年時光公司作為代理商在中國首次“Childlife”品牌的產(chǎn)品，該公司投入了大量資源進行市場推廣，并注冊了“童年時這個案件再一次鮮明地凸顯了首次代理商在跨境電商模式下極高的。首先，南京童年時光公司作為首次代理商，投入了大量資源和資金用于推廣“Childlife”品牌產(chǎn)品。這些投入包括市場推廣、渠道拓展、品牌建設(shè)以及專用商標成本可能無法得到回報，甚至可能導(dǎo)致其品牌資產(chǎn)的全部損失。綜上所述，Childlife案提醒我們，市代理商提供更加穩(wěn)定和可靠的營商環(huán)境，促進商業(yè)四、代理商境外維權(quán)成本過高境外訴訟和仲裁的高額成本是境內(nèi)代理商在面臨品牌方違約旅行費用、專家證人費用等，上述費用對于中小型代理商來說決條款，當事人應(yīng)當在英國提起訴訟或仲裁，并且預(yù)計需要至少30萬英鎊以上的維權(quán)這一系列案例展示了境外訴訟和仲裁高額成本對境內(nèi)代理商同促進跨境電商行業(yè)的健康發(fā)展，為境內(nèi)代理商提供第四部分針對境內(nèi)代理商侵權(quán)問題的法律建議一、以實質(zhì)標準判斷侵權(quán)行為成立與否，避免機械司法事人是否具有故意作出判斷。故意又可以進一步被拆分為認知因素和意志因素，（一）境內(nèi)代理商缺乏故意侵權(quán)的認知因素（二）境內(nèi)代理商缺乏故意侵權(quán)的意志因素實是完全不同的。后者是關(guān)于商標侵權(quán)的一般情形，體現(xiàn)了立法者的原初想象，二、謹慎認定不正當競爭，合理劃分權(quán)益歸屬（一）作為解釋對象的“不完備”合同（二）作為保護對象的特殊法益的基本元素，以免遭受整體改變的致命性傷害。25這種思路典型地體現(xiàn)了利益保 有情境性和彈性，而權(quán)利的范圍則是預(yù)先確定有名稱，只要特地的特定包裝裝潢能夠達到足以據(jù)其識別特定商品來源的程度，區(qū)別于商標和特有名稱的獨立性，其利益歸屬也不必然（三）作為追求目標的實質(zhì)正義一方面，無論是就注冊商標和商品名稱而言，還是就沒有明確約定歸屬的、因為境內(nèi)代理商和境外品牌商通常不會就特定包裝裝潢這一法益的分配作出明將包裝裝潢認定為由境內(nèi)代理商和境外品牌商共有，才兼藥集團與加多寶公司共同享有。26上述判決思路便是平衡各方利益、追求實質(zhì)正（四）作為重要考量因素的社會效果行業(yè)中的其他利益相關(guān)方以積極的、穩(wěn)定的激勵，推動該商業(yè)模式健康、持續(xù)、現(xiàn)實以及潛在的境內(nèi)代理商和境外品牌商等等各三、綜合考慮當事人商業(yè)合作背景，審慎確定賠償額度