夫妻約定不動產(chǎn)歸屬效力研究摘要：由于不動產(chǎn)物權(quán)變動的效力在《民法典》的物權(quán)編和婚姻家庭編中沒有形成統(tǒng)一，導(dǎo)致夫妻約定財(cái)產(chǎn)制能否在理論和司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生不動產(chǎn)物權(quán)變動效力這一問題上存在較大的爭議。本文認(rèn)為夫妻約定不動產(chǎn)歸屬實(shí)為夫妻財(cái)產(chǎn)契約，能夠直接產(chǎn)生不動產(chǎn)物權(quán)變動的效力。本文采用的論證方式是：首先以兩例夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛案作對比為基礎(chǔ)，對夫妻約定不動產(chǎn)歸屬的性質(zhì)進(jìn)行考察，其次，通過對比我國《民法典》中物權(quán)編和婚姻家庭編中關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)變動理論的不同之處，闡述夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議之所以發(fā)生不動產(chǎn)物權(quán)變動糾紛的原因。最后，通過分析夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議中涉及第三人的不同類型，著重探討了夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的對內(nèi)和對外效力。關(guān)鍵詞：約定財(cái)產(chǎn)制；不動產(chǎn)；效力目錄TOC\o"1-3"\h\u75471引言 1116441.1研究背景 1200301.2研究意義 6173072由夫妻約定財(cái)產(chǎn)案例引發(fā)的思考 7298202.1案情概要與裁判要旨 7298202.2兩個案例爭議焦點(diǎn)及思考 74153夫妻約定不動產(chǎn)歸屬的性質(zhì)考察 8245093.1夫妻約定不動產(chǎn)歸屬并非贈與 8281443.1.1贈與目的存疑 8281443.1.2區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)存疑 8245093.2夫妻約定不動產(chǎn)歸屬實(shí)為夫妻財(cái)產(chǎn)制契約 810594夫妻約定不動產(chǎn)歸屬效力的分析 940524.1債權(quán)形式主義與債權(quán)意思主義之爭 940524.2夫妻約定不動產(chǎn)歸屬的效力分析 940524.2.1對內(nèi)之物權(quán)變動 940524.2.2對外之非經(jīng)公示不得對抗善意第三人 940524.2.3非經(jīng)公示不得對抗善意第三人的例外 9155795結(jié)論 1017060參考文獻(xiàn) 121引言1.1研究背景隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民群眾物質(zhì)生活水平也隨之提高，而夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系也隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會的更新迭代而日趨復(fù)雜。尤其是與夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的相關(guān)規(guī)定都比較簡單，在約定財(cái)產(chǎn)登記制度方面也沒有明確具體的規(guī)定，因此在法學(xué)界發(fā)出了不同的聲音和理論觀點(diǎn)。在夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度下不動產(chǎn)物權(quán)變動是否產(chǎn)生效力問題的核心爭議在于不動產(chǎn)物權(quán)登記公示制度與夫妻雙方當(dāng)事人意思自治產(chǎn)生了一定的沖突，在《婚姻法》當(dāng)中對于夫妻關(guān)系間約定的不動產(chǎn)物權(quán)歸屬的如何取得與合理分配并沒有設(shè)立登記公示的強(qiáng)制要求，但在《物權(quán)法》中卻對不動產(chǎn)物權(quán)的取得做了明確的登記公示確權(quán)的方式，但由于二者的規(guī)定不同，從而產(chǎn)生了巨大的爭議，而其根本原因在于何處，值得我們進(jìn)一步探討。1.2研究意義目前國內(nèi)對夫妻約定財(cái)產(chǎn)制不動產(chǎn)物權(quán)變動法律適用相關(guān)的理論研究主要涉及我國約定夫妻財(cái)產(chǎn)制度的立法模式、夫妻財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)及法律適用規(guī)則、夫妻財(cái)產(chǎn)約定的法律效力與物權(quán)公示原則的沖突等，但均尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識。因此，通過結(jié)合法學(xué)界不同的觀點(diǎn)，對我國夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定不動產(chǎn)物權(quán)變動的效力爭議點(diǎn)進(jìn)行歸納和分析，找出爭議的原因，以此彌補(bǔ)我國法律在規(guī)制關(guān)于夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定的不動產(chǎn)物權(quán)變動時援引的法律缺少的弊端。在司法實(shí)踐過程中，法官處理在夫妻財(cái)產(chǎn)約定下不動產(chǎn)物權(quán)變動糾紛就有了更加完備的法律依據(jù)，進(jìn)一步避免產(chǎn)生同案不同判的尷尬局面。2由夫妻約定財(cái)產(chǎn)案例引發(fā)的思考2.1案情概要與裁判要旨案例一：2010年馮某書寫便簽條一份，載明：我馮某現(xiàn)自愿將婚前婚后的全部財(cái)產(chǎn)給妻子侯某，鄭州買的房子房產(chǎn)證戶主改為妻子的名字；當(dāng)天，馮某強(qiáng)另書寫便簽條一份，載明：我馮某現(xiàn)自愿將婚前婚后全部財(cái)產(chǎn)給予妻子侯某所有，房產(chǎn)證下來后戶主改為妻子的名字；同時侯某另提交了一份侯某、馮某簽名但是沒有簽署日期的夫妻協(xié)議，約定馮某的一切財(cái)產(chǎn)都?xì)w妻子、兒子所有。對于上述三份協(xié)議，馮某以不屬于自己的真實(shí)意思表示為由拒絕將自己的房產(chǎn)過戶至侯某名下。法院經(jīng)審查做出同意馮某撤銷請求的決定，理由如下：馮某書面承諾將房子過戶至侯某名下，過戶的結(jié)果必然會導(dǎo)致房子所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，故其實(shí)質(zhì)是馮某承諾將房子贈與侯某。法律規(guī)定贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，房子沒有過戶至侯某名下之前，關(guān)于房子所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，故馮某有權(quán)撤銷贈與。案例二：張某與石某夫妻雙方協(xié)議約定：婚內(nèi)購買的石某名下的福成福鼎源1座5單元901號房歸石某個人所有，目前該房尚有銀行貸款，張某自愿由其工資或者其他收入以月供方式向銀行償還直至全部清償為止。如夫妻雙方離婚，則剩余銀行貸款作為張某的個人債務(wù)由張某一次性支付給石某，由石某向銀行清償貸款，該房屋不得買賣只供石某及婚生子張小某使用。現(xiàn)張某以雙方簽訂的《夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議》顯失公平，本人受到脅迫、欺詐為由，請求撤銷該份協(xié)議。法院經(jīng)審查作出不支持張某請求的決定，理由如下：雙方簽訂的《夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議》為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，張某主張其受脅迫，被欺詐不予認(rèn)可,因原告為獨(dú)立民事行為能力，具有認(rèn)知和分辨能力，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到《協(xié)議》簽署后所產(chǎn)生的后果，故對原告以《協(xié)議》顯失公平為由要求撤銷《協(xié)議》的主張不予支持。2.2兩個案例爭議焦點(diǎn)及思考在上述的兩個案例中，案情都極為相似，其審判的核心內(nèi)容均是夫妻雙方在婚前或婚后簽訂《夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議》后，該份協(xié)議中約定不動產(chǎn)的性質(zhì)和效力的認(rèn)定，例如在侯某與馮某夫妻約定財(cái)產(chǎn)糾紛一案中法院判定的理由是夫妻雙方簽訂的《夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議》屬于贈與合同，按照《民法典》物權(quán)編的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)若要發(fā)生變動的效力就必須遵循物權(quán)公示的原則，應(yīng)按照法律規(guī)定進(jìn)行登記手續(xù)。盡管侯某與馮某夫妻雙方簽訂協(xié)議，約定房屋歸于侯某所有，但是房屋未經(jīng)過戶登記，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所有權(quán)始終沒有發(fā)生變動，仍屬于馮某的個人財(cái)產(chǎn)，并享有撤銷的權(quán)利。而在張某與石某夫妻約定財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，卻完全不同，法院認(rèn)為夫妻雙方訂立的《夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議》應(yīng)屬于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制范疇，該協(xié)議是張某與石某在婚內(nèi)對房子所達(dá)成的內(nèi)部約定，在此情形下發(fā)生的物權(quán)變動，應(yīng)納入非基于法律行為物權(quán)變動范疇。因而認(rèn)定，當(dāng)達(dá)成夫妻不動產(chǎn)協(xié)議生效時，該不動產(chǎn)直接發(fā)生物權(quán)變動的效果，辦理變更手續(xù)只是完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移。該法院更側(cè)重于主張若要實(shí)現(xiàn)不動產(chǎn)物權(quán)變動并非必須經(jīng)過登記程序，法律上應(yīng)當(dāng)充分尊重夫妻二人對不動產(chǎn)約定的真實(shí)意思表示，做到維護(hù)協(xié)議訂立的自由，因此判定雙方簽訂的協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有效力，不能撤銷。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在婚姻家庭中的夫妻不動產(chǎn)歸屬約定案例爭議層出不窮。主要的問題集中于：夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的歸屬是否必須適用物權(quán)編中物權(quán)公示原則？如何理解夫妻約定不動產(chǎn)歸屬的法律效力？如何理解夫妻約定不動產(chǎn)與夫妻間贈與的關(guān)系？夫妻約定不動產(chǎn)對外效力如何？能否具有對抗第三人的效力？在司法實(shí)踐中，由夫妻雙方訂立不動產(chǎn)協(xié)議而導(dǎo)致物權(quán)發(fā)生變動時，是遵循婚姻家庭編可以直接發(fā)生物權(quán)變動的效果，還是遵循物權(quán)編中規(guī)定的物權(quán)變動必須經(jīng)過登記備案才發(fā)生效力問題上的存在極大的沖突是，我們應(yīng)當(dāng)如何靈活解決？這些問題在學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)務(wù)中至今沒有達(dá)成一致的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，出現(xiàn)了相同的案件，但是兩個法院所處理的結(jié)果卻是截然相反的情況。那么，本篇論文以分析約定財(cái)產(chǎn)制下夫妻不動產(chǎn)協(xié)議的物權(quán)變動問題為重點(diǎn)，對有關(guān)于夫妻不動產(chǎn)協(xié)議的物權(quán)變動相關(guān)問題進(jìn)行更深層次的探討，希望對于我國的理論和司法實(shí)踐的發(fā)展都具有現(xiàn)實(shí)意義。3夫妻約定不動產(chǎn)歸屬的性質(zhì)考察我國的民事法律行為主要分為財(cái)產(chǎn)行為和身份行為兩種段穎.夫妻約定財(cái)產(chǎn)制研究[D].陜西：陜西師范大學(xué),2015.。財(cái)產(chǎn)行為是發(fā)生在財(cái)產(chǎn)上的變動或達(dá)到某種財(cái)產(chǎn)效果的行為；身份行為是基于身份關(guān)系發(fā)生某種財(cái)產(chǎn)關(guān)系或身份關(guān)系的變更的行為。在夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下，雙方依據(jù)真實(shí)的意思表示，約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的行為屬于民事法律行為，雖然該協(xié)議在內(nèi)容上涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但協(xié)議的效力卻依附于夫妻婚姻關(guān)系而存在，并且約定的最終目的并不是單一發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變動，還包括維持夫妻的身份關(guān)系，因此夫妻財(cái)產(chǎn)制約定的身份性可謂毋庸置疑陳川.論夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的適用范圍[D].上海：段穎.夫妻約定財(cái)產(chǎn)制研究[D].陜西：陜西師范大學(xué),2015.陳川.論夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的適用范圍[D].上海：華東政法大學(xué),2016.3.1夫妻約定不動產(chǎn)歸屬并非贈與夫妻之間關(guān)于不動產(chǎn)變動的約定有兩種情況許莉.夫妻房產(chǎn)約定的法律適用許莉.夫妻房產(chǎn)約定的法律適用——基于我國約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的考察[J].浙江：浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2015(01):55-63.3.1.1贈與目的存疑贈與是發(fā)生在任何兩個民事主體之間，其最直接和最根本的目的是改變財(cái)產(chǎn)的歸屬和持有狀態(tài)，從原本屬于一個主體所有轉(zhuǎn)移至屬于另一個主體所有，并且贈與人享有任意撤銷權(quán)。而夫妻財(cái)產(chǎn)制契約是夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)行使處分權(quán)，目的是改變財(cái)產(chǎn)的歸屬，此時的財(cái)產(chǎn)的歸屬可以與財(cái)產(chǎn)的占有、使用和收益等相互分離，給予財(cái)產(chǎn)的一方完全可以長期甚至永久地保有財(cái)產(chǎn)，若夫妻財(cái)產(chǎn)約定屬于贈與，那么贈與人在作出贈與后卻仍可以長期甚至永久地保有贈與財(cái)產(chǎn)，而使受贈人的期待一直處于不確定之中，如此不僅與贈與制度的內(nèi)在要求和精神實(shí)質(zhì)不符，也與民法誠實(shí)信用原則相悖。相較之下，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約更符合夫妻約定不動產(chǎn)歸屬的目的。此外，夫妻約定不動產(chǎn)歸屬還有實(shí)現(xiàn)、維持或鞏固婚姻家庭生活的目的，與贈與的財(cái)產(chǎn)行為有本質(zhì)的區(qū)別。3.1.2區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)存疑關(guān)于《民法典》婚姻家庭編第一千零六十五條第一款，最高人民法院認(rèn)為，盡管現(xiàn)行婚姻家庭編規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)約定的三種模式，但“并不包括將一方所有財(cái)產(chǎn)約定為另一方所有的情形?！边M(jìn)而認(rèn)為，若夫妻一方將其不動產(chǎn)約定歸屬另一方所有，實(shí)則夫妻間贈與，盡管雙方存在有效協(xié)議，但因未辦理物權(quán)變更登記，依據(jù)物權(quán)編之規(guī)定，不動產(chǎn)所有權(quán)此時并未轉(zhuǎn)移，依據(jù)合同編有關(guān)贈與之規(guī)定，贈與人可以撤銷該贈與。那么汪家元.我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制之適用困境與規(guī)制完善[J].法學(xué)雜志,2019,40(01):90-97，若夫妻一方將其不動產(chǎn)約定歸屬夫妻雙方所有，是否也屬于贈與？筆者認(rèn)為，夫妻約定不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬不能簡單地認(rèn)同為夫妻一方對另一方的“贈與”汪家元.我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制之適用困境與規(guī)制完善[J].法學(xué)雜志,2019,40(01):90-97同樣，有的法院認(rèn)為把指向特定財(cái)產(chǎn)的無償讓與認(rèn)定為贈與，把指向不特定財(cái)產(chǎn)的無償讓與認(rèn)定為夫妻財(cái)產(chǎn)制契約為標(biāo)準(zhǔn)來判斷夫妻約定不動產(chǎn)歸屬的性質(zhì)。但特定財(cái)產(chǎn)與非特定財(cái)產(chǎn)之間該如何界定？若沒有具體的界定方式，法院分別從不同的角度去審視是否能夠得出完全相反的結(jié)論，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象愈加嚴(yán)重？因此，該區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)同樣既不符合立法精神，也不符合客觀事實(shí)。還有些法院將夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，約定為夫妻共同所有的情形視為“贈與”，實(shí)質(zhì)上是僅從夫妻一方獲得財(cái)產(chǎn)而未向?qū)Ψ竭M(jìn)行“對待給付”這一結(jié)果意義上進(jìn)行判斷的。實(shí)際上，夫妻雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)的上述約定，或是基于夫妻一方對另一方的感激、回報(bào)，或是基于對婚姻家庭和諧關(guān)系的共同維護(hù)，很難說“受贈人”對“贈與人”未為“對待給付”，因此，這種不問原因、僅從結(jié)果意義上得出“贈與”性質(zhì)的判斷過于武斷甚至有失偏頗。由此可見，以“夫妻財(cái)產(chǎn)約定的三個模式”、“特定財(cái)產(chǎn)與不特定財(cái)產(chǎn)判斷是否無償讓與”“對方是否對待給付”這三個標(biāo)準(zhǔn)來判斷夫妻約定不動產(chǎn)歸屬的性質(zhì)是不準(zhǔn)確的，標(biāo)準(zhǔn)本身同樣存在邏輯上的混亂性，如此下去，不僅會導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)過于僵化，還可能產(chǎn)生更多新的問題亟待解決。3.2夫妻約定不動產(chǎn)歸屬實(shí)為夫妻財(cái)產(chǎn)制契約在婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系隨身份關(guān)系而產(chǎn)生王忠,朱偉.夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下的不動產(chǎn)物權(quán)變動[J].北京：人民司法,2015(04):4-8.，依附于身份關(guān)系而存在，并隨之相應(yīng)地變更、消滅，所以財(cái)產(chǎn)關(guān)系是因身份關(guān)系衍生而出。身份關(guān)系的倫理性決定了由之產(chǎn)生的內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系既不具備市場交易流轉(zhuǎn)特征，也不尋求物的交換價值的實(shí)現(xiàn)，那么物權(quán)編所強(qiáng)調(diào)的市場交易秩序和權(quán)利變動規(guī)則在婚姻家庭內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系上的適用空間應(yīng)當(dāng)有所收斂。易言之，由于兩部法律的價值定位不同，在婚姻家庭內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系調(diào)整方面，當(dāng)婚姻編與物權(quán)編的相應(yīng)規(guī)定產(chǎn)生矛盾沖突時，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)保持其謙抑性，為婚姻法的適用留出應(yīng)有空間。通過仔細(xì)分析婚姻家庭編第1065條第1款可知，雖然它貌似是一個有限的列舉，實(shí)際上卻涵蓋了所有可以約定的情形：因?yàn)闊o論當(dāng)事人作何種約定，無非是分別所有、共同所有以及部分分別所有、部分共同所有之一。而且，在“分別所有”的解釋下，“各自所有”王忠,朱偉.夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下的不動產(chǎn)物權(quán)變動[J].北京：人民司法,2015(04):4-8.于此再檢視“侯某與馮某夫妻約定財(cái)產(chǎn)糾紛一案”的處理，可以發(fā)現(xiàn)存在明顯的問題。法院審理此案的理由是馮某書面承諾將房子過戶至侯某名下，過戶的結(jié)果必然會導(dǎo)致房子所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，故其實(shí)質(zhì)是馮某承諾將房子贈與侯某。結(jié)合與侯某的《約定協(xié)議書》的內(nèi)容可以得知，該協(xié)議是馮某自愿簽署，并不存在脅迫、欺詐等不法的情形，馮某三次分別表示“自愿將婚前婚后全部財(cái)產(chǎn)給予妻子侯某所有，房產(chǎn)證下來后戶主改為妻子的名字”，是直接對不動產(chǎn)所有權(quán)的約定，而不是所謂的贈與。法院僅憑借房屋所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移為由而認(rèn)定為贈與，不僅與民法典“踐行誠實(shí)信用原則”和“樹立優(yōu)良家風(fēng)”的要求相違背，還會動搖社會大眾對婚姻和婚姻制度的信心。4夫妻約定不動產(chǎn)歸屬的效力分析物權(quán)編沿用了《物權(quán)法》多元物權(quán)變動模式曹薇薇,黎林.民法典時代夫妻房產(chǎn)贈與糾紛中的司法判決沖突及解決[J].婦女研究論叢,2021(02):108-117.，即以債權(quán)形式主義為原則，以意思主義為例外。債權(quán)形式主義強(qiáng)調(diào)要同時具備債權(quán)行為和登記或交付行為，方可發(fā)生物權(quán)變動的法律效果。意思主義強(qiáng)調(diào)物權(quán)變動效果的發(fā)生不需要登記或交付行為的輔助，只要存在債權(quán)行為即可。由此可見，物權(quán)編對于意思主義的物權(quán)變動模式，并不要求將登記作為發(fā)生不動產(chǎn)物權(quán)變動的必備條件。在婚姻家庭糾紛中，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制作為身份領(lǐng)域的特殊財(cái)產(chǎn)關(guān)系制度，應(yīng)適用何種模式？曹薇薇,黎林.民法典時代夫妻房產(chǎn)贈與糾紛中的司法判決沖突及解決[J].婦女研究論叢,2021(02):108-117.4.1債權(quán)形式主義與債權(quán)意思主義之爭我國《民法典》物權(quán)編第二百零九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但是法律另有規(guī)定的除外。重點(diǎn)在于“但法律另有規(guī)定的除外”，這表明不動產(chǎn)登記并不是不動產(chǎn)物權(quán)變動的唯一生效要件，在特殊情況下也存在法律規(guī)定的例外情形。結(jié)合我國物權(quán)編關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)變動的模式來看，我國存在債權(quán)形式主義和債權(quán)意思主義兩種模式陳婧禹.論夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的不動產(chǎn)物權(quán)變動效力[D].湖北：華中科技大學(xué),2016.，這說明債權(quán)意思主義模式突破了登記公示主義原則，在特殊情形下因法律行為引起的不動產(chǎn)物權(quán)變動也可以不以登記作為生效要件。陳婧禹.論夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的不動產(chǎn)物權(quán)變動效力[D].湖北：華中科技大學(xué),2016.就夫妻財(cái)產(chǎn)約定歸屬而言，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約具有其獨(dú)特性。從性質(zhì)上看，夫妻雙方是基于意思自治約定婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，這種基于法律行為達(dá)成的物權(quán)契約，主要是以合法有效的婚姻存續(xù)為前提，具有身份從屬性。從主體上看，只有具有配偶身份的雙方當(dāng)事人才可訂立夫妻財(cái)產(chǎn)制契約，具有特定性。從內(nèi)容上看，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約具有長期性、合作依賴性、非精確性和不可讓與性等特點(diǎn)，這也決定了它在通常情況下不涉及市場秩序和交易安全問題。再根據(jù)《民法典》第1065條第1款之規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容取決于雙方當(dāng)事人的“約定”，而該條第2款規(guī)定此“約定”無須登記或?qū)嶋H交付即可產(chǎn)生“法律約束力”，這顯然不符合債權(quán)形式主義的要求，反而更切合債權(quán)意思主義的內(nèi)涵。反之，若強(qiáng)行以債權(quán)形式主義去要求夫妻財(cái)產(chǎn)制契約，意味著夫妻雙方在作出約定的同時必須履行登記或?qū)嶋H交付手續(xù)，否則約定就會成為一紙空文。這不僅徒增婚姻家庭生活的成本、妨礙夫妻意思自治的表達(dá)，也無益于夫妻間信賴的形成和婚姻家庭的良性發(fā)展。因此，登記的公示性對于夫妻之間的不動產(chǎn)物權(quán)變動并無太大意義，登記的形式也沒有過多地影響夫妻按照約定取得所有權(quán)，這實(shí)際上就是采納了債權(quán)意思主義。與此同時，物權(quán)編規(guī)定不動產(chǎn)物權(quán)變動可以存在登記的例外情形，這就為是在法律上給予了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議有不動產(chǎn)物權(quán)變動的內(nèi)部效力很大的支持。可見，《民法典》第1065條第1款和第2款的規(guī)定實(shí)際上構(gòu)成了對第209條和第224條的例外，也進(jìn)一步證實(shí)了夫妻財(cái)產(chǎn)制契約實(shí)行的是債權(quán)意思主義的物權(quán)變動模式。4.2夫妻約定不動產(chǎn)歸屬的效力分析我國法律對夫妻約定不動產(chǎn)歸屬采自由主義立法模式，夫妻雙方可以自由地對夫妻財(cái)產(chǎn)作出約定。對夫妻內(nèi)部而言，以當(dāng)事人的意思表示為決定因素，不以財(cái)產(chǎn)的實(shí)際交付或辦理登記為必要，只要不存在脅迫、欺詐等不法情形，約定一經(jīng)作出就具有了法律效力，夫妻雙方應(yīng)受其約束。而對于夫妻外部而言，則以公示對抗為原則，非經(jīng)公示不得對抗正常的市場交易規(guī)則。需要注意的是，公示只是在財(cái)產(chǎn)權(quán)屬有爭議的情況下對社會經(jīng)濟(jì)秩序予以傾向性保護(hù)的法律政策選擇，其本身并不是決定物權(quán)變動的根本原因。4.2.1對內(nèi)之物權(quán)變動約定夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對內(nèi)效力是指夫妻約定財(cái)產(chǎn)依法生效后對婚姻當(dāng)事人雙方的約束力。我國對夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對內(nèi)效力規(guī)定在現(xiàn)行《民法典》婚姻家庭編第1065條第二款中具有明確的規(guī)定。該條規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。作為直接調(diào)整夫妻之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系，體現(xiàn)契約精神的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，在效力上得到法律的肯定是其制度設(shè)置的必然要求，尤其是在約定主體之間的約束力。這不僅能夠最大限度地釋放夫妻間的財(cái)產(chǎn)分配規(guī)則，還能激勵夫妻對家庭作出貢獻(xiàn)、促進(jìn)夫妻之間的忠實(shí)和信賴，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)婚姻家庭內(nèi)部的自治。由于債權(quán)意思主義下的物權(quán)變動取決于當(dāng)事人的意思表示，因此夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的生效時間就是物權(quán)變動的時間。而法律要求夫妻財(cái)產(chǎn)制契約必須以書面形式作出，故物權(quán)變動應(yīng)以書面協(xié)議的訂立時間或協(xié)議約定的生效時間為準(zhǔn)。4.2.2對外之非經(jīng)公示不得對抗善意第三人夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議中不動產(chǎn)物權(quán)變動涉及婚外交易的第三人，指[陳婧禹]夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議中約定的不動產(chǎn)物權(quán)的變動涉及到與婚外第三人交易的糾紛問題，所謂“交易關(guān)系”實(shí)質(zhì)具有財(cái)產(chǎn)性的法律行為關(guān)系。根據(jù)《民法典》第1065條第3款之規(guī)定，原則上夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議不可以對抗第三人，如果對抗就會損害第三人的財(cái)產(chǎn)利益，夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議中的意思自治不能侵犯社會公共利益和第三人合法利益。但是在第三人知道夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的情況下，表明作為第三人自愿承擔(dān)利益受損的風(fēng)險(xiǎn)，因此只有在這種情況下才能夠?qū)勾嬖诮灰钻P(guān)系的第三人。另外，根據(jù)《婚姻家庭編司法解釋》第28條之規(guī)定，當(dāng)夫妻一方擅自出售夫妻共有房屋時，第三人只有在主觀上是不知情且善意、在客觀上已經(jīng)“支付合理對價”并“辦理不動產(chǎn)登記”的情況下才能取得房屋所有權(quán)。這說明《民法典》對取得夫妻財(cái)產(chǎn)的第三人不僅要求須為善意，且其標(biāo)準(zhǔn)亦高于一般情況下的善意標(biāo)準(zhǔn)。這一做法既強(qiáng)調(diào)了對婚姻家庭和配偶權(quán)益的保護(hù)，又兼顧了對善意第三人合理信賴的保護(hù)，有利于社會整體利益的提升。我國《民法典》并不要求夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的強(qiáng)制公示。但這并不是置第三人于不利，而是為了防止他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利因夫妻財(cái)產(chǎn)制契約受到損害。雖然強(qiáng)制公示可以方便第三人知悉夫妻間財(cái)產(chǎn)的真實(shí)歸屬情況，但同時也使公示后的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約具有了足以排除任何權(quán)利主張的“超能力”。而現(xiàn)階段的中國，不動產(chǎn)的統(tǒng)一登記制度還在不斷的推進(jìn)和完善之中，民間也尚未形成普遍的查詢權(quán)利登記簿的交易習(xí)慣，相關(guān)救濟(jì)制度也還未完善。這意味著一旦要求夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的強(qiáng)制公示，將有大量的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不能得到保障、大量的權(quán)利主張無法得到滿足，無疑會產(chǎn)生更多的矛盾糾紛和社會問題。此外，《民法典》已經(jīng)大幅提高了第三人的注意和審查義務(wù)，如果還進(jìn)一步要求他們必須查明夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定，未免過于苛刻，也將極大地影響交易效率。4.2.3非經(jīng)公示不得對抗善意第三人的例外一般情況下，夫妻約定不動產(chǎn)協(xié)議未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。但需考慮一種情形：若該不動產(chǎn)是家庭唯一住房，當(dāng)夫妻一方對外負(fù)有債務(wù)，債權(quán)人請求對該不動產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全時，另一方有權(quán)對抗第三人的善意取得。由于善意取得制度是法律利益權(quán)衡的產(chǎn)物，它會隨之公平正義的客觀需要繼續(xù)靈活的調(diào)整。法律規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)制度的目的是為了維護(hù)家庭成員的基本生存和發(fā)展，而善意取得制度的目的是為了維護(hù)交易安全，權(quán)衡利弊后，前者的利明顯大于后者。如若允許家庭唯一住房被他人善意取得，將會嚴(yán)重的危及家庭生活，甚至導(dǎo)致婚姻家庭的破裂，這將違背了法律利益權(quán)衡的根本目的。而且，善意取得制度在適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)時本就存在差異，主要體現(xiàn)為對取得人有較多限制，對善意的程度、取得財(cái)產(chǎn)的時點(diǎn)以及交易行為都要求較高，以盡量保護(hù)原權(quán)利人利益。

5結(jié)論通過對夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的深入學(xué)習(xí)，探析不同學(xué)者的各路觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為夫妻約定不動產(chǎn)歸屬體現(xiàn)夫妻雙方對財(cái)產(chǎn)行使自由處分權(quán)，是意思自治在夫妻財(cái)產(chǎn)上的表達(dá)，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗的情況下，法律都應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。在司法實(shí)務(wù)中，不少法院把夫妻約定不動產(chǎn)歸屬的性質(zhì)按照贈與合同處理，出現(xiàn)了同案不同判的現(xiàn)象，其中最主要的原因是沒有正確的認(rèn)識和把握夫妻財(cái)產(chǎn)制契約和一般的贈與合同之間的區(qū)別，對二者產(chǎn)生了混淆。同樣的，在各界討論約定財(cái)產(chǎn)之下的不動產(chǎn)物權(quán)變動時，不能忽視掉婚姻關(guān)系中的人情倫理，夫妻雙方既然簽訂財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議最重要的目的在于保障一個完整健康的家庭。家庭的責(zé)任感、信任感是促使夫妻雙方在簽訂協(xié)議后并不積極辦理不動產(chǎn)登記的主要原因。法終究是以人民為中心，應(yīng)保障最大限度地尊重人民的意思自治，法律制度的設(shè)定必然要尊重社會的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，“立法者不是在創(chuàng)造法律，而是在表述法律”，私法的調(diào)整范圍越大，越能說明社會的進(jìn)步，社會的進(jìn)步反過來對法律制度的設(shè)定提出更高更新的要求，所以，我國對約定夫妻財(cái)產(chǎn)制度也應(yīng)當(dāng)在充分尊重社會發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)的完善。作為一個法學(xué)生能夠參與到這場辯論中，倍感榮幸，期望能通過此次的學(xué)習(xí)總結(jié)能夠?yàn)橄嚓P(guān)法律爭議的解決增添一些色彩。

參考文獻(xiàn)[1]彭月.婚姻財(cái)產(chǎn)約定與不動產(chǎn)物權(quán)變動[J].河南：濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,33(06):53-57.[2]臧穎.不動產(chǎn)物權(quán)變動視域下夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的司法認(rèn)定[J].黑龍江：知與行,2020(02):52-56.[3]趙燦.夫妻財(cái)產(chǎn)契約的效力與不動產(chǎn)物權(quán)變動[D].上海：華東政法大學(xué),2019.[4