對(duì)我國(guó)死刑復(fù)核程序之檢討以中國(guó)古代及國(guó)外的死刑救濟(jì)制度為視角一、本文概述死刑復(fù)核程序作為我國(guó)刑事司法體系的重要組成部分，承擔(dān)著確保死刑案件公正、準(zhǔn)確、慎重的關(guān)鍵職責(zé)。隨著社會(huì)發(fā)展和法治進(jìn)步，現(xiàn)行死刑復(fù)核程序在司法實(shí)踐中逐漸暴露出一些問(wèn)題和不足，引發(fā)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和討論。本文旨在對(duì)我國(guó)死刑復(fù)核程序進(jìn)行深入檢討，分析其存在的問(wèn)題，并借鑒中國(guó)古代及國(guó)外的死刑救濟(jì)制度，提出完善我國(guó)死刑復(fù)核程序的建議。本文將回顧中國(guó)古代死刑救濟(jì)制度的歷史演變，探討其特點(diǎn)和對(duì)現(xiàn)代死刑復(fù)核程序的啟示。古代中國(guó)有著較為完善的死刑救濟(jì)制度，如“三復(fù)奏”、“五復(fù)奏”等，體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重和對(duì)司法公正的追求。這些古代制度對(duì)于完善我國(guó)現(xiàn)行死刑復(fù)核程序具有重要的參考價(jià)值。本文將考察國(guó)外死刑救濟(jì)制度的主要模式和實(shí)踐，分析其成功經(jīng)驗(yàn)和不足之處。通過(guò)比較研究，可以更好地認(rèn)識(shí)我國(guó)死刑復(fù)核程序在國(guó)際視野中的位置，為我國(guó)死刑復(fù)核程序的改革提供借鑒。本文將結(jié)合我國(guó)國(guó)情，從立法、司法、制度設(shè)計(jì)等多方面提出完善死刑復(fù)核程序的具體建議。這些建議旨在推動(dòng)我國(guó)死刑復(fù)核程序的改革，使其更加公正、高效、透明，以更好地保障人權(quán)，促進(jìn)社會(huì)和諧。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)死刑復(fù)核程序的檢討，以及對(duì)中國(guó)古代和國(guó)外死刑救濟(jì)制度的借鑒，旨在為我國(guó)死刑復(fù)核程序的改革和完善提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。二、死刑復(fù)核程序的基本理論死刑復(fù)核程序在我國(guó)刑事訴訟法中占據(jù)著特殊的地位。它不僅是死刑案件審理的必經(jīng)程序，也是對(duì)死刑判決的最后一道審查關(guān)卡。通過(guò)對(duì)死刑案件的復(fù)核，確保死刑適用的正確性和公正性，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)生命權(quán)的尊重和保護(hù)。死刑復(fù)核程序的理論基礎(chǔ)主要源于我國(guó)古代的死刑救濟(jì)制度和國(guó)外的相關(guān)制度。中國(guó)古代死刑救濟(jì)制度，如“三司會(huì)審”、“朝審”等，強(qiáng)調(diào)對(duì)死刑案件的嚴(yán)格審查，以確保死刑判決的公正和正確。而國(guó)外的死刑救濟(jì)制度，如美國(guó)的死刑復(fù)核程序，注重對(duì)死刑案件的全面審查，包括對(duì)證據(jù)的重新評(píng)估和對(duì)法律適用問(wèn)題的深入探討。死刑復(fù)核程序具有多重功能與價(jià)值。它有助于糾正死刑案件的錯(cuò)誤判決，保障被告人的合法權(quán)益。它有助于提高死刑案件審理的質(zhì)量，確保死刑適用的公正性和正確性。它有助于提升我國(guó)刑事司法的國(guó)際形象，展現(xiàn)我國(guó)對(duì)人權(quán)保護(hù)的重視。隨著社會(huì)的發(fā)展和法治的進(jìn)步，死刑復(fù)核程序也在不斷地改革與發(fā)展。一方面，我國(guó)通過(guò)修訂刑事訴訟法，對(duì)死刑復(fù)核程序進(jìn)行了完善，如設(shè)立死刑復(fù)核庭，明確死刑復(fù)核的標(biāo)準(zhǔn)和程序等。另一方面，我國(guó)也在借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如引入死刑辯護(hù)制度，提高死刑案件的辯護(hù)質(zhì)量。死刑復(fù)核程序作為我國(guó)刑事司法體系中的重要組成部分，具有其獨(dú)特的法律地位和深刻的理論基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)死刑案件的復(fù)核，確保死刑適用的正確性和公正性，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)生命權(quán)的尊重和保護(hù)。同時(shí)，死刑復(fù)核程序的改革與發(fā)展，也展示了我國(guó)刑事司法的進(jìn)步和完善。三、中國(guó)古代死刑救濟(jì)制度的歷史考察中國(guó)古代法律體系中，死刑作為一種極端的懲罰手段，歷來(lái)受到統(tǒng)治階層的高度關(guān)注。歷史上，死刑的適用與復(fù)核體現(xiàn)了對(duì)生命尊嚴(yán)的慎重態(tài)度以及對(duì)司法公正的不懈追求。早在秦漢時(shí)期，就已經(jīng)出現(xiàn)了初步的死刑復(fù)核制度，例如《睡虎地秦簡(jiǎn)》中的記載，顯示當(dāng)時(shí)對(duì)死刑判決必須經(jīng)過(guò)層層上報(bào)，最終得到中央政府的認(rèn)可后方可執(zhí)行，表明了古代對(duì)死刑決定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性要求。隨著歷史的發(fā)展，唐宋時(shí)期的法律制度更為完備，尤其在唐朝，建立了嚴(yán)密的覆奏制度，對(duì)于地方州縣擬判的死刑案件，須先申報(bào)上級(jí)，再經(jīng)大理寺、刑部審核，最后交由皇帝裁決，這一過(guò)程實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了較為嚴(yán)格的死刑復(fù)核流程。宋代繼承并進(jìn)一步細(xì)化了覆奏程序，如“三覆奏”制度，即對(duì)重大死刑案件，需要經(jīng)過(guò)三次以上的審核才能最終決定是否執(zhí)行，這無(wú)疑是對(duì)死刑犯人權(quán)保障的深化。明清兩代，死刑復(fù)核程序亦不斷完善。明朝《大明律》中明確規(guī)定了死刑的復(fù)核層級(jí)與程序，要求地方上報(bào)的死刑案件必須經(jīng)過(guò)中央法司復(fù)核，并最終呈報(bào)皇帝御批。清朝沿襲并強(qiáng)化了這一傳統(tǒng)，其死刑復(fù)核不僅體現(xiàn)在法律條文之中，實(shí)踐中更是注重對(duì)案件事實(shí)的反復(fù)核實(shí)與多方審議，以確保每一起死刑判決均能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。中國(guó)古代死刑救濟(jì)制度的演變，體現(xiàn)出一種逐步走向?qū)徤骱凸内厔?shì)，它通過(guò)多層次、多環(huán)節(jié)的復(fù)核機(jī)制，有效減少了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，體現(xiàn)了古代社會(huì)對(duì)生死大事的敬畏之心以及對(duì)司法公正的深刻認(rèn)識(shí)。與現(xiàn)代法治理念相比，古代死刑復(fù)核程序在公開透明度、被告人辯護(hù)權(quán)等方面尚存局限，這也是我們?cè)趯徱暁v史遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)客觀評(píng)價(jià)并汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的重要方面。四、國(guó)外死刑救濟(jì)制度的經(jīng)驗(yàn)借鑒簡(jiǎn)要介紹國(guó)外死刑救濟(jì)制度的重要性及其與我國(guó)死刑復(fù)核程序的關(guān)聯(lián)。案例分析：選取幾個(gè)典型的案例，分析其救濟(jì)過(guò)程、法律依據(jù)及結(jié)果。強(qiáng)調(diào)在改進(jìn)我國(guó)死刑復(fù)核程序時(shí)，應(yīng)平衡司法公正、人權(quán)保護(hù)和法律透明度。這個(gè)大綱為撰寫文章提供了一個(gè)結(jié)構(gòu)化的框架，每個(gè)部分都涉及了國(guó)外死刑救濟(jì)制度的不同方面，旨在為我國(guó)死刑復(fù)核程序的改進(jìn)提供全面的視角和建議。五、我國(guó)死刑復(fù)核程序的問(wèn)題與挑戰(zhàn)我國(guó)的死刑復(fù)核程序，在繼承中國(guó)古代嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃佬虖?fù)核制度的基礎(chǔ)上，又不斷借鑒國(guó)外先進(jìn)的法治理念與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，力求構(gòu)建起一套既能體現(xiàn)國(guó)家慎刑精神又能切實(shí)保障人權(quán)的死刑復(fù)核機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，這一程序依然面臨諸多問(wèn)題與挑戰(zhàn)。程序啟動(dòng)方面，我國(guó)現(xiàn)行的死刑復(fù)核程序違背了司法被動(dòng)性的基本原則。按照現(xiàn)代司法理念，法院應(yīng)當(dāng)是在控辯雙方充分舉證質(zhì)證后依法裁判，但在實(shí)際的死刑復(fù)核環(huán)節(jié)，往往是由下級(jí)法院主動(dòng)報(bào)送材料至最高人民法院，這種單向度的啟動(dòng)方式削弱了程序的公正性和中立性。程序構(gòu)造上呈現(xiàn)明顯的失衡狀態(tài)。在死刑復(fù)核階段，盡管具有決定生死的重大意義，但控訴方和辯護(hù)方的有效參與卻受到局限。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用以及被告人及其辯護(hù)人的申述權(quán)未能得到充分保障，死刑復(fù)核大多依賴于書面材料的審查，缺乏公開、透明且具有實(shí)質(zhì)對(duì)抗性的開庭審理程序，這無(wú)疑影響了程序正義的實(shí)現(xiàn)。再者，死刑復(fù)核的審理期限尚未設(shè)立明確合理的限制，使得死刑復(fù)核過(guò)程有時(shí)可能陷入無(wú)限拖延或者效率過(guò)低的兩難境地，不僅損害了司法權(quán)威和公信力，也延長(zhǎng)了死刑犯及其家屬的痛苦等待期，不利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益。復(fù)核標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一亦是備受關(guān)注的問(wèn)題。不同法官在面對(duì)死刑案件時(shí)，由于主觀判斷差異和法律規(guī)定執(zhí)行的不一致性，可能導(dǎo)致對(duì)同一類案件的處理結(jié)果出現(xiàn)較大出入，這對(duì)確保死刑判決的公平性和一致性構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我國(guó)死刑復(fù)核程序在適應(yīng)國(guó)際人權(quán)保障趨勢(shì)以及追求國(guó)內(nèi)司法公正的過(guò)程中，亟待進(jìn)一步深化改革，強(qiáng)化程序正當(dāng)性、透明度和各方參與度，通過(guò)科學(xué)設(shè)定審理期限、明晰復(fù)核標(biāo)準(zhǔn)等措施，以確保每一起死刑判決都能經(jīng)得起法律和歷史的雙重檢驗(yàn)。六、完善我國(guó)死刑復(fù)核程序的路徑與建議從立法層面出發(fā)，亟待細(xì)化和完善相關(guān)法律規(guī)定，明確死刑復(fù)核的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)請(qǐng)復(fù)核的具體內(nèi)容、程序步驟以及法定期限，增強(qiáng)法律的可操作性和預(yù)見性，減少程序上的模糊地帶。借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)死刑復(fù)核程序的訴訟化改革，強(qiáng)化法庭聽證環(huán)節(jié)，允許控辯雙方充分陳述觀點(diǎn)和證據(jù)，確保復(fù)核過(guò)程更加公開、透明和公正。同時(shí)，建立嚴(yán)格的證據(jù)審查規(guī)則，確保用于決定生死的證據(jù)達(dá)到確實(shí)、充分且無(wú)可爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)。再次，加強(qiáng)死刑復(fù)核階段的律師辯護(hù)制度建設(shè)，賦予辯護(hù)律師更全面的調(diào)查取證權(quán)，保證其能夠有效參與到復(fù)核程序中，為死刑案件被告提供有力的法律援助。第四，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在死刑復(fù)核程序中的監(jiān)督作用，確保復(fù)核程序受到有效的制約和平衡，防止錯(cuò)判誤判的發(fā)生。第五，設(shè)立專門的死刑復(fù)核機(jī)構(gòu)或者小組，培養(yǎng)具有高度專業(yè)素養(yǎng)和人文關(guān)懷精神的法官隊(duì)伍，專門負(fù)責(zé)此類案件的復(fù)核工作，提高死刑復(fù)核的專業(yè)化水平。鑒于死刑判決不可逆的特性，建議進(jìn)一步限制死刑的適用范圍，并探索建立更為完善的死緩制度以及配套的減刑、假釋制度，逐步邁向非暴力犯罪不適用死刑的原則，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、慎殺少殺的刑事政策導(dǎo)向。我國(guó)在完善死刑復(fù)核程序的過(guò)程中，既要立足本國(guó)實(shí)際，汲取歷史智慧，又要積極吸收國(guó)外有益做法，不斷推進(jìn)法治現(xiàn)代化進(jìn)程，確保死刑復(fù)核成為保障司法公正、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義不可或缺的一環(huán)。七、結(jié)論在深入檢討我國(guó)死刑復(fù)核程序的過(guò)程中，我們不僅審視了中國(guó)古代的死刑救濟(jì)制度，也參考了國(guó)外在該領(lǐng)域的先進(jìn)做法。通過(guò)這一比較研究，我們認(rèn)識(shí)到，盡管死刑在歷史上長(zhǎng)期存在，但隨著社會(huì)的發(fā)展和人權(quán)意識(shí)的提高，對(duì)死刑制度的審視和改革已成為全球性的趨勢(shì)。中國(guó)古代的死刑救濟(jì)制度體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重和司法審慎的態(tài)度。例如，明清兩代的“秋審”制度，通過(guò)復(fù)審和上報(bào)機(jī)制，確保了死刑判決的慎重。這種對(duì)死刑案件的嚴(yán)格把控，為我們今天完善死刑復(fù)核程序提供了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外的死刑救濟(jì)制度在保障人權(quán)、防止冤錯(cuò)案件方面有著較為成熟的實(shí)踐。例如，美國(guó)通過(guò)設(shè)立陪審團(tuán)制度、上訴程序和赦免制度等，力求在司法程序中最大限度地減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。這些做法在一定程度上為我們提供了參考，即在堅(jiān)持法治原則的基礎(chǔ)上，不斷完善司法程序，加強(qiáng)對(duì)死刑案件的監(jiān)督和審查。我們也必須認(rèn)識(shí)到，死刑復(fù)核程序的改革是一個(gè)復(fù)雜而艱巨的任務(wù)。它不僅涉及到法律制度的完善，還涉及到司法實(shí)踐的改進(jìn)、司法人員的素質(zhì)提升以及社會(huì)公眾的法律意識(shí)增強(qiáng)等多個(gè)方面。在推進(jìn)死刑復(fù)核程序改革的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和司法實(shí)際，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，逐步建立起更加公正、高效、透明的死刑復(fù)核機(jī)制。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人為本，尊重和保障人權(quán)，確保每一項(xiàng)司法決策都經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。通過(guò)不懈努力，我們期待構(gòu)建一個(gè)更加文明、進(jìn)步的司法體系，為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家貢獻(xiàn)力量。參考資料：本文旨在從中國(guó)古代及國(guó)外的死刑救濟(jì)制度角度，對(duì)我國(guó)死刑復(fù)核程序進(jìn)行深入探討。通過(guò)梳理和評(píng)價(jià)不同制度，以期為完善我國(guó)死刑復(fù)核程序提供有益的參考。在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，死刑救濟(jì)制度不斷演進(jìn)。中國(guó)古代的死刑復(fù)核制度可以追溯到秦朝，歷經(jīng)各朝各代的不斷發(fā)展，逐漸形成了較為完善的復(fù)核體系。由于歷史背景和文化傳統(tǒng)等因素，這一制度在實(shí)踐運(yùn)作中暴露出許多問(wèn)題。例如，復(fù)核過(guò)程中主觀因素過(guò)多，導(dǎo)致出現(xiàn)復(fù)核結(jié)果不公正的現(xiàn)象。與此相比，國(guó)外的死刑救濟(jì)制度則呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。以美國(guó)為例，其死刑救濟(jì)制度主要表現(xiàn)在司法審查和上訴程序方面。雖然這些制度在一定程度上能夠保證死刑案件的公正審理，但在實(shí)際操作中，也存在著諸如審理期限過(guò)長(zhǎng)、訴訟成本高昂等問(wèn)題。針對(duì)這一現(xiàn)象，本文采用比較分析的方法，對(duì)中國(guó)古代及國(guó)外的死刑救濟(jì)制度進(jìn)行深入探究。在系統(tǒng)梳理不同制度優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，發(fā)掘其對(duì)我國(guó)死刑復(fù)核程序的啟示。當(dāng)前，我國(guó)死刑復(fù)核程序在保障公民權(quán)利、確保審判公正方面發(fā)揮了積極作用。與國(guó)外相比，仍存在一些亟待改進(jìn)之處。例如，復(fù)核過(guò)程中法官的主觀判斷容易對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響，部分案件的復(fù)核標(biāo)準(zhǔn)不夠明確等。從中國(guó)古代及國(guó)外的死刑救濟(jì)制度中汲取經(jīng)驗(yàn)，本文提出以下針對(duì)我國(guó)死刑復(fù)核程序的建議：完善程序設(shè)計(jì)，明確復(fù)核標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建立一套完善的死刑復(fù)核程序規(guī)則，明確規(guī)定復(fù)核的理由、標(biāo)準(zhǔn)和流程，以減少主觀因素的影響。加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，確保公正審判。這包括建立健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，以及強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)輿論等外部監(jiān)督力量，確保死刑復(fù)核程序的公正性和透明度。提高法官素質(zhì)，增強(qiáng)職業(yè)操守。通過(guò)加強(qiáng)法官培訓(xùn)和選拔機(jī)制，提高法官的職業(yè)素養(yǎng)和獨(dú)立審判能力。同時(shí)，應(yīng)注重法官職業(yè)道德的培養(yǎng)，以增強(qiáng)其對(duì)社會(huì)和公眾的責(zé)任意識(shí)。本文從中國(guó)古代及國(guó)外的死刑救濟(jì)制度出發(fā)，對(duì)我國(guó)死刑復(fù)核程序進(jìn)行了全面檢討。通過(guò)深入分析不同制度的優(yōu)缺點(diǎn)，為完善我國(guó)死刑復(fù)核程序提供了有針對(duì)性的建議。這些措施旨在強(qiáng)化程序的公正性和透明度，提高審判質(zhì)量，以更好地保障公民權(quán)利和社會(huì)利益。我國(guó)死刑復(fù)核程序之完善芻議近年來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展和法律的進(jìn)步，我國(guó)的死刑復(fù)核程序也在不斷完善。本文將從以下幾個(gè)方面探討我國(guó)死刑復(fù)核程序的完善。要加強(qiáng)對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)。在死刑復(fù)核程序中，被告人有權(quán)參與案件的審理過(guò)程，并對(duì)自己的辯護(hù)權(quán)進(jìn)行充分保障。法院也應(yīng)該尊重被告人的上訴權(quán)，不得以任何理由剝奪或者限制其上訴權(quán)利。要嚴(yán)格控制死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，但是仍然存在一些案件被判處死刑的情況。我們應(yīng)該進(jìn)一步嚴(yán)格控制死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，減少不必要的死刑判決數(shù)量。第三，要加強(qiáng)死刑復(fù)核監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。在死刑復(fù)核程序中，應(yīng)該加強(qiáng)上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的監(jiān)督力度，確保案件審理過(guò)程的公正性和合法性。還應(yīng)該建立公開透明的信息發(fā)布制度，讓公眾了解案件的具體情況。要推進(jìn)司法改革進(jìn)程。在死刑復(fù)核程序中，應(yīng)該積極推進(jìn)司法改革進(jìn)程，提高法官的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平，促進(jìn)司法公正和效率的提高。我國(guó)的死刑復(fù)核程序需要在多個(gè)方面加以完善和改進(jìn)。只有不斷適應(yīng)社會(huì)的變化和發(fā)展需要，才能更好地保護(hù)公民的權(quán)利和利益。死刑是剝奪犯罪人生命的刑罰，是最古老也是最嚴(yán)厲的刑罰。正因?yàn)樗佬痰牟豢赡嫘裕沟眠m用死刑的程序保障顯得尤為重要。本文將聚焦于慎用死刑的程序保障問(wèn)題，通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行死刑復(fù)核制度的檢討，提出相應(yīng)的完善建言。目前，我國(guó)對(duì)于死刑復(fù)核程序的規(guī)定散見于《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中。在死刑復(fù)核程序中，最高人民法院擁有最終的決定權(quán)，負(fù)責(zé)全面審查死刑案件的證據(jù)、事實(shí)和法律適用。死刑復(fù)核程序還貫徹直接言詞原則，法官必須當(dāng)面聽取被告人、辯護(hù)律師以及其他訴訟參與人的意見。證據(jù)規(guī)則的執(zhí)行不嚴(yán)。在死刑復(fù)核程序中，部分案件存在證據(jù)收集不全面、證據(jù)鏈條不完整等問(wèn)題，導(dǎo)致最終判決可能失之偏頗。辯護(hù)制度實(shí)施不足。雖然法律規(guī)定了辯護(hù)律師的參與權(quán)，但在實(shí)踐中，部分案件中辯護(hù)律師的辯護(hù)意見并未得到充分重視，甚至有時(shí)被忽略。改革現(xiàn)行死刑復(fù)核程序。可以引入更加公開、透明的審判方式，如庭審直播、公眾旁聽等，以增加審判的透明度和公信力。同時(shí)，加強(qiáng)最高人民法院對(duì)死刑復(fù)核案件的監(jiān)督和指導(dǎo)，確?；鶎臃ㄔ涸趯徖硭佬贪讣r(shí)能夠遵循嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則和法律程序。加強(qiáng)辯護(hù)制度實(shí)施。應(yīng)該確保死刑復(fù)核程序中辯護(hù)律師的參與權(quán)得到充分保障，同時(shí)提高辯護(hù)意見的質(zhì)量和采納率。通過(guò)加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師的培訓(xùn)和指導(dǎo)，提高其在死刑復(fù)核程序中的專業(yè)能力和辯護(hù)效果。可以設(shè)立專門的辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)，為死刑案件提供專業(yè)的法律援助，確保被告人在訴訟過(guò)程中得到公正的待遇。制定更詳細(xì)的證據(jù)規(guī)則。為了確保死刑復(fù)核程序的公正性和準(zhǔn)確性，需要制定更加詳細(xì)、全面的證據(jù)規(guī)則，明確證據(jù)的收集、審查標(biāo)準(zhǔn)和方法。還可以引入專家證人、科學(xué)證據(jù)等新型證據(jù)形式，提高證據(jù)的可信度和說(shuō)服力。慎用死刑的程序保障是確保被告人權(quán)利、維護(hù)程序公正的重要措施。通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行死刑復(fù)核制度的檢討及完善建言，我們可以看到，改革現(xiàn)行審判程序、加強(qiáng)辯護(hù)制度實(shí)施以及制定更詳細(xì)的證據(jù)規(guī)則等方面的措施是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)