論破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度一、本文概述隨著現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)的日益復(fù)雜和多元，企業(yè)破產(chǎn)重整作為一種重要的經(jīng)濟(jì)法律制度，其地位和作用日益凸顯。在破產(chǎn)重整程序中，債務(wù)人自行管理制度作為一種特殊的制度設(shè)計(jì)，旨在通過(guò)賦予債務(wù)人在一定條件下的自行管理權(quán)限，以提高重整效率，保障各方利益的最大化。本文旨在深入探討破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度，分析其在實(shí)踐中的運(yùn)作機(jī)制、存在的問(wèn)題以及改進(jìn)的建議。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的綜述，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，本文旨在為完善我國(guó)破產(chǎn)重整制度提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。本文將從債務(wù)人自行管理制度的概念、理論基礎(chǔ)、國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀、實(shí)踐中的問(wèn)題及改進(jìn)建議等方面展開(kāi)論述，以期為我國(guó)破產(chǎn)重整制度的進(jìn)一步完善提供參考。二、破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的理論基礎(chǔ)破產(chǎn)重整作為一種獨(dú)特的法律制度，旨在通過(guò)一系列的法律程序和機(jī)制，幫助陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)實(shí)現(xiàn)債務(wù)重組和業(yè)務(wù)重組，從而恢復(fù)其運(yùn)營(yíng)能力和盈利能力。在這個(gè)過(guò)程中，債務(wù)人自行管理制度作為一種重要的機(jī)制，其理論基礎(chǔ)主要源自于企業(yè)再生理論和利益平衡理論。企業(yè)再生理論是破產(chǎn)重整制度的核心理論基礎(chǔ)。該理論認(rèn)為，陷入困境的企業(yè)并非一定要進(jìn)行清算和消亡，而是可以通過(guò)一系列的法律程序和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的再生和復(fù)興。債務(wù)人自行管理制度正是基于這一理論而設(shè)立的，它允許債務(wù)人在一定條件下，繼續(xù)保留對(duì)企業(yè)的控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，通過(guò)自行管理企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)事務(wù)，更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的再生和復(fù)興。利益平衡理論是破產(chǎn)重整制度中的另一個(gè)重要理論基礎(chǔ)。該理論認(rèn)為，在破產(chǎn)重整過(guò)程中，需要平衡各方利益，包括債權(quán)人的利益、債務(wù)人的利益以及社會(huì)公共利益等。債務(wù)人自行管理制度的設(shè)立，既考慮了債權(quán)人的利益，也考慮了債務(wù)人的利益。通過(guò)允許債務(wù)人自行管理企業(yè)，可以更好地保障債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，同時(shí)也能夠降低債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡和協(xié)調(diào)。債務(wù)人自行管理制度的理論基礎(chǔ)主要源自于企業(yè)再生理論和利益平衡理論。這一制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施，既體現(xiàn)了對(duì)企業(yè)再生和復(fù)興的重視，也體現(xiàn)了對(duì)各方利益的平衡和協(xié)調(diào)。通過(guò)這一制度的實(shí)施，可以更好地推動(dòng)破產(chǎn)重整工作的順利進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的再生和復(fù)興，同時(shí)也能夠保障債權(quán)人的利益和社會(huì)的穩(wěn)定。三、破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的實(shí)踐分析破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度在實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用，它不僅能夠有效地提高重整效率，而且有助于保護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人的利益。本部分將通過(guò)對(duì)一些典型案例的分析，探討債務(wù)人自行管理制度在實(shí)踐中的具體運(yùn)用及其效果。債務(wù)人自行管理制度在實(shí)踐中可以顯著提高重整效率。在債務(wù)人自行管理的情況下，由于債務(wù)人熟悉其自身的經(jīng)營(yíng)狀況和資產(chǎn)負(fù)債情況，因此能夠更快速、更準(zhǔn)確地制定重整計(jì)劃。同時(shí)，由于債務(wù)人繼續(xù)負(fù)責(zé)企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)，可以避免因管理層的變動(dòng)而帶來(lái)的不穩(wěn)定因素，從而保證企業(yè)的持續(xù)運(yùn)營(yíng)。以某大型企業(yè)為例，該企業(yè)在面臨破產(chǎn)危機(jī)時(shí)，采用了債務(wù)人自行管理制度。通過(guò)債務(wù)人的自行管理，企業(yè)成功地實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)重組和資產(chǎn)優(yōu)化，最終實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈。債務(wù)人自行管理制度有助于保護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人的利益。在債務(wù)人自行管理的情況下，債務(wù)人能夠更好地維護(hù)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)價(jià)值，從而保障債權(quán)人的利益。同時(shí)，由于債務(wù)人繼續(xù)負(fù)責(zé)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，也能夠避免因企業(yè)破產(chǎn)而導(dǎo)致的失業(yè)問(wèn)題，保護(hù)債務(wù)人的利益。以某家餐飲企業(yè)為例，該企業(yè)在面臨破產(chǎn)危機(jī)時(shí)，采用了債務(wù)人自行管理制度。通過(guò)債務(wù)人的自行管理，企業(yè)成功地實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和成本控制，不僅保護(hù)了債權(quán)人的利益，還保留了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)價(jià)值，避免了大規(guī)模的失業(yè)問(wèn)題。然而，債務(wù)人自行管理制度在實(shí)踐中也存在一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)。債務(wù)人自行管理可能會(huì)導(dǎo)致利益沖突的問(wèn)題。由于債務(wù)人在重整過(guò)程中既要維護(hù)自身的利益，又要考慮債權(quán)人的利益，因此可能會(huì)出現(xiàn)利益沖突的情況。為了解決這一問(wèn)題，需要建立完善的監(jiān)督機(jī)制，確保債務(wù)人在自行管理過(guò)程中能夠公正、公平地處理各方利益。債務(wù)人自行管理對(duì)債務(wù)人的能力和素質(zhì)提出了更高的要求。債務(wù)人需要具備豐富的管理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)的知識(shí)，才能夠有效地進(jìn)行自行管理。因此，在實(shí)踐中需要加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人的培訓(xùn)和指導(dǎo)，提高其管理能力和素質(zhì)。破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度在實(shí)踐中具有顯著的優(yōu)勢(shì)和效果，能夠提高重整效率、保護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人的利益。然而，在實(shí)踐中也需要注意解決可能出現(xiàn)的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，確保債務(wù)人自行管理制度能夠充分發(fā)揮其作用。未來(lái)，隨著破產(chǎn)重整制度的不斷完善和發(fā)展，債務(wù)人自行管理制度也將在實(shí)踐中得到更廣泛的應(yīng)用和推廣。四、破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的優(yōu)化建議隨著破產(chǎn)重整制度的日益成熟，債務(wù)人自行管理制度也需持續(xù)優(yōu)化以適應(yīng)復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境。針對(duì)現(xiàn)行制度中存在的問(wèn)題，本文提出以下優(yōu)化建議。應(yīng)明確債務(wù)人自行管理的適用范圍和條件。在制定相關(guān)法規(guī)時(shí)，應(yīng)詳細(xì)列明哪些情況下債務(wù)人可以自行管理，哪些情況下需要由管理人接管。同時(shí)，對(duì)于債務(wù)人的資質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、信譽(yù)等方面也應(yīng)設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)，以確保其有能力有效管理破產(chǎn)重整事務(wù)。應(yīng)建立健全的監(jiān)督機(jī)制。在債務(wù)人自行管理期間，應(yīng)設(shè)立專門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)或指派監(jiān)督人，對(duì)債務(wù)人的管理行為進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)督機(jī)構(gòu)或監(jiān)督人應(yīng)定期對(duì)債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、重整計(jì)劃執(zhí)行情況進(jìn)行審查，并向債權(quán)人會(huì)議報(bào)告。同時(shí)，應(yīng)賦予債權(quán)人會(huì)議對(duì)債務(wù)人管理行為的質(zhì)詢權(quán)和罷免權(quán)，以確保債權(quán)人的利益得到有效保障。再次，應(yīng)完善信息披露制度。債務(wù)人應(yīng)定期向債權(quán)人會(huì)議、監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及社會(huì)公眾披露破產(chǎn)重整的進(jìn)展情況、財(cái)務(wù)狀況、重整計(jì)劃執(zhí)行情況等重要信息。這有助于增強(qiáng)透明度，減少信息不對(duì)稱現(xiàn)象，維護(hù)各方利益。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人自行管理制度的宣傳和培訓(xùn)。通過(guò)舉辦講座、研討會(huì)等形式，向企業(yè)管理人員、法律從業(yè)人員以及社會(huì)公眾普及破產(chǎn)重整和債務(wù)人自行管理制度的相關(guān)知識(shí)，提高其對(duì)此制度的認(rèn)知度和接受度。對(duì)于有意愿參與破產(chǎn)重整的企業(yè)，應(yīng)提供必要的培訓(xùn)和指導(dǎo)，幫助其了解并適應(yīng)債務(wù)人自行管理制度的要求。優(yōu)化破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度需要從多個(gè)方面入手，包括明確適用范圍和條件、建立健全的監(jiān)督機(jī)制、完善信息披露制度以及加強(qiáng)宣傳和培訓(xùn)等。這些措施將有助于提升破產(chǎn)重整的效率和質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)的重生和發(fā)展。五、結(jié)論通過(guò)對(duì)破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度的深入探討，我們可以看到，這一制度在理論和實(shí)踐層面均呈現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)和重要的價(jià)值。其不僅有助于提升重整程序的效率和公正性，同時(shí)也為債務(wù)人提供了更為靈活和自主的管理空間，有助于其更好地實(shí)現(xiàn)自我救贖和重生。然而，債務(wù)人自行管理制度也面臨著諸多挑戰(zhàn)和問(wèn)題。如何確保債務(wù)人的誠(chéng)信和責(zé)任心，如何防止濫用自行管理權(quán)，如何平衡債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益沖突，都是需要我們進(jìn)一步研究和探討的問(wèn)題。因此，未來(lái)的破產(chǎn)重整制度需要在保障債務(wù)人自行管理權(quán)的加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人的監(jiān)督和管理，確保重整程序的公正、透明和高效。也需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)和配套措施，為債務(wù)人自行管理制度的實(shí)施提供更為堅(jiān)實(shí)的法律保障。破產(chǎn)重整中的債務(wù)人自行管理制度是一項(xiàng)具有創(chuàng)新性和實(shí)踐性的制度，其對(duì)于提升重整程序的效率和公正性，促進(jìn)債務(wù)人的自我救贖和重生具有重要意義。我們期待這一制度在實(shí)踐中不斷完善和發(fā)展，為我國(guó)的破產(chǎn)重整事業(yè)貢獻(xiàn)更大的力量。參考資料：破產(chǎn)重整是一種解決企業(yè)財(cái)務(wù)困境的重要法律程序，旨在通過(guò)法院的監(jiān)督和介入，實(shí)現(xiàn)債務(wù)重組、資產(chǎn)重組等措施，幫助企業(yè)重新恢復(fù)生機(jī)。然而，在破產(chǎn)重整過(guò)程中，信息披露制度的重要性不可忽視。良好的信息披露制度可以保護(hù)投資者的利益，提高重整程序的透明度，加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)重整程序的信任。本文將探討破產(chǎn)重整中信息披露制度的建構(gòu)。保護(hù)投資者利益：在破產(chǎn)重整過(guò)程中，投資者往往面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。通過(guò)及時(shí)、準(zhǔn)確、全面的信息披露，投資者可以更好地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、重整計(jì)劃以及可能的風(fēng)險(xiǎn)，從而做出更為明智的投資決策。提高重整程序的透明度：信息披露是實(shí)現(xiàn)重整程序透明度的關(guān)鍵。通過(guò)公開(kāi)透明的信息披露，外界可以了解重整程序的進(jìn)展情況，監(jiān)督程序的公正性和合法性，從而增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)重整程序的信任。強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督：信息公開(kāi)可以強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，防止重整程序中的不當(dāng)行為。信息公開(kāi)可以使利益相關(guān)方了解重整計(jì)劃的制定和執(zhí)行情況，從而對(duì)可能存在的利益沖突和權(quán)力濫用進(jìn)行監(jiān)督。完善法律法規(guī)：需要完善相關(guān)的法律法規(guī)，明確信息披露的內(nèi)容、形式、時(shí)間節(jié)點(diǎn)等要求，使企業(yè)在破產(chǎn)重整過(guò)程中有法可依，投資者也能更好地了解企業(yè)情況。強(qiáng)化監(jiān)管力度：監(jiān)管部門(mén)需要加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)重整過(guò)程中信息披露的監(jiān)管力度，對(duì)未按照規(guī)定進(jìn)行信息披露的企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，保障市場(chǎng)的公平與公正。提高信息披露的及時(shí)性和準(zhǔn)確性：企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確地披露與破產(chǎn)重整相關(guān)的信息，以便投資者做出正確的投資決策。同時(shí)，對(duì)于重大事項(xiàng)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)時(shí)公告，確保信息的及時(shí)傳遞。建立信息披露評(píng)級(jí)制度：可以借鑒證券市場(chǎng)的評(píng)級(jí)制度，對(duì)破產(chǎn)重整企業(yè)的信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，為投資者提供參考。加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督：通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，提高公眾對(duì)破產(chǎn)重整程序的了解程度，增強(qiáng)信息的透明度。例如，可以建立舉報(bào)制度，鼓勵(lì)投資者和社會(huì)公眾對(duì)違反信息披露規(guī)定的行為進(jìn)行舉報(bào)。建構(gòu)一個(gè)完善的信息披露制度對(duì)于保護(hù)投資者利益、提高重整程序的透明度以及強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督具有重要意義。在破產(chǎn)重整過(guò)程中，必須堅(jiān)持信息公開(kāi)的公平性、及時(shí)性和準(zhǔn)確性原則，不斷完善法律法規(guī)和監(jiān)管制度，提高信息披露的質(zhì)量和效率。只有這樣，才能建立一個(gè)健康、公正、透明的破產(chǎn)重整市場(chǎng)環(huán)境。破產(chǎn)法上的重整，是指對(duì)已經(jīng)具備或者可能具備破產(chǎn)條件而又有再生希望的債務(wù)人，保護(hù)其繼續(xù)營(yíng)業(yè)并挽救其生存的程序。破產(chǎn)重整制度意義在于為瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)增加一次恢復(fù)生機(jī)的機(jī)會(huì)，減少債權(quán)人的損失以及投資于債務(wù)人的股東的損失。同時(shí)，他也能夠在一定程度上減少社會(huì)財(cái)富的損失和因債務(wù)人破產(chǎn)而轉(zhuǎn)為失業(yè)人口的數(shù)量，保持社會(huì)穩(wěn)定。破產(chǎn)重整制度是指對(duì)存在重整原因、具有挽救希望的企業(yè)法人，經(jīng)債務(wù)人、債權(quán)人或其他利害關(guān)系人的申請(qǐng)，在法院的主持下及利害關(guān)系人的參與下，依法同時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系或資本結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，以使債務(wù)人擺脫破產(chǎn)困境，重獲經(jīng)營(yíng)能力的破產(chǎn)清算預(yù)防程序。破產(chǎn)重整，又稱企業(yè)再生或破產(chǎn)保護(hù)，是世界各國(guó)公認(rèn)的挽救企業(yè)、預(yù)防破產(chǎn)最有力的法律制度之一。它源于英國(guó)，由美國(guó)立法發(fā)展至典型與極致。該制度的確立旨在防止瀕臨危困的債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算，以積極挽救危困債務(wù)人使其擺脫困境為主要目的。它在債務(wù)人經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難和最終清盤(pán)之間設(shè)置了緩沖地帶，給債務(wù)人一個(gè)起死回生的機(jī)會(huì)。相對(duì)于破產(chǎn)清算制度而言，破產(chǎn)重整制度出現(xiàn)較晚，一般認(rèn)為其最早見(jiàn)于1925年的英國(guó)《公司法》。而其真正普及則是二十世紀(jì)八九十年代以后的事情。從歷史上考察破產(chǎn)重整制度乃萌生于20世紀(jì)之交，并在20世紀(jì)30年代得到發(fā)展。主要地看，破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生和發(fā)展仍受制于兩大因素的作用：一是經(jīng)濟(jì)因素，另一是制度因素。經(jīng)濟(jì)因素。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)就其本質(zhì)而言乃是整體化、社會(huì)化、規(guī)模化、資本高額化、結(jié)構(gòu)控制化此一經(jīng)濟(jì)組織的的經(jīng)濟(jì)崩潰和解體分化，很可能導(dǎo)致彼一經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)困難、生產(chǎn)停業(yè)、產(chǎn)品滯銷，嚴(yán)重者甚至受其沖擊而產(chǎn)生連鎖性倒閉，這種使經(jīng)濟(jì)組織連帶受損的多米諾骨牌效應(yīng)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無(wú)疑是災(zāi)難性的。因此，防止經(jīng)濟(jì)組織的解體與倒閉，自然成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政策的首要考慮目標(biāo)。在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，商業(yè)組織是以公司為基本形態(tài)的。公司組織可謂一國(guó)經(jīng)濟(jì)的基石。其中股份有限公司對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更是起著中流砥柱的基礎(chǔ)性作用。由此，現(xiàn)代各國(guó)無(wú)不以股份有限公司為破產(chǎn)重整制度的重點(diǎn)調(diào)整對(duì)象。眾所周知，破產(chǎn)倒閉是同工人事業(yè)聯(lián)系在一起的，他直接影響到社會(huì)的穩(wěn)定，有效地保存公司企業(yè)，尤其是保存公司員工多、債權(quán)人亦多的上市股份有效責(zé)任公司，無(wú)疑是解決工人失業(yè)的重要措施和途徑，破產(chǎn)重整制度恰好滿足了這種需要。制度因素。人們對(duì)破產(chǎn)和解制度種種弊端的逐漸認(rèn)同，乃是破產(chǎn)重整制度得以產(chǎn)生的制度性因素。預(yù)防破產(chǎn)、保存企業(yè)既然已成為現(xiàn)代破產(chǎn)法的首要價(jià)值目標(biāo)，以清算為本體的傳統(tǒng)破產(chǎn)法遂面臨著吐故納新的變革任務(wù)。和解制度的產(chǎn)生多少緩解了傳統(tǒng)破產(chǎn)法的硬直性和片面性，標(biāo)志著破產(chǎn)立法的救濟(jì)本位由債權(quán)人利益向債務(wù)人利益的進(jìn)一步傾斜。破產(chǎn)和解制度的建立，其目的是防止經(jīng)濟(jì)組織的解體與倒閉，解決工人失業(yè)，最終與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成和解協(xié)議，并確保和解協(xié)議的履行。我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)法的和解制度，是由和解與整頓兩部分組成。所謂和解，是指人民法院受理債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)后三個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人的上級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)制度，經(jīng)債務(wù)人與債權(quán)人會(huì)議就和解協(xié)議達(dá)成一致，由人民法院裁定認(rèn)可而中止破產(chǎn)程序的制度。所謂整頓，是指?jìng)鶆?wù)人同債權(quán)人會(huì)議達(dá)成和解協(xié)議生效后，由債務(wù)人的上級(jí)主管部門(mén)負(fù)責(zé)主持并采取措施，力求使瀕臨破產(chǎn)的債務(wù)人復(fù)蘇并能夠執(zhí)行和解協(xié)議的制度。和解與整頓的結(jié)合，使得政府部門(mén)對(duì)于債務(wù)人的整頓，以合法的途徑參與到法院的審判程序之中，政府行政部門(mén)的積極參與成為和解能否成功的決定因素，這明顯帶有政府干預(yù)的色彩，不符合變化了的現(xiàn)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新的要求。在這一點(diǎn)上，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例》有著顯著的不同，該《條例》在規(guī)定的和解程序中，加入了由法院指定和解監(jiān)督組行使相應(yīng)監(jiān)督職權(quán)方面的內(nèi)容，使和解與整頓分開(kāi)，代之整頓的是對(duì)法院負(fù)責(zé)的和解監(jiān)督組織。這不但在立法上是一大進(jìn)步，而且在實(shí)踐上也有很強(qiáng)的可操作性。但是，和解制度在實(shí)現(xiàn)防破目標(biāo)上所存在的固有障礙，隨著時(shí)間的推移逐漸明晰化和尖銳化。正是這些障礙，促成了重整制度的迅速產(chǎn)生，塑造了重整制度的基本內(nèi)容。關(guān)系調(diào)整的局部性，導(dǎo)致預(yù)防破產(chǎn)的目的難以達(dá)到。一般情況下，導(dǎo)致企業(yè)陷于財(cái)務(wù)困境的主要原因是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理不善，破產(chǎn)和解對(duì)于企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系表現(xiàn)出無(wú)能為力，它只能就企業(yè)的外部債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，債務(wù)人能否有效地利用這個(gè)重整的時(shí)間和機(jī)會(huì)，則取決于企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)。擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)越性，使得和解目的經(jīng)常落空。和解的目的之一是為了企業(yè)的東山再起，但是民法上存在的“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的原則，則有力地妨礙著和解目的的實(shí)現(xiàn)。程序價(jià)值的單一化，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)利益的難以顧及。和解協(xié)議直接體現(xiàn)的是債權(quán)人的團(tuán)體利益。和解措施的表象化，難以綜合社會(huì)各方力量挽救困難企業(yè)。和解協(xié)議能否履行，預(yù)防破產(chǎn)的目的能否達(dá)到，法院、債權(quán)人、以及其他利害關(guān)系人均只能消極等待，而缺乏積極干預(yù)的權(quán)利。破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生，有其內(nèi)在的歷史必然性。因?yàn)槠飘a(chǎn)和解的程序使命，只是在于債權(quán)人的諒解和讓步的前提下，中止破產(chǎn)程序的進(jìn)行，使債務(wù)人一方面緩解了部分債務(wù)負(fù)擔(dān)，另一方面為重振經(jīng)營(yíng)贏得了時(shí)間。但是，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情勢(shì)表明，僅依靠破產(chǎn)和解，許多債務(wù)人仍然無(wú)法清理內(nèi)外關(guān)系和提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，使得債務(wù)人陷于經(jīng)濟(jì)困境的諸多主客觀因素，并不能因破產(chǎn)和解而得以消除或者杜絕。因此，許多經(jīng)歷了破產(chǎn)和解程序的債務(wù)人，最終仍免不了被宣告破產(chǎn)的命運(yùn)。不僅如此，破產(chǎn)和解制度本身并不對(duì)有優(yōu)先受償權(quán)的破產(chǎn)債權(quán)予以限制，在許多破產(chǎn)案件中，具有優(yōu)先受償權(quán)的破產(chǎn)債權(quán)往往能夠得到無(wú)條件的的全部滿足，而破產(chǎn)企業(yè)則難于恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力和正常進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。再者，破產(chǎn)和解在程序機(jī)制的設(shè)制中，大多沒(méi)有脫開(kāi)破產(chǎn)宣告的固有模式。破產(chǎn)制度本身，并沒(méi)有為破產(chǎn)和解功能的正常發(fā)揮提供更多的現(xiàn)實(shí)性和可能性。這在很大程度上決定了破產(chǎn)和解的被動(dòng)性和滯后性。因此，破產(chǎn)重整制度這種在本質(zhì)上更優(yōu)越、更富生命力的破產(chǎn)法律制度便應(yīng)運(yùn)而生。毫無(wú)疑問(wèn)，破產(chǎn)重整制度賴以產(chǎn)生的直接動(dòng)因，就是為了克服破產(chǎn)和解制度的諸多缺陷，使的對(duì)債務(wù)人的救濟(jì)，不僅可以恢復(fù)其清償能力，更可以恢復(fù)其生產(chǎn)方式經(jīng)營(yíng)能力，從而在根本上解決債務(wù)人所面臨的經(jīng)濟(jì)困境，使破產(chǎn)預(yù)防的程序目的真正落到實(shí)處。由此看來(lái)，現(xiàn)代破產(chǎn)法融進(jìn)破產(chǎn)重整制度基本宗旨不僅在于維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，甚至也不只在于保障債務(wù)人的合法權(quán)益，而是以社會(huì)利益為本位，著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的客觀結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)平衡。同時(shí)這也從一個(gè)側(cè)面反映了現(xiàn)代國(guó)家生產(chǎn)社會(huì)化程度的日益提高，法律調(diào)整本位由個(gè)體向社會(huì)的逐步轉(zhuǎn)變，以及國(guó)家力量和社會(huì)力量對(duì)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和滲透。正因?yàn)槿绱耍飘a(chǎn)重整制度在現(xiàn)代各國(guó)破產(chǎn)法上逐漸形成，或者漸臻完善，普遍出現(xiàn)出日益發(fā)展的趨勢(shì)。新破產(chǎn)法第70條第1款規(guī)定：“債務(wù)人或者債權(quán)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整?！币话闱闆r下，重整申請(qǐng)為債務(wù)人或者其債權(quán)人，該申請(qǐng)無(wú)前置程序可直接向法院提出。新破產(chǎn)法第70條第2款規(guī)定：“債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請(qǐng)重整。”該規(guī)定則將重整申請(qǐng)人的范圍擴(kuò)展至債務(wù)人的出資人（股東）。根據(jù)這一規(guī)定，債務(wù)人的出資人提出重整申請(qǐng)受到兩點(diǎn)限制：一是出資額必須占債務(wù)人注冊(cè)資本額的十分之一以上；二是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)并為法院受理后，且法院尚未宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，才能提出重整申請(qǐng)。一般來(lái)講，債務(wù)人是否提出重整申請(qǐng)，由其權(quán)力機(jī)構(gòu)（如股東會(huì)、董事會(huì)等）以會(huì)議決議的形式做出意思表示。新破產(chǎn)法為何將重整申請(qǐng)權(quán)賦予債務(wù)人的股東？因?yàn)樵趯?shí)踐中，可能出現(xiàn)債務(wù)人的部分出資人希望申請(qǐng)企業(yè)重整，而在其他出資人控制下的債務(wù)人權(quán)力機(jī)構(gòu)卻堅(jiān)持不申請(qǐng)重整的現(xiàn)象。為協(xié)調(diào)出資人之間的利益關(guān)系、保護(hù)少數(shù)出資人的權(quán)益，新破產(chǎn)法做出了持有注冊(cè)資本額十分之一以上的出資人可提出重整申請(qǐng)的規(guī)定。債務(wù)人有機(jī)會(huì)自行管理企業(yè)財(cái)產(chǎn)及營(yíng)業(yè)事務(wù)。新破產(chǎn)設(shè)置了管理人制度，一般情況下，在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)（破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整、和解申請(qǐng)）時(shí)，由法院指定管理人進(jìn)駐企業(yè)，全面接管債務(wù)人的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)及營(yíng)業(yè)事務(wù)。從某種角度看，在破產(chǎn)程序中，管理人的角色和地位類似于企業(yè)正常運(yùn)作時(shí)的董事會(huì)。此時(shí)，債務(wù)人則喪失了對(duì)企業(yè)所有財(cái)產(chǎn)和業(yè)務(wù)的控制權(quán)。破產(chǎn)重整程序則屬于例外，因?yàn)樵诖顺绦蛑?，債?wù)人有機(jī)會(huì)自行管理企業(yè)，這無(wú)疑給債務(wù)人的重生增加了便利，也提升了重整成功的可能性。新破產(chǎn)法第73條第1款規(guī)定：“在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，人民法院批準(zhǔn)，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。”該規(guī)定說(shuō)明，一方面?zhèn)鶆?wù)人自行管理企業(yè)需要向法院提出申請(qǐng)，由法院根據(jù)債務(wù)人的綜合情況決定是否批準(zhǔn)，另一方面即便由其自行管理企業(yè)也需要接受對(duì)法院及債權(quán)人負(fù)責(zé)的管理人的監(jiān)督。擔(dān)保物權(quán)暫停行使。在重整制度的安排上，既要考慮尊重?fù)?dān)保債權(quán)人的權(quán)益，也要考慮有利于實(shí)現(xiàn)重整的目標(biāo)。如果允許有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人不受限制地行使其權(quán)利，可能不利于實(shí)現(xiàn)重整的目標(biāo)，尤其是在對(duì)債務(wù)人經(jīng)營(yíng)所必需的機(jī)器設(shè)備、設(shè)施等設(shè)定擔(dān)保的情況下。為了企業(yè)的復(fù)興和債權(quán)人的共同利益，新破產(chǎn)法第75條規(guī)定：“在重整其間，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。但是，擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。在重整期間，債務(wù)人或者管理人為繼續(xù)營(yíng)業(yè)而借款的，可以為該借款設(shè)定擔(dān)保?！绷硗?，在重整期間，為保證繼續(xù)營(yíng)業(yè)所需的資金，債務(wù)人可能需要向他人借款。然而，重整企業(yè)處于瀕臨破產(chǎn)的狀態(tài)，缺乏充分的信用基礎(chǔ)，難以獲得借款。解決這個(gè)問(wèn)題的有效辦法，就是強(qiáng)化對(duì)新債權(quán)的保障，賦予其優(yōu)先清償?shù)牡匚换蛘咛峁┴?cái)產(chǎn)擔(dān)保。根據(jù)新破產(chǎn)法第42條的規(guī)定，為債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)而負(fù)擔(dān)的債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)，可以得到優(yōu)先清償。出借人還可以根據(jù)本條規(guī)定，要求債務(wù)人或者管理人為該債權(quán)設(shè)定擔(dān)保，為債權(quán)人提供更有力的保障。重整計(jì)劃的多樣性。重整計(jì)劃是有關(guān)債務(wù)人重建的具體方案，是債務(wù)人再生的宣言書(shū)。它包括有關(guān)各類債權(quán)人、擔(dān)保權(quán)人、股東的全部或者部分權(quán)利的變更；公司營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)變更、資本減少或新股、債券的發(fā)行、兼并、分立，公司的新設(shè)等措施。重整計(jì)劃需要得到債權(quán)人會(huì)議的表決通過(guò)，并由法院裁定批準(zhǔn)，未經(jīng)上述程序前，“重整計(jì)劃”只能被稱為“重整計(jì)劃草案”。新破產(chǎn)法第81條規(guī)定了重整計(jì)劃草案應(yīng)當(dāng)包括：（一）債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)方案；（二）債權(quán)分類；（三）債權(quán)調(diào)整方案；（四）債權(quán)受償方案；（五）重整計(jì)劃的執(zhí)行期限；（六）重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督期限；（七）有利于債務(wù)人重整的其他方案。重整計(jì)劃具有強(qiáng)制性，包括重整計(jì)劃的強(qiáng)制批準(zhǔn)和強(qiáng)制執(zhí)行。新破產(chǎn)法82條規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議對(duì)重整計(jì)劃草案的表決按照擔(dān)保債權(quán)人、勞動(dòng)債權(quán)人、稅款債權(quán)人和普通債權(quán)人的分類實(shí)行分組表決。如果重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益的調(diào)整，還將另設(shè)出資人組。一般情況下，表決組的債權(quán)人過(guò)半數(shù)同意重整計(jì)劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占改組債權(quán)的三分之二以上，即為該組通過(guò)重整計(jì)劃草案。所有表決組均通過(guò)重整計(jì)劃草案，則重整計(jì)劃即為通過(guò)，最后由法院決定是否予以裁定批準(zhǔn)。顯然，重整計(jì)劃草案的通過(guò)條件較為苛刻，有可能一份對(duì)債務(wù)人重生十分有利的重整計(jì)劃草案因某一表決組的拒絕而無(wú)法通過(guò)。此種情況下，依據(jù)87條之規(guī)定，法院可以直接以裁定的方式強(qiáng)制批準(zhǔn)該重整計(jì)劃。重整計(jì)劃一旦被裁定批準(zhǔn)，對(duì)債務(wù)人和全體債權(quán)人均具有約束力，各方當(dāng)事人必須遵照?qǐng)?zhí)行。傳統(tǒng)破產(chǎn)法理論中，破產(chǎn)清算制度占據(jù)了絕對(duì)的主導(dǎo)地位，它的創(chuàng)設(shè)主要為了解決當(dāng)債務(wù)人無(wú)力清償債務(wù)且資不抵債時(shí)，如何把債務(wù)人的有限財(cái)產(chǎn)公平地向全體債權(quán)人清償?shù)膯?wèn)題。債務(wù)人經(jīng)破產(chǎn)清算后，他的所有財(cái)產(chǎn)將被瓜分，主體也將被消滅。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的大量破產(chǎn)一定程度上既損害債權(quán)人的利益，也損害社會(huì)利益。尤其是大型企業(yè)，由于它們?cè)诮?jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位，某些企業(yè)對(duì)行業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，員工人數(shù)也多，一旦破產(chǎn)，非但普通債權(quán)人無(wú)法獲得完全清償，同時(shí)還會(huì)造成大量員工失業(yè)，輕則地區(qū)經(jīng)濟(jì)遭到重創(chuàng)，重則可能在一定范圍內(nèi)引起社會(huì)動(dòng)蕩。因此，我國(guó)新破產(chǎn)法從盡力挽救市場(chǎng)主體的角度出發(fā)，科學(xué)地設(shè)置了破產(chǎn)重整制度。該制度無(wú)論對(duì)參與重整程序的各參加人，還是對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，都有著十分重要的意義：其一，對(duì)被重整的債務(wù)人而言，債務(wù)人重整的直接目的是挽救財(cái)務(wù)狀況惡劣或已暫停營(yíng)業(yè)及有停業(yè)危險(xiǎn)的公司，因其有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值、重整的可能和必要，從而予以重整使其免予解體或破產(chǎn)，并能夠清償?shù)狡趥鶆?wù)，使瀕臨破產(chǎn)或已達(dá)到破產(chǎn)界限的債務(wù)人起死回生；其二，對(duì)債務(wù)人的債權(quán)人而言，若債務(wù)人重整成功，將有效避免一旦其進(jìn)入破產(chǎn)清算所導(dǎo)致的債權(quán)清償比例過(guò)低這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，一定程度上避免了最差局面的發(fā)生，有機(jī)會(huì)挽回?fù)p失。其三，對(duì)社會(huì)整體利益而言的，因債務(wù)人重整的間接目的也是為保護(hù)債權(quán)人以及社會(huì)部分公眾的整體利益，其中包括了職工利益，故債務(wù)人的重整成功也有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安定與發(fā)展。另外，從全球范圍看，破產(chǎn)法發(fā)展的方向是更加注重企業(yè)法人特別是上市公司這樣的大型公司通過(guò)重整的方式獲得新生。作為一種再建型的債務(wù)清償程序，在促進(jìn)債務(wù)人復(fù)興的立法目的指導(dǎo)下構(gòu)建的重整制度，是一個(gè)國(guó)際化的潮流。它使得陷入困境的債務(wù)人在提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，仍然有可能通過(guò)有效的重整避免破產(chǎn)。重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，能夠達(dá)到重整計(jì)劃目標(biāo)，則破產(chǎn)重整計(jì)劃程序結(jié)束，破產(chǎn)程序亦終結(jié)，企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。這種情況屬于重整的正常終結(jié)。在重整期間，有下列情形之一的，經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請(qǐng)求人民法院應(yīng)該裁定提前終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)：（1）債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計(jì)劃的；（2）債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)產(chǎn)情況繼續(xù)惡化，缺乏挽救的可能性；（3）債務(wù)人有欺詐、惡意減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或者其他按住不利于債務(wù)人的行為；（4）由于債務(wù)人的行為使管理人無(wú)法執(zhí)行職務(wù)。破產(chǎn)債務(wù)人是指因資不抵債、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而被宣告破產(chǎn)的人。破產(chǎn)債務(wù)人是承擔(dān)破產(chǎn)債務(wù)責(zé)任的自然人和法人.破產(chǎn)債務(wù)人是承擔(dān)破產(chǎn)債務(wù)責(zé)任的自然人和法人，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法只適用于全民所有制企業(yè)，故只有這類法人才能成為破產(chǎn)債務(wù)人。破產(chǎn)債務(wù)人也稱破產(chǎn)人。破產(chǎn)債務(wù)人的義務(wù)是：①提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，須提交會(huì)計(jì)報(bào)表、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、以及說(shuō)明企業(yè)虧損情況的材料。②提出和解與整頓申請(qǐng)時(shí)，須提交和解協(xié)議草案及企業(yè)整頓方案，與債權(quán)人會(huì)議協(xié)商。③債務(wù)人的法定代表人應(yīng)及時(shí)向清算組移交企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、文書(shū)、資料和印章等；在辦理移交手續(xù)前，要負(fù)責(zé)妥善保管。玨債務(wù)人的法定代表人在破產(chǎn)程序結(jié)束前，必須列席債權(quán)人會(huì)議，回答債權(quán)人的詢問(wèn)，必須根據(jù)人民法院或者清算組要求進(jìn)行工作，不能任意拒絕，不得擅離職守。管理層造成企業(yè)破產(chǎn)的法律責(zé)任。為了強(qiáng)化對(duì)造成企業(yè)破產(chǎn)有過(guò)錯(cuò)的高管人員的責(zé)任追究，破產(chǎn)法第125條規(guī)定，企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)規(guī)定，此類人員自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起3年內(nèi)不得擔(dān)任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。其中后一款規(guī)定為資格限制責(zé)任，是民事特別法對(duì)于自然人身份權(quán)的特別限制。公司法第150條也有類似規(guī)定。違反破產(chǎn)程序義務(wù)的法律責(zé)任。為了督促債務(wù)人的有關(guān)人員切實(shí)履行破產(chǎn)法第15條規(guī)定的相關(guān)義務(wù)，第126條規(guī)定，有義務(wù)列席債權(quán)人會(huì)議的債務(wù)人的有關(guān)人員，經(jīng)人民法院傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不列席債權(quán)人會(huì)議的，人民法院可以拘傳，并可處以罰款。債務(wù)人的有關(guān)人員違反破產(chǎn)法規(guī)定，拒不陳述、回答，或者作虛假陳述、回答的，人民法院可處以罰款。第127條規(guī)定，債務(wù)人違反破產(chǎn)法規(guī)定，拒不向人民法院提交或者提交不真實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及職工工資的支付情況和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況的，人民法院可以對(duì)直接責(zé)任人員依法處以罰款。債務(wù)人違反破產(chǎn)法規(guī)定，拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書(shū)等資料的，或者偽造、銷毀有關(guān)財(cái)產(chǎn)證據(jù)材料而使財(cái)產(chǎn)狀況不明的，人民法院可以對(duì)直接責(zé)任人員依法處以罰款。第129條規(guī)定，債務(wù)人的有關(guān)人員違反破產(chǎn)法規(guī)定，擅自離開(kāi)住所地的，人民法院可予以訓(xùn)誡、拘留，可以依法并處罰款。欺詐破產(chǎn)行為的法律責(zé)任。為了遏制各種欺詐破產(chǎn)行為，破產(chǎn)法第128條規(guī)定，