理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為分析一、本文概述在人類的決策過程中，理性選擇理論一直占據(jù)主導(dǎo)地位，它假設(shè)人們會(huì)基于可用的信息和邏輯分析，做出最有利于自己的決策。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，我們常常觀察到人們的決策行為并不總是符合理性選擇的預(yù)期。本文將探討理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為分析，旨在揭示在特定情境下，個(gè)體決策如何從理性轉(zhuǎn)向非理性，并分析這種轉(zhuǎn)化背后的心理和社會(huì)因素。通過深入剖析這些因素，我們有望更好地理解人類決策的復(fù)雜性，并為提高決策質(zhì)量提供新的思路和方法。本文的結(jié)構(gòu)將首先回顧理性選擇理論的基本假設(shè)和局限性，然后分析導(dǎo)致理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵因素，最后提出針對(duì)非理性選擇的應(yīng)對(duì)策略和建議。二、理性選擇的理論基礎(chǔ)理性選擇理論，也被稱為理性決策理論，是經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科中的一個(gè)核心概念。這一理論主張，個(gè)體在做出選擇時(shí)，會(huì)基于自身的偏好和約束條件，盡可能地做出最有利于自己的決策。換言之，理性選擇理論假設(shè)個(gè)體具有完全的理性，能夠全面、準(zhǔn)確地收集信息，理性地分析并預(yù)測(cè)未來的結(jié)果，以及選擇最優(yōu)的行動(dòng)方案。理性選擇理論的基礎(chǔ)在于“理性人”的假設(shè)，這一假設(shè)認(rèn)為，人們的行為總是以自身利益最大化為目標(biāo)，他們?cè)谧龀鲞x擇時(shí)會(huì)權(quán)衡各種可能的結(jié)果，并選擇預(yù)期效用最大的那個(gè)。這一假設(shè)還包括了信息的完全性和決策的獨(dú)立性，即人們能夠充分了解所有可能的選擇和結(jié)果，并且他們的決策不會(huì)受到他人的影響。然而，理性選擇理論在實(shí)際應(yīng)用中卻經(jīng)常遇到挑戰(zhàn)。許多研究發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谧龀鲞x擇時(shí)并不總是完全理性的，他們可能會(huì)受到情緒、社會(huì)壓力、習(xí)慣等多種因素的影響，從而做出非理性的選擇。信息的不完全性和決策的復(fù)雜性也使得完全理性的假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)。因此，理性選擇理論雖然為我們理解人類行為提供了一個(gè)基本的框架，但在實(shí)際應(yīng)用中需要考慮到各種非理性的因素。對(duì)于如何從理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為分析，需要深入探討這些非理性因素的作用機(jī)制，以及它們?nèi)绾斡绊憘€(gè)體的決策過程。這將有助于我們更全面地理解人類行為的復(fù)雜性，以及如何在現(xiàn)實(shí)生活中做出更明智的決策。三、非理性選擇的心理與社會(huì)因素理性選擇理論假設(shè)個(gè)體在決策過程中會(huì)全面考慮各種可能的結(jié)果，并基于自身利益最大化做出決策。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常觀察到個(gè)體做出的決策并不總是理性的，而是受到各種心理和社會(huì)因素的影響，從而偏離了理性選擇的路徑。情緒與情感：情緒和情感在決策過程中起著重要作用。當(dāng)個(gè)體處于積極的情緒狀態(tài)時(shí)，可能更傾向于做出樂觀的決策，反之，當(dāng)個(gè)體處于消極情緒狀態(tài)時(shí)，可能做出更加謹(jǐn)慎或保守的決策。認(rèn)知偏差：個(gè)體的認(rèn)知過程可能受到各種偏差的影響，如確認(rèn)偏差（傾向于尋找、解釋或記住信息以確認(rèn)自己的預(yù)先存在的信念或假設(shè)）和代表性偏差（過度重視某些易于記憶或顯著的信息，而忽視其他重要信息）。動(dòng)機(jī)與目標(biāo)：個(gè)體的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)也可能影響其決策。當(dāng)個(gè)體面臨多個(gè)目標(biāo)時(shí)，可能會(huì)因?yàn)槟繕?biāo)的沖突而產(chǎn)生決策困難，從而做出非理性的選擇。社會(huì)規(guī)范與壓力：個(gè)體在做出決策時(shí)，往往受到周圍社會(huì)環(huán)境和他人的影響。社會(huì)規(guī)范、文化價(jià)值觀和群體壓力都可能使個(gè)體在決策時(shí)偏離理性。群體決策與從眾行為：在群體決策中，個(gè)體可能受到從眾行為的影響，即傾向于跟隨群體的決策，而不是基于自己的理性和分析做出決策。信息不對(duì)稱與有限理性：在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)體往往面臨信息不對(duì)稱的情況，即無法獲取所有相關(guān)的信息。個(gè)體的理性也是有限的，無法完全考慮所有可能的結(jié)果和影響。這些因素都可能導(dǎo)致個(gè)體做出非理性的決策。非理性選擇并非完全是無意識(shí)的或隨機(jī)的，而是受到多種心理和社會(huì)因素的影響。為了更好地理解和預(yù)測(cè)個(gè)體的決策行為，我們需要綜合考慮這些影響因素，并在決策過程中采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣頊p少非理性選擇的發(fā)生。四、理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的過程分析在探討理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的過程時(shí)，我們需要深入理解個(gè)體決策背后的復(fù)雜心理因素和社會(huì)環(huán)境影響。這一過程往往不是線性的，而是受到多種因素交織影響的結(jié)果。個(gè)體的認(rèn)知局限是理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的重要原因之一。人類大腦在處理信息時(shí)，受到注意力、記憶力和信息處理能力的限制，無法全面、準(zhǔn)確地掌握所有相關(guān)信息。這導(dǎo)致個(gè)體在做出決策時(shí)，可能忽視了某些重要信息，或者對(duì)信息的理解存在偏差。在這種情況下，即使個(gè)體試圖做出理性選擇，也可能因?yàn)檎J(rèn)知局限而做出非理性的決策。情緒和心理狀態(tài)對(duì)決策過程產(chǎn)生重要影響。個(gè)體在面臨選擇時(shí)，往往受到情緒的影響，如焦慮、恐懼、貪婪等。這些情緒可能導(dǎo)致個(gè)體在決策時(shí)偏離理性，追求即時(shí)的滿足感或避免即時(shí)的痛苦，而忽視了長遠(yuǎn)利益。個(gè)體的心理狀態(tài)也可能影響其對(duì)信息的解讀和判斷，從而導(dǎo)致非理性的決策。再次，社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)體的決策產(chǎn)生重要影響。社會(huì)規(guī)范、文化背景、群體壓力等因素都可能影響個(gè)體的選擇。在某些情況下，個(gè)體可能為了迎合社會(huì)期望或避免社會(huì)壓力而做出非理性的選擇。例如，在某些社會(huì)環(huán)境中，過度消費(fèi)被視為一種社會(huì)地位的象征，個(gè)體可能因此而做出超出自己經(jīng)濟(jì)能力的消費(fèi)決策。個(gè)體在決策過程中可能面臨多種沖突和矛盾。例如，個(gè)體可能同時(shí)追求多個(gè)目標(biāo)，但這些目標(biāo)之間可能存在沖突。在這種情況下，個(gè)體需要權(quán)衡各種利弊得失，以做出最優(yōu)決策。然而，由于人的有限理性和心理復(fù)雜性，個(gè)體在權(quán)衡利弊時(shí)可能出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致非理性的選擇。理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的過程是一個(gè)復(fù)雜而多元的過程，受到個(gè)體認(rèn)知局限、情緒和心理狀態(tài)、社會(huì)環(huán)境以及決策過程中的沖突和矛盾等多種因素的影響。要理解這一過程，我們需要綜合考慮這些因素，并深入探討它們?nèi)绾蜗嗷プ饔?，共同影響個(gè)體的決策行為。五、案例分析在分析理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為時(shí)，我們可以參考一個(gè)著名的案例——股市投資者的行為模式。股市投資是一個(gè)典型的理性選擇環(huán)境，投資者基于公司的基本面、市場(chǎng)趨勢(shì)、宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等因素進(jìn)行投資決策，以期獲得最大的收益。然而，在實(shí)際操作中，我們經(jīng)?？梢钥吹酵顿Y者從理性選擇向非理性選擇的轉(zhuǎn)變。在股市繁榮時(shí)期，投資者往往受到“羊群效應(yīng)”的影響，盲目跟風(fēng)購買股票，忽視了風(fēng)險(xiǎn)管理和理性分析的重要性。他們被市場(chǎng)的狂熱氣氛所感染，陷入了過度樂觀的情緒中，將投資看作是賺取暴利的手段，而忽視了投資的長期性和風(fēng)險(xiǎn)性。這種行為就是在理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的典型例子。另外，一些投資者在面臨虧損時(shí)，也可能從理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)變。他們可能會(huì)拒絕承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，堅(jiān)持持有虧損的股票，希望市場(chǎng)能夠反彈，以挽回?fù)p失。這種行為忽視了止損的重要性，導(dǎo)致虧損不斷擴(kuò)大，最終可能造成嚴(yán)重的財(cái)務(wù)損失。這種“賭徒心理”也是理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的一個(gè)常見原因。通過這些案例，我們可以看到理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為模式及其后果。為了避免這種情況的發(fā)生，投資者需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，堅(jiān)持理性分析，不被市場(chǎng)的短期波動(dòng)所左右。政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)也需要加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，防止過度投機(jī)和市場(chǎng)泡沫的產(chǎn)生，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為分析對(duì)于理解人類決策過程具有重要的啟示意義。通過深入剖析這些行為模式及其背后的心理機(jī)制和社會(huì)因素，我們可以更好地認(rèn)識(shí)自己，提高決策能力，實(shí)現(xiàn)更加理性和有效的行為選擇。六、理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的應(yīng)對(duì)策略在面對(duì)理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象時(shí)，我們需要采取一系列應(yīng)對(duì)策略，以減少非理性選擇帶來的負(fù)面影響，并引導(dǎo)個(gè)體和社會(huì)回歸理性。加強(qiáng)教育和宣傳是關(guān)鍵。通過普及科學(xué)知識(shí)、培養(yǎng)批判性思維和提高信息辨識(shí)能力，可以幫助個(gè)體在面對(duì)復(fù)雜選擇時(shí)保持理性。同時(shí)，社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)非理性選擇的批判和反思，形成正確的價(jià)值觀和行為導(dǎo)向。完善法律和政策體系也是必要的。政府應(yīng)制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范市場(chǎng)行為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。同時(shí)，政策制定者需要關(guān)注社會(huì)公平和正義，減少社會(huì)不平等帶來的非理性選擇。提高個(gè)體心理素質(zhì)和自我控制能力也是重要的應(yīng)對(duì)策略。個(gè)體應(yīng)學(xué)會(huì)在面對(duì)誘惑和壓力時(shí)保持冷靜，理性分析利弊得失。同時(shí)，尋求專業(yè)心理咨詢和支持，幫助個(gè)體建立健康的心態(tài)和行為模式。推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和科技創(chuàng)新也是解決理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化問題的關(guān)鍵。通過科技手段提高信息透明度、降低信息不對(duì)稱程度，可以減少個(gè)體在決策過程中的盲目性和非理性。推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和提高人民生活水平，可以為個(gè)體提供更多的選擇空間和更好的生活條件，從而降低非理性選擇的可能性。理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的應(yīng)對(duì)策略需要從多個(gè)方面入手，包括加強(qiáng)教育和宣傳、完善法律和政策體系、提高個(gè)體心理素質(zhì)和自我控制能力、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和科技創(chuàng)新等。只有綜合施策、多管齊下，才能有效應(yīng)對(duì)理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的問題，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定和個(gè)體的全面發(fā)展。七、結(jié)論與展望通過對(duì)理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為進(jìn)行深入分析，本文揭示了人類決策過程中復(fù)雜而微妙的心理和社會(huì)機(jī)制。我們觀察到，盡管理性選擇理論為我們提供了一個(gè)理想化的決策框架，但在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)體的選擇常常受到情緒、直覺、社會(huì)影響、習(xí)慣以及認(rèn)知局限等多重因素的影響，從而偏離了完全理性的軌道。理解這些非理性因素如何影響決策過程，不僅有助于我們更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)和解釋人類行為，還能為改善決策質(zhì)量提供新的思路和方法。例如，通過培養(yǎng)個(gè)體的批判性思維、提供全面的信息支持、優(yōu)化決策環(huán)境等，我們可以幫助人們更理性地面對(duì)選擇，減少非理性行為的發(fā)生。展望未來，我們期待在跨學(xué)科的研究框架下，進(jìn)一步探討理性與非理性選擇之間的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化過程，以及如何通過干預(yù)和優(yōu)化這一過程來提高決策的科學(xué)性和合理性。隨著、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展，我們也有可能開發(fā)出更加精準(zhǔn)和有效的決策支持工具，幫助人們更好地應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的選擇情境。理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為分析是一個(gè)具有深遠(yuǎn)意義的課題。通過不斷深入研究和探索，我們有望為人類決策行為的理解和改善貢獻(xiàn)更多的智慧和力量。參考資料：理性選擇理論是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重要基石，它為我們理解人類行為和社會(huì)現(xiàn)象提供了有力的分析工具。該理論以理性人為基本假設(shè)，認(rèn)為人們會(huì)在特定環(huán)境下作出最優(yōu)選擇，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。本文將重點(diǎn)理性選擇理論的發(fā)展歷程、核心觀點(diǎn)及其現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，同時(shí)探討該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及未來發(fā)展趨勢(shì)。理性選擇理論源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人類行為的自利性和最優(yōu)化。該理論認(rèn)為，人們?cè)谶M(jìn)行選擇時(shí)，會(huì)根據(jù)自身偏好和可用資源，對(duì)各種可能的結(jié)果進(jìn)行權(quán)衡，以獲得最大化的收益。理性選擇理論模型包括：期望效用理論、成本效益分析、博弈論等。這些模型為我們理解人們的決策過程提供了有力的支撐。在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，理性選擇理論被廣泛用于解釋各種社會(huì)現(xiàn)象，如市場(chǎng)交易、政治投票、社會(huì)互助等。它幫助我們理解這些現(xiàn)象背后的利益關(guān)系、行為動(dòng)機(jī)以及個(gè)人和集體的決策過程。近年來，理性選擇理論的研究已經(jīng)取得了顯著的進(jìn)展。在國內(nèi)外學(xué)者的努力下，該理論在各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用不斷拓展，并涌現(xiàn)出許多新的研究成果。例如，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)的興起，為理性選擇理論提供了更為豐富的實(shí)證依據(jù)和微觀基礎(chǔ)。隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展，復(fù)雜計(jì)算和大數(shù)據(jù)分析等方法也為理性選擇理論的研究提供了新的工具。然而，理性選擇理論也面臨著一些挑戰(zhàn)。該理論往往基于嚴(yán)格的假設(shè)條件，如完全信息、無摩擦市場(chǎng)等，但在現(xiàn)實(shí)世界中，這些條件往往難以滿足。理性選擇理論在解釋一些復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，如情感、價(jià)值觀和習(xí)慣等，顯得力不從心。該理論的普適性和跨文化適用性也受到質(zhì)疑，因?yàn)椴煌幕蜕鐣?huì)背景下，人們的價(jià)值觀念和行為方式存在差異。理性選擇理論帶給我們的啟示是：在解釋人類行為和社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)人們的目標(biāo)、偏好和決策過程，并盡可能地考慮到現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性和多元性。同時(shí)，我們需要認(rèn)識(shí)到理性選擇理論的局限性，并嘗試從其他學(xué)科和視角尋求補(bǔ)充和完善。針對(duì)當(dāng)前研究中的問題，我們提出以下建議：放寬理性選擇理論的假設(shè)條件，使其更具有現(xiàn)實(shí)性和解釋力；加強(qiáng)跨學(xué)科和跨文化的研究，以拓展理性選擇理論的應(yīng)用范圍；情感、價(jià)值觀和習(xí)慣等非理性因素在人類行為和社會(huì)現(xiàn)象中的作用，為理性選擇理論注入新的活力?？傮w而言，理性選擇理論在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域具有重要的地位和價(jià)值。它為我們理解人類行為和社會(huì)現(xiàn)象提供了有力的支撐，并在各個(gè)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。然而，我們也需要到該理論的局限性，并嘗試從其他視角進(jìn)行補(bǔ)充和完善。未來，隨著相關(guān)學(xué)科的發(fā)展和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜化，理性選擇理論的研究和應(yīng)用將會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。通過不斷深化研究，我們有望為人類行為和社會(huì)現(xiàn)象的解析提供更為全面和有力的理論框架。20世紀(jì)90年代，科爾曼的理性選擇理論從個(gè)體行動(dòng)者與法人行動(dòng)者出發(fā)，試圖整合社會(huì)學(xué)理論微觀主義與宏觀主義，因而在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中占有重要地位?？茽柭睦硇赃x擇理論是由包括行動(dòng)系統(tǒng)、行動(dòng)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)權(quán)利以及社會(huì)最優(yōu)等四組基本概念構(gòu)成的。但是，他的理論忽視了行動(dòng)者的偏好、欲望以及心理預(yù)期，忽視了感性選擇以及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)體行動(dòng)以及社會(huì)行動(dòng)的制約作用。自西方文明發(fā)源以來，“理性”一詞就成為社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的主題，成為貫穿西方文明歷程的核心概念。從柏拉圖、亞里士多德到勒內(nèi)·笛卡爾（ReneDescartes）的理性典范，從啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)理性的高揚(yáng)到后現(xiàn)代對(duì)理性的批判和重建，無論是古典時(shí)期的智者，還是當(dāng)今學(xué)者，對(duì)“理性”存在諸多爭議，或褒或貶，或拒斥或認(rèn)同，理性概念的核心地位都不曾動(dòng)搖。它作為西方社會(huì)發(fā)展的特質(zhì)，成為眾多理論關(guān)注的焦點(diǎn)，成為多種理論樣式的思想立場(chǎng)和思想源泉。韋伯的理性化思想、霍曼斯的社會(huì)交換理論、哈貝馬斯的溝通理性等等，理性成為眾多社會(huì)學(xué)理論流派的核心概念。理性選擇理論正是結(jié)合了西方文明的理性特質(zhì)和西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活而生成的。它是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)具有廣泛影響力和較強(qiáng)解釋力的思想工具，成為具有很大發(fā)展?jié)摿退枷肟臻g的研究方向。在吸收了各學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上，美國社會(huì)學(xué)家科爾曼對(duì)理性選擇理論作了系統(tǒng)的社會(huì)學(xué)闡釋和分析。理性選擇不僅用于分析經(jīng)濟(jì)行為，還被用來解釋更廣泛的社會(huì)行為。其理論的可貴之處在于不僅對(duì)社會(huì)學(xué)的兩大主題社會(huì)行為、社會(huì)系統(tǒng)作了較為有效的解釋，也對(duì)解決社會(huì)學(xué)的理論困境和方法論爭論做出了貢獻(xiàn)。但是，任何理論都不可能盡善盡美，不能窮盡社會(huì)生活所有的復(fù)雜性。西方社會(huì)學(xué)理論孔德以后，受二元論哲學(xué)思維方式的影響，一直存在著相互對(duì)立的理論研究理路。那就是單子論與整體論、還原論與有機(jī)論、個(gè)體論與系統(tǒng)論、行動(dòng)理論與結(jié)構(gòu)主義、主觀主義與客觀主義，也就表現(xiàn)為微觀與宏觀的對(duì)立。理論研究過程中二元對(duì)立傾向越來越引起許多社會(huì)學(xué)家的不滿，他們紛紛從各自的研究旨趣出發(fā)試圖綜合社會(huì)學(xué)理論中主觀主義與客觀主義、微觀理論與宏觀理論之間的鴻溝，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)理論的統(tǒng)一與整合，帕森斯就是其中的代表。然而，20世紀(jì)50年代以后，帕森斯的社會(huì)系統(tǒng)理論因其過分專注于社會(huì)結(jié)構(gòu)與功能之間的有機(jī)整合性、社會(huì)發(fā)展的和諧性而忽視了社會(huì)事實(shí)之間的沖突與不一致性遭到了許多人的反對(duì)和批判。這誠如安東尼·吉登斯（AnthonyGiddens）所言，“在二戰(zhàn)后的相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，整個(gè)世界的社會(huì)學(xué)都為美國社會(huì)學(xué)所主宰，社會(huì)學(xué)理論中深深地埋下了帕森斯的印記?，F(xiàn)在回過頭來看，帕森斯思想享有的聲望未免太高，因?yàn)樗欠N抽象、含混的風(fēng)格引起許多人的麻煩。”這樣，反思社會(huì)學(xué)功能主義研究理路、尋求社會(huì)學(xué)方法論突破、構(gòu)建真正能夠反映與把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)學(xué)理論與方法就成了帕森斯以后社會(huì)學(xué)家共同的心聲。從50年代到80年代，在批判帕森斯功能理論基礎(chǔ)上美國社會(huì)學(xué)界群星璀璨，但都是過眼煙云、稍縱即逝。到了80年代，整個(gè)社會(huì)學(xué)界日益出現(xiàn)了微觀與宏觀整合趨勢(shì)：整體主義、宏觀主義社會(huì)學(xué)理論試圖引入個(gè)體心理學(xué)理論，而個(gè)體主義、微觀主義社會(huì)學(xué)理論則不斷擴(kuò)大自己的理論視野，試圖將社會(huì)系統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)納入到自己的理論范圍之中?？茽柭睦硇赃x擇理論成為杰出代表，他1990年出版的《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》正是努力實(shí)現(xiàn)微觀與宏觀的整合。為此，他的導(dǎo)師羅伯特·默頓曾經(jīng)這樣高度評(píng)價(jià)這本著作：“自半個(gè)世紀(jì)前帕森斯所著《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》問世以來，這本書是有關(guān)社會(huì)理論的一部最重要的著作，……科爾曼教授在分析批判傳統(tǒng)社會(huì)理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了新的社會(huì)行動(dòng)理論。他對(duì)法人行動(dòng)者的分析是具有深遠(yuǎn)影響的新思維”。自西方文明發(fā)源以來，“理性”一詞就成為社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的主題，成為貫穿西方文明歷程的核心概念。從柏拉圖、亞里士多德到勒內(nèi)·笛卡爾（ReneDescartes）的理性典范，從啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)理性的高揚(yáng)到后現(xiàn)代對(duì)理性的批判和重建，無論是古典時(shí)期的智者，還是當(dāng)今學(xué)者，對(duì)“理性”存在諸多爭議，或褒或貶，或拒斥或認(rèn)同，理性概念的核心地位都不曾動(dòng)搖。它作為西方社會(huì)發(fā)展的特質(zhì)，成為眾多理論關(guān)注的焦點(diǎn)，成為多種理論樣式的思想立場(chǎng)和思想源泉。韋伯的理性化思想、霍曼斯的社會(huì)交換理論、哈貝馬斯的溝通理性等等，理性成為眾多社會(huì)學(xué)理論流派的核心概念。理性選擇理論正是結(jié)合了西方文明的理性特質(zhì)和西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活而生成的。它是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)具有廣泛影響力和較強(qiáng)解釋力的思想工具，成為具有很大發(fā)展?jié)摿退枷肟臻g的研究方向。任何一種理論都是建立在某種基礎(chǔ)之上的，理論基礎(chǔ)構(gòu)成了該理論生長的關(guān)鍵?？傮w上看，科爾曼理性選擇理論的基礎(chǔ)主要有三個(gè)方面，那就是經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)、社會(huì)學(xué)方法論基礎(chǔ)以及交換理論的基礎(chǔ)。一段時(shí)期以來，理性選擇理論試圖運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)“合理性”概念對(duì)社會(huì)行動(dòng)與社會(huì)秩序做出新的解釋。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)占據(jù)了主導(dǎo)地位。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人的理性就在于他能夠在對(duì)各種利益的比較中選擇最大的利益，以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)自身最大的需要。斯密同時(shí)認(rèn)為，個(gè)人利益最大化往往是通過市場(chǎng)交易來實(shí)現(xiàn)的，運(yùn)用市場(chǎng)這只“看不見的手”就會(huì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人選擇的最優(yōu)組合，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人選擇與社會(huì)選擇的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而使整個(gè)社會(huì)富裕起來。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承和發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。他們認(rèn)為：個(gè)體行動(dòng)是理性的；個(gè)體可以獲得足夠的、有關(guān)周圍環(huán)境的各種信息；個(gè)體可以根據(jù)所獲得的各方面信息進(jìn)行理性地計(jì)算和分析，從而按最有利于自身利益的目標(biāo)選擇決策方案，以獲得最大效用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)盡管存在很多缺陷并且得到20世紀(jì)80年代以后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家們的修正，但是這種“經(jīng)濟(jì)人”、“理性人”的思維方式卻為所有的理性選擇理論者所繼承和發(fā)展。也正是在上述經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)上，科爾曼理性選擇理論以“理性”為基礎(chǔ)解釋了個(gè)體的目的性行動(dòng)以及在此基礎(chǔ)上有目的的選擇。從方法論上說，科爾曼“采取個(gè)人主義方法論?！笔聦?shí)上，理性選擇理論并不是一種解釋行動(dòng)理論，而是解釋和說明社會(huì)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間功能發(fā)揮的理論。科爾曼指出，社會(huì)科學(xué)的主要任務(wù)是解釋社會(huì)系統(tǒng)行動(dòng)。在他看來，社會(huì)學(xué)史上主要有兩種解釋模式，即整體主義和個(gè)體主義解釋方法。整體主義方法論側(cè)重于對(duì)不同系統(tǒng)的同一行為進(jìn)行樣本分析或是對(duì)一個(gè)系統(tǒng)在某個(gè)特定時(shí)期內(nèi)不同行為進(jìn)行分析，因而忽視了系統(tǒng)的內(nèi)部層次，特別是忽視了個(gè)人行動(dòng)層次而缺乏解釋力。方法論個(gè)體主義是用系統(tǒng)的不同組成部分(如個(gè)體行為)來解釋系統(tǒng)行為，它可以根據(jù)所要解答的具體問題來選擇令人滿意的解釋層次。因而科爾曼選擇了個(gè)體主義方法論，他稱之為“系統(tǒng)行動(dòng)的內(nèi)部分析”?？茽柭硇赃x擇理論還受到霍曼斯、布勞的交換理論以及納什的博弈論影響。這些理論不僅注重經(jīng)驗(yàn)分析和邏輯分析的統(tǒng)一，而且還注重從人與人的交換中分析社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)整合，強(qiáng)調(diào)個(gè)人行動(dòng)是社會(huì)行動(dòng)的基礎(chǔ)，通過個(gè)人能動(dòng)性的社會(huì)行動(dòng)可以形成整個(gè)社會(huì)行動(dòng)。這有助于對(duì)個(gè)體社會(huì)行動(dòng)和宏觀社會(huì)現(xiàn)象做出解釋。經(jīng)過簡單的描述，可以看出科爾曼的理性選擇理論：“以宏觀的社會(huì)系統(tǒng)行為作為研究的目標(biāo)，以微觀的個(gè)人行動(dòng)作為研究的起點(diǎn)，以合理性說明有目的的行動(dòng)。合理性是行動(dòng)者的行動(dòng)基礎(chǔ)．行動(dòng)者的行動(dòng)原則是最大限度地獲取效益。通過研究個(gè)人的行動(dòng)的結(jié)合如何產(chǎn)生制度結(jié)構(gòu)，以及制度結(jié)構(gòu)如何孕育社會(huì)系統(tǒng)行為，實(shí)現(xiàn)微觀——宏觀的連接，那么筆者會(huì)存在這樣的疑問：所有的社會(huì)行為都是理性行為嗎?合理性是行為的唯一根據(jù)和尺度嗎?理性是全能的嗎，可以預(yù)期各種程序和結(jié)果嗎?系統(tǒng)結(jié)構(gòu)應(yīng)以行為為研究起點(diǎn)，但他不是以行為為研究起點(diǎn)而是以理性行為為研究起點(diǎn)，理性是行為的限定語，那么是否系統(tǒng)行為都滿足理性這一要求和原則呢?個(gè)體理性與社會(huì)理性是如何和諧一致的?經(jīng)濟(jì)學(xué)的效益最大化原則能否對(duì)應(yīng)于社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象?社會(huì)生活能否簡化甚至邏輯化?這一理論對(duì)于中國社會(huì)的行為選擇是否具有普遍的解釋力?基于這些問題，筆者對(duì)理性選擇理論作了簡單的反思。面對(duì)社會(huì)學(xué)方法論的個(gè)體主義與集體主義、個(gè)人主義與社會(huì)主義的爭論，面對(duì)社會(huì)學(xué)研究路線的微觀主義與宏觀層面的斷裂，面對(duì)霍布斯難題——“社會(huì)秩序何以可能”，科爾曼試圖建立一套社會(huì)學(xué)理論彌合、銜接宏觀的裂痕，實(shí)現(xiàn)微觀與宏觀之間的自然的過渡、連續(xù)，還唯名論以現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。因此，科爾曼的理性選擇理論在方法論上是以個(gè)體行動(dòng)為起點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，以宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)為研究目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)微觀與宏觀的連接。即他主張用系統(tǒng)的不同組成部分(如個(gè)人、群體、組織、制度)的行為來解釋系統(tǒng)的行為，稱之為“系統(tǒng)行為的內(nèi)部分析”。也就是說，他進(jìn)行的是以個(gè)人理性行動(dòng)為基礎(chǔ)的多層次解釋——個(gè)體是如何合理性地展開行為獲取最大效益，這些眾多個(gè)體理性行為又是如何形成規(guī)范從而形成系統(tǒng)和秩序的。理性選擇理論以“理性人”為基本假設(shè)和出發(fā)點(diǎn)，以效益最大化為行動(dòng)的追求目標(biāo)?！袄硇匀恕辈煌谏鐣?huì)學(xué)的純粹工具理性的抽象經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，也不是帕森斯意義上的僅受限于社會(huì)規(guī)范的“社會(huì)人”，而是處于社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)關(guān)系中的能動(dòng)選擇的主體，獲取最大利益的主體。所以，“理性人”兼有經(jīng)濟(jì)人和社會(huì)人的性質(zhì)，既追求最大利益又受社會(huì)關(guān)系的制約?？剖系摹靶б妗辈⒉痪窒抻诮?jīng)濟(jì)效益，還包括社會(huì)的、文化的、情感的、道德的多種偏好影響下的其他效用，理性人以合理性行動(dòng)追求這些效益的最大化?！昂侠硇允抢硇孕袆?dòng)者的基礎(chǔ)，而行動(dòng)者的行動(dòng)原則可以表達(dá)為最大限度地獲取利益。”理性人的合理性行動(dòng)促成了規(guī)范，也孕育了結(jié)構(gòu)和團(tuán)體組織。行動(dòng)者因蘊(yùn)含其利益的事件部分或全部處于其他行動(dòng)者的控制之下，為了實(shí)現(xiàn)各自利益而進(jìn)行各種交換互動(dòng)，甚至單方轉(zhuǎn)讓對(duì)資源的控制，其結(jié)果形成了持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系，包括權(quán)威關(guān)系、信任關(guān)系、復(fù)雜關(guān)系結(jié)構(gòu)。各種社會(huì)關(guān)系為個(gè)人提供了新的資源，即社會(huì)資本，它存在于關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，為行動(dòng)提供便利。這些關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會(huì)規(guī)范、社會(huì)資本促成了法人行動(dòng)者的形成。法人組織靠一套職位結(jié)構(gòu)執(zhí)行，為自然人獲取共同利益，只要法人行動(dòng)與行動(dòng)者利益一致，他們就會(huì)承認(rèn)法人的合法性。法人行動(dòng)因個(gè)體的理性行為而產(chǎn)生，遵守合理性的原則和要求。如果說社會(huì)學(xué)的基本問題是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題，那么在具體與現(xiàn)實(shí)的層面上展開的形式就是科爾曼所說的法人，或者說是團(tuán)體與組織。單純的個(gè)人和宏觀層面的社會(huì)都是抽象的，而法人卻可以看到具體的個(gè)人和社會(huì)的具體形式，是一種中觀層面的研究，成為社會(huì)學(xué)研究的新課題?？茽柭J(rèn)為，社會(huì)學(xué)的任務(wù)就是解釋社會(huì)行動(dòng)系統(tǒng)，即解釋社會(huì)現(xiàn)象、分析社會(huì)事實(shí)，而不只是解釋個(gè)體心理活動(dòng)。但是，要想解釋社會(huì)現(xiàn)象就要借助于對(duì)個(gè)體行動(dòng)的解釋，即通過對(duì)個(gè)體行動(dòng)的分析去說明“處于宏觀水平下的個(gè)人行動(dòng)以及這些行動(dòng)是怎樣構(gòu)成宏觀社會(huì)現(xiàn)象的”。為此，科爾曼說道：“本書認(rèn)為，如果社會(huì)理論的目標(biāo)是解釋以個(gè)人為基礎(chǔ)的社會(huì)組織活動(dòng)，理解個(gè)人行動(dòng)便意味著尋找其隱藏在行動(dòng)內(nèi)部的各種動(dòng)機(jī)。所以，解釋社會(huì)組織活動(dòng)時(shí)，必須從行動(dòng)者的角度來理解他們的行動(dòng)。換句話說，局外人認(rèn)為行動(dòng)者的行為不夠合理或非理性，并不反映行動(dòng)者的本意。用行動(dòng)者的眼光衡量，他們的行動(dòng)是合理的。”總結(jié)起來，他的理性選擇理論主要包括以下三個(gè)方面。（一）理性選擇理論包括行動(dòng)系統(tǒng)、行動(dòng)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)權(quán)利以及社會(huì)最優(yōu)等四組基本概念，這些概念構(gòu)成了理性選擇理論的基礎(chǔ)。第一，科爾曼認(rèn)為，行動(dòng)系統(tǒng)包括行動(dòng)者、資源和利益等三個(gè)基本元素。行動(dòng)者就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的“具有目的性的理性人”，他們都有一定的利益偏好，從事著各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)。在一個(gè)社會(huì)行動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部至少要有兩個(gè)行動(dòng)者，“而且每個(gè)人都控制著能使對(duì)方獲利的資源，這樣他們就必須從事與對(duì)方發(fā)生關(guān)系的活動(dòng)?！笨茽柭J(rèn)為，行動(dòng)者的行動(dòng)有其自身的特點(diǎn)從而形成三種不同的行動(dòng)類型：行動(dòng)者為了滿足個(gè)人利益，控制著他能夠從中獲利的資源?！坝捎谛袆?dòng)過程中只有一個(gè)行動(dòng)者，所以這種行動(dòng)不具有普遍的社會(huì)意義”；各個(gè)行動(dòng)者能夠用最小的成本去控制著使自己獲利最大的資源，此時(shí)，“行動(dòng)者利用自己控制的與自身無益或益處不大的資源與他人交換，而那些人則控制著能使他獲利最多的資源”；行動(dòng)者讓渡自己控制的、能夠使自己獲利的資源，這種行動(dòng)在社會(huì)系統(tǒng)中十分普遍，因?yàn)樾袆?dòng)者期待著可以獲得更多的資源。資源的種類也有很多，包括財(cái)富、事件、物品、信息、技能、情感等。資源是行動(dòng)者進(jìn)行行動(dòng)的條件及保證，它們也可以劃分成三種類型：私人物品、事件和某些專長，這些資源具有“可分割性、可轉(zhuǎn)讓性、可保留性、即時(shí)交付性和無外在性等性質(zhì)?！倍袆?dòng)者的利益則由一定需要與偏好構(gòu)成，它包括物質(zhì)的、精神的以及社會(huì)的需要與偏好。在行動(dòng)系統(tǒng)中，行動(dòng)者與資源之間的關(guān)系是控制關(guān)系與利益關(guān)系，一般情況下，行動(dòng)者并不能控制滿足自身利益的所有資源，許多資源是由其他人控制著；同樣，行動(dòng)者也控制著其他人所需要的某些資源。因此，兩個(gè)以及以上的行動(dòng)者就可以交換資源，以此來滿足各自的利益，這樣就產(chǎn)生了人際互動(dòng)。第二，社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部存在著不同的行動(dòng)結(jié)構(gòu)，這是由于各種行動(dòng)中包含的資源、行動(dòng)以及行動(dòng)的背景不同引起的。科爾曼指出，有目的的社會(huì)行動(dòng)與私人行動(dòng)不同，前者主要包括以下幾方面的關(guān)系：“交換關(guān)系、市場(chǎng)、分離的權(quán)威關(guān)系與權(quán)威系統(tǒng)、共同的權(quán)威關(guān)系與權(quán)威系統(tǒng)、信任關(guān)系與信任系統(tǒng)、規(guī)范形成結(jié)構(gòu)、集體決定結(jié)構(gòu)即集體行動(dòng)和法人行動(dòng)?！睘榇怂昧舜罅康钠◤牡谝痪幍降谌帲┰敿?xì)闡述了社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)行動(dòng)結(jié)構(gòu)。在科爾曼看來，交換關(guān)系最能夠說明行動(dòng)者之間的社會(huì)結(jié)構(gòu)。因?yàn)樽詈唵蔚男袆?dòng)系統(tǒng)是兩個(gè)人之間進(jìn)行資源交換。在資源交換過程中，每個(gè)行動(dòng)者通過交換總想為他人也為自己帶來好處。因此，人們通常認(rèn)為這種交換不僅是自愿的而且是雙贏的。可是一旦交換超出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)入到非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，那就意味著“交換可能進(jìn)入非自愿的、強(qiáng)迫行動(dòng)領(lǐng)域，威脅和允諾都被看作交換。”科爾曼舉例道：“例如，一個(gè)小孩把衣服扔在地上，家長威脅他：如果不檢起來就打屁股。因?yàn)榧议L憑借體力和對(duì)孩子的法律地位，擁有這種權(quán)利。于是，孩子拾起了衣服，家長的利益得到了滿足。這樣，作為交換，家長暫時(shí)放棄了打孩子的權(quán)利”。社會(huì)生活中的交換不是發(fā)生在真空中，在現(xiàn)實(shí)生活中，交換是以群體內(nèi)部的競(jìng)爭與選擇為前提的。這往往意味著通過限定某些行動(dòng)者及其資源就可以形成“一個(gè)相對(duì)封閉的亞系統(tǒng)”，“從而可以研究存在于整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的特殊活動(dòng)?！庇捎诖嬖谥垣@取資源及利益為目標(biāo)的競(jìng)爭，“亞系統(tǒng)中進(jìn)行的交換就要相互依賴”，而這個(gè)系統(tǒng)外部的行動(dòng)者與資源則可以看成交換的環(huán)境。這樣，在一個(gè)初級(jí)的交換系統(tǒng)中就包含著三個(gè)基本要素：“行動(dòng)者、資源以及法規(guī)”。第三，行動(dòng)的權(quán)利?？茽柭赋?，“在社會(huì)系統(tǒng)的研究中，權(quán)利的分配是極其重要的問題?！痹谌粘Ｉ钪?，各種集合在一起的權(quán)利如財(cái)產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)以及消費(fèi)權(quán)等都可以被分割。其中私人物品之間的權(quán)利比較容易分配，而有些財(cái)產(chǎn)或物品難以準(zhǔn)確地被分割，另外有些物品則無法分割，在兩種情況下，行動(dòng)權(quán)利的分配往往引起爭論。例如，一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主盡管擁有自己的土地，但是在這片土地中所埋藏的礦產(chǎn)開采權(quán)則不屬于這個(gè)農(nóng)場(chǎng)主，通行權(quán)也是如此。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯也提出類似的觀點(diǎn)。當(dāng)然，科爾曼承認(rèn)，既然“一種物品中包含著各種權(quán)利，它們可以分別為不同的行動(dòng)者所掌握?！币虼?，“社會(huì)交換理論應(yīng)當(dāng)研究的不是有形的事物而是行動(dòng)的權(quán)利?！崩缭诳罩?，飛行員有權(quán)控制飛機(jī)，但是當(dāng)飛機(jī)接近機(jī)場(chǎng)時(shí)控制權(quán)則掌握在飛行指揮塔的指揮員手中。這說明，行動(dòng)的權(quán)利是可以讓渡、可以被分割的?？茽柭J(rèn)為，權(quán)利的獲得取決于兩個(gè)方面：權(quán)力以及他人的承認(rèn)。“一個(gè)行動(dòng)者可以要求采取某種行動(dòng)的權(quán)利，但如果其他人不承認(rèn)他的要求，他就無法獲得那種權(quán)利”，而只有當(dāng)“行動(dòng)的后果與他們無關(guān)時(shí)，他們才有可能承認(rèn)他的要求”，盡管行動(dòng)者本人沒有足夠的權(quán)力確保他的行動(dòng)。第四，社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)。按照斯密的觀點(diǎn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的每個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”都被一只看不見的手所指引，走向并非是他所期望的終點(diǎn)，從而達(dá)到社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)。事實(shí)上，社會(huì)生活本身非常復(fù)雜，社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)遠(yuǎn)非斯密等人所設(shè)想的那么簡單。在科爾曼看來，社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)應(yīng)當(dāng)包括四種情況：一是存在于市場(chǎng)競(jìng)爭之外的自愿交換?！叭绻p方自愿交換沒有外在影響的資源，雙方均能獲取較多的利益，沒有任何一方被傷害。這種交換如果發(fā)生在非競(jìng)爭性的結(jié)構(gòu)中，交換率將在一定范圍內(nèi)浮動(dòng)。在這種結(jié)構(gòu)中，所有使雙方獲利的交換完成后，便達(dá)到一種最佳狀態(tài)，這種狀態(tài)就是社會(huì)優(yōu)化?！边@是因?yàn)榻粨Q率不確定，從而存在很多個(gè)帕累托最優(yōu)化。二是在市場(chǎng)競(jìng)爭中自愿交換沒有外在因素的影響?？茽柭J(rèn)為，如果自愿交換發(fā)生在充滿競(jìng)爭的市場(chǎng)之中，雙方可接受的交換率便減少了一些，以致系統(tǒng)中每類資源都被看作有特殊的價(jià)值。這樣，帕累托最優(yōu)點(diǎn)只能減少到一個(gè)，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常所說的競(jìng)爭均衡。三是封閉系統(tǒng)內(nèi)具有外在影響的行動(dòng)。如果“行動(dòng)能夠?qū)π袆?dòng)控制者之外的人產(chǎn)生外部影響，無論是正面的還是反面的，資源交換就不能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。”此時(shí)外部影響引發(fā)利益沖突，帕累托最優(yōu)取決于各方勢(shì)力的較量：“如果非行動(dòng)者的勢(shì)力超過行動(dòng)者的勢(shì)力，帕累托最優(yōu)狀態(tài)只有憑借法律的控制才能實(shí)現(xiàn)”；如果行動(dòng)者的行動(dòng)無法考查或者無法接受外部監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)就要求借助于宗教、習(xí)俗、家庭以及其它各種文化等因素來同化非行動(dòng)者的利益。四是封閉系統(tǒng)內(nèi)對(duì)許多人產(chǎn)生影響的事件。在這種情況下也存在著利益沖突。如果事情的結(jié)果有利于勢(shì)力較強(qiáng)的一方就可以達(dá)到社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)，也就能夠發(fā)揮系統(tǒng)內(nèi)部正式組織的功能，從而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。當(dāng)然科爾曼承認(rèn)，在某些情況下個(gè)人均衡并不必然導(dǎo)致社會(huì)均衡。因此，科爾曼認(rèn)為，形成社會(huì)均衡與社會(huì)最優(yōu)的情況應(yīng)當(dāng)包括許多種類。（二）人們的理性行動(dòng)總是在一定規(guī)范指導(dǎo)下的行動(dòng)，因此，理性選擇理論應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)規(guī)范展開徹底的反思性、批判性研究。規(guī)范是人們行動(dòng)的準(zhǔn)則，也是理性選擇理論社會(huì)學(xué)形成的條件?？墒?，歷史上許多社會(huì)學(xué)理論把規(guī)范作為既定條件，并以此來研究特定規(guī)范指導(dǎo)下的個(gè)人行為或社會(huì)系統(tǒng)行為，而不研究什么是規(guī)范以及怎樣出現(xiàn)，在科爾曼看來，這顯然有些本末倒置。第一，從社會(huì)學(xué)發(fā)展歷程來看，人們對(duì)于規(guī)范的理解體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，人們認(rèn)為規(guī)范是一個(gè)宏觀概念，它制約并控制處于微觀水平行動(dòng)的個(gè)人，體現(xiàn)并反映社會(huì)系統(tǒng)的特征，而不代表系統(tǒng)內(nèi)部個(gè)別行動(dòng)者特征，但是，它為解釋特定社會(huì)系統(tǒng)中的個(gè)人行動(dòng)提供了便利。這樣，規(guī)范就實(shí)現(xiàn)了從宏觀到微觀的變遷。另一方面，人們認(rèn)為規(guī)范是行動(dòng)原則的基礎(chǔ)，把社會(huì)規(guī)范作為自己行動(dòng)的準(zhǔn)繩，個(gè)人依據(jù)社會(huì)規(guī)范行動(dòng)，因此，“規(guī)范就成了解釋個(gè)人行動(dòng)的理論”。第二，規(guī)范是社會(huì)認(rèn)定的、對(duì)各種行動(dòng)進(jìn)行控制的權(quán)利，它“不是由行動(dòng)者掌握而是由行動(dòng)者之外的其他人掌握?！币?guī)范向人們指明了什么樣的行動(dòng)是正確的行動(dòng)，它是人們有意創(chuàng)造的，并且常常伴有各種賞罰措施。因此，規(guī)范存在的唯一條件就是行動(dòng)者之外的其他人擁有影響行動(dòng)者行動(dòng)的權(quán)利?？茽柭J(rèn)為，他的理性選擇理論涉及三個(gè)組成部分：宏觀到微觀的轉(zhuǎn)變，微觀層次上個(gè)人有目的行動(dòng)以及微觀到宏觀的轉(zhuǎn)變。而“規(guī)范是宏觀層次的產(chǎn)物，它的基礎(chǔ)是微觀水平上個(gè)人有目的行動(dòng)。在特定條件下，規(guī)范通過微觀到宏觀的轉(zhuǎn)變得以實(shí)現(xiàn)。規(guī)范一旦出現(xiàn)，便可引導(dǎo)個(gè)人行動(dòng)，從而決定個(gè)人所得利益?！彼裕?guī)范蘊(yùn)涵著某種利益。第三，在對(duì)大量社會(huì)事實(shí)分析基礎(chǔ)上，科爾曼對(duì)規(guī)范進(jìn)行了分類。在他看來，規(guī)范可以分為以下兩種相對(duì)應(yīng)的類型：一是“禁止性規(guī)范與指令性規(guī)范?！蹦承┮?guī)范限制甚至禁止人們采取某種焦點(diǎn)行動(dòng)，在系統(tǒng)內(nèi)部這種規(guī)范提供了否定性反饋；而有些規(guī)范，如以色列人每天到教堂做祈禱的規(guī)范等，則是鼓勵(lì)或者命令人們從事某種焦點(diǎn)行動(dòng)，這類規(guī)范則屬指令性規(guī)范，它則提供了肯定性反饋。當(dāng)然，如果行動(dòng)只存在兩種可能，這些規(guī)范既是禁止性也是指令性的。二是共同性規(guī)范與分離性規(guī)范?？茽柭J(rèn)為，“共同性規(guī)范是指每個(gè)行動(dòng)者既是規(guī)范的收益者又是目標(biāo)行動(dòng)者”，也就是規(guī)范的收益者與目標(biāo)行動(dòng)者同為一個(gè)人，人們既從規(guī)范的實(shí)施中又從未加限制的焦點(diǎn)行動(dòng)中獲得好處。而分離性規(guī)范則是指兩者相分離的情況，也就是說“在一個(gè)社會(huì)行動(dòng)系統(tǒng)中收益者不是目標(biāo)行動(dòng)者，或者某些目標(biāo)行動(dòng)者不是收益者?！笨茽柭e例說，關(guān)于禁止婚前性行為的規(guī)范其收益者不僅是未婚者而且也包括已婚者，同樣社區(qū)規(guī)范不僅以社區(qū)成員為目標(biāo)，它同樣也限制外來人員。第四，在此基礎(chǔ)上，科爾曼得出“三點(diǎn)結(jié)論?！鄙鐓^(qū)內(nèi)部掌握大權(quán)的人不僅很少被懲罰，而且較少服從規(guī)范。事實(shí)上，同樣是觸犯規(guī)范，制度為較高地位的人提供了保護(hù)，而社會(huì)低層的人們常常成為被懲罰對(duì)象；如果目標(biāo)行動(dòng)者與規(guī)范執(zhí)行者之外的其他人有聯(lián)系，目標(biāo)行動(dòng)者較少服從規(guī)范。（三）理性選擇理論不僅要分析個(gè)別行動(dòng)者的行動(dòng)，它也要能夠從微觀分析上升到宏觀分析，這集中體現(xiàn)在對(duì)法人行動(dòng)分析之中。法人（法人行動(dòng)）不只是分析行動(dòng)系統(tǒng)的一個(gè)重要概念，而且也是現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志和顯著特征。法人是與自然人相對(duì)的一個(gè)概念，主要指各種社會(huì)組織，如企業(yè)、學(xué)校、政黨、行政部門、社會(huì)團(tuán)體等，它通過自然人將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓給一個(gè)共同的權(quán)威機(jī)構(gòu)而形成的正式組織，目的是為這些自然人獲取共同利益。法人與自然人是現(xiàn)代社會(huì)的兩種基本行動(dòng)者，他們有不同的互動(dòng)關(guān)系，包括自然人與自然人的互動(dòng)、法人與自然人的互動(dòng)以及法人與法人之間的互動(dòng)三種情況。但是法人與自然人又有所不同。“法人行動(dòng)者由職位組成。自然人只是暫時(shí)占據(jù)各種職位，而且一個(gè)自然人可以占據(jù)幾個(gè)職位，在不同的場(chǎng)合中用不同的身份行動(dòng)?！狈ㄈ藱?quán)利的獲得與運(yùn)用也不同于自然人，它是由眾多自然人將自己的權(quán)利交給法人，法人再把集中起來的權(quán)利授予各個(gè)代理人進(jìn)行行動(dòng)。法人行動(dòng)者可以作為獨(dú)立于任何自然人的主體行動(dòng)者來活動(dòng)，法人行動(dòng)者追逐利益又控制資源，從而增加了行動(dòng)系統(tǒng)的復(fù)雜化以及各種控制性規(guī)則實(shí)施的難度。二者約束手段也不一樣，對(duì)自然人進(jìn)行社會(huì)控制的手段主要是社會(huì)規(guī)范和社會(huì)化，而對(duì)法人行動(dòng)的控制則主要運(yùn)用法律和稅收政策加強(qiáng)外部管理等等。當(dāng)然科爾曼認(rèn)為，法人的出現(xiàn)也使得現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生以下兩個(gè)問題：如果一個(gè)行動(dòng)者“既是自然人又是法人和代理人，他將有意無意地變換角色，以最大限度地控制資源謀取利益，這樣就會(huì)增加有效規(guī)范制定與實(shí)施的難度?！眰€(gè)人選擇與社會(huì)選擇矛盾問題。個(gè)人選擇是行動(dòng)者為了追求自身利益、利用可能獲得的資源在一定規(guī)范下的私人行為。而法人行動(dòng)必須依賴于社會(huì)規(guī)則或規(guī)范，也是一種集體行為的博弈過程，與其主體成員的構(gòu)成、社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)、可供選擇的方式等密切相關(guān)。因此，法人僅僅代表了特殊群體的特殊利益。那么個(gè)人行動(dòng)如何結(jié)合成法人行動(dòng)？科爾曼提出了社會(huì)資本概念。認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在著諸如信任關(guān)系、權(quán)威關(guān)系、社會(huì)規(guī)范等等“社會(huì)資本”，因此，社會(huì)必然會(huì)出現(xiàn)為了獲取社會(huì)資本而采取“單邊資源讓渡”的行動(dòng)，從而促成法人行動(dòng)者的形成。這樣，在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)的發(fā)展使個(gè)體行動(dòng)者之間的互動(dòng)越來越少，而法人行動(dòng)者之間的互動(dòng)越來越多，“盡管法人行動(dòng)者也難以真正達(dá)到帕累托最優(yōu)，但它在個(gè)人競(jìng)爭的殘酷和集體行動(dòng)的搭便車難題之間，找到一種協(xié)調(diào)個(gè)人利益和集體利益的理性選擇。”科爾曼理性選擇理論在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)界已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛影響，科爾曼往往成了理性選擇理論的代名詞。其理論貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，科爾曼揭示了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論新的發(fā)展方向。正如他自己在這本書的序言里所明示的那樣，“本書充分意識(shí)到重建社會(huì)需要相應(yīng)的理論知識(shí)，并力圖使書中內(nèi)容滿足這一需求。只有特定的社會(huì)理論，而并非任何社會(huì)理論均可滿足上述需求。其原因在于創(chuàng)建社會(huì)組織不僅需要有關(guān)系統(tǒng)活動(dòng)的知識(shí)，而且需要了解系統(tǒng)組成部分的活動(dòng)是怎樣結(jié)合在一起的，因此，此種社會(huì)理論需求方法論上的個(gè)體論。由于獲得上述知識(shí)必須以理論與研究的密切結(jié)合為基礎(chǔ)，此種方法論上的個(gè)體論必須促進(jìn)這一結(jié)合。創(chuàng)建社會(huì)組織是具有某種目的的行動(dòng)，因此其理論基礎(chǔ)必然是理性行動(dòng)理論或具有目的性的行動(dòng)理論?！苯?jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)100年來的發(fā)展歷程充分表明它應(yīng)當(dāng)不斷吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)理論中最新的研究成果，以豐富自己的學(xué)科體系。第二，科爾曼的理性選擇理論提供了一種自帕森斯以后對(duì)社會(huì)系統(tǒng)實(shí)行微觀與宏觀相結(jié)合的社會(huì)行動(dòng)理論。自孔德以后，社會(huì)學(xué)理論中微觀與宏觀之間的分化與整合始終是一對(duì)矛盾。科爾曼從社會(huì)行動(dòng)出發(fā)，把個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)看作是一個(gè)相互統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)過程，這種方法論既不同于“把行動(dòng)視為行動(dòng)者賦予了主觀意義并指向他人的社會(huì)行動(dòng)”的韋伯，也不同于社會(huì)行動(dòng)“發(fā)生于文化和環(huán)境內(nèi)，個(gè)人為獲取某種目的所發(fā)動(dòng)的，是整個(gè)社會(huì)的一環(huán)”的帕森斯理論?？茽柭⒅胤ㄈ诵袆?dòng)研究，從而為理解與解釋社會(huì)基本事實(shí)、現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展方向奠定了基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了微觀與宏觀之間的互動(dòng)整合，增強(qiáng)了理論的說服力和生命力。第三，科爾曼的理性選擇理論借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析與理性選擇模型，并將其擴(kuò)展到社會(huì)行動(dòng)領(lǐng)域，同時(shí)在理論框架和數(shù)學(xué)模型方面進(jìn)行了大量的開創(chuàng)性工作，有助于提高社會(huì)學(xué)分析社會(huì)問題的精確性和解釋能力。科爾曼的理論貢獻(xiàn)是不能遮蔽的，它不僅對(duì)社會(huì)學(xué)的難題——微觀與宏觀的結(jié)合作了理論嘗試和經(jīng)驗(yàn)分析，也對(duì)社會(huì)學(xué)的研究層次(如法人行動(dòng)等一些中觀層的課題)給出了啟示。它對(duì)社會(huì)學(xué)開展與經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話提供了基礎(chǔ)和空間，有利于社會(huì)學(xué)由邊緣走向中心。但其理論在發(fā)展過程中，未加限制地把目的理性擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)行為以外的社會(huì)行為上，擴(kuò)及到宏觀的社會(huì)系統(tǒng)研究上，必將產(chǎn)生一系列的問題和局限。主要集中在以下幾個(gè)方面：“理性人”的特征是追求效益最大化，無論科爾曼將理性的概念如何泛化、擴(kuò)展，行為者具有充分的計(jì)算能力這一點(diǎn)是沒變的。即行動(dòng)是通過一套以科學(xué)為基礎(chǔ)的理性計(jì)算實(shí)現(xiàn)的。它假定：個(gè)體通曉一切手段會(huì)產(chǎn)生的后果，行動(dòng)者采取相應(yīng)步驟是自己熟悉可資利用的種種手段；他們能夠?qū)⑵毡榛脑竿D(zhuǎn)化成特定的目標(biāo)；他們能籌劃出一個(gè)時(shí)間序列，如果遵從這個(gè)時(shí)間序列，就會(huì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。而且他們能夠從物質(zhì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中獲取力量并且還知道他們的利益何在。這些假定說明沒有什么是理性所不能把握、設(shè)計(jì)和安排的。理性人雖然處于各種社會(huì)制度、社會(huì)關(guān)系中，但這些都可以以理性的形式計(jì)算和利用，人具有完全理性。而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)行動(dòng)告訴我們以上這些是不可能的。因?yàn)椋黧w的認(rèn)知能力是有限的，不可能無所不知。只有在信息完全充分，環(huán)境簡單純粹，對(duì)象必然按某一規(guī)則運(yùn)動(dòng)，沒有偶因參與的條件下，個(gè)體才有可能作出完全理性的選擇，而這樣的真空狀態(tài)并不存在。這種主客二元對(duì)立的思維已遭到主體間性認(rèn)識(shí)論的挑戰(zhàn)。利益也并非都可預(yù)見，也有許多是在行動(dòng)過程中逐漸發(fā)現(xiàn)的。所以理性行動(dòng)只是在特定環(huán)境下有限理性的條件下實(shí)現(xiàn)的短期結(jié)果?！鞍⒘_提出有限理性，他指出有限理性就是人的行為既是有意識(shí)的理性的，但這種理性又是有限的。在諾思看來，人的有限性包括兩方面的含義，一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個(gè)人交換形式中，人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界，而且交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無所不知。”正是基于對(duì)有限理性的承認(rèn)，效益最大化也是不可能的。正如西蒙所認(rèn)為的，是“滿意”的結(jié)果，而并非是“最大”?！靶袆?dòng)不是可以借助現(xiàn)代數(shù)學(xué)和物理方法描述的技術(shù)決定系統(tǒng)，在一定程度上與人們的心理和生理活動(dòng)相聯(lián)系，完全理性的人是一種極端的情況，通常更多的決策依賴于習(xí)俗、慣例和模仿等。”因此理性選擇理論必須對(duì)“理性”加以限定，“有限理性”才更加接近現(xiàn)實(shí)生活。理性不可能是完全理性，那么所有行為也不可能完全是理性行為。合理性是理性理論的基石，它也就有意無意地以理性行為解釋了全部社會(huì)行為和系統(tǒng)行為。然而，現(xiàn)實(shí)的Et常生活世界豐富多彩，并非一切行為都是理性行為，個(gè)體行為如此，法人行為也不例外。即便在一個(gè)行為之內(nèi)，在判斷它是理性行為還是非理性行為時(shí)標(biāo)準(zhǔn)也是模糊的，沒有純粹的理性行為，理性行為與非理性行為在一定條件下是可以轉(zhuǎn)化的。人類行為是復(fù)雜的，人們往往要在效益與價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡，在這二者間尋找均衡點(diǎn)。韋伯運(yùn)用理想類型的方法，將行動(dòng)區(qū)分為四種類型。包括工具理性行動(dòng)、價(jià)值理性行動(dòng)、情感行動(dòng)和傳統(tǒng)行動(dòng)。韋伯雖關(guān)注理性行為但并未將所有行動(dòng)都視為理性行動(dòng)，大多數(shù)的人類行動(dòng)都屬于傳統(tǒng)的或習(xí)慣性的類型，也就是說，體現(xiàn)為例行化、非反思性的規(guī)范遵從之中。在各種凸現(xiàn)出來的突發(fā)性或特殊性事件之外，更多的是為我們所熟視無睹的慣常經(jīng)驗(yàn)。“一個(gè)個(gè)普普通通的工作Et為代表的現(xiàn)代生活，是一種典型的例行化生活，鮮明地體現(xiàn)出周而復(fù)始的特性。在理性化的Et常常規(guī)行動(dòng)中，人們是無需動(dòng)機(jī)的，或者更準(zhǔn)確說，是無需明確地以話語的形式來思考乃至表述自己的動(dòng)機(jī)的”，不是在話語意識(shí)而是在實(shí)踐意識(shí)層面上完成的。所以，并非一切社會(huì)行為都是理性行為，并非一切社會(huì)行為都是經(jīng)過理性考慮而做出的。非理性會(huì)對(duì)個(gè)體行為和系統(tǒng)行為發(fā)生常規(guī)影響。理性和非理性不是絕對(duì)對(duì)立的，理性本來就和情感、欲望、激情處于一種“剪不斷，理還亂”的關(guān)系之中，并且總是后者基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來，純粹的理性和非理性是不存在的。將理性行為推論到所有社會(huì)行為，尤其是以工具理性行為推論到總體社會(huì)行為，僅以“理性原則”解釋它們遮蔽了生活的真實(shí)邏輯，導(dǎo)致理性過分膨脹，躍出其合理界限走向極端。對(duì)社會(huì)的解釋將走向泛邏輯論、僵化形式論，使其豐富性、溝通性、生命性被邏輯所泯滅。對(duì)行為和系統(tǒng)的理解將走向理性獨(dú)斷論、理性至善論等，行為和系統(tǒng)以理性為衡量標(biāo)準(zhǔn)，處處踐行理性的原則，社會(huì)生活和行為都將陷入機(jī)械化狀態(tài)。所以，理選擇理論如何更好地把握理性的限度、理性的適用范圍和應(yīng)用策略是值得進(jìn)一步研究的問題。社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和研究方法是不同的。正如格雷魯維特指出的，經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)人們?yōu)楹巫龀鲞x擇，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)人們?yōu)楹尾蛔龀鲞x擇。社會(huì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)的制約作用。強(qiáng)調(diào)社會(huì)的制約作用并不等于脫離個(gè)人行動(dòng)。正像科爾曼強(qiáng)調(diào)的，研究社會(huì)行動(dòng)應(yīng)以社會(huì)系統(tǒng)之下的個(gè)人行動(dòng)為起點(diǎn)。問題的關(guān)鍵是能否將個(gè)人行動(dòng)界定為目的性、合理性和效益最大化的理性行動(dòng)?這些顯然是經(jīng)濟(jì)行為具有的三大特征，能否將此特征直接移植到社會(huì)行動(dòng)上?社會(huì)行動(dòng)包含經(jīng)濟(jì)的因素，也包含聲望、地位、倫理等非經(jīng)濟(jì)的因素，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)行為的方式和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)于社會(huì)學(xué)的社會(huì)行為，必然造成“方法與對(duì)象的錯(cuò)位”?？茽柭鼮橄到y(tǒng)行為尋找微觀基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)微、宏觀的連接是對(duì)的，但微觀基礎(chǔ)僅僅歸結(jié)為具有經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的理性行為是不全面的，宏觀與微觀是不相符的。經(jīng)濟(jì)學(xué)是以獲取利益為目標(biāo)，而社會(huì)學(xué)是以社會(huì)秩序?yàn)槟繕?biāo)，利益并不必然產(chǎn)生秩序，社會(huì)學(xué)研究也不以效益最大化為標(biāo)準(zhǔn)。所以，不能將經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值原則直接套用于社會(huì)學(xué)，這會(huì)造成價(jià)值原則與理論承諾的矛盾。不是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則來分析社會(huì)現(xiàn)象就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)了，二者怎樣更好地契合是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)面臨的問題。如果以理性的、效益的原則解釋社會(huì)行為，那么理性選擇理論將面臨的一個(gè)難題是：理性的社會(huì)選擇何以成為可能，個(gè)人理性與集體理性如何和諧一致?眾多個(gè)人理性未必一致。個(gè)人具有不同的偏好和價(jià)值，有些行動(dòng)者更注重物質(zhì)性獲取，而有些行動(dòng)者更注重情感、聲譽(yù)，二者的選擇會(huì)出現(xiàn)爭議和偏差，既然經(jīng)濟(jì)效益和情感、聲譽(yù)都包含在科爾曼的效用概念中，這二者的追求都是合理的，如何達(dá)到二者的理性和一致性?利益為秩序提供了基礎(chǔ)，這是指一致性利益，雙方為了共同利益而達(dá)成契約。但如果利益取向沖突時(shí)或?yàn)榱死骐p方付出的成本不均衡時(shí)(即通常所說的“搭便車行為”)，合作就很難產(chǎn)生，集體理性秩序就很難得以實(shí)現(xiàn)。眾多個(gè)人理性未必帶來團(tuán)體理性。集體理性的最優(yōu)結(jié)果可能是以個(gè)體非理性為前提。例如，處于困境中的囚徒A、B，兩人如果都以價(jià)值因素為前提信任對(duì)方不會(huì)出賣自己，那么兩人都會(huì)被無罪釋放，結(jié)果才是最優(yōu)的。這是理性選擇理論的悖論，即集體效益最大化不是眾多個(gè)人理性選擇的結(jié)果，而是以非理性選擇為前提的。因此，用個(gè)人的合理性解釋集體理性是有問題的，個(gè)人合理性未必帶來集體合理性。奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中深入地分析了這一問題。再次，團(tuán)體行動(dòng)并不一定滿足“理性”這一要求和原則。法人行動(dòng)本是為組織成員謀求共同利益，但組織運(yùn)行過程中組織目標(biāo)常常被上層精英目標(biāo)所替代，即法人行動(dòng)所謀求的不是整個(gè)組織的利益而是上層精英的利益，創(chuàng)造效益的行動(dòng)者未必是獲益者。所以，法人行動(dòng)未必按照原有的理性設(shè)計(jì)運(yùn)行，未必滿足集體理性的要求。加之非正式組織和非正式群體的存在，使得各項(xiàng)規(guī)章制度被彈性的執(zhí)行和貫徹，法人行動(dòng)就更難以滿足“理性”的設(shè)計(jì)和要求了。因此，科爾曼的“團(tuán)體的理性行動(dòng)”障礙重重，個(gè)人之間的理性互動(dòng)換來的未必是整體的理性結(jié)果，個(gè)人理性的集合并非會(huì)延續(xù)為集體理性，用個(gè)人理性行動(dòng)來解釋社會(huì)理性行動(dòng)仍存在困境。學(xué)習(xí)和研究西方社會(huì)學(xué)理論的同時(shí)反觀中國社會(huì)或用中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)反觀西方社會(huì)學(xué)理論，將有利于中西方社會(huì)學(xué)理論的對(duì)話甚至互補(bǔ)，促進(jìn)社會(huì)學(xué)理論的修正和完善。中國和西方文化不同源，社會(huì)不同質(zhì)。中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征是費(fèi)孝通先生概括的“差序格局”，是群己的生活方式和家庭倫理本位的組織方式，是關(guān)系主義的思維方式。相對(duì)于西方社