PAGE3淺析司法公正與司法改革摘要：司法公正和司法改革現在已經成為眾多專家學者探討的問題，并且在不同的方面進行研究。指出我國現行的司法體制不利于司法公正,必須按照社會主義市場經濟的客觀需要和法治原則的要求對司法體制進行改革,在進行司法改革進程中改革和完善司法公正，實現司法公正的對策和制度。關鍵詞：司法公正、司法改革、程序、司法體制一、司法公正的涵義與價值司法公正是法律的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內涵是要在司法活動的過程和結果中體現公平正義的精神。司法公正,實質上有兩層涵義:一是程序公正,即訴訟活動的過程對有關人員來說是公正的，或者說訴訟參與人在訴訟過程所受到的對待是公正的。二是實體公正，即司法機關對訴訟當事人作出的裁決或處理結果是公正的。（一）程序公正的含義在適用法律解決社會沖突的活動中,司法程序具有重要意義。我們認為,程序公正,是指在整個司法過程中公正地對待作為當事人的沖突主體,保證沖突主體能足夠和充分地表述自己的愿望、主張和請求的手段及其行為的空間。從司法程序的歷史演進過程考察,程序公正的含義包括下述幾方面:程序的獨立性。是指訴訟程序的開啟和運作應當以實現法律目的為依歸,免受其他法外程序的干擾和影響。法官在審判中,只服從法律,不受其他國家機構及其官員的干預。程序的民主性。它包括：程序設置是否以大多數人利益為重,是否體現大多數人的意志，是否便利大多數人；程序能否體現和保障公民權益在實體上的實現；程序性義務是否給當事人帶來不必要的負擔；等等。程序的控權性。程序的目的和功能之一是制約權力的運行。權力失控將導致不公正,因此,程序公正要求法官的行為不應當是反復無?；驅M武斷的。程序的平等性。法官是中立者,與當事人或案件本身無利害關系；沖突和糾紛的雙方有平等陳述意見的機會；雙方所舉的證據具有同等法律效力。程序的公開性。指司法過程和結果對當事人和社會公開，公開司法可以發(fā)揮當事人和社會輿論的監(jiān)督作用,以防止偏私的可能變?yōu)楝F實和促進當事人以及社會對司法結果的信賴。程序的科學性。是指程序的設計應當符合法律行為的客觀要求,充分體現和服務于其設置和存在的目的。科學的程序在注重實效的同時,應當有足夠的防錯和糾錯功能。（二）實體公正的含義國家司法機關享有和行使司法權的目的,是在準確地查明社會主體間的沖突和糾紛客觀事實的基礎上,運用統(tǒng)治階意志的法律規(guī)范救治業(yè)已被侵害的法律權利,恢復被扭曲的社會秩序。因此,實體真實或公正,是司法公正的重要內容,不論刑事司法、民事司法抑或行政司法,都要以追求案件的客觀真實和公正處理為價值目標。一般說來,實體公正的達成有賴于:第一,證明案件的事實過程的證據確實可靠,且達到了一定量,具有實在的證明力。第二,雙方當事人在司法過程中所進行的陳述、辯解以及相互辯論是在法律允準的范圍和環(huán)境中展開的,不受威脅,引誘、欺騙甚至刑訊的影響；而且,雙方當事人在司法中所享有的進攻和防御手段及機會是平等的。第三,司法者在事實和法律基礎上對證據的審查與取舍,對雙方當事人所主張內容的認可與否定以及其它一切判斷正確。（三）公正司法的意義程序公正和實體公正是辯證統(tǒng)一的。實體公正有賴于程序公正,程序公正是追求實體公正的手段,不公正的程序是難以實現實體公正的。從另一方面講,程序公正并不意味著必然會有實體公正,在正當程序下仍有出現冤、假、錯案的可能性,因此,程序公正和實體公正是不可偏廢的。公正司法,對于國家、社會和當事人均具有重要意義:有利于維護國家法律秩序。任何統(tǒng)治階級要維護國家的穩(wěn)定和安全,就必須建立起自身的法律秩序；要建立法律秩序,就必須借助司法手段干預社會沖突和糾紛,制裁侵權,保護權益,實現司法公正。歷史表明,不公正的司法,不僅不能維護和建立健康的法律秩序,而且會加重對法律秩序的扭曲和破壞。有利于增進人們對訴訟的信任和期待。司法結果在人們的心目中十分重要,成為人們最直觀地判定司法公正的標準。公正的司法,會增加人們對訴訟的信任和期待,消除社會主體在沖突發(fā)生時對訴訟的不良預期,減少被訴主體應訴的心理障礙,使其運用法律手段維護自己的合法權益。有利干抑制和預防侵權行為的發(fā)生。（1）對于違法侵權行為的直接實施者而言,通過法律責任的追究,可以抑制其再次進行違法侵權行為的心理和能力,起到個別預防作用。（2）對于潛在的違法、侵權人而言,公正的司法可以起到一般預防作用。（3）對于守法者而言,公正的司法可以加深其對權利與義務一致性的認識,對違法、侵權形成本能的厭惡感,從而長期地不實施違法、侵權行為。有利于保護當事人的合法權益。司法活動是否公正,與當事人的實體權益息息相關。從