從土地產(chǎn)權的替換看都鐸王朝時期英國社會變革

都鐸王朝（1485-1603）是英國的一個重要歷史時期，它經(jīng)歷了英國從正常社會到現(xiàn)代社會的巨大變化。國內(nèi)外史學界對這一時期的研究頗為重視,尤傾力于經(jīng)濟史的研究,成就斐然。但是上述研究多側重于城市、工商、航海貿(mào)易等經(jīng)濟領域,而對當時英國經(jīng)濟的主體——農(nóng)村經(jīng)濟的研究則較為薄弱。本文力圖以地產(chǎn)運動作為探討對象,從土地產(chǎn)權的更替和變化這一特定的角度入手,對當時英國農(nóng)村經(jīng)濟的變革的深度和廣度進行考察,以期能夠豐富和加深對這一時期英國社會變革的整體認識。都鐸王朝之前的百余年間,英國土地狀況出現(xiàn)重大變化,一是領主自營地與農(nóng)奴份地相結合的舊土地結構基本瓦解；代之而起的是地主直接經(jīng)營的土地、自由農(nóng)民持有地、公簿農(nóng)持有地和契約租佃持有地等各種形式的土地結構;二是以莊園為表征外觀上較統(tǒng)一的,以領主所有權為核心的舊土地制度演化為地主所有權、農(nóng)民所有權、農(nóng)民持有權和使用權同時并存的復雜的土地制度；三是長期不曾擁有土地農(nóng)民中的一部分,主要是自由持有農(nóng)獲取了實際土地所有權。在地租折算過程中,他們以自由持有的方式占有一定數(shù)量的土地。雖還向領主交納貨幣地租,但他們卻擁有王室法庭認可的牢固的土地占有權；其地租數(shù)額很少且固定不變,故隨著物價上漲,貨幣貶值,這種地租的意義愈發(fā)微不足道。因而這部分自由持有農(nóng)對土地的占有權已經(jīng)接近或達到了近代意義上的“絕對所有權”的程度。都鐸王朝初期的土地所有者可大體分作為兩大集團:一是由王室、教會、大貴族和鄉(xiāng)紳組成的大地產(chǎn)所有者集團,一是以自由持有農(nóng)為主的小地產(chǎn)所有者集團。16世紀20年代,在拉特蘭郡地主大地產(chǎn)占80%強,農(nóng)民小地產(chǎn)只有20%弱。在薩利郡,大地產(chǎn)分別占薩利自治市和薩利鄉(xiāng)村地區(qū)總地產(chǎn)的78%和69%。在薩?？丝ぐ拓惙虬賾魠^(qū)教俗大地產(chǎn)的收入占總地產(chǎn)收入的52%；在康沃爾郡康斯坦丁教區(qū)地產(chǎn)年收入的1/3為自由持有農(nóng)所有；萊斯特郡威斯特·馬格納村共有2944英畝地產(chǎn),自由持有農(nóng)擁有1100英畝,為30%強。諾?？丝ぴ?535年時,雖然莊園都為大地產(chǎn)主所擁有,但每座莊園中都包含著一定數(shù)量的自由農(nóng)持有地,其比例均不下25%。,因此,都鐸王朝初期大、小地產(chǎn)分別占全部地產(chǎn)的70%和30%左右。讓我們再分析一下大地產(chǎn)主集團各個階層的地產(chǎn)狀況。A.王室地產(chǎn)。都鐸王朝建朝之初,作為維系專制王權統(tǒng)治所必需的全國統(tǒng)一的財政管理體制尚不完善,正處在構建過程之中,故亨利七世(1485—1509年在位)仍視王室直領地產(chǎn)為主要的收入來源。其統(tǒng)治末年,王室地產(chǎn)年收入在4萬英鎊左右?？梢哉f都鐸王室是當時英國最大的個體地產(chǎn)主。B.世俗貴族地產(chǎn)。1500年前后,英國大貴族大約為40人左右。其中不乏擁地萬傾的大地產(chǎn)主,如白金漢公爵在1521年前每年地產(chǎn)收益為6045英鎊;北方顯貴帕西家族1620年的地產(chǎn)收入是3600英鎊；西南豪門考特尼斯家族地產(chǎn)收入每年亦達3000英鎊。米勒曾根據(jù)1523年財稅調查的資料對貴族地產(chǎn)及收入狀況進行過統(tǒng)計,其結果是大約1/3的貴族年收入為1000英鎊以上,全部大貴族的年平均收入為800英鎊。他認為這個數(shù)字不大精確,有些偏低。其他一些學者認為貴族年均收入當在1000英鎊左右。依此而論,英國大貴族的地產(chǎn)年收入在4—5萬英鎊之間。C.教會地產(chǎn)。由教士、修士所組成的天主教會是英國封建統(tǒng)治階級中一個勢力極為龐大的集團,擁有著巨大的財富和廣袤的地產(chǎn)。諾勒斯認為16世紀初修道院一類的修士團體的年收入為20萬英鎊；瑟斯克也認為僅修士集團的地產(chǎn)就占全國地產(chǎn)的1/5—1/4;霍斯金斯指出包括修士、教士在內(nèi)的全國教會組織的年收入近40萬英鎊,其中絕大部分是來自地產(chǎn)的收益,如修士集團每年20萬英鎊收入中有3/4是地產(chǎn)收入。另外大量地方史的研究成果也都證明,16世紀初教會擁有英國地產(chǎn)的1/4或更多。D.鄉(xiāng)紳地產(chǎn)。這是由騎士、從騎士和平民紳士組成的中小地主集團。在拉特蘭、白金漢兩郡地產(chǎn)總收入中,鄉(xiāng)紳分別占37.7%和35.7%,即1/3強一些。這個數(shù)字很有典型意義。因為前已講過,修士階層年收入為20萬英鎊,其中3/4即15萬英鎊出自地產(chǎn);而教士階層則擁有教會組織全部收入的另一半,其宗教性收入估計要略高于修士階層,其地產(chǎn)收入大體為全部收入的1/2即10萬英鎊。教會兩大階層的地產(chǎn)收入總和為25萬英鎊,占全國地產(chǎn)總收入的1/4左右。這就是說當時英國地產(chǎn)總收益大約在100萬英鎊左右。若以此為率,減去扣除王室、貴族、教會和農(nóng)民所占份額,便可得知鄉(xiāng)紳擁有的地產(chǎn)數(shù)量大致為全國地產(chǎn)總額的35%左右。上述這種土地狀況和所有結構雖是14、15世紀英國社會變革的產(chǎn)物,但并不就意味著它與當時農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展狀況和整個社會對農(nóng)業(yè)的需求相吻合、相適應。因為在商品貨幣關系不斷侵蝕沖擊下,英國農(nóng)村社會各個階層的經(jīng)濟狀況出現(xiàn)深刻變化,有的下沉,有的上升。教俗大貴族既迫于農(nóng)民的反抗,也因自身不求進取的保守意識所致,將地產(chǎn)分成小塊,以不同的方式租佃給小農(nóng),自己甘于作收取地租的地主。故無法適應社會和市場的發(fā)展形勢,生產(chǎn)、經(jīng)營始終處于不景氣乃至危機的境況之中。大部分農(nóng)民在勞役折算、人身贖買和市場經(jīng)濟等多種因素的壓力下,處于一種困窘狀態(tài)之中。自由持有農(nóng)雖有土地的實際所有權,但大部分人所擁有的土地數(shù)量很少。1522年財稅調查表明,拉特蘭郡的302個自由持有農(nóng)中至少有1/2地產(chǎn)收入僅1英鎊。薩?？丝ぐ拓惙虬賾魠^(qū)被列入土地所有者的902人中有不少于620人的地產(chǎn)收入為1英鎊。托尼認為16世紀自山持有農(nóng)中20英畝以下者占總數(shù)的83%,20—120英畝者僅為17%。馬丁也指出:“16世紀大約7/8的自由持有農(nóng)的土地要少于生存所必需的20英畝這個數(shù)額?！边@反映出當時大部分自由持有農(nóng)雖有土地所有者之名,但實際卻無法以此維生。公簿持有農(nóng)、契約租佃農(nóng)雖有一定的土地占有權和使用權,但其中大部分人仍在傳統(tǒng)的敞地制、共耕制下艱難地維持著一家之溫飽,不想也無力去從事任何具有改造性的嘗試。而以鄉(xiāng)紳為主體的并有自由持有農(nóng)、公簿持有農(nóng)中一小部分富裕農(nóng)民(yeoman約曼)參加的農(nóng)村中等階層則與大、小地產(chǎn)主不同。他們在經(jīng)濟上保持著不斷發(fā)展和上升的勢頭。主動地適應商品貨幣經(jīng)濟的需求,大力發(fā)展以市場銷售為目的商品性生產(chǎn),并多采用剝削雇傭勞動的經(jīng)營方式。與地主——小農(nóng)經(jīng)營方式相比,這種方式“代表著一種傳統(tǒng)性更弱,商業(yè)性更強的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！逼渲幸烟N含著某種程度的資本主義因素。有些鄉(xiāng)紳、約曼已成為早期農(nóng)業(yè)資本家。他們是農(nóng)村經(jīng)濟中最有活力的經(jīng)濟力量。15世紀中葉以后英國毛紡業(yè)勃興,羊毛價格猛漲,以及城市對農(nóng)產(chǎn)品需求的增加更給鄉(xiāng)紳和約曼造成極大的刺激,促使他們更加積極地發(fā)展養(yǎng)羊業(yè)和各種種植業(yè),擴大以地產(chǎn)集中為特征的規(guī)模經(jīng)營。土地成為他們最迫切需要和追求的目標。然而此時英國農(nóng)村經(jīng)濟的基本狀況是教俗貴族大地產(chǎn)與小農(nóng)小地產(chǎn)占主體的土地結構,是大地主與廣大租佃農(nóng)民所構成的大地產(chǎn)小生產(chǎn)的經(jīng)營結構。這種土地與經(jīng)營結構無疑對鄉(xiāng)紳約曼的發(fā)展形成障礙?？傊?土地問題已成為都鐸王朝初期農(nóng)村經(jīng)濟中一個不斷激化的矛盾現(xiàn)象,已成為英國農(nóng)業(yè)能否盡快向前發(fā)展和進行大規(guī)模改造的關鍵所在。盡管還存在各種阻礙因素,以鄉(xiāng)紳為代表的新的經(jīng)濟力量還是大大加快了獲取更多地產(chǎn)的步伐。一場大規(guī)模的地產(chǎn)運動已處于即將爆發(fā)的前夜。二國王對教會地產(chǎn)的剝奪地產(chǎn)運動就其本身而言,是一種反映著地產(chǎn)產(chǎn)權更替交換的經(jīng)濟現(xiàn)象。然而它的存在和發(fā)展又非孤立于社會之外,它既與諸種經(jīng)濟因素相互作用,又和一定時期內(nèi)的社會、政治變革密切相關,遂成為一種錯綜復雜的社會現(xiàn)象。都鐸王朝一朝中始終存在著地產(chǎn)產(chǎn)權的轉移,但構成其整體景觀的主要成分是教產(chǎn)還俗、圈地運動和為數(shù)極大但又十分零散的農(nóng)民間的地產(chǎn)交易。因此,筆者主要就這三種現(xiàn)象中所反映的地產(chǎn)運動進行分析、認識。1529年,都鐸王朝第二代君主亨利八世(1509—1547年在位)為了確立王權對教會的絕對控制,宣布進行宗教改革。1535年,他下令對教會和修道院的財產(chǎn)狀況、地產(chǎn)規(guī)模、收益多寡等展開全面的調查,4個月就編制出著名的《教產(chǎn)賬簿》。次年春,國會通過法案宣布解散歲入在200英鎊以下的小修道院。依據(jù)此令,全國共有376所小修道院被查封,其動產(chǎn)、不動產(chǎn)均被沒入王庫。除了大量的金銀珠寶外,王室還奪得了年收益為3.2萬英鎊的大片地產(chǎn)。1539年國會又通過新的法令,封閉一切大修道院和殘存的小修道院。這次共沒收了186所大修道院的動產(chǎn)和不動產(chǎn),為王室每年增添10萬英鎊的收入。愛德華六世(1548—1553年在位)繼續(xù)對教會進行打擊。據(jù)17世紀史家斯潘勒曼統(tǒng)計,他一共解散了90所神學院,110所宗教醫(yī)院和2374座歌禱堂和小教堂,其大量財富地產(chǎn)沒入王室之手。這些修士集團的財富地產(chǎn)構成了都鐸王朝對教會剝奪的主體成分。與此同時,都鐸王室還侵吞了教士集團的大量教產(chǎn)。1535年時,在英格蘭17個大主教、主教區(qū)中年收入3000英鎊以上的有2個,2—3000英鎊的有7個,1—2000英鎊的有6個,1000英鎊以下的有6個。雖然它們收入中宗教性收入比重較高,但地產(chǎn)收入份額也相當大。每個主教區(qū)都擁有大量地產(chǎn),如艾克塞特主教區(qū)年收入為1566鎊,在17個主教區(qū)中位居中游,但卻擁有22座莊園,3個市鎮(zhèn)和14所豪華府邸,巴斯·威爾斯主教區(qū)也擁有26座莊園、5個市鎮(zhèn)。長期以來,人們對英國教會這一部分財產(chǎn)、地產(chǎn)被劫掠的命運注意和研究都很不夠。直至近年來,隨著對這方面研究的深入,方使都鐸王朝對教士集團地產(chǎn)劫掠的真象逐漸顯露出來。巴斯·威爾斯主教區(qū)由于王室的侵奪,1539—1560年間地產(chǎn)總收入下降了55%,每年只剩975英鎊。艾克塞特主教區(qū)年收入損失1067英鎊,其地產(chǎn)除了3座莊園和1處府邸外統(tǒng)統(tǒng)被王室吞并。林肯主教區(qū)年收入由1963英鎊下跌到828英鎊,損失了1135英鎊,相當于年收入的57.8%。從1542年起,約克大主教區(qū)先后有70余座莊園被王室以“交換”的名義所吞并;1539年它的年收入為2195英鎊,而到伊麗莎白時代僅有1300英鎊。另外,諾威奇、倫敦、里奇菲爾德等主教區(qū)的地產(chǎn)都有不同程度的損失。就連因積極擁戴改革而被擢升為坎特伯雷大主教的克蘭默爾也未逃脫被侵害的命運。1535年坎特伯雷大主教年收入近4000英鎊。從1536年始,克蘭默爾被迫交出許多富庶莊園同亨利八世拿出的一些零散貧瘠的地產(chǎn)進行得不償失的交換,使其收入大減。從上述材料分析,教士集團的地產(chǎn)至少有一半被王室吞沒。龐大的教會地產(chǎn)為王室所吞占無疑是都鐸王朝地產(chǎn)運動的一個重要內(nèi)容,但這并非是教產(chǎn)的最后歸宿。自40年代起,都鐸王室為獲取巨額貨幣收入以保障國家機器的運轉和內(nèi)外戰(zhàn)略目的的實現(xiàn),開始將沒收的教產(chǎn)陸續(xù)投入市場,公開標價出售,從而引發(fā)了一場更大規(guī)模的地產(chǎn)產(chǎn)權再分配?！暗?547年,2/3的修道院地產(chǎn)被亨利八世交換、饋贈和出售的方式讓渡出去,其中出售占7/8”?；羲菇鹚怪赋龊嗬耸酪怀?593件王室地產(chǎn)轉讓中,饋贈只占41件,其中28件尚附帶有出售和交換的條款;占總數(shù)97.5%的共計1552件都是有價出售。亨利八世之后的都鐸諸王仍繼續(xù)對教產(chǎn)加以拍賣。值得一提的是,目前史學界研究表明,都鐸王朝并非象人們以往所想像的那樣,是以十分低廉的價格對教產(chǎn)胡亂地加以處理,而是在專門負責管理教產(chǎn)的王室增收法庭的審計官員重新估價后,以年租20倍的價格出售。并且隨行就市,不斷地對地價進行相應的調整。都鐸王室從拍賣教產(chǎn)中獲取了巨額的收益。增收法庭在1536—1547年間平均收入12萬英鎊；1543—44年的收入最高達253,292英鎊;其中每年取自地租的收入為3.6萬英鎊,占總收入的1/4,其余皆為出售地產(chǎn)所得。從1539年到1554年,該法庭向王室提交的出售地產(chǎn)的收入就超過100萬英鎊。伊麗莎白一世(1558—1603年在位)雖被時人贊譽“象母親愛憐孩子一樣珍惜王室的地產(chǎn)”,但迫于時勢,仍不得不以拍賣教產(chǎn)來籌措資金。終其一朝,她從拍賣地產(chǎn)中共獲得80多萬英鎊的收入?？梢钥隙ㄆ渲兄饕桥馁u教產(chǎn)所得。1604年開始的斯圖亞特王朝襲承前朝慣例,不斷出售王室地產(chǎn),獲得百余萬英鎊的收入。在這場由宗教改革而引發(fā)的教產(chǎn)還俗中,使教會擁有近千年的龐大地產(chǎn)分崩離析,通過王室之手,源源不斷地流入市場,在社會各個階層中輾轉易手,成為都鐸王朝地產(chǎn)運動中最為重要的組成部分。圈地運動就其中心內(nèi)容而言,是指一些從事養(yǎng)羊業(yè)和種植業(yè)的人,為獲取更高經(jīng)濟效益,改進傳統(tǒng)落后的土地經(jīng)營模式,變以往分散條田敞地制為集中圍圈的地產(chǎn)管理方式。從內(nèi)涵上看,圈地與地產(chǎn)轉移并不完全相符。但在將地產(chǎn)集中的圈地過程中又必然包含著某種地產(chǎn)運動的內(nèi)容。圈地更多的損害租佃農(nóng)民的利益,如許多鄉(xiāng)紳廢棄公簿持有制,強迫大量世代承佃的公簿持有農(nóng)退佃,但隨著圈地運動規(guī)模的愈來愈大,便逐漸地與地產(chǎn)產(chǎn)權變更發(fā)生一定的聯(lián)系。首先,許多圈地者,特別是鄉(xiāng)紳圈占土地范圍很大,常常是將整個村莊的田地圍圈起來,其中必然包括散布在敞地中相當數(shù)量的自由持有農(nóng)的小塊土地。在兼并自由持有地時,地主們一般是以購買的方式,這種交易背后肯定存在著某種強制性的內(nèi)容。圈地過程中,自由持有農(nóng)的土地被地主們所霸占的數(shù)量究竟有多少?由于缺乏原始的記載,尚不便于作定量的分析。但圈地運動給大批自由持有農(nóng)帶來與公簿持有農(nóng)、租佃持有農(nóng)同樣失去土地的災難是確定無疑的。如伊麗莎白時代諾森伯蘭郡哈特利莊園的領主就曾“購買了該莊園所有的自由持有農(nóng)的土地和保有物……把他們大約720英畝的耕地改為牧場……?！逼浯?圈地過程中有大量的公有地、荒地被圈占。這種村社成員共同享有權利的公有地圈歸一人所有,同樣也是一種特殊形式的地產(chǎn)產(chǎn)權轉移的現(xiàn)象。必須注意,一些村莊成員的經(jīng)濟狀況本來就很脆弱,“自己擁有的小塊地產(chǎn)固然非常重要,但在其財產(chǎn)中最為關鍵的還是他們所享有的公共權利”。憑借這些權利,他們可以在村社公有地上飼養(yǎng)自己有限的牲畜,作為家庭收入的重要來源。而公有地被侵占勢必造成這些貧苦農(nóng)民經(jīng)濟狀況的進一步惡化,更易于破產(chǎn),從而成為流民或雇工。都鐸王朝時期農(nóng)民中間的小規(guī)模地產(chǎn)交易十分活躍。托尼根據(jù)16世紀大量的檔案認為,當時在商品力量的作用下存在著一個包括出售、抵押和租借等各種內(nèi)容的“農(nóng)民土地市場的擴展”,“在中古社會末期,鄉(xiāng)村生活的一大特征就是對購買土地的渴望。”這一時期英國農(nóng)民階級中的土地買賣可分作兩大類,一是土地所有權的買賣,一是土地占有權和使用權的轉讓。雖然在數(shù)量上現(xiàn)在還無法對農(nóng)民間的地產(chǎn)交易作出統(tǒng)計和分析,但從都鐸王朝時期農(nóng)民中不斷加劇的兩極分化現(xiàn)象中仍可獲得大量的信息。13、14世紀之交,英國農(nóng)民,特別是傳統(tǒng)佃戶的地產(chǎn)一般都較均衡,然而在16世紀這種均衡已不復存在,農(nóng)民中出現(xiàn)地產(chǎn)數(shù)量明顯不一的現(xiàn)象。如在劍橋郡齊平翰姆地區(qū),1279年占統(tǒng)治地位的地產(chǎn)面積是1/2維格(即15英畝左右),1544年只有6處地產(chǎn)仍保持這種規(guī)模,而60%的土地被掌握在擁有50英畝以上的地產(chǎn)者手中,到1636年時1/2維格的地產(chǎn)已全然消失,69%的土地由90英畝以上的地產(chǎn)者擁有或持有。在小農(nóng)經(jīng)濟特征最為明顯的萊斯特郡,早在16世紀初半葉維格地產(chǎn)已很稀少,到該世紀后半葉比較典型的耕作面積是45英畝。薩利郡阿斯伯雷格斯13世紀末有40個耕作1/2維格土地的佃農(nóng),其總面積在600英畝左右,而到1542年情形大變,仍保持1/2維格耕地的只有3人,另外3人耕地擴大到75英畝,2人為60英畝,1人為30英畝。上述9人就占有420英畝耕地,其余31人的耕地面積已大為縮小。威爾特郡南牛頓莊園14世紀有7個耕作1維格土地的佃農(nóng),每人23英畝；17個耕種1/2維格的佃農(nóng),每人12英畝；而到1567年只有10人保持著1/2維格的耕地。三教產(chǎn)還俗之初:通過收購和銷售維修以實現(xiàn)雙重投資的共同競爭都鐸王朝時期的地產(chǎn)運動與以往英國各時期的地產(chǎn)運動相比較,有著明顯的時代特征。首先,這次地產(chǎn)運動的規(guī)模在英國封建經(jīng)濟發(fā)展史上是罕見的。自1066年諾曼底公爵征服英格蘭所導致的那場大規(guī)模的地產(chǎn)轉移之后500年間,英國地產(chǎn)轉移的規(guī)模始終很小。而在都鐸王朝期間龐大的教會地產(chǎn)頃刻崩坍解體,所剩無幾；王室地產(chǎn)戲劇性的膨脹和縮減,農(nóng)民中大小地產(chǎn)分化的加劇都昭示著地產(chǎn)產(chǎn)權轉移已經(jīng)成為普遍的全國規(guī)模的經(jīng)濟現(xiàn)象,成為“自末日審判以來最大的一次地產(chǎn)轉移”。其規(guī)模之大,數(shù)量之多不僅為英國中古史所罕見,也是“同一時期,歐洲其它各國(可能除了荷蘭北部以外)所未曾經(jīng)歷過的?！痹谶@場地產(chǎn)運動中所有權發(fā)生轉移的主要是教會的大部分地產(chǎn)’其中僅修士集團地產(chǎn)就占全國地產(chǎn)總數(shù)的1/5;若再加上教士集團、圈地運動對自由持有農(nóng)地產(chǎn)的侵吞和農(nóng)民中地產(chǎn)交易的數(shù)量,其總量大約占全國地產(chǎn)總數(shù)的1/4左右。湯普森認為“在1500—1700年間的大規(guī)模地產(chǎn)轉移中,似乎全國地產(chǎn)的25%在全社會各階層中流動?！贝送?尚有大量地產(chǎn)的占有權、使用權也出現(xiàn)變更,其具體數(shù)額亦不在少數(shù)。。還應指出,上述數(shù)字僅是投入市場的土地總額,而非市場交易的實際數(shù)額。因為許多地產(chǎn)不只一次進入市場,從而使市場交易總額大大高于投入市場的地產(chǎn)數(shù)額。如王室處置大批教產(chǎn)后,有相當數(shù)量的教產(chǎn)被首批買主再次投入市場,到1558年漢普郡被王室出售的124座教會莊園中就有1/4左右37座被轉賣。德汶郡也有31座莊園被轉售,共中6座被轉手2次,2座轉手3次,還有1座竟被倒手轉賣達5次之多。其次,都鐸王朝時期的各個社會階層幾乎都與地產(chǎn)運動發(fā)生直接聯(lián)系,這是英國中古社會一個頗具歷史意義的轉變。中古盛期,由于法律不承認農(nóng)民擁有土地所有權,英國土地兼并多在封建主之間進行。而都鐸王朝時期的地產(chǎn)運動卻顯現(xiàn)全然不同的面貌。一方面,自由持有農(nóng)對地產(chǎn)擁有實際所有權,其地產(chǎn)成為土地兼并的對象之一；另一方面,除封建領主外城市商人和農(nóng)民中富裕分子也成為地產(chǎn)運動新的參與者。14、15世紀英國城市商人購買鄉(xiāng)村地產(chǎn)的現(xiàn)象早已出現(xiàn),而到都鐸時期已成為非常普遍的社會潮流,是城市商人資本向鄉(xiāng)村投資的主要形式。這方面的事例各種史學著作中都有許多記載,這里茲舉幾例。16世紀前期英國大呢絨商拉文斯的斯普林家族占有26座莊園,并在100多座莊園中擁有所有權。另一位赫赫有名大呢絨商斯普頓曾在威爾特郡和毗鄰的科茨沃茲地區(qū)大量投資建立起一塊龐大地產(chǎn)。伊麗莎白時代斯坦?？び性S多商人購買地產(chǎn),其中一個羊毛商的后代詹姆斯·考勒甚至將一座連同附近良田在內(nèi)的農(nóng)村集鎮(zhèn)——德拉克全部買走。在農(nóng)民中也出現(xiàn)了以約曼為代表的購置地產(chǎn)的狂潮?？藏悹栐v這一時代是個“土地饑渴的時代”,“在這之中,沒有比約曼更貪婪于土地的”,在萊斯特郡“1540-1600年期間約曼通過購買將成千上萬英畝的地產(chǎn)握入手中。起初,只是一塊、兩塊耕地,而以后特別是60年代之后,則是整個莊園了”。教產(chǎn)還俗之初,主要表現(xiàn)為王室、貴族和鄉(xiāng)紳之間的大宗交易；隨著時間推移,有相當一部分教產(chǎn)在頻頻易手之后落入約曼的手中。如丹佛郡一位名叫魯克斯頓的約曼就以400英鎊的價格買走屬于哈特蘭德修道院的土地。在約克、蘇塞克斯和溫切斯特諸郡也都出現(xiàn)了約曼購買教產(chǎn)的情況。當然與財力雄厚的鄉(xiāng)紳和商人階層相比,約曼購置地產(chǎn)從總體講是以零散的小規(guī)模的情況為多。1570-1640年間在自耕農(nóng)中所進行的3076件土地交易中超過500鎊的為262件,占總數(shù)8%;200—500鎊的為441件占總數(shù)14%,100—200鎊為573件,占總數(shù)19%;絕大部分是100鎊以下的交易,共計1872件,占總數(shù)59%；而50鎊以下者為1152件,占總數(shù)的37%。再次,這次地產(chǎn)轉移的方式與以往有明顯的不同。中古鼎盛時代,土地作為生產(chǎn)資料,除了用于增殖財富之外,還是一種與封建權勢、軍事力量緊密相關的物質基礎。故其流動方式和整個過程都被人為地蒙上了一層濃郁的社會政治色彩。諾曼王朝入主英格蘭之后相當一段時期內(nèi),英國的地產(chǎn)轉移主要是以封土封臣制的分封方式為主;繼承、婚姻、分封、沒收是導致地產(chǎn)轉移的主要誘因,其結果是使封君封臣等級社會結構不斷延續(xù)和擴大。13世紀后英國商品經(jīng)濟的發(fā)展使土地買賣開始成為一種新的地產(chǎn)轉移方式。但封建的法律、習俗等仍對地產(chǎn)轉移施加強大的影響。力圖將其保留、限制在傳統(tǒng)框架之中。如1290年的《買地法》雖認可了封臣可以擁有自由轉移、處置其封土的一部或全部的權力,但又明確規(guī)定這種轉移必須采取“替代”的方式,即原有的封臣退出封建階梯,改由新受地者與封君直接發(fā)生君臣關系,相應的義務一如其舊。而都鐸時代地產(chǎn)轉移則成為一種近乎純粹的經(jīng)濟現(xiàn)象。這突出表現(xiàn)在都鐸王室對沒收教產(chǎn)的處理上。都鐸諸王拋棄前朝舊制,一改以往最高、最大的地產(chǎn)封賜者身分,成為英國歷史上最大的地產(chǎn)出售者。這種由封賜封土向出售地產(chǎn)的方式轉變蘊含著極為深刻的歷史內(nèi)容,它鮮明地顯現(xiàn)出時代的變遷。地產(chǎn)已褪去以往社會、政治等附加成分,成為一種可以進入市場與貨幣進行自由交換的商品。它還隱寓著社會統(tǒng)治結構和方式的變化。土地對封建君主來說已不再是控制臣民的主要方式,而成為一種純粹的物質財富。四鄉(xiāng)紳家族在地產(chǎn)交易中的地位都鐸王朝時期的地產(chǎn)運動是當時社會經(jīng)濟矛盾運動的必然產(chǎn)物,但它又以其宏大的規(guī)模、復雜的內(nèi)容和鮮明的特征,對當時英國的土地制度、農(nóng)村經(jīng)濟的變革產(chǎn)生了深刻影響和巨大的推動作用;同時也使其自身獲取了新的時代性質,從而成為當時英國社會整體大變革的一個重要組成部分。16世紀初,英國教會以其嚴密的組織體系和龐大的地產(chǎn)在英國農(nóng)村經(jīng)濟乃至整個社會中都處于舉足輕重的地位。然而,一場宗教改革便摧毀它的組織結構,并使其地產(chǎn)大部喪失。教會全然失去了昔日的強大力量和特殊地位。王室雖一度靠掠奪教產(chǎn)成為英國中古史上最大的地產(chǎn)所有者,但為斂財而進行的大規(guī)模教產(chǎn)拋售,使王室在整個土地所有者行列中黯然失色。大貴族在教產(chǎn)還俗中獲利甚多,可由于嚴峻的經(jīng)濟環(huán)境所迫,他們也同王室一樣以出售地產(chǎn)來支撐揮霍性開支和償還債務。所以,到17世紀初英國貴族人數(shù)雖大幅度增加,但其地產(chǎn)數(shù)量卻趨于減少。斯通曾對16—17世紀英國貴族地產(chǎn)狀況作過調查,發(fā)現(xiàn)伊麗莎白時代貴族地產(chǎn)中有28%被出售;斯圖亞特王朝初期貴族仍大量出售地產(chǎn),“盡管貴族人數(shù)增加了一倍,但他們作為一個整體在1642年擁有的地產(chǎn)數(shù)量卻比1558年時還要少?！蓖鲜鲭A層相反,鄉(xiāng)紳和約曼擁有的土地數(shù)量都急劇增加,大量的研究表明被剝奪的教產(chǎn)在經(jīng)過復雜的買賣和交換之后,大部分落入鄉(xiāng)紳之手。諾福克郡修道院原有的263座莊園,在沒收20年后,有將近2/3共計174座莊園為鄉(xiāng)紳擁有。約克郡“到16世紀末,原修道院地產(chǎn)的大部分為該郡鄉(xiāng)紳所擁有?！?642年1/4的鄉(xiāng)紳家族(182:679)擁有得自修道院的地產(chǎn)?！备窳_斯特、北安普頓和沃里克三郡在大約250座修道院莊園,在教產(chǎn)還俗之初有1/6為17名貴族所有。王室官員和商人也取得一部分;但大部分馬上落入那些在地方上擁有土地享有聲望的家族手中。康沃爾郡的情形也大致與上述三郡相同。萊斯特郡“有27個領主的地產(chǎn)是靠購買而來的,其中一半就是教會地產(chǎn)?！钡裸?、林肯等郡也都出現(xiàn)鄉(xiāng)紳購買教產(chǎn)的情況。從總體趨勢上可以得出這樣的結論:“隨著王室和教會的土地減少,由鄉(xiāng)紳擁有的地產(chǎn)份額也就不斷地增長?！焙ｎD指出鄉(xiāng)紳在這場地產(chǎn)轉移中獲利最大,“1558—1640年間英國王室共處置了價值超過400萬英鎊的地產(chǎn),其中大部分由地方鄉(xiāng)紳所購買,到1640年在大約3000座莊園中……鄉(xiāng)紳擁有80%,貴族擁有不到7%,而王室僅擁有2%,”,“鄉(xiāng)紳已成為英國農(nóng)村的脊梁?！奔s曼是僅次于鄉(xiāng)紳的一個迅速發(fā)展壯大的階層,從伊麗莎白時代到英國革命期間,他們的財富平均增加1倍。許多約曼大量購置田產(chǎn)成為農(nóng)村社會上層分子。如一位名叫托馬斯·貝特的約曼在1543—1551年間接連購買鄉(xiāng)鄰們的宅院、房舍、果園和小塊地產(chǎn),最后獲得全村共計1000英畝地產(chǎn)的所有權。從總體講,約曼在農(nóng)耕地區(qū)大約耕種著25—200英畝的耕地,在畜牧業(yè)地區(qū)可能會有500—600英畝的地產(chǎn)。許多約曼成為他們父輩以佃戶身份耕作的土地的主人,并躋身于鄉(xiāng)紳行列之中。約克郡1603—1642年間,被賜于鄉(xiāng)紳身份的57人中,一半以上是富有的約曼。都鐸時代之前,英國的地產(chǎn)產(chǎn)權轉移僅表現(xiàn)地產(chǎn)所有權的置換,很少導致地產(chǎn)占有權、使用權和經(jīng)營方式的變革。莊園時代,領主的更換絲毫不觸動莊園內(nèi)部的生產(chǎn)組織和經(jīng)營結構。14—15世紀地主租佃制和小農(nóng)經(jīng)營上升為農(nóng)村主要的生產(chǎn)和經(jīng)營方式,地主只滿足于收取地租,不會或很少去變革小農(nóng)個體小規(guī)模的經(jīng)營體制。都鐸時代的地產(chǎn)運動則大為不同,它在置換所有權的同時也使占有權、使用權發(fā)生變化,出現(xiàn)了迫使農(nóng)民與土地相分離的趨勢。圈地運動與地產(chǎn)轉移聯(lián)系緊密,互為因果、相互作用。許多鄉(xiāng)紳、約曼在購得大片地產(chǎn)后,立即著手進行圈地。萊斯特郡在16世紀后半葉,圈地者中72.5%是鄉(xiāng)紳,19%是約曼,68%是商人。而這恰好與此時該郡鄉(xiāng)紳、約曼的地產(chǎn)普遍增長的趨勢相吻合。蘇塞克斯郡鄉(xiāng)紳波米爾在購得一處教產(chǎn)后,馬上就以粗暴的手段驅逐世代耕作這塊土地的公簿持有農(nóng),進行圈地。正是地產(chǎn)運動的不斷發(fā)展,將圈地運動推向