寫作指南｜扎根理論的三級編碼及操作中的常見問題2021-08-31本文為科研寫作研究所編輯部原創(chuàng)。扎根理論研究法是由哥倫比亞大學的AnselmStrauss和BarneyGlaser兩位學者共同發(fā)展出來的一種研究方法。是運用系統(tǒng)化的程序，針對某一現(xiàn)象來發(fā)展并歸納式地引導出扎根的理論的一種定性研究方法。（一）扎根理論的三級編碼對資料進行逐級編碼是扎根理論中最重要的一環(huán)，其中包括三個級別的編碼：1.

一級編碼（開放式登錄，OpenCoding）是一個將收集的資料打散，賦予概念，然后再以新的方式重新組合起來的操作化過程。2.

二級編碼（又稱關聯(lián)式登錄或軸心登錄，AxialCoding）的主要任務是發(fā)現(xiàn)和建立概念類屬之間的各種聯(lián)系，以表現(xiàn)資料中各個部分之間的有機關聯(lián)。這些聯(lián)系可以是因果關系、時間先后關系、語義關系、情境關系、相似關系、差異關系、對等關系、類型關系、結構關系、功能關系、過程關系、策略關系等。在軸心登錄中，研究者每一次只對一個類屬進行深度分析，圍繞著這一個類屬尋找相關關系，因此稱之為“軸心”。3.

三級編碼（又稱核心式登錄或選擇式登錄，SelectiveCoding）指的是：在所有已發(fā)現(xiàn)的概念類屬中經(jīng)過系統(tǒng)的分析以后選擇一個“核心類屬”，分析不斷地集中到那些與核心類屬有關的碼號上面。核心類屬必須在與其他類屬的比較中一再被證明具有統(tǒng)領性，能夠將最大多數(shù)的研究結果囊括在一個比較寬泛的理論范圍之內。圖1是以“扎根理論”為檢索詞檢索到的最近使用扎個理論發(fā)表的期刊論文：圖1扎根理論可以應用于管理學、教育學、心理學等領域。但是根據(jù)研究問題選擇研究方法的原則要求作者需要基于研究問題，靈活決定是否選擇使用扎根理論。切忌因為我學會了扎根理論，就拿過來用于解決所有的研究問題。（二）三級編碼的具體運用下面以論文《大學教師對“好老師”之理解的實踐推理——一項扎根理論研究的過程及其反思》為例，來具體闡述扎根理論的應用。首先對研究對象進行訪談，設計訪談問題：然后，對原始資料進行一級編碼：在一級編碼的基礎上，按照編碼范式模型進行了二級主軸編碼，針對（王老師）“在制度環(huán)境下善待有特殊情況的學生”這一現(xiàn)象，進一步分析了該現(xiàn)象的因果條件、情境脈絡、中介條件、行動/互動策略和結果。在三級選擇編碼階段，主要任務是通過撰寫故事線，明確核心類屬，并將核心類屬與其他支援類屬聯(lián)系起來，整合為一個完整的分析圖式。研究者通過進一步考察一級編碼形成的四個類屬以及二級編碼對不同類屬的精細化，并撰寫了故事線后發(fā)現(xiàn)，“學術與品德關系權衡”這個類屬可以作為核心類屬，涵括“學術修養(yǎng)要求”“教學評價反應”“品德修養(yǎng)要求”三個支援類屬。通過對核心類屬的系統(tǒng)分析還發(fā)現(xiàn)，教師在處理學術與品德的關系時，存在四種基本的態(tài)度類型或行動類型，即德藝雙馨，以德為先；德藝雙馨，以藝為先；德藝分離，重德輕藝；德藝分離，重藝輕德。得到表3?？梢钥吹?，此文對原始資料進行了三級編碼。第一級開放編碼，將資料分解、檢視、比較、概念化和類屬化，基本環(huán)節(jié)包括：為現(xiàn)象命名（貼上概念標簽）——發(fā)現(xiàn)類屬——命名類屬——發(fā)展類屬的屬性和維度。第二級主軸編碼，通過編碼范式模型，即：（Ａ）因果條件——（Ｂ）現(xiàn)象——（Ｃ）情境（脈絡）——（Ｄ）中介條件——（Ｅ）行動/互動策略——（Ｆ）結果，將類屬和次類屬重新組合。第三級選擇編碼，將核心類屬有系統(tǒng)地與其支援類屬予以聯(lián)系，驗證其間關系，并把概念尚未發(fā)展完備的類屬補充完整。這就是扎根理論三級編碼的運用。（三）扎根理論實操的常見問題很多作者在使用扎根理論方法時，對扎根理論的使用不夠熟練，導致論文中會出現(xiàn)這樣或那樣的問題。下面結合幾個案例總結了扎根理論使用不規(guī)范的幾種表現(xiàn)。1.

扎根理論方法的引入不合理

如圖2：圖2本文在引入扎根理論方法時，只是對扎根理論的概念做了簡單的說明，引用了別人的一句話，后面即寫了自己為什么選用扎根理論方法，缺少對扎根理論操作的說明。也就是說，沒有對自己打算如何使用扎根理論方法進行解釋。2.

研究對象的選取缺乏依據(jù)。如圖3：圖3作者在研究設計環(huán)節(jié)交代了研究對象的選取。但是在“研究對象”的選取上依據(jù)不足。作者對為什么認為擁有本科以上學歷且具有一年以上教學經(jīng)驗的老師可以作為本文的研究對象？為什么上述群體具有代表性？缺乏解釋。再如圖4：圖4作者在數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)對數(shù)據(jù)收集的前期準備做了介紹，但是介紹過于簡單，對“觀察”“訪談”的過程的論述不夠具體，過于籠統(tǒng)。數(shù)據(jù)選取的依據(jù)需要進一步解釋。此處需要將“觀察”“訪談”的過程進一步細化。3.

三級編碼的過程不規(guī)范如圖5：圖5作者在進行一級編碼時，對原始材料進行分析并建立了293個自由節(jié)點。但是這些自由節(jié)點是如何得出的缺乏推導的過程。緊接著，作者在293個自由節(jié)點的基礎上，聚類分析出49個概念節(jié)點，對這些概念節(jié)點進行歸類，生成18個主類屬。但是所列的主類屬、概念節(jié)點又是如何從開放性編碼中得來的？仍然不明確。如圖6：圖6最后，在主軸編碼所得到的主類屬的基礎上，對其進行比較與分析，得出具有統(tǒng)領性的核心類屬并以“故事線”的形式探討主類屬與核心類屬之間的聯(lián)結關系，在18個主類屬的基礎上提煉出5個“核心類屬”。圖7即為選擇性編碼的結果。但由于前兩個階段的編碼推導不嚴謹，導致“選擇性編碼”的推導也存在漏洞。比如，按照一般的理解，“教師干預”應從屬于“教師教學能力”。但編碼結果顯示，“教師教學能力”和“教師干預”一個是“主類屬”，一個卻是“核心類屬”。如圖7：圖74.

編碼過程中各范疇之間的關系不清晰如圖8：

圖8圖8是某篇運用了扎根理論的文章中的二級編碼的結果，通過各級編碼得出的主范疇和子范疇來看。部分范疇之間的層級關系有待澄清。比如，“主范疇”中的“核心保障”與“專業(yè)支持”如何區(qū)分？“子范疇”中的“動力支持”為何不屬于“運行機制”？等等。5.

飽和度檢驗、模型構建過程不嚴謹如圖9：圖9作者在開放式編碼之前進行了飽和度檢驗，這是不符合扎根理論使用規(guī)范的，一般來說，飽和度檢驗應當在三次編碼之后進行。再如圖10：

圖10作者實際上沒有進行選擇性編碼，而是直接給出了理論模型。理論模型不應在“選擇性編碼”中直接給出。而應在三次編碼和飽和度檢驗之后推導得出。結合以上案例可以看出，在論文寫作過程中，有些作者對扎根理論的運用明顯不夠嫻熟，以上5個方面的問題都不同程度地影響了對主要觀點的闡發(fā)。由此可見，只有能夠熟練使用扎根理論研究方法，才可能更好地支持到論文的發(fā)表。作者：李敏（科研寫作研究所中文編輯部編輯）本站是