第第頁(yè)買賣合同糾紛案例

買賣合同糾紛案例

買賣合同糾紛一審民事判決書

沈陽市皇姑區(qū)人民法院

民事判決書

〔20__〕遼0105民初2902號(hào)

原告邢旭。

委托代理人鄭潔，系遼寧卓政律師事務(wù)所律師。

被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢效勞部。

經(jīng)營(yíng)者孫彤。

委托代理人羅樹賢，系沈陽正興法律事務(wù)所法律工作者。

第三人冉宇。

原告邢旭與被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢效勞部〔以下簡(jiǎn)稱“合紅星效勞部”〕、第三人冉宇買賣合同糾紛一案，本院20__年4月19日受理后，依法由本院審訊員關(guān)然適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審訊，于20__年6月20日公開開庭進(jìn)展了審理。原告邢旭及其委托代理人、被告合紅星效勞部經(jīng)營(yíng)者孫彤及其委托代理人羅樹賢到庭參加了訴訟，第三人冉宇經(jīng)本院依法送達(dá)未到庭參加訴訟，現(xiàn)本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

原告訴稱，懇求法院判令被告辦理退車手續(xù)，判令被告退還購(gòu)車款98,000元、保險(xiǎn)費(fèi)1,949元、購(gòu)置真皮座椅費(fèi)用1,600元，訴訟費(fèi)由被告承當(dāng)。事實(shí)及理由略，詳見起訴狀。

被告合紅星效勞部辯論稱，不同意返車輛，按照機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書履行。20__年3月6日雙方簽訂協(xié)議，起訴日期是3月28日，按照協(xié)議已經(jīng)超過約定的時(shí)間，超過訴訟時(shí)效。不同意退還購(gòu)車款，訴訟費(fèi)有原告承當(dāng)。

第三人未到庭辯論。

經(jīng)審理查明，20__年3月6日，原告邢旭〔乙方〕在被告合紅星效勞部〔甲方〕購(gòu)置了遼Ａ×××××凌派牌黑色車輛一臺(tái)〔車架號(hào)：LHGGJ565XE2135211、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：2156707〕。約定價(jià)款為98000元整，雙方簽訂了機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書，協(xié)議書對(duì)車輛型號(hào)、價(jià)款及雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)展約定，在備注處，被告合紅星效勞部填寫了“甲方保證此車無重大事故無水淹”。當(dāng)日，原告向被告交納了購(gòu)車款98,000元，車輛由第三人冉宇過戶至原告邢旭名下。原告以被告隱瞞了車輛發(fā)生重大事故的事實(shí)為由，要求被告退還車款未果，故于20__年4月19日訴至我院。

另查，20__年12月29日，第三人冉宇因雪天發(fā)生側(cè)滑，導(dǎo)致其駕駛的遼Ａ×××××車輛撞到路兩旁的大樹致使車輛發(fā)生損壞，后第三人冉宇自行到汽車修理廠更換了兩側(cè)前車門、平安氣囊、擋風(fēng)玻璃等部件,總計(jì)花費(fèi)修車費(fèi)用25000余元。

上述事實(shí)，有原、被告提供的機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書、交易明細(xì)表、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)證書、車輛行駛證、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)、錄音資料在卷予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信譽(yù)的原那么。車輛買賣協(xié)議的簽訂主體是原告與被告合紅星效勞部，被告合紅星效勞部作為經(jīng)營(yíng)車輛買賣的個(gè)體工商戶，對(duì)車輛情況的認(rèn)知有專業(yè)的經(jīng)歷，在銷售二手車輛過程中應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信譽(yù)原那么，如實(shí)的履行告知義務(wù)。原告購(gòu)置的車輛發(fā)惹事故后更換過平安氣囊、前車門等重要部件，屬于重大事故，事故后果會(huì)直接影響到原告購(gòu)置行為的意思表示，被告應(yīng)該將車輛事故的真實(shí)情況如實(shí)地告知給原告?，F(xiàn)被告隱瞞車輛事故損害的行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響了原告對(duì)車輛真實(shí)情況的認(rèn)知，被告隱瞞車輛事故信息系欺詐行為，其與原告訂立的車輛買賣協(xié)議系可撤銷的買賣合同，合同撤銷后，因該合同獲得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故原告主張要求被告退還購(gòu)車費(fèi)用98,000元、返還購(gòu)置車輛的訴訟懇求，正當(dāng)合理、理由充分，本院予以支持。關(guān)于被告抗辯車輛事故不屬于重大事故的意見，因雙方對(duì)重大事故沒有明確定義，按照日常生活法那么根據(jù)車輛原值，比照車輛實(shí)際損失，本院認(rèn)為車輛上述事故已經(jīng)實(shí)際構(gòu)成了重大事故，故本院對(duì)被告抗辯稱不屬于重大事故的意見不予采納。

關(guān)于原告主張被告返還保險(xiǎn)費(fèi)1949元的訴訟懇求，因原告主張的保險(xiǎn)費(fèi)并非強(qiáng)迫性交納，系原告自主選擇購(gòu)置的，且其實(shí)際享有了保險(xiǎn)帶來的保險(xiǎn)利益，故保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)由其自行與保險(xiǎn)公司協(xié)商退還，對(duì)原告主張被告返還保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟懇求本院不予支持。

關(guān)于原告主張被告返還其購(gòu)置真皮座椅費(fèi)用1600元的訴訟懇求，因原告購(gòu)置車輛后自行更換真皮座椅，系其自主行為，且該車輛原告已經(jīng)實(shí)際使用近三個(gè)月，結(jié)合原告實(shí)際享有了車輛使用過程中的利益，本院對(duì)原告主張真皮座椅的訴訟懇求不予支持。

第三人冉宇經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對(duì)其舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院依法進(jìn)展了缺席審理。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第四十四條、第五十四條、第五十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢效勞部自本判決確定的生效之日起十日內(nèi)退復(fù)原告邢旭購(gòu)車款98,000元。

二、原告邢旭在被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢效勞部返還購(gòu)車款同時(shí)將遼Ａ×××××凌派牌黑色車輛退還給被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢效勞部〔車架號(hào)：LHGGJ565XE2135211、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：2156707〕，同時(shí)，原告邢旭配合被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢效勞部辦理車輛更名過戶手續(xù)，過戶費(fèi)用由被告承當(dāng)。

三、駁回原告其他訴訟懇求。

假設(shè)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1125元(原告已交付)，由被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢效勞部承當(dāng)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。

審訊員關(guān)然

二０一六年七月二十二日

書記員李寧