勞工政策與工人運動讀書筆記——基于英國和俄國的比較與反思劉劍工人運動曾經(jīng)是西方國家（主要指歐美國家）走向現(xiàn)代化的過程中最重要的社會運動。按照馬克思的預(yù)言，隨著的資本主義的發(fā)展，工人階級不但會在人數(shù)上不斷增多，在生活方式上越來越趨同；而且，不同國家和不同性質(zhì)的工人，都會越來越認(rèn)同自己是工人，產(chǎn)生共同的階級意識，從自在階級變成自為階級；最后，全世界工人階級會聯(lián)合起來進行無產(chǎn)階級革命，推翻資本主義政權(quán)，建立無產(chǎn)階級新政權(quán)。但是，19世紀(jì)和20世紀(jì)的歷史顯示，各國工人階級不僅沒有形成跨越民族-國家的統(tǒng)一的階級意識，而且不同國家之間的工人階級意識和工人運動都存在著非常大的差異。針對這一問題，歷史學(xué)家、社會學(xué)家和政治學(xué)家給出了各種解釋。比如湯普森，李普賽特，卡茲尼爾森，梯利，曼，等等。他們在考慮了諸多可能的影響因素的基礎(chǔ)上，幾乎都認(rèn)為工人階級意識的形成和工人運動的發(fā)展與國家的勞工政策密切相關(guān)。可以說，國家變量是解釋不同國家的工人階級意識和工人運動的差異的重要變量。左爾伯格（1986）總結(jié)了國家結(jié)構(gòu)與工人運動之間的關(guān)系：在政治領(lǐng)域高度集中化的地方，部門或地區(qū)的沖突很可能快速指向權(quán)力的最高層；相反，在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域有著明確的制度分野和政治權(quán)力分散的地方，工人組織的目標(biāo)通常是狹隘的，他們的行動一般只針對相關(guān)的制度部門。關(guān)于國家在工人階級形成和工人運動方面的作用，陳峰（2009）給出了一個比較全面詳盡的文獻性評述，本文不贅述。本文感興趣的是邁克爾·曼的關(guān)于國家對工人運動和工會運動的解釋，特別是為什么英國工人階級走上了議會道路，俄國工人階級卻走向了革命？曼（2007）在《社會權(quán)力的來源》第二卷中的第15、17和18章對第二次工業(yè)革命時期西方各國工人階級的差異進行了比較分析。簡單來說，曼認(rèn)為，19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的西方國家從總體上是代表資本家和有產(chǎn)階級利益的。但是，如果國家對所有的工人起義和工人運動都進行毫不留情的鎮(zhèn)壓，結(jié)果就是幫助工人階級消除內(nèi)部的各種隔閡，促進全民性工人階級意識和極端工人階級政治的形成。因此，國家對工人運動會混合采用兩種手段：全面鎮(zhèn)壓和選擇性鎮(zhèn)壓。全面鎮(zhèn)壓是對游行、罷工和起義一律采取鎮(zhèn)壓手段。而選擇性鎮(zhèn)壓只對工人運動中的“非法”行為進行鎮(zhèn)壓，而對其合法行為予以容忍和保護；或者是對大工會、工業(yè)工會，以及社會主義和共產(chǎn)主義政黨組織起來的游行、示威和罷工進行鎮(zhèn)壓，而對行業(yè)工會組織起來的以提高經(jīng)濟待遇為目標(biāo)的種種抗?fàn)幉扇∪萑虘B(tài)度。簡言之，曼的核心觀點是：第二次工業(yè)革命以后西方國家工人運動發(fā)展的差異主要是由各國政府對待工人運動的不同方式?jīng)Q定的。同時，曼恩總結(jié)了西方工人階級形成過程中產(chǎn)生的六種主要抗?fàn)幮问?。工人的抗?fàn)幹饕且罁?jù)國家的勞工政策的不同而選擇相應(yīng)的抗?fàn)幏绞?。從策略的角度來看，從溫和到激進的選擇分別是競爭型、改良型和革命型。競爭型抗?fàn)幉桓淖冋麄€資本主義制度和資本主義經(jīng)濟的運行規(guī)則，只試圖在資本主義的框架內(nèi)保護并爭取更多的權(quán)益；改良型抗?fàn)幹荚诟牧假Y本主義制度和資本主義的經(jīng)濟規(guī)則；革命型則以徹底推翻資本主義制度和資本主義經(jīng)濟為目標(biāo)。每一種抗?fàn)庮愋投伎梢栽诮?jīng)濟層面或政治層面進行。（趙鼎新，2012：141-145）這樣就形成了六種抗?fàn)幏绞?，見下?所示：表1西方工人階級運動的六種常見抗?fàn)幏绞蕉窢帉用鎸Y本主義的對策競爭型改良型革命型經(jīng)濟層面保護主義經(jīng)濟主義工團主義政治層面共存主義（英國）社會民主主義馬克思主義（俄國）所謂共存主義的策略，是指在不改變資本主義政治和經(jīng)濟關(guān)系的前提下，使工人能合法地建立組織來保護自己，如通過向國家施加壓力使國家頒布法律保護工人組織的合法權(quán)益，以達到與資本主義共存的目的，以英國為代表。1842年以后，英國政府不再禁止工人在勞動市場中的聯(lián)合，工會被允許參與處理工資和勞動時間的問題，并且有權(quán)組織罷工。盡管議會仍立法禁止工會使用“威脅、恐嚇、騷擾”等方式，但總體而言，國家對工會的壓制是局部的、間隙的和非系統(tǒng)的，工會有較大的發(fā)展空間。19世紀(jì)70年代，英國工會成員已達到120萬，成為社會中舉足輕重的力量。這主要有三個方面的原因：第一，工會活動合法化是第一次工業(yè)革命時期憲章運動的成果?？梢哉f，憲章運動為英國工人階級提供了一個使其在思想傾向和組織上走向一致的契機和載體。；第二，在1884年，英國60%的成年男子已經(jīng)擁有了投票權(quán)；第三，英國國家軍隊主要是海軍，不適用于內(nèi)部鎮(zhèn)壓。1884年以后，英國從來沒有動用過軍隊來控制和鎮(zhèn)壓國內(nèi)各種政治運動，警察在面對各類抗議活動時也越來越規(guī)范和成熟。在第二次工業(yè)革命開始時，英國的資本主義民主已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)成熟。在這種政體下，工人能同時利用工黨和保守黨來爭取自身的利益，因此降低了在體制外進行政治抗?fàn)幍男枨?。所謂馬克思主義的策略，是指在一個非常專制的國家，既不允許工人罷工等活動，又沒有合法的渠道使工人能通過民主手段來改良資本主義的話，工人就會成立無產(chǎn)階級政黨，通過暴力革命的手段來推翻資本主義國家和經(jīng)濟體制，廢除私有制，建立社會主義乃至共產(chǎn)主義國家，以俄國為代表。俄國是一個寡頭政體。在寡頭政體下，法律和官僚體制非常容易被架空，國家的許多政策最后根據(jù)沙皇的個人好惡而定，因此俄國的國家政策多變不定。多變的政策使俄國對工人階級的政策及其他許多國策很難合法化。俄國對待工人階級的政策始終在鎮(zhèn)壓和改革之間搖擺。俄國政府對工人運動進行殘酷鎮(zhèn)壓：第一，不是以法律為依據(jù)；第二，不做任何區(qū)別地趕盡殺絕。這種鎮(zhèn)壓不但迫使俄國工人在統(tǒng)一的階級意識下聯(lián)合起來，而且導(dǎo)致精英的分裂：那些身處上流社會、革命對他沒有一點好處的人也開始同情革命。結(jié)果，強烈的工人階級意識和處于分裂狀態(tài)的精英為十月革命的成功鋪平了道路。這樣的結(jié)果對處于轉(zhuǎn)型期的中國社會有什么啟示呢？至少，可以從工人、工人運動、地方政府以及國家四個層面進行反思。首先，從工人層面來看，目前中國大部分的工薪階層處于一個物價飛漲但工資不漲的時代，特別是大多數(shù)普通農(nóng)民工的基本工資僅僅達到或者剛剛超過地方政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，根本無法完成勞動力再生產(chǎn)的過程。這些普通的農(nóng)民工為國家工業(yè)化和城市化的發(fā)展提供著新鮮、廉價和豐富的勞動力，卻做著勞動強度大、低工資、無保障的工作。城市政府卻不給這些農(nóng)民工提供住房、醫(yī)療、子女教育、養(yǎng)老保險等各方面的社會福利，以至于他們根本無法在城市立足，甚至連自己子女的義務(wù)教育都只能讀教學(xué)質(zhì)量沒有保證的民辦學(xué)校，并交納高昂的“借讀費”。也就是說，一方面，城市吸引著大量廉價的勞動力，讓外來人口參與城市的經(jīng)濟活動，滿足資本和國家經(jīng)濟建設(shè)的需要；另一方面，城市政府卻拒絕（或者說無力）為他們提供基本的社會保障和勞動力再生產(chǎn)的成本。（潘毅，任焰：2008）盡管農(nóng)民工中有不少人可能在家鄉(xiāng)還有一小塊土地，但那只是“口糧田”，尤其是對于缺乏農(nóng)業(yè)技能、想在城市立足的新生代農(nóng)民工來說，如果自己的權(quán)利和利益得不到有效的渠道和途徑進行滿足，就算他們處于一種“半無產(chǎn)階級化”的狀態(tài)，他們的階級意識也會覺醒，從而成為階級行動的主體。近年來，新生代農(nóng)民工通過罷工、靜坐等來爭取權(quán)益的集體行動不斷增加，就是一個有力的證據(jù)。第二，從工人運動的角度來看，自從2010年南海本田工人采取罷工的方式來爭取增加工資以來，國內(nèi)各地工人的罷工行動越來越多，幾乎每個月都有新聞媒體公開報道。需要注意的是，一旦工人出現(xiàn)罷工行動，地方政府就會出動協(xié)警、防暴警察甚至武裝警察進行“維穩(wěn)”。“穩(wěn)定壓倒一切”幾乎成為地方政府的“魔咒”。一旦出現(xiàn)群眾的集體抗議（或群體性事件），地方政府就會出動大批防暴警察和武裝警察，而且經(jīng)常會發(fā)生肢體沖突。這進一步惡化了政府和民眾的關(guān)系，降低了民眾對政府的信任度。以深圳為例，近幾年發(fā)生的一些工人罷工和群體性事件，大都是由企業(yè)（或包工頭）拖欠員工工資、老板逃匿、大規(guī)模裁員等直接侵害勞動者合法權(quán)益的原因引起的。在這種情況下，地方政府仍然會選擇出動防暴警察、武裝警察“維穩(wěn)”，結(jié)果難免會激化矛盾，使沖突升級。對政府而言，采取壓制和排斥（如利用戶籍進行身份隔離）的手段只能迫使工人運動激進化，走上與國家對抗的道路。只有破除“穩(wěn)定壓倒一切”的魔咒，把工人罷工、群眾上訪看作是一個社會的常態(tài)，看作是執(zhí)政黨與群眾保持血肉聯(lián)系的渠道，才能使社會處于一種“動態(tài)的穩(wěn)定”。第三，對地方政府來說，擺脫GDP主義的發(fā)展型政府的傳統(tǒng)做法，嚴(yán)格執(zhí)行《勞動法》、《勞動合同法》、《工會法》等涉及勞動者基本權(quán)益的法律，是緩解社會矛盾和解決勞資沖突的必然要求。2012年5月，深圳歐姆電子公司的工人通過自主選舉產(chǎn)生了工會主席，受到廣泛關(guān)注，這并不是一個孤立的個案。近年來工人罷工的要求之一就是自主選舉工會主席，這反映了之前的工會主席并不能代表工人，反映了當(dāng)前的工會工作存在一種“只求組建工會的數(shù)量、不求工會運轉(zhuǎn)的質(zhì)量”的現(xiàn)象。這也從另一個方面說明中國的《工會法》并未真正落實。其實，中國目前的法律體系已經(jīng)相當(dāng)完善，如果能夠維護司法的獨立與權(quán)威，做到“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，讓司法成為社會的最后底線，才有可能從根本上扭轉(zhuǎn)民眾對政府的信任問題。最后，從國家的角度來說，允許工人自己組織起來成立工會，允許工人自主選舉工會主席，允許工人通過罷工和集體談判的形式提高工資，保障工人的團結(jié)權(quán)、罷工權(quán)和集體談判權(quán)，是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。早在二十多年前，亨廷頓（2008：237）就指出，“一個政府越是堅持拒絕承認(rèn)勞工組織的合法性，工會就變得越激進。工會化被解釋為是對現(xiàn)存秩序的一個挑戰(zhàn)，這種解釋本身就傾向于使工會化真正成為對現(xiàn)存秩序的挑戰(zhàn)?！痹?0世紀(jì)，“勞工組織被普遍認(rèn)為是工業(yè)社會的一個自然特征。所有發(fā)達國家都有大規(guī)模和組織良好的工人運動，因此落后國家也希望有這樣的工人運動。一個全國性的勞動聯(lián)盟對于國家尊嚴(yán)來說，就如同軍隊、民航和外交部一樣不可缺少?！敝袊鳛橐粋€把現(xiàn)代化作為本世紀(jì)中期的實現(xiàn)目標(biāo)的國家，自然也不能壓制工人組織起來成立工會，不承認(rèn)工人的勞動三權(quán)，只能順應(yīng)潮流。參考文獻：E.P.湯普森，2001：《工人階級的形成》，錢乘旦等譯，譯林出版社。陳峰，2009：《國家、制度與