社會情感財富框架的理論根源及研究進(jìn)展

一、對家族行為特征的分析家庭參與是全球公司普遍存在的重要特征。在主導(dǎo)的組織理論中，家庭因素通常是排除在外的。近年來,家族參與給企業(yè)目標(biāo)和行為帶來的獨特影響開始受到家族企業(yè)研究領(lǐng)域之外更為廣泛學(xué)科領(lǐng)域中學(xué)者們的關(guān)注。北美組織與管理研究領(lǐng)域的主流學(xué)術(shù)期刊ASQ、AMJ、AMR、SMJ以及歐洲頂級管理期刊JMS,相繼大量刊發(fā)了有關(guān)家族企業(yè)主題的研究論文,其中JMS等期刊甚至還相繼創(chuàng)辦過有關(guān)家族企業(yè)主題的特刊。隨著該主題受到越來越多的關(guān)注,學(xué)者們開始反思是否需要構(gòu)建有別于其他一般組織與管理理論的分析框架。要確證發(fā)展這樣一個理論框架的必要性,我們首先需要明確,家族參與是否會對企業(yè)的目標(biāo)和行為帶來獨特影響?如果有,究竟為什么?對于這些問題,家族企業(yè)研究領(lǐng)域的學(xué)者們其實一直沒有間斷過探索的步伐。早前,學(xué)者們主要是借用其他學(xué)科領(lǐng)域的理論和框架,比如代理理論(Eisenhardt,1989;Jensen,1986)、管家理論(Eisenhardt,1989;Donaldson和Davis,1991;Davis、Schoorman和Donaldson,1997)、利益相關(guān)者理論(Donaldson和Preston,1995)、利他主義(Trivers,1971)等,在群體層次上分析家族企業(yè)與非家族企業(yè)之間的行為差異。比如,Chua等學(xué)者借用企業(yè)行為理論,強(qiáng)調(diào)指出家族對代際傳承的追求是家族企業(yè)有別于非家族企業(yè)的“本質(zhì)”屬性(Chua、Chrisman和Sharma,1999);也有學(xué)者結(jié)合利他主義和代理理論,探索了家族企業(yè)中的代理成本問題(Villalonga和Amit,2006;Chua、Chrisman和Bergiel,2009)。此外,Zellweger等人在利益相關(guān)者視角下研究了家族企業(yè)績效的多類問題(Zellweger和Nason,2008)。由于這些“借用”的理論前提假設(shè)在家族企業(yè)情境中難以完全被滿足,所以不同研究得到結(jié)果的差異在很大程度上可能只是情境效應(yīng)的一部分,抑或是借用的理論自身解釋力非常有限?；蛟S正是這個原因,現(xiàn)有研究中在同一個主題上經(jīng)常會出現(xiàn)彼此沖突和矛盾的觀點或結(jié)論。比如,代理理論的基本假設(shè)是,人都是經(jīng)濟(jì)人,會追求自身利益的最大化,需要制定約束和激勵機(jī)制監(jiān)控管理者的行為(Eisenhardt,1989)?？墒?在家族企業(yè)中,家族管理者很多時候是利他主義導(dǎo)向,他們?nèi)蝿谌卧?不需要外部物質(zhì)的激勵和約束(Chrisman、Chua和Litz,2004)。兩種理論對于家族企業(yè)經(jīng)理人的行為存在完全不同的假設(shè),對企業(yè)行為的啟示也大相徑庭。進(jìn)一步來看管家理論與代理理論的矛盾。與代理理論不同,管家理論是基于社會學(xué)和心理學(xué)的前提,認(rèn)為管理者是克盡“管家”之責(zé),追求委托人的利益最大化(Davis等,1997)。當(dāng)這些原本就彼此存在矛盾的理論觀念被同時應(yīng)用到家族企業(yè)研究中時,自然難以得到一致且讓人信服的結(jié)論?；谏鲜鲇^察,學(xué)者們開始呼吁發(fā)展一個家族企業(yè)研究特有的,或者說更加貼合家族企業(yè)特有情境和特征的解釋框架或視角。在眾多探索中,脫穎而出并得到廣泛認(rèn)可的無疑是由Gomez-Mejia等學(xué)者提出的社會情感財富(Socio-emotionalWealth,SEW)框架(Gómez-Mejía,2007)。作為家族企業(yè)研究領(lǐng)域中的一個“土生土長”的解釋框架,SEW較好地解決了現(xiàn)有研究中所用理論的前提條件無法滿足的問題,同時可以較好地解決之前研究中存在的觀點碎片化和繼承性差的問題,因而很快成為近年來家族企業(yè)研究中的主導(dǎo)解釋框架,甚至一些學(xué)者還強(qiáng)調(diào)說SEW是家族企業(yè)有別于非家族企業(yè)的唯一顯著特征(Gomez-Mejia等,2011)。隨著研究的不斷開展,越來越多的企業(yè)行為進(jìn)入了學(xué)者們的視域,并發(fā)現(xiàn)SEW框架對它們具有較好的解釋力。當(dāng)然,在此過程中SEW框架存在的一些潛在局限性也慢慢引起了學(xué)者們的關(guān)注,甚至招致了一些批判。當(dāng)然,其中也不乏一些對該框架的曲解和誤用。在國內(nèi)家族企業(yè)學(xué)術(shù)研究和社會討論逐漸開展的大背景下,我們覺得非常有必要對SEW框架及其應(yīng)用現(xiàn)狀做出一個系統(tǒng)的梳理,以此來為后繼討論和研究提供一些理論和操作層面上的參考與借鑒。2013年中山大學(xué)家族企業(yè)研究團(tuán)隊的學(xué)者曾對SEW框架和應(yīng)用做過一些梳理,介紹了SEW的內(nèi)涵、構(gòu)成維度和測量方法,還分析了SEW對家族企業(yè)代理、代際傳承、管理專業(yè)化、風(fēng)險偏好和戰(zhàn)略選擇等問題的理論貢獻(xiàn)(朱沆、葉琴雪和李新春,2013)),為我們了解SEW框架提供了較好的參考。然而,我們發(fā)現(xiàn),他們并未對SEW的理論起源,以及SEW在家族企業(yè)中的角色,即家族企業(yè)為何重視對SEW的保護(hù)做出詳細(xì)的闡釋,同時也未能對現(xiàn)有研究中存在的對SEW的曲解和誤讀做出明確的辨別和分析。此外,隨著理論和實證研究的發(fā)展,學(xué)者們對SEW的構(gòu)成維度,尤其是它們的分類,以及不同維度對企業(yè)行為的影響差異,有了更加清楚和全面的理解與認(rèn)識,比如對SEW的可能的“陰暗面”(Zellweger,2012)的討論和檢驗等,這些都需要我們做出進(jìn)一步的追蹤和梳理。出于這些考慮,我們在本文中將首先對SEW的理論起源及其核心觀點做出一個簡要的梳理,然后結(jié)合最新的理論進(jìn)展,對SEW的構(gòu)成維度及其分類做出詳細(xì)的闡述,繼而對近年來的理論應(yīng)用研究動態(tài)進(jìn)行整理,并嘗試對這些研究的內(nèi)在邏輯框架做出一個整合性的歸納。最后,我們將結(jié)合自己的研究和思考,對基于SEW視角的家族企業(yè)研究中存在的主要局限或不足做出識別,并嘗試給出我們的建議,以期能夠喚起更多后續(xù)研究者加入,來共同推動SEW框架和家族企業(yè)研究的發(fā)展。二、非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的喪失是抗辯機(jī)構(gòu)政策遷移的首要參照點家族企業(yè)通常被視為一種相對保守的組織形式(Miller,Steier和LeBreton-Miller,2003)。可是,根據(jù)傳統(tǒng)的投資組合理論(Markowitz,1952),家族財富高度集中于一個企業(yè),導(dǎo)致他們面臨很高的風(fēng)險。我們不禁會問,既然家族企業(yè)比非家族企業(yè)更為保守,那他們?yōu)楹螘^續(xù)采用這種風(fēng)險集中度高的經(jīng)營模式?稍作分析便會發(fā)現(xiàn),這一現(xiàn)實觀察與理論觀點之間的矛盾之所以出現(xiàn),主要是因為傳統(tǒng)的代理理論假定決策者都是風(fēng)險厭惡的,而事實可能并非如此。行為代理模型(behavioralagencymodel,簡稱BAM)打破了代理理論這一原有假設(shè),認(rèn)為決策者的風(fēng)險偏好會隨著實際情境的改變而改變(Cyert和March,1963;Wiseman和Gomez-Mejia,1998)。在吸收期望理論(Kahneman和Tversky,1979)中“損失厭惡”(lossaver-sion)觀點的基礎(chǔ)上,BAM模型認(rèn)為在積極的決策環(huán)境下,決策者會傾向于保護(hù)現(xiàn)有的財富,進(jìn)而表現(xiàn)出相對保守的態(tài)度;消極的決策情境由于可能導(dǎo)致現(xiàn)有財富的損失,因而會促使決策者去采取一些具有更高風(fēng)險水平的決策,以便去盡量地避免損失的發(fā)生(Wiseman和Gomez-Mejia,1998)。換句話講,損失的參照點差異,決定了企業(yè)對積極和消極環(huán)境的判斷,進(jìn)而影響企業(yè)的具體行為。將上述邏輯遷移到家族企業(yè)情境中,我們會問:家族企業(yè)中的決策參照點究竟是什么?在以往家族企業(yè)研究中學(xué)者們強(qiáng)調(diào),對非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的追求是家族企業(yè)與非家族企業(yè)最主要的區(qū)別(Chrisman、Chua,Pearson和Barnett,2012)。或者說,非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的得失是家族企業(yè)重要的決策參照點。可是,企業(yè)行為理論早就指出所有的企業(yè)中都存在非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(Cyert和March,1963),因而這不能構(gòu)成家族企業(yè)的特有屬性。作為積極回應(yīng),家族企業(yè)研究者們進(jìn)一步指出,雖然所有企業(yè)都擁有非經(jīng)濟(jì)目標(biāo),但在家族企業(yè)的目標(biāo)體系中,非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)往往被賦予更高的優(yōu)先級。更為特別的是,家族企業(yè)會追求一些以家族為中心的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo),這在非家族企業(yè)中是不可能存在的(Carney,2005)。雖然學(xué)者們相繼提出了多種不同的家族企業(yè)特有的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo),但是由于缺少統(tǒng)一的整合框架,顯得有些散亂,并未在不同研究之間形成很好的繼承性,這對理論知識的積累而言顯然是不利的。為改變這一局面,Gomez-Mejia等學(xué)者在2007年率先提出了“社會情感財富”(SEW)的概念。在他們的框架中,SEW是指家族成員從企業(yè)所追求的以家族為中心的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中獲得的情感效用。在現(xiàn)有的企業(yè)行為理論和行為代理模型的基礎(chǔ)上,他們進(jìn)一步指出,家族成員的SEW的得失是家族企業(yè)決策的首要參照點(Gomez-Mejia等,2011)。家族企業(yè)管理者在進(jìn)行決策時可能會為了保護(hù)或是增加家族成員的SEW而背離經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)。在面對可能損害家族成員的SEW的情境時,家族企業(yè)往往會更樂意接受一定程度的財務(wù)績效損失,以保護(hù)家族成員的SEW,從而表現(xiàn)出冒險的一面,相反就會表現(xiàn)出保守的一面(Gómez-Mejía等,2007)。三、家族目標(biāo)與其他利益相關(guān)者目標(biāo)之間的沖突與妥協(xié)明確概念內(nèi)涵是開展科學(xué)測量,繼而實施科學(xué)評估的首要前提。既然學(xué)者們將SEW視為家族企業(yè)中首要的決策參照點,那接下來的實證研究必然要面臨如何對它進(jìn)行測量的問題。為此,我們首先需要明確它的內(nèi)涵和構(gòu)成維度。從目前的研究文獻(xiàn)看,SEW所涵蓋的范圍非常廣泛,甚至冠之以“傘狀概念”(umbrellaconcept)的稱號都不為過。根據(jù)Gomez-Mejia等人(2007)給出的最初始的界定以及后繼學(xué)者們的補(bǔ)充,我們可以將SEW概括為家族在經(jīng)營管理其所控制的企業(yè)過程中,憑借管理者、決策者以及所有者的多重身份,從中獲取的非經(jīng)濟(jì)利益或效用,其中包括行使權(quán)力的能力(如家族對企業(yè)的持續(xù)控制和影響)、維系家族成員之間的親密、滿足自身特殊情感的需要、家族文化(價值觀)及財產(chǎn)的傳承(Gómez-Mejía等,2007)、建立和維持正面的家族形象和聲譽(yù)(Sharma和Manikutty,2005)、累積社會資本(Zellweger和Astrachan,2008)以及基于血緣關(guān)系的利他主義實現(xiàn)(Gomez-Mejia等,2011)等。通過擁有所有權(quán)、管理權(quán)和治理方面的權(quán)力,家族獲得了影響企業(yè)決策和行為的合法性與能力,進(jìn)而對企業(yè)的目標(biāo)產(chǎn)生影響(Chrisman等,2012)。值得注意的是,家族目標(biāo)與其他利益相關(guān)者的目標(biāo)并不完全一致,兩者可能存在重疊與矛盾,即存在以家族為中心的目標(biāo)(Chrisman等,2012)和以企業(yè)為中心的目標(biāo)(Singer和Donoho,1992;Mahto等Jr,2010),兩者的沖突與妥協(xié)表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部不同利益團(tuán)體之間相互力量的博弈過程。企業(yè)最終追求的不同的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)及其實現(xiàn)程度,會給家族帶來不同的情感效用滿足。也就是說SEW可能不是一個統(tǒng)一的整體,而是可能存在多個不同的維度,并且不同維度帶給家族的相對效價(valence)可能也是大不相同的,甚至可能是截然相反的。這樣一來,具有不同效價的SEW的構(gòu)成維度作為企業(yè)決策的參考點對不同行為的影響效應(yīng)和程度可能就會是不同的。因此,我們有必要對SEW的構(gòu)成維度做出系統(tǒng)的刻畫,并對它們可能帶給家族的不同效價,以及由此對企業(yè)不同戰(zhàn)略決策造成的影響進(jìn)行區(qū)別分析。Berrone等學(xué)者在2012年率先對SEW的構(gòu)成維度進(jìn)行了梳理,基于對已有相關(guān)研究文獻(xiàn)的回顧,他們將SEW劃分為五個維度:家族控制和影響、家族成員對企業(yè)的認(rèn)同、緊密的社會關(guān)系、情感依戀和跨代傳承意愿。此框架在當(dāng)前的家族企業(yè)研究中引起了不少學(xué)者的認(rèn)同和追隨。比如,Cennamo等(2012)率先基于此框架對家族企業(yè)中的利益相關(guān)者參與進(jìn)行了系統(tǒng)地理論分析?？墒?也有學(xué)者對此分類框架提出了一些質(zhì)疑和批判。比如,國內(nèi)學(xué)者朱沆等(2013)就曾指出,家族成員對企業(yè)的認(rèn)同和情感依戀兩個維度之間存在部分重疊。此外,在現(xiàn)有的多數(shù)研究中,SEW往往被整體性地理解為家族從企業(yè)中獲得的積極效用,并將之視為影響企業(yè)行為的一種正向激勵因素。近來,Kellermanns等學(xué)者在一篇評論性文章中,首次提出了SEW可能存在“陰暗面”的觀點。他們指出,家族所追求的SEW有可能會成為部分家族成員的情感負(fù)擔(dān),如跨代傳承和家族控制(Kellermanns、Eddleston和Zellweger,2012),進(jìn)而可能會令企業(yè)去采取一些有損其他利益相關(guān)者利益的行動。對于這一理論猜想,竇軍生等學(xué)者率先做出實證回應(yīng),通過對中國家族企業(yè)的慈善捐贈行為的研究,他們在一定程度上印證了SEW“陰暗面”的存在(Dou、Zhang和Su,2014)。最近,加拿大學(xué)者M(jìn)iller夫婦進(jìn)一步在理論層面拓展和深化了這一觀點。根據(jù)SEW對企業(yè)利益相關(guān)者的影響,他們將SEW分為兩種不同的類型:受限的(restricted)SEW和泛化的(extended)SEW。其中,前者主要關(guān)注直接的家族成員的利益,后者則同時關(guān)注家族成員以及其他利益相關(guān)者的利益。他們認(rèn)為,兩種類型的SEW有不同的理論和實證依據(jù),可以分別用來解釋家族企業(yè)中的不同行為(Miller和Breton-Miller,2014)。通過上面的梳理我們可以發(fā)現(xiàn),目前學(xué)者們對SEW構(gòu)成維度的識別基本上還是沿襲了先前關(guān)于家族企業(yè)中非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和家族影響力等方面的研究成果,對其類型的劃分則主要圍繞其可能給企業(yè)不同利益相關(guān)者帶來的影響展開。并且,以往研究中大多將SEW視為家族企業(yè)內(nèi)部特有的決策參照點,其產(chǎn)生主要源于家族成員(往往被看作一個目標(biāo)一致的整體)對企業(yè)的參與。然而,事實可能并非如此,不同的SEW可能源自企業(yè)內(nèi)部多個群體間的利益或目標(biāo)沖突以及彼此間的妥協(xié),因此SEW可能同時擁有正、負(fù)兩個方面的效價,進(jìn)而不同維度可能對企業(yè)的不同行為以及企業(yè)績效表現(xiàn)出不一樣的影響。一是對企業(yè)發(fā)展具有積極的推動作用,表現(xiàn)為促進(jìn)企業(yè)總體發(fā)展,包括提高企業(yè)的聲譽(yù)、維護(hù)與利益相關(guān)者和社區(qū)的良好關(guān)系(Miller和Breton-Miller,2014)。二是更聚焦于家族成員的利益而有可能損害企業(yè)的利益,主要體現(xiàn)在利他主義、家族社會地位、家族在社會的聲譽(yù)、家族的和諧等方面。正因如此,我們需要在具體的研究中對具有不同效價的SEW的構(gòu)成維度進(jìn)行獨立檢驗,以此來增進(jìn)對家族參與影響企業(yè)行為的內(nèi)在機(jī)理的深入和細(xì)致的認(rèn)識。四、研究的理論框架正如我們上面所述,SEW框架為家族企業(yè)理論研究提供了一個新的視角,或者說是更加貼近家族企業(yè)本質(zhì)的解釋邏輯,因而迅速引起了眾多學(xué)者的關(guān)注和重視,并相繼被用來對家族企業(yè)中的一系列行為進(jìn)行解釋和檢驗。接下來,我們將重點對戰(zhàn)略管理視域中相關(guān)實證研究進(jìn)行梳理,并嘗試對這些研究的內(nèi)在邏輯框架做出整合性的分析。在對這些具體研究做出梳理和整合之前,我們將首先對家族企業(yè)中的行為做出探索性的分類,因為我們相信這一分類框架將有助于我們對基于SEW視角的家族企業(yè)行為研究的整體性理解和把握。(一)高財務(wù)績效直接貢獻(xiàn)度對企業(yè)自由裁量權(quán)的影響企業(yè)是一個溝通系統(tǒng)(March和Simon,1958),企業(yè)目標(biāo)和行為是不同利益相關(guān)者的合法性(legiti-macy)、權(quán)力(power)和緊迫性(urgency)(Mitchell、Agle和Wood,1997)之間相互博弈的結(jié)果。在有些目標(biāo)和行為上,家族成員會擁有更高的自由裁量權(quán),企業(yè)更可能會遵照家族的期望。這樣的目標(biāo)和行為最能夠體現(xiàn)企業(yè)的“家族”屬性。在其他一些目標(biāo)和行為上,無論是作為股東和管理者的家族成員,還是企業(yè)本身,可能都不會擁有太高的自由裁量權(quán),而是較多地受到政府部門等企業(yè)外部第三方的監(jiān)管,這樣的目標(biāo)和行為可能與非家族企業(yè)無異?；谶@樣的分析,我們認(rèn)為家族成員所擁有的自由裁量權(quán)高低可能是家族企業(yè)行為的一個重要分類維度。此外,家族企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織,同其他企業(yè)一樣,也會追求經(jīng)濟(jì)或財務(wù)目標(biāo)。從該維度看,企業(yè)行為可以根據(jù)它們對經(jīng)濟(jì)或財務(wù)目標(biāo)的直接貢獻(xiàn)度高低進(jìn)行分類。比如,企業(yè)為履行法律、倫理和志愿責(zé)任(Carroll,1979)所表現(xiàn)出的行為更多地會對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)或財務(wù)目標(biāo)產(chǎn)生間接的貢獻(xiàn),而為履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任(Carroll,1979)所采取的各種行為顯然會對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)或財務(wù)目標(biāo)產(chǎn)生直接的顯著貢獻(xiàn)?；谏厦娴姆治?我們可以從兩個維度(家族決策者擁有的自由裁量權(quán)高低、行為對企業(yè)財務(wù)目標(biāo)的直接貢獻(xiàn)率高低)將家族企業(yè)中的行為大致分為四類,分別是財務(wù)績效直接貢獻(xiàn)度高/家族決策者自由裁量權(quán)高、財務(wù)績效直接貢獻(xiàn)度高/家族決策者自由裁量權(quán)低、財務(wù)績效直接貢獻(xiàn)度低/家族決策者自由裁量權(quán)高以及財務(wù)績效直接貢獻(xiàn)度低/家族決策者自由裁量權(quán)低。具體請參見圖1。對企業(yè)財務(wù)績效直接貢獻(xiàn)度較大的行為,主要包括研發(fā)創(chuàng)新、資本結(jié)構(gòu)、多元化、國際化和并購等行為。其中,企業(yè)并購行為可能會受到反壟斷監(jiān)管等法律法規(guī)的限制。如2008年,米塔爾和中國民營鋼鐵東方集團(tuán)的收購協(xié)議由于未能及時獲得國家工商總局和商務(wù)部的反壟斷批復(fù)而導(dǎo)致過期失效?？梢娫诩娌⑹召忂^程中,家族企業(yè)決策者(主要是家族成員)的自由裁量權(quán)處于稍低的水平。企業(yè)采取此類資本結(jié)構(gòu)多元化行為時,需要考慮到行業(yè)、政策、經(jīng)濟(jì)形勢等大量因素,特別是企業(yè)在采取國際多元化行為時,還需要著重考慮企業(yè)計劃進(jìn)入的國家和地區(qū)相關(guān)的制度因素(如關(guān)稅壁壘)(Hymer,1976)和國家之間的文化差異因素(Kogut和Singh,1988),還要受到更大的外部環(huán)境因素的影響,因此企業(yè)決策者的自由裁量權(quán)也會稍低。企業(yè)決策者對研發(fā)創(chuàng)新和資本結(jié)構(gòu)等行為通常具有相對較高的自由裁量權(quán),因此這些行為在高財務(wù)績效直接貢獻(xiàn)和高企業(yè)決策者自由裁量權(quán)的象限內(nèi)。對企業(yè)財務(wù)績效直接貢獻(xiàn)度較小的行為,主要包括慈善捐贈、前涉性環(huán)境戰(zhàn)略以及較少污染等行為。其中,國家相關(guān)的法律法規(guī)有關(guān)于企業(yè)減少污染物排放以及對廢棄物的處理的強(qiáng)制要求,因此企業(yè)減少污染等行為更多是被動的行為措施,自由裁量權(quán)低;同時,企業(yè)出于社會形象、企業(yè)聲譽(yù)等方面的考慮,會主動進(jìn)行慈善捐贈(Carroll,1979)和前涉性環(huán)境戰(zhàn)略(Sharma,2011),因此企業(yè)決策者對這些行為擁有較高的自由裁量權(quán)。(二)家族的行為模式在一項開創(chuàng)性的研究中,Gomez-Mejia等(2007)率先以西班牙南部的橄欖油作坊企業(yè)為對象,利用SEW框架解釋了它們的企業(yè)間合作行為。對于小型橄欖油企業(yè)不愿加入合作社的現(xiàn)象,他們給出的解釋是,家族企業(yè)的風(fēng)險偏好并不是穩(wěn)定不變的,而是將SEW作為其首要決策參照點。在面對戰(zhàn)略決策困境,即高財務(wù)績效低風(fēng)險但是會損失SEW的情況和低財務(wù)高風(fēng)險不損失SEW的情況,家族企業(yè)會更樂于選擇后者(Gómez-Mejía等,2007)。隨后,他們繼續(xù)利用SEW框架深入研究了家族企業(yè)的多元化和研發(fā)投入等戰(zhàn)略行為。他們發(fā)現(xiàn),家族為了實現(xiàn)對企業(yè)的持續(xù)控制,避免因為外部資源和管理人員的進(jìn)入導(dǎo)致企業(yè)控制權(quán)的稀釋,會更少地進(jìn)行多元化(Gomez-Mejia、Makri和Kintana,2010)和研發(fā)投入(Gomez-Mejia等,2013),以此來確保家族對外的獨立性和決策的自主性。近年來還有一些研究嘗試將SEW框架和其他理論視角進(jìn)行整合來對家族企業(yè)中的戰(zhàn)略行為進(jìn)行解釋和檢驗。Berrone等學(xué)者(2010)首次以SEW為主導(dǎo)解釋框架,結(jié)合企業(yè)聲譽(yù)理論等,對家族企業(yè)與非家族企業(yè)在環(huán)境污染方面的表現(xiàn)進(jìn)行了分析和檢驗。他們發(fā)現(xiàn),由于家族關(guān)注外部社會對企業(yè)和家族的評價,或者是看重家族和企業(yè)的社會聲譽(yù),因而與非家族企業(yè)相比,家族企業(yè)會主動減少對環(huán)境的污染。遵循類似的邏輯,Cennamo等學(xué)者(2012)進(jìn)一步拓展了對利益相關(guān)者的關(guān)注范圍。他們分析指出,當(dāng)SEW成為企業(yè)戰(zhàn)略決策的首要決策參照點時,他們會更多地考慮不同利益相關(guān)者的利益,進(jìn)行更多前涉性的利益相關(guān)者參與活動。在此項研究中,作者們首次對SEW不同維度的效應(yīng)差異進(jìn)行了分析,并指出家族對SEW不同維度的看重會影響他們對企業(yè)內(nèi)外部不同利益相關(guān)者利益的關(guān)注和偏重。與上面兩項研究著重考察家族追求SEW會積極推動企業(yè)更多的關(guān)注不同利益相關(guān)者的利益(或者說是Miller夫婦所謂的泛化的SEW)不同,最近開始有學(xué)者從受限的SEW或者SEW的“陰暗面”角度分析家族參與對企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響。Leitterstorf和Rau(2014)分析了家族企業(yè)IPO過程中的折價行為。他們認(rèn)為,為了避免發(fā)行失敗導(dǎo)致的聲譽(yù)受損,家族企業(yè)在首次公開發(fā)行股票時,會進(jìn)行更高程度的IPO折價,這一做法會損害其他中小股東的利益。Dou,Zhang和Su(2014)則著重考察了家族參與對企業(yè)慈善捐贈行為的影響。他們認(rèn)為,由于不同的家族涉入程度,家族保護(hù)和提升SEW的能力和意愿會存在差異,進(jìn)而會影響到企業(yè)的慈善捐贈行為。他們的實證分析表明,家族所有并且家族長期控制的企業(yè)會進(jìn)行更多的慈善捐贈,但是在子女不愿意接班的情況下,這種積極效應(yīng)會明顯減弱?；诖?他們認(rèn)為,在子女不愿接班的情況下,家族對代際傳承等SEW的追求可能會給家族成員帶來情感上的負(fù)擔(dān)(即SEW的“陰暗面”),進(jìn)而會讓他們?nèi)ゲ扇∫恍└幼岳男袆?。為了能夠?qū)赟EW視角的家族企業(yè)戰(zhàn)略方向的實證研究進(jìn)展有一個更好的理解和把握,我們從幾個重要的維度來對近年來發(fā)表在組織與管理領(lǐng)域主流學(xué)術(shù)期刊上的以SEW為解釋視角的研究文獻(xiàn)做了一個簡要的整理。通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理,我們可以發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有研究基本上都沿襲著Gomez-Mejia等學(xué)者在2007年提出的基本解釋邏輯,即認(rèn)為家族對企業(yè)的涉入會導(dǎo)致他們產(chǎn)生保護(hù)和提升SEW的意愿,進(jìn)而會推動他們?nèi)ビ绊懫髽I(yè)不同的戰(zhàn)略決策。這一邏輯可以簡要地以圖示說明(見圖2)。此外,結(jié)合圖1,我們可以發(fā)現(xiàn),目前基于SEW視角的家族企業(yè)行為研究主要關(guān)注的是對企業(yè)財務(wù)績效的直接貢獻(xiàn)度相對較高的幾類企業(yè)行為,對企業(yè)財務(wù)績效直接貢獻(xiàn)度相對較低的企業(yè)行為,尤其是那些企業(yè)決策者擁有較高自由裁量權(quán)的行為,比如慈善捐贈、前涉性環(huán)境戰(zhàn)略等,受到的關(guān)注明顯偏少。這顯然是后續(xù)研究亟須改進(jìn)的地方,因為只有作為企業(yè)決策者的家族成員擁有較高自由裁量權(quán)時,企業(yè)行為才能更好地體現(xiàn)出“家族”屬性,家族企業(yè)理論研究的意義才能得到彰顯。五、家族與家族之間關(guān)系的厘清SEW框架的提出的確為家族企業(yè)研究提供了新的視角,現(xiàn)有的實證研究也較好地增進(jìn)了我們對SEW框架內(nèi)在解釋邏輯及其可能解釋力的理解。可是,通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理,我們還是清晰地感覺到,無論是在理論方面,還是在實證方面,目前研究中都還存在不少需要進(jìn)一步改進(jìn)和完善的地方。我們將著重對四個方面做出闡述,并簡要提出可能的改進(jìn)方向。1.SEW框架的內(nèi)在邏輯需要進(jìn)一步明確。根據(jù)“SEW保護(hù)邏輯”(Gomez-Mejia等,2011),是家族保護(hù)和提升家族成員的SEW的意愿,而不是他們從企業(yè)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中獲得的SEW的量,影響著家族企業(yè)的戰(zhàn)略決策?？墒窃诂F(xiàn)有的多數(shù)研究中,學(xué)者們并未對SEW本身和SEW保護(hù)意愿做出嚴(yán)格的區(qū)分,而是相互混淆的。顯然這兩者并不是一回事,因為SEW的多少可能跟SEW的保護(hù)意愿的強(qiáng)烈程度沒有太強(qiáng)的直接聯(lián)系。認(rèn)識到這一點是非常重要的,因為它直接決定著我們在實證研究中的具體變量的設(shè)置以及對變量的測量方案的選擇。2.SEW不同維度間的相互關(guān)系需要厘清。通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理,我們發(fā)現(xiàn)SEW不是一個單維的概念,并且不同維度之間可能也不是簡單的并列關(guān)系,而是存在一定的因果關(guān)聯(lián)。比如,Chrisman等學(xué)者的研究就向我們表明,家族本質(zhì)(指家族代際傳承和家族對企業(yè)的承諾)部分中介了家族涉入和以家族為中心的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(包括家族和諧、家族社會地位、家族認(rèn)可等