工程項目投資與融資

12.1基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)概況

12.2項目融資的發(fā)展概況

12.3國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析

第十二章國內(nèi)外工程項目融資案例

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的目的圍繞改善社會經(jīng)濟和保護環(huán)境兩方面。

在20世紀(jì)70年代之前,基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的建設(shè)往往由政府壟斷，隨后的經(jīng)營也是由政府操辦。20世紀(jì)后期，各國政府更是加大了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金投入，使得各國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了前所未有的成就，形成了逐漸成熟的建設(shè)體系。

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)概況12.1

項目融資的雛形始于20世紀(jì)30年代，通過項目工程本身的開發(fā)、建設(shè)及運營，以項目產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量作為還款來源，并將項目資產(chǎn)作為抵押，擔(dān)保以項目的未來收益和資產(chǎn)作為償還貸款的資金來源和安全保障。

項目融資的發(fā)展概況12.2

12.3.1案例一:港珠澳大橋前期融資模式（1）項目簡介

港珠澳大橋是我國連接香港、珠海和澳門的特大型橋梁隧道結(jié)合工程。它東起香港國際機場附近的香港口岸人工島，向西橫跨南海伶仃洋水域接珠海和澳門人工島，止于珠海洪灣立交。橋隧全長55km，其中主橋29.6km,香港口岸至珠澳口岸41.6km；橋面為雙向六車道高速公路，設(shè)計速度100km/h。工程項目總投資額約為1269億元。

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.1案例一:港珠澳大橋前期融資模式（2）可供選擇的融資模式①BOT模式。BOT模式在港珠澳大橋融資模式中曾是最被看好的融資模式。合作融資模式即由三地政府成立一個合作企業(yè),全面負責(zé)大橋的投資、建設(shè)以及運營，三地政府按照平均持有股份或自愿認購股份，并為其認購股份籌集相應(yīng)資金，當(dāng)經(jīng)營期滿后，政府無償收回項目的經(jīng)營權(quán)(包括收費權(quán))。

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.1案例一:港珠澳大橋前期融資模式（2）可供選擇的融資模式②PPP模式PPP模式是政府與私人投資者通過某種方式共同投資，項目的建設(shè)資金來源于政府和私人投資者，并由政府和私人投資者分別承擔(dān)項目投資風(fēng)險的模式。在當(dāng)時的法律環(huán)境下，PPP模式只能在BOT模式或者合作項目公司模式的框架內(nèi)進行創(chuàng)新。

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.1案例一:港珠澳大橋前期融資模式（3）融資決策影響因素分析面臨的主要問題①融資額巨大②公共工程融資理念差別③三地政府責(zé)任分攤

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.1案例一:港珠澳大橋前期融資模式（4）融資決策影響因素分析的主要內(nèi)容①項目范圍的確定②三地備忘錄③三地政府間協(xié)調(diào)決策機構(gòu)④口岸布設(shè)模式和管轄權(quán)移交⑤項目公司設(shè)立地

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.1案例一:港珠澳大橋前期融資模式（4）融資決策影響因素分析的主要內(nèi)容⑥招標(biāo)適用法律⑦稅收⑧外匯⑨車流量問題⑩與特許權(quán)協(xié)議相關(guān)的事項⑾港珠澳大橋是否需要單項立法

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.1案例一:港珠澳大橋前期融資模式（5）融資決策理論框架在本案例中的運用

①決策目標(biāo)②影響因素③融資方案④評價指標(biāo)

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.1案例一:港珠澳大橋前期融資模式（5）融資決策理論框架在本案例中的運用

①決策目標(biāo)②影響因素③融資方案④評價指標(biāo)

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.1案例一:港珠澳大橋前期融資模式（6）啟示

①融資目標(biāo)對融資決策的影響。港珠澳大橋是大型公共工程，在進行融資決策時，決策主體是政府而非企業(yè)。對于政府而言，融資決策的目標(biāo)不再是收益最大化，而更多的是考慮項目能實現(xiàn)的社會公平和效率。

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.1案例一:港珠澳大橋前期融資模式（6）啟示

②決策者對融資決策的影響。對于港珠澳大橋而言，雖然項目成本高達1269億元，投資回報也不理想，但是，具有如此宏大的戰(zhàn)略意義的公共項目，政府完全可以運用行政裁量權(quán)，提供私人投資者參與公共建設(shè)的誘因，提供關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的生產(chǎn)與經(jīng)營權(quán)等方式，使私人投資者有利可圖。這種相應(yīng)的補償機制在很多PPP模式的運營中使公共項目的低收益“天性”得以彌補。

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.2案例二:北京大興國際機場項目的融資分析（1）資金結(jié)構(gòu)

北京大興國際機場工程總投資799億元,資本金占總投資的50%。其中，民航局安排民航發(fā)展基金180億元，首都機場集團公司安排自有資金60億元，并積極吸引社會資本參與，不足部分由國家發(fā)改委和財政部按同比例安排中央預(yù)算內(nèi)投資和國有資本經(jīng)營預(yù)算資金解決。

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.2案例二:北京大興國際機場項目的融資分析（2）融資模式(PPP模式)的基本合作關(guān)系

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.2案例二:北京大興國際機場項目的融資分析（3）PPP模式下的多目標(biāo)多利益方協(xié)作平臺①多方協(xié)作的工程調(diào)度平臺

②業(yè)主責(zé)任融資平臺③公共服務(wù)統(tǒng)籌平臺④股東收益協(xié)作平臺

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.3案例三:上海迪士尼項目融資方案（1）上海迪士尼項目簡介2009年1月，迪士尼宣布與上海市政府簽訂《項目建議書》，將聯(lián)合上海市政府，在浦東興建全球第6個迪士尼樂園。2009年11月4日，上海迪士尼項目申請報告獲國家有關(guān)部門核準(zhǔn)。2009年11月23日，國家發(fā)改委對外公布：2009年10月，經(jīng)報請國務(wù)院同意，我委正式批復(fù)核準(zhǔn)上海迪士尼樂園項目。

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.3案例三:上海迪士尼項目融資方案（2）上海迪士尼項目融資分析

①投資結(jié)構(gòu)

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.3案例三:上海迪士尼項目融資方案（2）上海迪士尼項目融資分析

②資金結(jié)構(gòu)

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.3

案例三:上海迪士尼項目融資方案（2）上海迪士尼項目融資分析

③信用擔(dān)保結(jié)構(gòu)

上海迪士尼樂園的信用擔(dān)保結(jié)構(gòu)并沒有明確指出，也沒有具體的資料顯示。但是,該項目是由美國迪士尼與上海政府直接簽訂協(xié)議，所以在一定程度上保證了此項目的可信度。

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.3

案例三:上海迪士尼項目融資方案（2）上海迪士尼項目融資分析

④融資結(jié)構(gòu)

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.3案例三:上海迪士尼項目融資方案（3）上海迪士尼項目融資風(fēng)險及啟示

①融資風(fēng)險分析②啟示。從項目投融資和管理的角度來看，應(yīng)該借鑒巴黎、香港迪士尼的經(jīng)驗，盡量避免當(dāng)?shù)卣趨⑴c迪士尼項目建設(shè)過程中消耗過大，畢竟成本回收較為緩慢，即該項目我國政府可以出資，但也應(yīng)當(dāng)適量。

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.4案例四:深圳地鐵4號線二期工程項目融資

（1）項目概況和融資背景（2）建設(shè)原則①多元化投資原則②專業(yè)化建設(shè)原則③相對集中運營原則④政府統(tǒng)一管理原則

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.4案例四:深圳地鐵4號線二期工程項目融資

（3）項目融資基本框架

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.4案例四:深圳地鐵4號線二期工程項目融資

（4）BDOT融資模式的應(yīng)用①簡介BDOT是“Build-Develop-Operate-Transfer”的縮寫，它與傳統(tǒng)BOT融資模式的不同之處是多了“開發(fā)”這一環(huán)節(jié)，將軌道交通周邊土地、物業(yè)開發(fā)與BOT相結(jié)合。該模式與傳統(tǒng)的BOT融資模式相比，其特點在于政府在特許經(jīng)營權(quán)中向項目承包建設(shè)方授予了項目相關(guān)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域的開發(fā)權(quán)，以開發(fā)權(quán)來支持非營利性基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，確保穩(wěn)定的資金流。

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.4案例四:深圳地鐵4號線二期工程項目融資

（4）BDOT融資模式的應(yīng)用②運作流程③BDOT融資模式的優(yōu)點

1）引進外資，提高深圳市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)效益。

2）引入城市規(guī)劃新理念，以軌道交通引導(dǎo)城市新區(qū)發(fā)展。3）城市軌道交通建設(shè)與其沿線土地集約開發(fā)結(jié)合，實現(xiàn)“效益深圳”的目的。4）入香港地鐵，保持深圳軌道交通運營商的適當(dāng)競爭。

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.4案例四:深圳地鐵4號線二期工程項目融資

（4）BDOT融資模式的應(yīng)用④創(chuàng)新1）它是我國首個非營利性大型基礎(chǔ)設(shè)施融資項目。2）軌道交通建設(shè)運營權(quán)和沿線土地開發(fā)權(quán)捆綁建設(shè)。

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.3.4案例四:深圳地鐵4號線二期工程項目融資

（5）BDOT融資模式的具體運作①建設(shè)②開發(fā)③運營④轉(zhuǎn)讓

國內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.3

12.4.1案例一:英法海峽隧道項目

（1）項目簡況

英法海峽隧道包括兩條7.3m直徑的鐵路隧道和一條4.5m直徑的服務(wù)隧道，長50km。項目公司為歐洲隧道公司，由英國的海峽隧道集團、英國銀行財團、英國承包商，以及法國的France-Manehe公司、法國銀行財團、法國承包商等10個單位組成。特許權(quán)協(xié)議于1987年簽訂，該項目于1993年建成。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.1

案例一:英法海峽隧道項目

（2）項目參與方1)發(fā)起人：英法兩國政府。英法兩國政府發(fā)出對海峽隧道工程出資、建設(shè)和經(jīng)營的招標(biāo)邀請，作為項目的發(fā)起人。2)投資者：CTG-FM。CTG-FM是一個由兩國建筑公司、金融結(jié)構(gòu)、運輸企業(yè)、工程公司和其他專業(yè)機構(gòu)聯(lián)合的商業(yè)集團。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.1

案例一:英法海峽隧道項目

（2）項目參與方3)項目公司：歐洲隧道公司。歐洲隧道公司是一個合伙制組織，負責(zé)運行和經(jīng)營。4)總承包商：TML聯(lián)營體。TML聯(lián)營體負責(zé)施工、安裝、測試和移交運行，作為總承包商。5)貸款方：牽頭銀行組織的一個由40個二級銀行組成的價值50億英鎊的聯(lián)合貸款承銷團。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.1案例一:英法海峽隧道項目

（3）項目的承發(fā)包方式與風(fēng)險承擔(dān)1)項目采用固定總價和目標(biāo)造價合同的方式。2)計劃總投資費用及建設(shè)工期的風(fēng)險。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.1

案例一:英法海峽隧道項目（4）項目的融資情況1)政府對貸款不做擔(dān)保。2)該項目將按有限的追償權(quán)，100%由私營團體籌資，交付發(fā)起人使用，債務(wù)由完成的項目收益來償還。3)該團體必須籌資20%的股票投資，即17.2億美元現(xiàn)金。除此之外，74億美元貸款將從209家國際銀行籌措。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.1

案例一:英法海峽隧道項目（5）項目的政府擔(dān)保情況1)歐洲隧道公司從英國、法國兩國政府得到的擔(dān)保很小。

2)英國政府要求建設(shè)、籌款或經(jīng)營的一切風(fēng)險均由私營部門承擔(dān)。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.1

案例一:英法海峽隧道項目（5）項目的政府擔(dān)保情況3)政府唯一為歐洲隧道公司提供的是充分的商務(wù)自主權(quán)擔(dān)保，包括自主地確定其稅率。4)歐洲隧道公司的一半收入來自其鐵路協(xié)議，即利用隧道的國家鐵路將倫敦同目前尚未充分開發(fā)的歐洲高速鐵路網(wǎng)聯(lián)結(jié)起來；其他收入將來自對過往隧道鐵路商業(yè)車輛的收費。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.1

案例一:英法海峽隧道項目（6）借鑒價值1)對于政府而言,在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域中引入私營資本，并不意味著政府可以將所有的風(fēng)險全部轉(zhuǎn)移給私營部門。2)與政府相比，私營投資者對項目的融資、建設(shè)和經(jīng)營等相關(guān)風(fēng)險更有控制能力，因此在特許權(quán)協(xié)議中通常將這些風(fēng)險以條文形式轉(zhuǎn)移給私營投資者。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.2

案例二:澳大利亞悉尼海底隧道項目（1）項目簡介1986年，澳大利亞最大的私人建設(shè)公司Gransfield和日本的大型建設(shè)公司之一KumagaiGumiCoLtd(熊谷組)聯(lián)合向州政府提出了建設(shè)海底隧道作為悉尼港灣第二通道的建議。州政府在經(jīng)全面研究后，認為這個建議是可以接受的，于是授權(quán)這兩個公司用自有資金對該項目的籌資方式、建設(shè)和隧道經(jīng)營進行了全面的可行性研究。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.2

案例二:澳大利亞悉尼海底隧道項目（2）項目可能性

在對未來悉尼港灣交通量進行預(yù)測分析的基礎(chǔ)上，提出了八個可能的走向，然后根據(jù)地質(zhì)條件、隧道的結(jié)構(gòu)、隧道與現(xiàn)有快速車道的連接方式、隧道通風(fēng)方式，對通航航道及行船的影響等多方面進行比選，選擇最佳的線路走向。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.2

案例二:澳大利亞悉尼海底隧道項目（3）環(huán)境影響

澳大利亞對環(huán)境保護的要求很多，為此特別提交了一份環(huán)境影響報告，從對建設(shè)海底隧道項目對環(huán)境及公眾的各種影響,主要包括大質(zhì)量、噪聲、歷史性重大建筑、城市規(guī)劃、公共設(shè)施、過往船只、水質(zhì)和海洋生物、當(dāng)?shù)鼐用竦纳畹确矫?，做出全面的評估論證，同時也提出了避免和減少對環(huán)境和公眾影響的措施。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.2

案例二:澳大利亞悉尼海底隧道項目（4）資金籌備方案

資金籌措方案聘請了澳大利亞西太平洋(Wespac)銀行為財務(wù)咨詢單位，對籌資方式進行了咨詢并協(xié)助提出了初步方案。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.2

案例二:澳大利亞悉尼海底隧道項目（5）項目主要參與者①承建商：組成悉尼港隧道有限公司的兩個私人公司只能承擔(dān)該工程30%的施工任務(wù)，其余70%通過招標(biāo)選擇其他施工企業(yè)承擔(dān)。②供應(yīng)商：相關(guān)設(shè)備供應(yīng)商、能源供應(yīng)商、原材料供應(yīng)商暫時還未查到詳細的公司名稱。③項目產(chǎn)品使用者：所有通過該隧道的車輛。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.2

案例二:澳大利亞悉尼海底隧道項目（5）項目主要參與者④保險公司：CROWN保險公司。⑤融資顧問：卡梅隆·麥克納馬拉(CameronMcNamara)與西太平洋銀行。⑥政府機構(gòu)：新南威爾士州的主要道路部門

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.2

案例二:澳大利亞悉尼海底隧道項目（6）項目融資結(jié)構(gòu)

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.3

案例三:馬來西亞南北高速公路

（1）項目概況

馬來西亞南北高速公路項目全長912km,最初由馬來西亞政府負責(zé)建設(shè)，但是在公路建成400km之后，由于財政困難，政府無法將項目繼續(xù)建設(shè)下去，最終決定采取BOT融資模式繼續(xù)項目。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.3

案例三:馬來西亞南北高速公路

（2）項目參與者1)項目發(fā)起人：馬來西亞政府作為南北高速公路項目的發(fā)起人和馬來西亞聯(lián)合工程公司簽署了特許經(jīng)營權(quán)合約。由馬來西亞聯(lián)合工程公司組建的一個新公司—南北高速公路項目有限公司作為項目發(fā)起公司，負責(zé)該高速公路的籌資、設(shè)計、建造與經(jīng)營。2)項目公司：馬來西亞南北高速公路項目公司。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.3

案例三:馬來西亞南北高速公路

（2）項目參與者3)財務(wù)顧問：英國投資銀行摩根格蘭福(MorganGrenfell),為項目策劃和操作，并在金融市場上籌集資金。4)貸款銀行：包括由馬來西亞本國的銀行和非銀行類金融機構(gòu)組成的本國銀團和國際金融機構(gòu)組成的國際銀團。5)東道國政府：馬來西亞政府在該項目中起著重大作用，為項目提供了多層次的支持和擔(dān)保。

國外大型基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式案例分析12.4

12.4.3

案例三:馬來西亞南北高速公路

（3）資金來源

項目資金構(gòu)成中，馬來西亞聯(lián)合工程