第頁共頁有關(guān)民事辯論狀范文有關(guān)民事辯論狀范文民事辯論狀篇1辯論人：xxx，男，37歲，漢族，身份證號(hào)：32091XXXXXXXX，住鹽城市XXXXX室，：XXXX。辯論人：xxx，男，35歲，漢族，身份證號(hào)：3209xxxxx，住鹽城市xxxx，：xxxx。被辯論人：xxx，女，40歲，漢族，身份證號(hào)：3209xxxxx，住鹽都區(qū)xxxxx，：xxxxxx?，F(xiàn)就“〔20xx〕都潘620號(hào)”xxx訴二辯論人人身損害一案辯論如下：20xx年3月26日上午，鹽城市TC五金制造〔以下簡稱“TC公司”〕雇請第一辯論人〔原告《民事訴狀》中的第一被告〕xxx幫助該公司裝卸、整理鋅合金錠。xxx因自己的叉車皆在工作狀態(tài)，無法抽調(diào)，于是介紹xxx派叉車去TC公司。xxx隨即指派第二辯論人〔原告《民事訴狀》中的第二被告〕xxx按TC公司要求去該公司倉庫進(jìn)展裝卸、整理作業(yè)。由上，可以得知：第二辯論人xxx是xxx的雇員〔或工作人員〕。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第34條、《____關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋》〔法釋［2023］20號(hào)〕第9條等相關(guān)規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成別人損害的，由用人單位承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任”，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任；雇員因成心或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承當(dāng)連帶責(zé)任。雇主承當(dāng)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償?！备鶕?jù)被辯論人的《民事訴狀》所述：“在被告xxx用叉車將鋅合金料鏟起又放下時(shí)，被辯論人便上去用手推鋅合金料的底部，未及松手，放下的鋅合金料將被辯論人的右手壓傷”，請注意，此處被辯論人自己陳述的前提是“在被告xxx用叉車將鋅合金料鏟起又放下時(shí)”，是被辯論人自己“未及松手”，亦即被辯論人自己存在嚴(yán)重過錯(cuò)——忽略大意、反響不夠靈敏所致，xxx并無“嚴(yán)重過失”，更非“成心”，因此，無論是作為“雇員”，還是作為“工作人員”，xxx在此事故中都無任何民事賠償責(zé)任。既然雇員xxx無任何民事賠償責(zé)任，那么，作為雇主的xxx也順理成章地?zé)o任何民事賠償責(zé)任。因?yàn)榧热坏诙q論人無“嚴(yán)重過失”及“成心”，那么，作為第二被告的雇主xxx更不存在“嚴(yán)重過失”或者“成心”！故，xxx依法也就不應(yīng)承當(dāng)任何民事賠償責(zé)任。不管怎么說，無論xxx、xxx有無過錯(cuò)、是否承當(dāng)民事賠償責(zé)任，他們作為完全民事行為才能人，應(yīng)對自己的民事行為負(fù)責(zé)，而不應(yīng)由其別人代為承當(dāng)有關(guān)民事責(zé)任。至于第一辯論人xxx，在本案中，僅僅是一名業(yè)務(wù)介紹人，屬于居中介紹的性質(zhì)，而且是免費(fèi)、義務(wù)為TC公司幫助的，沒有收取任何費(fèi)用。因此，在本案中，被辯論人在訴狀中將第一辯論人列為被告，應(yīng)為不適格。即使如被辯論人的《民事訴狀》所述，第一辯論人是TC公司臨時(shí)雇請幫助裝卸、整理，因此，在此事件中，TC公司與xxx之間亦同樣是雇主與雇員的雇傭關(guān)系。因此，仍然根據(jù)上述所引兩條法律法規(guī)規(guī)定，第二辯論人無“嚴(yán)重過失”及“成心”，那么，作為第一被告的xxx更不存在“嚴(yán)重過失”或者“成心”！故，在此事件中，作為TC公司臨時(shí)雇請的雇員第一辯論人xxx依法也就不應(yīng)承當(dāng)任何民事賠償責(zé)任。退一萬步說，假設(shè)需要第一辯論人承當(dāng)民事賠償責(zé)任，那么，仍然根據(jù)上述所引兩條法律法規(guī)規(guī)定，此民事賠償責(zé)任仍然應(yīng)由第一辯論人的雇主TC公司最終承當(dāng)！因此，二辯論人認(rèn)為：被辯論人就此消費(fèi)事故所造成的`人身損害向二辯論人主張民事賠償是于法無據(jù)的，所提交《民事訴狀》將之二辯論人列為被告，是為訴訟目的當(dāng)事人指向錯(cuò)誤，主體不適格。因此，懇求人民法院依法將此該起訴駁回！被辯論人就此消費(fèi)事故要求人身賠償，即使認(rèn)為二辯論人有過錯(cuò)需要賠償，那么最終的賠償責(zé)任也就應(yīng)由最終雇主TC公司承當(dāng)。鑒于被辯論人確因在工作中遭受消費(fèi)事故致傷，而在該事故中，二辯論人又和被辯論人一樣不可防止地與TC公司發(fā)生牽連、聯(lián)絡(luò)，而被辯論人因在工作中遭受消費(fèi)事故致傷依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)是國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第14條：“職工有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：〔一〕在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故損害的；……”直接民事賠償責(zé)任主體應(yīng)該是該用人單位——TC公司〔至于另行申請工傷保險(xiǎn)金給付那么是另一層法律關(guān)系〕。即使被辯論人不是TC公司的正式工作人員，那至少亦應(yīng)是其雇員，那么根據(jù)《____關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋》第11條，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任?！蹦敲?，TC公司仍然應(yīng)當(dāng)承當(dāng)此起消費(fèi)事故所致的民事賠償責(zé)任。因此，我們懇求人民法院要求被辯論人或者依職權(quán)將TC公司追加為被告，或者將TC公司列為利害關(guān)系第三人，以利此起由消費(fèi)事故引起的被辯論人的人身損害賠償問題順利、徹底解決。最后，二辯論人再次鄭重提請法庭注意的是：第一，被辯論人是在工作過程中因消費(fèi)事故致傷依法應(yīng)屬于工傷，而被辯論人的因工傷所引起的賠償責(zé)任與二辯論人無關(guān)；第二，二辯論人不存在任何“嚴(yán)重過失”及“成心”；第三，被辯論人在此事故中本身也存在過失。總之，二辯論人在被辯論人本次消費(fèi)事故中不應(yīng)承當(dāng)任何民事賠償責(zé)任，懇求人民法院依法駁回起訴；同時(shí)，本著人道精神，二辯論人及xxx愿意分別補(bǔ)償被辯論人人民幣三百元〔假如被辯論人在一審訊決之前不撤回對二辯論人的起訴或者不服一審假如駁回其原起訴懇求的判決，二辯論人有權(quán)隨時(shí)撤銷此補(bǔ)償意向〕；同時(shí)，為利本案的徹底解決，我們懇求人民法院就被辯論人所提訴求一并增列TC公司為訴訟當(dāng)事人〔被告或者利害關(guān)系第三人〕，并另行依法作出判決為盼。此致xx市xxx人民法院辯論人：xxxxxx代理人：xx20xx年11月5日民事辯論狀篇2xx人民法院：20xx年03月03日，貴院就原告鹿路生訴無錫韻達(dá)快遞公司違約和侵權(quán)一案依法進(jìn)展了公開開庭審理，今天原告依法出庭。原告現(xiàn)根據(jù)前面的證據(jù)交換和庭審調(diào)查及其辯論等，發(fā)表辯論意見如下：一、原告堅(jiān)持原告的訴訟懇求及補(bǔ)充訴訟懇求。原告沒有任何違約行為。被告非法解除與原告的《合同書》是一種違約行為，貴院已經(jīng)認(rèn)定無錫韻達(dá)快遞公司單方面解除與原告訂立的“合同”是違約行為。原告與被告訂立的《合同書》(以下簡稱“合同”)是“格式合同”，但其合同是真實(shí)的，合同的局部條款是“格式條款”?！逗贤ā返?9條明確：“格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款”。這些格式條款不公平不合理，嚴(yán)重?fù)p害了原告的權(quán)利和利益。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！钡囊?guī)定，此合同中，凡適應(yīng)《中華人民共和國合同法》第四十條之規(guī)定的條款一律無效。《合同書》的許多條款是無效的格式條款，這些無效的格式條款，不受法律保護(hù)。假定這些無效的格式條款，受法律保護(hù)，原告也沒有到達(dá)收回承包區(qū)的投訴標(biāo)準(zhǔn)，況且原告一次投訴也沒有。《合同法》第八條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”《合同法》“第九十六條明確：“當(dāng)事人一方按照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方”。假設(shè)原告真的違約了，被告要解除合同，也得書面通知原告才合法。事實(shí)上，原告沒有任何違約行為，也沒有任何過錯(cuò)，被告單方面解除合同是違法的，且給原告造成了重大的直接經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)法律的的尊嚴(yán)，保護(hù)公民的合法權(quán)益，原告懇求法院支持原告的訴訟懇求及補(bǔ)充訴訟懇求，判令無錫市韻達(dá)快遞違約，并賠償違約造成的直接經(jīng)濟(jì)損失和固定資產(chǎn)折扣費(fèi)壹拾伍萬零柒佰叁拾伍元整(￥150735.00元。)二、自20xx年9月6日至2023年3月31日，原告實(shí)際承包東亭友誼路以東市場以來，被告一直以種種原因不肯與原告結(jié)算有償派送費(fèi)用，根據(jù)韻達(dá)網(wǎng)絡(luò)有償派送施行細(xì)那么及處理(罰)規(guī)定第四款第4條“獨(dú)立公司不得對派送費(fèi)用進(jìn)展截留，必須嚴(yán)格按規(guī)定落實(shí)到各分部?！庇指鶕?jù)《合同法》第一百零九條“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。”之規(guī)定，原告懇求人民法院判令無錫市韻達(dá)快遞結(jié)算原告應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)包括有償派送費(fèi)用共計(jì)伍萬壹仟陸佰玖拾柒元伍角(￥51697.50元)。三、20xx年4月1日，被告在事先沒有任何書面通知的情況下單方面停頓原告的派件、攬件、發(fā)件，同時(shí)向原告區(qū)域市場新老客戶發(fā)出通知，之后，原告市場區(qū)域客戶的快件被以下承包區(qū)負(fù)責(zé)人攬件發(fā)出。分別為王煥龍、王煥利、王龍、王波、王合理、葉將來、徐華、徐嚴(yán)、沈立松、鄭維運(yùn)、吳本蘇、吳偉義、劉夕超、鄭斌、小周、唐永明、李永朋、王祥、劉亮、六部錢峰、市區(qū)三分部等承包區(qū)攬件發(fā)出。致使原告可預(yù)見可實(shí)現(xiàn)的將來利益滅失。這種因違背合同可能造成的損失也是無錫韻達(dá)公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的?！逗贤ā返谝话僖皇龡l：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違背合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違背合同可能造成的損失。”《民法通那么》第112條也規(guī)定“當(dāng)事人一方違背合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此受到的損失?！备鶕?jù)《合同法》“第113條”，“民法通那么第112條”，原告懇求人民法院判令被告賠償原告市場客戶經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)即最低可得利益損失為壹拾捌萬叁仟伍佰陸拾元整(￥183560.00元)。四、20xx年4月1日通知下達(dá)后，原告八分部客觀情況發(fā)生重大變化，致使八分部組成人員即兩位司機(jī)，一位摩托車派件人員、一位電動(dòng)車派件人員和一位話務(wù)員突然失去工作，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第(三)項(xiàng)“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所根據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。”原告額外支付八