試論用戶(hù)畫(huà)像的形而上意蘊(yùn)與信息繭房的破題徑路

Summary：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，用戶(hù)畫(huà)像的應(yīng)用在很大程度上改造了我們的消費(fèi)方式，當(dāng)我們把它作為一種新的技術(shù)現(xiàn)象被納入形而上學(xué)的視野，對(duì)人的數(shù)字化的問(wèn)題的考量就變得不可避免。將視線(xiàn)由形而上的探討移回現(xiàn)實(shí)社會(huì)，不難發(fā)現(xiàn)用戶(hù)畫(huà)像的廣泛應(yīng)用正將越來(lái)越多的人置于信息繭房的籠罩之下，而對(duì)于信息繭房的破解，則需要在內(nèi)力與外力的共同作用下達(dá)成。Keys：用戶(hù)畫(huà)像；形而上學(xué)；數(shù)字化；信息繭房；徑路互聯(lián)網(wǎng)作為第四次工業(yè)革命的具有代表性的科技成果，其對(duì)當(dāng)代社會(huì)的塑造總是以此種或彼種技術(shù)為依托，在這諸多技術(shù)中，用戶(hù)畫(huà)像也許不是最重要的一種，但由于它對(duì)現(xiàn)代人消費(fèi)物質(zhì)產(chǎn)品與文化產(chǎn)品的方式的重大改造，已經(jīng)成為一個(gè)必須加以重視的研究對(duì)象。與此同時(shí)，用戶(hù)畫(huà)像作為社會(huì)變革進(jìn)程中出現(xiàn)的新事物為技術(shù)哲學(xué)反思提供嶄新的思維材料，應(yīng)對(duì)其所導(dǎo)致的“信息繭房”的強(qiáng)化趨勢(shì)業(yè)已迫在眉睫。一、用戶(hù)畫(huà)像的概念與特征美國(guó)人阿蘭·庫(kù)珀（AlanCooper）是一名杰出的軟件設(shè)計(jì)專(zhuān)家，是經(jīng)典的VisualBasic編程語(yǔ)言的最初設(shè)計(jì)者，他為計(jì)算機(jī)軟件的交互設(shè)計(jì)，提升用戶(hù)體驗(yàn)做出了歷史性貢獻(xiàn)。同時(shí)，他也是“用戶(hù)畫(huà)像”概念的提出者，他在The

Inmates

Are

Running

the

Asylum這部著作中首創(chuàng)了“用戶(hù)畫(huà)像”概念，“用戶(hù)畫(huà)像”的英文原稱(chēng)為“userspersonas”，也被稱(chēng)作“用戶(hù)角色”。阿蘭·庫(kù)珀指出，“最有力量的工具在概念上總是簡(jiǎn)單的，但使用起來(lái)往往是很復(fù)雜的。我們最有效的工具極其簡(jiǎn)單：實(shí)現(xiàn)對(duì)我們的用戶(hù)及其想要完成的事情的精確描述。復(fù)雜之處在于我們?nèi)绾螠y(cè)定與使用這種精確描述”。[1]也就是說(shuō)，用戶(hù)畫(huà)像的實(shí)現(xiàn)路徑是簡(jiǎn)單明了的，但實(shí)現(xiàn)過(guò)程與技術(shù)細(xì)節(jié)卻相當(dāng)復(fù)雜。因此用戶(hù)畫(huà)像是作為一種技術(shù)人工物而存在的，在實(shí)現(xiàn)過(guò)程與技術(shù)細(xì)節(jié)上，它通過(guò)廣泛搜集用戶(hù)的身份信息、消費(fèi)信息、社交信息、生理信息等，在此基礎(chǔ)上從中抽取特征，進(jìn)而以生動(dòng)的可視化的形式構(gòu)建出用戶(hù)模型。用戶(hù)畫(huà)像的首要特征是虛擬性。阿蘭·庫(kù)珀在書(shū)中提到：“角色并非真實(shí)的人物，但它們?cè)谠O(shè)計(jì)過(guò)程的全程中都代表著真實(shí)的人物。它們是真實(shí)用戶(hù)的假想原型。盡管它們是想象而來(lái)的，但是仍需以顯著的嚴(yán)謹(jǐn)性與準(zhǔn)確性對(duì)其進(jìn)行定義?！盵2]用戶(hù)畫(huà)像的構(gòu)成原料也就是用戶(hù)信息來(lái)自于現(xiàn)實(shí)世界，但用戶(hù)畫(huà)像的建構(gòu)與成型均是在數(shù)字空間中完成的，且用戶(hù)信息只有經(jīng)過(guò)龐雜的技術(shù)處理后才能生成用戶(hù)畫(huà)像，因而體現(xiàn)出精致的虛擬性。其次，標(biāo)簽化是用戶(hù)畫(huà)像的重要特征。用戶(hù)畫(huà)像的技術(shù)實(shí)現(xiàn)是建立在對(duì)大量用戶(hù)數(shù)據(jù)的整理的基礎(chǔ)上的，經(jīng)過(guò)對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)的歸納與分析，將用戶(hù)特征化簡(jiǎn)為描述性標(biāo)簽，繼而以特定的技術(shù)處理方式生成用戶(hù)畫(huà)像，在數(shù)據(jù)質(zhì)量有保證的情況下，標(biāo)簽信息越豐富，用戶(hù)畫(huà)像的質(zhì)量就越好，虛擬角色對(duì)現(xiàn)實(shí)用戶(hù)特征的反映就越精確。此外，用戶(hù)畫(huà)像呈現(xiàn)出明顯的小眾化導(dǎo)向。通常而言，我們可能下意識(shí)地認(rèn)為產(chǎn)品所具備的功能當(dāng)然是越豐富越好，更廣泛的適用性將會(huì)使得產(chǎn)品更加暢銷(xiāo)，但阿蘭·庫(kù)珀卻給出了相反的回答，他提出了“designforjustoneperson”的設(shè)計(jì)理念，認(rèn)為只為一個(gè)人設(shè)計(jì)相較而言能夠取得更大的成功。因?yàn)楫?dāng)為某些用戶(hù)增設(shè)產(chǎn)品功能時(shí)，也就等同于對(duì)其他用戶(hù)造成了妨礙，這既不受用，也不能討得他們的歡心，這種做法的可能后果是扼殺一個(gè)潛在的好產(chǎn)品。相反，如果縮小設(shè)計(jì)目標(biāo)的服務(wù)范圍，不僅作為焦點(diǎn)的目標(biāo)用戶(hù)群體會(huì)有較高的滿(mǎn)意度乃至忠誠(chéng)度，而且他們對(duì)于產(chǎn)品的鐘愛(ài)將能夠輻射并帶動(dòng)周?chē)娜藖?lái)消費(fèi)這款產(chǎn)品。滿(mǎn)足所有人總是一個(gè)幾乎難以達(dá)成的目標(biāo)，但滿(mǎn)足一小部分群體較容易做到，更何況他們的帶動(dòng)效應(yīng)會(huì)制造出相當(dāng)規(guī)模的溢出收益，實(shí)際上，許多的市場(chǎng)案例也都證明了“designforjustoneperson”的產(chǎn)品設(shè)計(jì)理念的優(yōu)越性。二、用戶(hù)畫(huà)像的形而上學(xué)意蘊(yùn)如果把用戶(hù)畫(huà)像背后的商業(yè)動(dòng)機(jī)擱置在視線(xiàn)以外，觀照作為技術(shù)人工物的用戶(hù)畫(huà)像這一事物本身的話(huà)，在某種意義上，用戶(hù)畫(huà)像就是對(duì)人的模仿，但這種模仿與古希臘哲學(xué)家柏拉圖的模仿說(shuō)所闡釋的內(nèi)涵之間存在著很大差異。因?yàn)樵诎乩瓐D的模仿說(shuō)中，可見(jiàn)世界中的事物在理念世界中都能找到相應(yīng)的原型，前者是對(duì)后者的模仿，而且只是分有了后者的部分屬性，只有后者才是第一性的最完善的存在。但在用戶(hù)畫(huà)像這一事例中，邏輯似乎恰顛倒過(guò)來(lái)了，被模仿者不再是最完善的理念，而是現(xiàn)實(shí)世界中的人，作為模仿者的用戶(hù)畫(huà)像反倒更應(yīng)當(dāng)被視為一眾理念的集合體，海量的具體數(shù)據(jù)經(jīng)由技術(shù)處理后抽象成為一個(gè)個(gè)承載了人的屬性特征的標(biāo)簽，這些標(biāo)簽如理念一般以復(fù)雜而特殊的形式匯聚在無(wú)形無(wú)相的虛擬的數(shù)字空間中，這在形而上學(xué)視域中是顯然是令人稱(chēng)奇的新現(xiàn)象，技術(shù)時(shí)代無(wú)疑給形而上學(xué)帶來(lái)了嶄新的考察對(duì)象與思考的新空間。區(qū)別于智能機(jī)器人對(duì)人的器官功能或肢體的模仿，用戶(hù)畫(huà)像對(duì)人的模仿意味著人的生理屬性特征與社會(huì)屬性特征的數(shù)字化、虛擬化，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出人的本質(zhì)是”一切社會(huì)關(guān)系的總和”[3]，但現(xiàn)在這種社會(huì)關(guān)系的總和已經(jīng)能夠被以數(shù)字化的方式復(fù)刻在數(shù)字空間中，如此以來(lái)，人的數(shù)字化就并非遙不可及的幻夢(mèng)，用戶(hù)畫(huà)像使這一進(jìn)程向前邁進(jìn)了堅(jiān)實(shí)一步，與此同時(shí)更深層次的疑難就呈現(xiàn)在了我們的面前。數(shù)字化的人具有存在論地位么？如果有，在何種意義上有？我們知道，現(xiàn)實(shí)中的人由細(xì)胞構(gòu)成，數(shù)字化的人則由數(shù)據(jù)元素構(gòu)成，其中由細(xì)胞組成的血肉之軀顯然是實(shí)存的，后者則是虛擬的，但如果就因此斷然否定數(shù)字化的人的存在似乎有些許武斷，原由在于數(shù)字化的人畢竟仍然有其物質(zhì)載體而非憑空產(chǎn)生，只不過(guò)其呈現(xiàn)形式以及與外部世界發(fā)生相互作用的方式異于常物，然而根據(jù)此特征同樣尚不能證實(shí)其實(shí)存，或許對(duì)于這一問(wèn)題的回答要么需要我們重新理解存在，要么需要我們重新理解人的本質(zhì)，而對(duì)于這一問(wèn)題的探討，仍是一個(gè)相當(dāng)開(kāi)放的論域。隨著數(shù)字化的人越來(lái)越頻繁地闖入我們的視野與生活，原先的本體論意義上的人的內(nèi)涵便發(fā)生動(dòng)搖，與此同時(shí)，人的價(jià)值就必然面臨著重估的時(shí)代要求?？档略凇兜赖滦味蠈W(xué)的奠基》中提出人是目的，那么數(shù)字化的人以什么為目的呢？仍舊以人為目的么？或是以數(shù)據(jù)本身為目的恐怕亦未可知，而這樣的前景當(dāng)然是可怖的，因?yàn)閺募夹g(shù)角度講，無(wú)論是用戶(hù)畫(huà)像還是更進(jìn)一步發(fā)展出的數(shù)字化的人，作為技術(shù)人工物，它們?cè)谠O(shè)計(jì)初衷上都是為了更好地為人服務(wù)的，即使從商業(yè)角度講，資本為追逐利潤(rùn)而改進(jìn)技術(shù)水平，利潤(rùn)的取得也是建立在其產(chǎn)品與技術(shù)能夠較好滿(mǎn)足用戶(hù)需求的基礎(chǔ)上的，所以并未過(guò)于偏離人是目的的價(jià)值取向，但我們同樣需要認(rèn)識(shí)到：一項(xiàng)技術(shù)從其誕生起，它的未來(lái)將走向何方便不是完全能夠由技術(shù)創(chuàng)造者自身的意愿所控制的了，技術(shù)所能夠產(chǎn)生的價(jià)值與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)并存。不僅如此，當(dāng)我們逐漸認(rèn)識(shí)到人會(huì)隨著社會(huì)條件的某種改變而異化，數(shù)字化的人難道就不會(huì)異化了么？如果我們將以人為目的作為數(shù)字化的人的本真的價(jià)值取向，當(dāng)數(shù)字化的人發(fā)生異化，現(xiàn)實(shí)的人與數(shù)字化的人便存在著走向?qū)α⒌目赡?。另一方面，價(jià)值轉(zhuǎn)移也是技術(shù)演變的一個(gè)可能路徑，也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的人的價(jià)值向數(shù)字化的人的價(jià)值轉(zhuǎn)移，二者的價(jià)值益愈趨同。我們也許對(duì)這種激進(jìn)的思想傾向并不陌生，那就是要求徹底擺脫肉體束縛，將人的一切都轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)信息，把碳基生命改造為硅基生命，然而這一路徑對(duì)人而言意味著什么，人將走向升華或是墮落？對(duì)此目前仍難以做出價(jià)值判斷，但可以明確的是，這會(huì)為人的存在方式帶來(lái)一種新的可能性，盡管不清楚它將會(huì)以何種實(shí)現(xiàn)方式在何種情況下發(fā)生。三、用戶(hù)畫(huà)像與信息繭房用戶(hù)畫(huà)像的形而上意蘊(yùn)僅僅是事物的一個(gè)面向，也許相當(dāng)部分的思考距離現(xiàn)實(shí)仍顯得遙遠(yuǎn)，但用戶(hù)畫(huà)像帶來(lái)的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題已經(jīng)有些令人騎虎難下了。當(dāng)用戶(hù)畫(huà)像被科技公司廣泛運(yùn)用于物質(zhì)消費(fèi)與文化消費(fèi)的信息推薦乃至其成為一項(xiàng)基礎(chǔ)性技術(shù)的時(shí)候，用戶(hù)的物質(zhì)生活與文化生活就被完整地遮蔽在用戶(hù)畫(huà)像技術(shù)的影響力之下了。毋庸置疑，隨著數(shù)據(jù)信息的補(bǔ)充與完善，用戶(hù)畫(huà)像的特征描繪會(huì)越來(lái)越接近真實(shí)用戶(hù)的本來(lái)樣貌，用戶(hù)決定了用戶(hù)畫(huà)像的成型，但實(shí)際上，用戶(hù)畫(huà)像與用戶(hù)之間的改變的發(fā)生是雙向而非單向的，用戶(hù)畫(huà)像對(duì)用戶(hù)具有反作用，而且這種反作用更多地反映在文化消費(fèi)領(lǐng)域。在用戶(hù)長(zhǎng)期消費(fèi)基于其本人的用戶(hù)畫(huà)像推薦而來(lái)的新聞動(dòng)態(tài)、熱門(mén)話(huà)題討論、短視頻等內(nèi)容時(shí)，用戶(hù)的喜好、態(tài)度等思想傾向也在消費(fèi)行為中得到逐步強(qiáng)化直至固化。于此過(guò)程中，信息繭房的問(wèn)題便悄然浮現(xiàn)。信息繭房（informationcocoons）概念由美國(guó)學(xué)者桑斯坦(CassR.Sunstein）提出，他指出，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的信息繭房將使得“我們只聽(tīng)我們選擇的東西和愉悅我們的東西的通訊領(lǐng)域”[4]。作為曾經(jīng)的美國(guó)白宮信息管制事務(wù)辦公室主任，他以他所熟悉的經(jīng)濟(jì)及政治領(lǐng)域舉例：“如果公司建立了信息繭房，就不可能興隆，因?yàn)槠渥约旱臎Q定將不會(huì)得到內(nèi)部的充分挑戰(zhàn)。一些公司就由于這個(gè)原因而失敗。如果政治組織的成員——或國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人——生活在繭房里，他們就不可能考慮周全，因?yàn)樗麄冏约旱南热胫?jiàn)將逐漸根深蒂固。一些國(guó)家就由于這個(gè)原因走向?yàn)?zāi)難”[5]。的確，信息繭房意味著溫暖、舒適、友好，在這里你將不會(huì)聽(tīng)到不同意見(jiàn)，仿佛世界本就如此和諧似的，然而危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)往往就潛藏其中。中國(guó)近代史上有一樁事例就相當(dāng)?shù)湫停M管那時(shí)顯然并非互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。北洋軍閥首領(lǐng)袁世凱喜讀在當(dāng)時(shí)社會(huì)影響較大的《順天時(shí)報(bào)》，然而曾經(jīng)在一段時(shí)間內(nèi)他閱讀到的是只為他一個(gè)人定制的報(bào)紙，那是由他的長(zhǎng)子袁克定為他“精心準(zhǔn)備”的，報(bào)紙所載報(bào)道被特意加入舉國(guó)民眾乃至國(guó)際社會(huì)對(duì)于袁世凱登基稱(chēng)帝的期盼等內(nèi)容，誘使袁世凱對(duì)政治形勢(shì)產(chǎn)生誤判。在這一事例中，袁世凱正是遭遇了非互聯(lián)網(wǎng)媒介的傳統(tǒng)媒介下的信息繭房的困境，實(shí)際上，桑斯坦在其著作中引用過(guò)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“在互聯(lián)網(wǎng)早期，麻省理工學(xué)院的傳媒與科技專(zhuān)家尼古拉斯·尼葛洛龐帝就預(yù)言了‘theDailyMe（我的日?qǐng)?bào)）’的出現(xiàn)，一個(gè)完全個(gè)人化的報(bào)紙，我們每個(gè)人都可以在其中挑選我們喜歡的主題和看法。對(duì)于我們中的某些人而言，theDailyMe是一個(gè)真正的，也是風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)會(huì)給商業(yè)和民主帶來(lái)不幸的結(jié)果”。[6]尼葛洛龐帝的預(yù)言于1995年發(fā)表于他的《數(shù)字化生存》一書(shū)中，從某種意義上來(lái)說(shuō)，在約80年前袁世凱就品嘗到了“theDailyMe”的苦果，這是一個(gè)跨越歷史的玩笑。

以上事例從某個(gè)側(cè)面向我們反映出信息繭房的危害性，這種危害性顯然不止作用于特殊的政治人物，它也同樣作用于每一個(gè)生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的信息消費(fèi)者，突破信息繭房理應(yīng)成為當(dāng)代每一個(gè)理智的信息消費(fèi)者的共識(shí)。四、信息繭房的破題徑路

正如打破一顆雞蛋存在著兩種路徑，一條是從外向內(nèi)打破，另一條是從內(nèi)向外打破，對(duì)信息繭房的破題也遵循著同樣的邏輯。從外向內(nèi)的打破要求信息的提供者也就是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不“唯用戶(hù)畫(huà)像”，實(shí)施更加多元化的文化產(chǎn)品推薦。這貌似與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的利益相違，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)那里，用戶(hù)畫(huà)像的運(yùn)用從一開(kāi)始就是為實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的精準(zhǔn)化推送而服務(wù)的，精準(zhǔn)化正是這種新型內(nèi)容推送模式區(qū)別于傳統(tǒng)推送模式的要點(diǎn)所在，對(duì)用戶(hù)的主動(dòng)迎合能夠帶來(lái)更多的點(diǎn)擊率或商品下單幾率，從而為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及對(duì)應(yīng)的商家贏得更豐富的利潤(rùn)，既然如此，那么破除“唯用戶(hù)畫(huà)像”、“唯個(gè)性化定制”就必然導(dǎo)致利益損失么？事實(shí)未必如此，因?yàn)橛脩?hù)畫(huà)像在摸準(zhǔn)用戶(hù)喜好的同時(shí)也在加強(qiáng)這種喜好固化的傾向，一旦喜好固化，那么用戶(hù)畫(huà)像的精準(zhǔn)化推送所產(chǎn)生的正面效益就達(dá)到了峰值T，此后的正面效益就呈現(xiàn)出邊際遞減趨勢(shì)，如圖所示：這時(shí)候“唯用戶(hù)畫(huà)像”就并非最佳決策了，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)變策略，實(shí)施更加多元化的內(nèi)容推薦，給予用戶(hù)更加寬闊的信息視野，幫助用戶(hù)找尋新的興趣增長(zhǎng)點(diǎn)，如此才能保證正面效益的可持續(xù)性迸發(fā)。此故，信息繭房不僅束縛用戶(hù)，也同樣會(huì)在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)束縛住互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的利益獲取，破題信息繭房與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的內(nèi)在利益非但不沖突，而且是存在著一致性的。既然從外向內(nèi)的打破信息繭房需要由平臺(tái)端發(fā)力，那么理所當(dāng)然地，從內(nèi)向外的打破則需要由用戶(hù)端發(fā)力。實(shí)際上，如果信息繭房是一個(gè)令人痛苦的處所，那么“破繭”也就無(wú)從談起了，問(wèn)題就在于置身其間是如此地讓人安逸、舒適與愉悅，使人難以抗拒，但這同樣是無(wú)可指摘的，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人確信某一信息，那么她會(huì)自然地認(rèn)為其他持相同或相近態(tài)度的觀點(diǎn)也是可接受的，同質(zhì)信息的交換總是高效且融洽的，而出于思維經(jīng)濟(jì)原則，為盡可能地減少思維的負(fù)擔(dān)，異質(zhì)信息就需要被過(guò)濾掉，這是由人先天的認(rèn)知模式?jīng)Q定的，這也導(dǎo)致了人天然地親近信息繭房。然而，任何一個(gè)以理智為原則的人都應(yīng)當(dāng)自覺(jué)信息繭房的危險(xiǎn)，“偏聽(tīng)則暗，兼聽(tīng)則明”的古訓(xùn)從未過(guò)時(shí)。就生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的個(gè)人而言，要勇于接觸、積極接觸新事物（當(dāng)然這里所指的新事物是健康的有益的的事物），開(kāi)拓新境界，也要樂(lè)于、善于傾聽(tīng)異質(zhì)的意見(jiàn)、觀念，因?yàn)樗鼈兒芸赡芙o予人啟發(fā)甚至使人發(fā)覺(jué)此前未曾意識(shí)到的錯(cuò)誤，這些正是作為個(gè)體的人打破信息繭房的“法寶”，而個(gè)人也必將在“破繭之旅”中獲得嶄新的成長(zhǎng)與進(jìn)步。結(jié)語(yǔ)：無(wú)論是對(duì)用戶(hù)畫(huà)像還是對(duì)信息繭房的探討都顯露出互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)人類(lèi)社會(huì)的深刻影響，技術(shù)的發(fā)展總是伴隨新的問(wèn)題的出現(xiàn)，這是人與技術(shù)耦合過(guò)程中所必然要經(jīng)歷的過(guò)程，通過(guò)對(duì)問(wèn)題的探究與評(píng)析，加深對(duì)新事物的認(rèn)知，依此找尋可能的對(duì)策減輕人類(lèi)社會(huì)與文明成長(zhǎng)過(guò)程的痛感，是不朽的時(shí)代課題。Reference：〔1〕AlanCooper.TheInmates

Are

Running

the

Asylum,The:WhyHigh-TechProductsDriveUsCrazyandHowtoRestoretheSanity[M].SamsPublishing,2004.〔2〕NicholasNegroponte.BeingDigital[M].London:HodderandStoughton,1995.〔3〕Cass·R·Sunstein.Infotopia:HowManyMindsPro