(一)序言(Prefece)*我老師們說：

A，“天天非理性”(EverydayIrrationality)----RabynDawesB,“什么都不對(duì)”(NothingisRight)-----GeorgeLoewensteinC,“滿意就行，不要求最大化”

(Satisfactions,andnotmaximization)----已故HerbertSimon“心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第1頁(yè)**怎樣和為何要談?wù)摗靶睦韺W(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”？(1)要探究這些基于心理學(xué)研究怎樣修改我們通常認(rèn)定個(gè)人行為模式，而不是針對(duì)這些研究這些研究直接經(jīng)濟(jì)應(yīng)用。(2)我們強(qiáng)調(diào)是我們已經(jīng)了解了什么(what),而不是怎樣了解(how).(3)談?wù)摻裹c(diǎn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該再繼續(xù)忽略相關(guān)心理學(xué)研究挑戰(zhàn)。很多心理學(xué)研究結(jié)果含有足夠可信度和潛在經(jīng)濟(jì)意義，所以我們必須把它們?nèi)苋虢?jīng)濟(jì)學(xué)中去。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第2頁(yè)***經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)研究方法上差異：經(jīng)濟(jì)學(xué)：方法性個(gè)人主義(methodologicalindividualism)

假設(shè)數(shù)學(xué)組成，介于假設(shè)后果邏輯分析，等等。

=>缺點(diǎn)：必須用簡(jiǎn)單化和模式化模型來界定人感知，偏好和行為，從而忽略掉大量心理內(nèi)容。心理學(xué)：(必須)深入探究人性自然各種細(xì)節(jié)￡?主要采取試驗(yàn)方法；但不是(也不應(yīng)該)由準(zhǔn)確數(shù)學(xué)來加以描述，更不應(yīng)相信數(shù)學(xué)模型實(shí)證應(yīng)用性。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第3頁(yè)(二)反應(yīng)心理原因偏好(Preferenceswiththereflectionofpsychologicalfactors)

---偏好函數(shù)U(X)真實(shí)形式：

A，參考水平(referencelevels):

個(gè)人偏好經(jīng)常是決定于相對(duì)于參考水平結(jié)果改變，而不但僅是絕對(duì)量改變。è

基于參考水平偏好(reference–dependentpreferences).心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第4頁(yè)a.財(cái)富效應(yīng)(EndowmentEffect)(Thaler,1980,1985):一旦一個(gè)人擁有了一件物品，她對(duì)之估價(jià)馬上會(huì)高于她擁有前估價(jià)。試驗(yàn)證實(shí)(Kahnemanetal.,1990):一個(gè)杯子，估價(jià)范圍從$0.5到$9.5。(1)假如你擁有杯子，你售價(jià)多少？(2)假如你沒有杯子，你出價(jià)多少？結(jié)果：(1)$7.12;$7.00;(2)$3.12;$3.50.**理論解釋：對(duì)損失感受強(qiáng)于收獲(lossaversion).心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第5頁(yè)b.遞減感應(yīng)度(DiminishingSensitivity)

---(Kahneman,Tversky,1979)距離參考水平較近處邊際效用改變大于距離較遠(yuǎn)處。介于財(cái)富效用函數(shù)曲線在偏離參考水平過程中變?cè)絹碓讲黄骄?。引伸：?duì)于損失來說，‘偏離”代表更低財(cái)富水平。由此，盡管人們對(duì)收獲持防止風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度(risk-aversion),他們對(duì)于損失持偏愛風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度(risk-loving).實(shí)證：(1)?$0和1/4$6，000；

(2)2/4$0，?$2，000和1/4$4，000

結(jié)果：70%選擇(1)；請(qǐng)看圖表(手繪于黑板)。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第6頁(yè)B.不確定性和預(yù)期效用理論

(UncertaintyandExpected-UtilityTheory)傳統(tǒng)預(yù)期效用理論：U(S)=ΣsSP(s)U(s).大量實(shí)例發(fā)覺這一理論在行為分析上是錯(cuò)誤。來看看著名“Allais矛盾”(AllaisParadox)(Allais,1953):a1a2a3a4Prob$0.00.01.90.89Prob$1million1.00.89.00.11Prob$5million.00.10.10.00

兩對(duì)比較(a1Vs.a2;a3vsa4)之間有差異嗎？假如你選，你會(huì)各選哪個(gè)？心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第7頁(yè)Allais矛盾(續(xù))：按照EU理論，兩對(duì)比較沒有區(qū)分，都是檢驗(yàn)一個(gè)人在11%$1million和10%$5millionplus1%$0。不過實(shí)證中，人們偏好a3多于a4，偏好a1多于a2?。。±碚摻忉專?/p>

(1)當(dāng)最壞選擇概率很小時(shí)(a1)，人們希望用最好選擇概率大量增加來賠償最壞選擇概率極少增加；

(2)當(dāng)最壞選擇概率很大時(shí)(a4)，一個(gè)人更愿意接收最壞選擇概率增加從而換取最好選擇概率增加。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第8頁(yè)C.社會(huì)偏好和公平分配

(SocialPreferencesandFairAllocation)斯密在<國(guó)富論>中說：“我們從屠夫，釀制商和面包師那里期待晚餐，不是因?yàn)樗麄內(nèi)蚀?，而是他們?duì)本身利益考慮”。=>“人都是自私”。是嗎？現(xiàn)實(shí)中反例！Dawes&Thaler(1988):“在Ithaca附近農(nóng)村，農(nóng)民會(huì)在路邊放上桌子，放上農(nóng)產(chǎn)品和一個(gè)放錢敞口盒子。我們認(rèn)為這些農(nóng)民正是人類天性典范。他們認(rèn)為路人會(huì)在盒子里放下適當(dāng)價(jià)錢；他們也知道路人很輕易從盒子里把錢拿走。*身邊例子：你買<南大報(bào)>嗎？心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第9頁(yè)C(續(xù)).公平分配--以UltimatumGame為例社會(huì)偏好中，不光是個(gè)人利益，最少還考慮到公正(平)。UltimatumGame(據(jù)Thaler,1988)：個(gè)人A被授予$100，并被要求在她和個(gè)人B之間分配這$100。假如B接收A分配，A，B就按A分配方案分錢；假如B拒絕，誰也拿不到錢。按照標(biāo)準(zhǔn)博弈論，什么方案是納什均衡?

現(xiàn)實(shí)呢？(Kagel&Ochs,1995)，極少到達(dá)($99,$1)似納什均衡，大量是($50，$50)公平分配方案。為何？基于公平(Fairness)考慮.心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第10頁(yè)D.利益偏好相互性(Reciprocity)即使沒有完全自私主義，但也沒有絕正確利他主義(altruism)，流行利他主義是相互(reciprocalaltruism);基于“囚犯困境”Tit-for-Tat(TFT)策略(Rapaport,1960)：先選擇“合作”，從此按照對(duì)手選擇行事，“合作”對(duì)“合作”，“不合作”對(duì)“不合作”。=>對(duì)應(yīng)中國(guó)成語(yǔ)()對(duì)人試驗(yàn)和計(jì)算機(jī)模擬都顯示，在多回合“囚犯困境”博弈中，TFT總是取得最大利益收入。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第11頁(yè)(二)判斷中誤差(BiasesinJudgment)

---“最大化”U(X)中系統(tǒng)性錯(cuò)誤主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：面臨不確定性時(shí)，人們能夠依據(jù)概率法則，準(zhǔn)確得出主觀概率評(píng)定。然而研究發(fā)覺，基于不確定性判斷往往系統(tǒng)性偏離理性選擇。問題在于：我們擁有數(shù)據(jù)往往只是有限清楚，而判斷清楚度伎倆往往是習(xí)慣性法則(heuristicrules),可是，習(xí)慣性法則往往又是不可靠。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第12頁(yè)代表性習(xí)慣思維

(RepresentativenessHeuristic)a.對(duì)于基數(shù)率忽略--相關(guān)貝葉斯法則

(Base-rateNeglectforBayesLaw)----在概率評(píng)定中過份使用代表性特征。

*P(B/A)等于P(A/B)嗎？*經(jīng)典案例：O.J.辛普森案件

A：毆打太太；B：太太被殺

心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第13頁(yè)b.合成效應(yīng)(ConjunctionEffect)合成效應(yīng)：當(dāng)一個(gè)描述是A類人代表性特征，但不是B類人，人們經(jīng)常會(huì)更多認(rèn)為這個(gè)人既屬于A類又屬于B類，而不是僅僅B類。例子(Tversky等，1985)：“琳達(dá)31歲，單身外向，很聰明。哲學(xué)專業(yè)。作為一個(gè)學(xué)生，她對(duì)歧視和社會(huì)公正很感興趣，同時(shí)也參加反核武器抗議示威?！边x擇項(xiàng)有二：(1)她既是個(gè)銀行職員又是個(gè)女權(quán)主義者；

(2)她是個(gè)女權(quán)主義者。結(jié)果：85%人判定她更象是(1)項(xiàng)。原因：上述描述使她看上去象個(gè)女權(quán)主義者。從而(1)看上去比(2)更象她代表性特征。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第14頁(yè)B.小額數(shù)量法則(TheLawofSmallNumbers)人們往往期盼著，他們?cè)谛颖纠锩嫒〉酶怕史植际呛痛髽颖疽粯印Ｅe例說，比較扔20次硬幣和5次硬幣，后者取得80%國(guó)徽向上可能性要大得多(統(tǒng)計(jì)學(xué)依據(jù)：樣本誤差伴隨樣本量增加而降低)，但很多人不是這么想。

然而與此同時(shí)，人們又會(huì)低估大樣本與全體人口相同性。比如,Kahneman等(1972)發(fā)覺，普通人認(rèn)為在一天里，750/1000個(gè)嬰兒是男嬰概率超出10%，但實(shí)際概率僅為1%。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第15頁(yè)B.小額數(shù)量法則(續(xù))--應(yīng)用：1，賭徒謬誤(TheGamber’sFallacy):假如硬幣有幾次沒有國(guó)徽在上了，賭徒會(huì)必定下一次就是。對(duì)應(yīng)在金融分析中，因?yàn)楦吖廊沃杏幸淮问清e(cuò)誤概率，人們會(huì)過份相信一個(gè)連續(xù)正確預(yù)測(cè)三次分析師分析水平。2，趨向期望值回歸(RegressiontotheMean):假如我們過于相信偏離常規(guī)模式，我們將不會(huì)指望以后觀察值將是日常值。3，籃球中熱手問題(HotHand):人們不相信一個(gè)隨機(jī)結(jié)果會(huì)重復(fù)發(fā)生屢次。但實(shí)證研究(Gilovich等，1985)發(fā)覺，熱手現(xiàn)象實(shí)際上是不存在。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第16頁(yè)(四)選擇中誤差(BiasesinChoice)

---最大化效用是正確目標(biāo)嗎？

A.人們?cè)鯓渝e(cuò)誤感受他們效用？

一個(gè)模式是人們低估了自己對(duì)改變反應(yīng)和對(duì)新參考水平預(yù)測(cè)。

實(shí)例(Brickman等，1978)發(fā)覺樂透大獎(jiǎng)取得者并不比未獲獎(jiǎng)?wù)呋铋_心。原因：(1)比較他們“巔峰”心情，現(xiàn)實(shí)生活心情終也差強(qiáng)些許；(2)他們當(dāng)前效用載體是相對(duì)新參考水平，而不是消費(fèi)絕對(duì)水平。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第17頁(yè)A(續(xù))短期效用和長(zhǎng)久效用Herrnstein等(1992)經(jīng)大量實(shí)證研究發(fā)覺，人們偏好于選擇直接產(chǎn)生最大效用選擇，而不考慮這一選擇對(duì)未來選擇影響。一個(gè)有趣例子：面條還是稀飯？

(1)面條效用=7假如昨晚吃稀飯；

(2)面條效用=5假如昨晚吃面條；

(3)稀飯效用=4假如昨晚吃面條；

(4)稀飯效用=3假如昨晚吃稀飯。最正確組合：(1)，(3)輪番。但對(duì)單獨(dú)某天--吃面條，于是天天吃面條。

引伸：行為金融中儲(chǔ)蓄(savings)問題。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第18頁(yè)B.構(gòu)框效應(yīng)(FramingEffects)--經(jīng)典理論：概念：一個(gè)問題兩種邏輯相同說法引導(dǎo)決議者選擇不一樣選項(xiàng)。這一效應(yīng)往往和前述“遞減感應(yīng)效應(yīng)”(diminishingsensitivity)聯(lián)絡(luò)而起作用。一個(gè)關(guān)于肺癌治療經(jīng)典試驗(yàn)：

1，生存構(gòu)框(SurvivalFrame)：

手術(shù)：100個(gè)手術(shù)病人中，90在手術(shù)后存活，68人活一年以上，34人活5年以上；

化療：100個(gè)病人能全部在化療過程中存活，77人活一年以上，22人活5年以上。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第19頁(yè)2.構(gòu)框理論(續(xù))：2，死亡構(gòu)框(MortalityFrame)：

手術(shù)：100個(gè)手術(shù)病人中，10人在手術(shù)中死亡，32人在一年內(nèi)死亡，66人在五年內(nèi)死亡；

化療：100個(gè)病人中，沒人死于化療，23人在一年內(nèi)死亡，78人在五年內(nèi)死亡。結(jié)果：在生存構(gòu)框中，18%答卷者選擇化療；在死亡構(gòu)框中，44%選擇化療。

構(gòu)框理論在醫(yī)療和商業(yè)心理學(xué)中應(yīng)用現(xiàn)實(shí)意義！心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第20頁(yè)2(續(xù)).構(gòu)框理論在經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)用案例：1，價(jià)格制訂(Thaler,1980):超價(jià)還是打折？前者中，價(jià)格差表現(xiàn)為收益，后者表現(xiàn)為損失；2，稅收政策(Schelling,1981):稅收減免還是補(bǔ)助？3，工資形式(kahneman等，1986)：調(diào)查發(fā)覺，在評(píng)價(jià)企業(yè)公平性上，職員更在意名義工資，而不是實(shí)際工資。比如，12%通脹率基礎(chǔ)上5%工資率上升，相比無通脹情況下7%工資率下降，更能令人接收。

心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第21頁(yè)C，淹沒成本效應(yīng)(SunkCostEffect)假設(shè)你在去看音樂會(huì)路上，丟了$10，而門票正是$10，在以下每種情況下，你還會(huì)去嗎？(假設(shè)你對(duì)音樂會(huì)是中性偏好)：(1)這$10就是計(jì)劃中用來買門票；(2)這$10沒有被計(jì)劃好做任何特殊用途。

試驗(yàn)結(jié)果：在(1)情況下選擇“不去”人統(tǒng)計(jì)性顯著大于在(2)情況下選擇“不去”人。理論：這筆錢是否事先被界定在某個(gè)預(yù)算內(nèi)，將影響人們選擇。

心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)專家講座第22頁(yè)D，選擇和理由(ChoicesandReasons):人們有時(shí)需要尋找一個(gè)“理由”(不是效用最大化)來決定選擇這個(gè)或那個(gè)。Shafir等(1993)指出：

(1)當(dāng)面臨困難選擇時(shí)，我們往往想方設(shè)法找出支持和反對(duì)每個(gè)選項(xiàng)