我國(guó)主要商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率測(cè)算及其收斂性分析

一、引言銀行效率是指商業(yè)銀行在有效保證其贏利性、安全性、流動(dòng)性基礎(chǔ)上，能夠合理配置銀行資源并能最大限度地推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的流動(dòng)，是銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力、投入產(chǎn)出能力和可持續(xù)發(fā)展能力的總稱。20世紀(jì)90年代以后，全球銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，各國(guó)銀行都把通過(guò)自身效率的提高來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)力作為銀行的核心戰(zhàn)略。可以說(shuō)，如何提高銀行效率既是理論界的研究熱點(diǎn)，也是銀行經(jīng)營(yíng)實(shí)踐的重要課題。自2001年11月，我國(guó)正式加入WTO并承諾5年內(nèi)全面開(kāi)放金融業(yè)以來(lái)，如何完善公司治理、提高全要素生產(chǎn)率已成為我國(guó)商業(yè)銀行面臨的首要問(wèn)題。從2003年開(kāi)始，我國(guó)啟動(dòng)了大規(guī)模的商業(yè)銀行股份制改造，改造的主要目的之一就是要提高商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率。截至今年，我國(guó)加入WTO已有十年。十年間，工、中、建、交等國(guó)有大型商業(yè)銀行先后完成股份制改造，上述銀行以及一批股份制中小銀行陸續(xù)在境內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行上市。隨著公司治理、資產(chǎn)質(zhì)量、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、管理水平等方面的改善和提升，中國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際化步伐明顯提速。那么中國(guó)銀行業(yè)的效率是否取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，各行之間全要素生產(chǎn)率的差異究竟擴(kuò)大還是縮小了，差異變化的趨勢(shì)如何，這些都是關(guān)乎銀行業(yè)未來(lái)發(fā)展的重大問(wèn)題。有鑒于此，文本選取2004-2009年我國(guó)11家主要商業(yè)銀行為樣本，運(yùn)用以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)為基礎(chǔ)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其三個(gè)組成部分——技術(shù)變化(TechnicalChange)指數(shù)、純技術(shù)效率變化(PureTechnicalEfficiencyChange)指數(shù)和規(guī)模效率變化(ScaleChange)指數(shù)進(jìn)行逐年測(cè)算和分解，分別分析三種因素對(duì)全要素生產(chǎn)率變化的貢獻(xiàn)程度，并對(duì)各行全要素生產(chǎn)率的差異進(jìn)行收斂性分析，并試圖對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行解釋。二、文獻(xiàn)綜述(一)基于DEA的Malmquist指數(shù)及商業(yè)銀行效率研究目前研究效率主要有兩類方法：一類是參數(shù)化方法，主要有隨機(jī)邊界函數(shù)分析(SFA)、厚邊界函數(shù)法(TFA)和自由分布方法(DFA)；另一類是非參數(shù)化方法，包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)和自由處置殼(FDH)等方法，其中DEA方法廣泛應(yīng)用于銀行、醫(yī)院、保險(xiǎn)公司的效率評(píng)價(jià)，具有很強(qiáng)的客觀性。基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解是分析多投入-多產(chǎn)出決策單元(DecisionMakingUnits，DMUs)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)情況及相對(duì)效率的有效方法。該方法對(duì)生產(chǎn)率測(cè)度的基本思想源于Malmquist(1953)的距離函數(shù)和Farrell(1957)的多投入-多產(chǎn)出效率度量。Charnes，Cooper和Rhodes[1](1978)提出的DEA方法以及Banker，Charnes和Cooper[2](1984)在其基礎(chǔ)上進(jìn)行的技術(shù)效率(經(jīng)濟(jì)效率)分解，為非參數(shù)形式下的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)計(jì)算和分解提供了方法工具。正是在這兩篇文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，F(xiàn)are，Grosskopf，Norris[3]等(1994，1997)得以將非參數(shù)形式下Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)中涉及的距離函數(shù)計(jì)算出來(lái)，并對(duì)Malmquist指數(shù)進(jìn)行分解。此后，基于DEA方法的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解正式成為生產(chǎn)率分析的有效工具。使用DEA對(duì)生產(chǎn)效率進(jìn)行測(cè)算分析，最為關(guān)鍵的步驟就是投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取。由于商業(yè)銀行的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與其他類型企業(yè)有著很大區(qū)別，因此，在商業(yè)銀行的生產(chǎn)效率測(cè)算分析中，如何選擇投入產(chǎn)出指標(biāo)一直都有較大爭(zhēng)議，也顯得更為重要。在已有的相關(guān)研究中，對(duì)商業(yè)銀行投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇存在不同的做法，這些做法大致可以劃分為三類，即“生產(chǎn)法”、“收支法”和“中介法”。生產(chǎn)法強(qiáng)調(diào)的是銀行的各類商業(yè)活動(dòng)和為客戶提供服務(wù)。使用這種方法的前提是各類賬戶的成本相同，但實(shí)際上成本是不同的；收支法強(qiáng)調(diào)銀行的盈利能力以及與之相關(guān)的各類支出；中介法主張，商業(yè)銀行的主要功能是在儲(chǔ)戶和貸款人之間起到融通資金的中介作用，并從中獲利，商業(yè)銀行的效率也主要體現(xiàn)在其金融中介功能方面。中介法中，銀行被認(rèn)為是中介者，即在生產(chǎn)過(guò)程中，起金融媒介的作用。這種方法能更好地體現(xiàn)銀行作為服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)。(二)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究概述國(guó)內(nèi)使用DEA方法研究商業(yè)銀行生產(chǎn)效率及綜合效率主要是2000年以后，其中比較有代表性的研究包括蔡躍洲、郭梅軍(2009)，楊德、遲國(guó)泰和孫秀峰(2005)和魏煜、王麗(2000)等。這些研究在指標(biāo)選取上，基本都使用或借鑒了“中介法”，但在具體指標(biāo)確定上又不盡相同，加上數(shù)據(jù)年份上的差異，最終得出有關(guān)商業(yè)銀行綜合效率的結(jié)果也存在較大差別。蔡躍洲、郭梅軍[4](2009)選取“利息支出”、“營(yíng)業(yè)支出”和“存款總額”作為投入指標(biāo)，“利息收入”、“非利息收入”和“貸款總額”作為產(chǎn)出指標(biāo)，選擇包括十一家上市銀行，對(duì)其全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了分解和測(cè)算。主要結(jié)論有：我國(guó)上市銀行全要素生產(chǎn)率自2004年來(lái)總體來(lái)說(shuō)略有下降，其中技術(shù)變化指數(shù)下降的最為明顯。為此，要提高我國(guó)商業(yè)銀行整體的全要素生產(chǎn)率，提高技術(shù)變化指數(shù)非常重要。楊德、遲國(guó)泰[5]和孫秀峰[6](2005)的研究選取“在職人員數(shù)”、“固定資產(chǎn)凈值”、“銀行存款”均投入指標(biāo)，“新增貸款”、“資本收益率”、“凈利潤(rùn)”為產(chǎn)出指標(biāo)，涵蓋了包括四大行在內(nèi)的十四家商業(yè)銀行，時(shí)間跨度為1998-2002這5年。測(cè)算結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，國(guó)有商業(yè)銀行平均技術(shù)效率值遠(yuǎn)低于股份制商業(yè)銀行(大約一半左右)。另外，四大國(guó)有銀行內(nèi)部技術(shù)效率最好的不再是工商銀行，而是建設(shè)銀行和中國(guó)銀行，效率最低的依然是農(nóng)業(yè)銀行。魏煜、王麗[7](2000)選取“勞動(dòng)力”、“實(shí)物資本”和“可貸資金”作為投入指標(biāo)，“利息收入”和“非利息收入”作為產(chǎn)出指標(biāo)，選擇包括國(guó)有商業(yè)銀行在內(nèi)的十二家銀行，對(duì)其技術(shù)效率及其構(gòu)成的純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行了測(cè)算。測(cè)算的結(jié)果表明四大國(guó)有銀行除工商銀行外，其他均為(純)技術(shù)無(wú)效，其中又以農(nóng)業(yè)銀行最低，四大行平均技術(shù)效率水平為0.62，低于所有十二家平均的0.77和其他銀行平均的0.85?？傮w來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究已較為細(xì)致，但還有待進(jìn)一步的深入。本文試圖在研究指標(biāo)的選取方面更注意投入產(chǎn)出指標(biāo)的口徑對(duì)應(yīng)性，同時(shí)對(duì)測(cè)算出來(lái)的商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率進(jìn)行收斂性分析，借以觀察不同銀行的全要素生產(chǎn)率差異是擴(kuò)大還是縮小，以及變化趨勢(shì)。本文的研究思路是按照“中介法”來(lái)選取指標(biāo)，產(chǎn)出指標(biāo)包括“利息收入”、“非利息收入”和“貸款總額”，投入指標(biāo)包括“利息支出”、“非利息支出”和“存款總額”；運(yùn)用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法來(lái)測(cè)算全要素生產(chǎn)率，并對(duì)其進(jìn)行分解；最后采用以變異系數(shù)為指標(biāo)的對(duì)分解出來(lái)的指標(biāo)進(jìn)行收斂性分析。在決策單元和數(shù)據(jù)期間方面，選取中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)交通銀行、光大銀行、廣東發(fā)展銀行、華夏銀行、深圳發(fā)展銀行、中信銀行以及招商銀行這11家國(guó)內(nèi)主要商業(yè)銀行作為決策單元(DMUs)，數(shù)據(jù)期間為2004-2009，數(shù)據(jù)來(lái)源為Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)，有關(guān)原始數(shù)據(jù)見(jiàn)附表4。三、Malmquist指數(shù)模型介紹及計(jì)算分解(一)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解本文采用Fare等(1994，1997)提出的以產(chǎn)出為基礎(chǔ)的Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)，其具體的表達(dá)式如下：而公式(3)恰好又是DEA(經(jīng)濟(jì))效率指數(shù)的求解公式。其他幾個(gè)距離函數(shù)的表達(dá)式類似，不同的只是對(duì)應(yīng)的技術(shù)條件和投入產(chǎn)出組合有所變化。公式(1)還可以做進(jìn)一步的代數(shù)變換如下：其中，公式(4)中第一項(xiàng)即代表技術(shù)效率變化指數(shù)，第二項(xiàng)則代表技術(shù)變化指數(shù)。由于技術(shù)效率變化指數(shù)是在規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)下計(jì)算而得的，它又可以分解為規(guī)模報(bào)酬變化假設(shè)下的純技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)。規(guī)模報(bào)酬變化假設(shè)下的純技術(shù)效率變化指數(shù)求解，只需在計(jì)算公式(4)中第一項(xiàng)所涉及的兩個(gè)距離函數(shù)時(shí)加上規(guī)模報(bào)酬變化所需的約束條件即可。具體表達(dá)式如下：公式(6)中的TECHCH、EFFCH、PEFFCH、SCH分別代表技術(shù)變數(shù)指數(shù)、技術(shù)效率變化指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)。(二)Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)及分解情況使用Win4-DEAP軟件，對(duì)2004-2009年11家國(guó)內(nèi)重要商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的變化情況進(jìn)行計(jì)算，并將全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)(即Malmquist生產(chǎn)率指數(shù))分解為技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)變化指數(shù)，其中技術(shù)效率變化指數(shù)又進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)。相關(guān)計(jì)算結(jié)果及分解如下表1、表2和表3。根據(jù)表1所顯示的計(jì)算結(jié)果，就2004-2009年我國(guó)主要商業(yè)銀行Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)的相關(guān)情況得出如下幾點(diǎn)基本判斷。第一，整體上看五年間幾乎所有11家商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率均值都有所上升，只有中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行五年均值為0.979處于下降趨勢(shì)。均分年份來(lái)看，2006年11家商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率為0.992，略有下降，其余年份則都有所上升。第二，五年間全要素生產(chǎn)率均值最高的銀行是中國(guó)銀行，達(dá)到1.093；而從不同年份來(lái)看，光大銀行2005年的全要素生產(chǎn)率則是達(dá)到了最高的1.393。根據(jù)表2所顯示的計(jì)算結(jié)果，就2005-2009年我國(guó)主要商業(yè)銀行技術(shù)變化指數(shù)的相關(guān)情況得出如下幾點(diǎn)基本判斷。第一，分構(gòu)成來(lái)看，在Malmquist指數(shù)構(gòu)成項(xiàng)中(參見(jiàn)附表1、2)，技術(shù)變化指數(shù)的變動(dòng)最為明顯，銀行平均的平均技術(shù)變化指數(shù)為1.027，而純技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)分別為0.999和0.999，變化幅度僅有0.001小于技術(shù)變化指數(shù)變動(dòng)的0.027。第二，五年間11家商業(yè)銀行整體平均技術(shù)變化指數(shù)2007為1.057達(dá)到最大，2006年為1變化最?。粡牟煌y行在五年內(nèi)的技術(shù)變化指數(shù)來(lái)看可以發(fā)現(xiàn)，只有中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的技術(shù)降低為0.989，其余10家銀行都有不同程度的上升，上升最大的是中國(guó)銀行達(dá)到1.093。規(guī)模效率是技術(shù)效率與純技術(shù)效率的比值，當(dāng)規(guī)模效率為1時(shí)，表明決策單元(銀行)正處于規(guī)模報(bào)酬不變的階段，如小于1則處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段；反之，則處于規(guī)模報(bào)酬遞增的階段。分析表3得知：(1)中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行以及深圳發(fā)展銀行始終處于規(guī)模報(bào)酬不變階段。(2)中國(guó)工商銀行則是規(guī)模報(bào)酬不變與規(guī)模報(bào)酬遞減交替變化；中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行在2008年時(shí)由原來(lái)的規(guī)模報(bào)酬不變轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模報(bào)酬遞減；交通銀行則經(jīng)歷2004年的規(guī)模報(bào)酬遞減后一直處于規(guī)模報(bào)酬不變階段。(3)華夏銀行、中信銀行在2009年均達(dá)到了規(guī)模報(bào)酬不變階段，而廣東發(fā)展銀行與招商銀行則在2009年處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，應(yīng)該擴(kuò)大規(guī)模。(三)全要素生產(chǎn)率指數(shù)收斂性分析σ-收斂指的是各國(guó)或地區(qū)的人均收入水平隨著時(shí)間的推移而趨于減少。一般用國(guó)家或地區(qū)間的對(duì)數(shù)人均收入或產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量。將收斂性分析運(yùn)用于商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率研究，有助于更直觀的表現(xiàn)出商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的收斂和發(fā)散情況。這里，我們采用變異系數(shù)指標(biāo)來(lái)考察主要商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的σ-收斂，變異系數(shù)=全要素生產(chǎn)率指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差/全要素生產(chǎn)率指數(shù)的平均值。如圖1橫軸表示時(shí)間，縱軸表示三種指數(shù)的變異系數(shù)，所示：(1)長(zhǎng)期來(lái)看，主要商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變異系數(shù)呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，這說(shuō)明中國(guó)主要商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率在長(zhǎng)期內(nèi)存在收斂。(2)但是從短期來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)變異系數(shù)呈現(xiàn)出明顯的波動(dòng)性，這表明全要素生產(chǎn)率的收斂趨勢(shì)并不穩(wěn)定，少數(shù)年份出現(xiàn)擴(kuò)散的趨勢(shì)，例如2006-2008年間出現(xiàn)持續(xù)的擴(kuò)散。但這段時(shí)間的持續(xù)擴(kuò)散也與2005年全要素生產(chǎn)率大幅度的收斂相關(guān)，其發(fā)散部分原因可解釋為對(duì)于2005年大幅度收斂的修正。(3)可以看出，規(guī)模效率變化指數(shù)的波動(dòng)幅度很小，而技術(shù)變化效率指數(shù)波動(dòng)則與全要素生產(chǎn)率指數(shù)波動(dòng)的重合度非常高，說(shuō)明規(guī)模效率變化對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)步的貢獻(xiàn)有限，全要素生產(chǎn)率的提高主要通過(guò)技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)。四、相關(guān)結(jié)論與建議根據(jù)以上的實(shí)證分析，我們可以得出以下相關(guān)結(jié)論和建議：第一，長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)主要商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出提高的趨勢(shì)，并且效率變化對(duì)全要素生產(chǎn)率提高的影響有限，全要素生產(chǎn)率的提高主要通過(guò)技術(shù)進(jìn)步完成的。技術(shù)的進(jìn)步則應(yīng)該通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、設(shè)備更新、體制改革和自主創(chuàng)新等來(lái)實(shí)現(xiàn)。第二，在技術(shù)效率中，大多數(shù)商業(yè)銀行的純技術(shù)效率都達(dá)到了1，處于弱DEA有效狀態(tài)。這說(shuō)明即便是經(jīng)歷了2008年的國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是我國(guó)商業(yè)銀行受到的沖擊較小或者說(shuō)受到?jīng)_擊后的調(diào)整恢復(fù)能力很強(qiáng)，穩(wěn)定住了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率。而各銀行的規(guī)模效率變動(dòng)情況表明，我國(guó)商業(yè)銀行的規(guī)模報(bào)酬基本符合經(jīng)營(yíng)性企業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律，即規(guī)模較小時(shí)處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，規(guī)模增大后逐漸進(jìn)入規(guī)模報(bào)酬不變階段，當(dāng)規(guī)模增大到一定程度后又開(kāi)始進(jìn)入規(guī)模報(bào)酬遞減階段。第三，商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率長(zhǎng)期內(nèi)的提高和收斂性表示的是各家銀行在效率提高的同時(shí)相互之間的差距也在減少，這是我國(guó)銀行業(yè)整體健康發(fā)展的表現(xiàn)，但同時(shí)也揭示了我國(guó)銀行業(yè)同質(zhì)化趨勢(shì)的加劇。由于銀行同業(yè)普遍存在的低成本模仿導(dǎo)致了銀行效率趨同，使全面同質(zhì)化成為我國(guó)銀行業(yè)面臨的一大窘境和挑戰(zhàn)。如何鼓勵(lì)全要