房屋置換合同糾紛案雙方當事人自愿達成房屋置換協議，雖未辦理相關過戶登記手續(xù)，并不影響合同效力，當辯主張年月，我與被告通過中介商議購買被告承租的本市和平區(qū)成都道昭明里號辦理置換手續(xù)，簽訂的置換協議書中賣方保證所賣房屋不存在任何糾紛爭議。合同簽訂后，雙方辦理進件審批手續(xù)，原告將房款元轉入被告名下，一周后，原告到第三人處詢問得知被告房屋與鄰居張俊英存在使用權糾紛，被告也承認有此問題，置換手續(xù)無法辦理。被告表示準備與鄰居打官司要等一段時間，等法院判決后雙方繼續(xù)過戶并承諾賠償原告在外租房的經濟損失。被告退還原告元，多退的元，雙方協商領房本后退還。被告的糾紛經法院解被告立即將放款元退還原告，被告當時對原告說，錢退還給你了收據，內容為取房本后退還，被告的行為實際是表示解除承諾過給付原告租房損失。被告房屋糾紛解決后，雙方又與理進件審批手續(xù)，第三人通知雙方辦理結件手續(xù)時，與原告實原則，故不同意與原告辦理置換手續(xù)，將視原告態(tài)度和本本次已付元手續(xù)費置換公司不予退還，手續(xù)費雙方各負擔了于本市和平區(qū)成都道昭明里號元，劉寶鋼開具了收據，并在在收據上寫明“欠姚文郁房款元交付第三人天津寶鋼造成損失行為，劉寶鋼現提出姚文郁曾承諾補償其在外租房未提供書面證據，不予認定。劉寶鋼提出姚文郁接受了鄰居訂立的合同已經終止，反訴要求原告退還元房款，因雙方合同并非期限不影響協議中雙方置換協議部分內容的效力，原告開具元，被告雖未簽字，但實際收取，是默示同意的行為，現該理手續(xù)需重新進件，本次手續(xù)費不退換，且確因原告的不配合造成雙方未及時履行合同的訴訟請求，因被告明確表示將視糾紛的解決情況決定是否合同的主要權利和義務尚未履行完畢，購房款及房屋均未實際交付，退還元購房款的請求予以駁回中級人民法院提起上訴。天津市第一中級人用法律不妥，應將天津市津房置換有限公司列為本案第三人參加及處理結果的執(zhí)行。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一房屋限內辦理結件手續(xù)。關于原、被告之間的糾紛，服從法院判劉寶鋼與姚文郁及第三人就置換本市和平區(qū)成都道昭明里號室公產房屋達成的協議，元往第三人處領取其元及戶口本一中級人民法院上訴，請求撤銷一審判決，改判被上訴擔。理由是：原審法院判決認定事實不清，適用法律錯雙方買賣房屋的意思表示是真實、自愿的，而因結件手續(xù)?？v觀本案實際情況及法律對合同效力的規(guī)定，本案當思表示真實、自愿，在不違反法律禁止性規(guī)定的情況下，應認定交本次交易的過戶費。經審查，原審用法律不當，應予變更。國民事訴訟法》第一百五十二條及第項戶手續(xù)。自過戶手續(xù)辦結后十五日審。在先。第二次簽訂置換協議后，被申請人以租房損際履行置換協議。終審判決違背房屋買賣解除合同的意思表示也在和平區(qū)法院重新當事人所簽訂的房屋置換協議，應為有效。首先，姚文郁爭房姚文郁占用。該行為說明被劉寶鋼已實際履行了協議。依據我國《合同法》第人未辦理登記手續(xù)，不影響合同效力。姚文郁與劉寶鋼簽訂的置換協議因此，姚文郁應遵循誠實信用原則，繼續(xù)履行合同。再審申請人的申請不符合《中華人民共和事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形，應予駁回。據此，天津市高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之使用權買賣糾紛，目前我國沒有出臺有關涉及該糾紛處理商品房買賣糾紛相關的法律規(guī)定。商品房屋買賣是現代社會典型的不動產物權變動。出賣人訂立合同的目的是取得價款，買即商品房買賣合同。相對應的是，商品房所有權的轉移就成為這中，兩種不同的權利變動是在兩種不同的法律基礎上進行的。依賣合同的意思表示達成一致時，合同即產生約束力，不具有排他付或者登記后才能生效。之間的利益以及當事人利益與社會利益的平衡。誠實信用原則作人身權